Ce sur quoi Hannah a parlé.

Monsieur le Président, à quoi ressemblerait un monde sans le soi-disant régime islamique? C'est exactement la question que j'ai posée aux Iraniens sur Twitter après que 227 membres du Parlement iranien aient demandé leur exécution. J'ai reçu des milliers de réponses. Je pourrais utiliser mon vrai nom sur Twitter. Je pouvais marcher dans les rues sans craindre d'être battu. Je pourrais enfin rentrer chez moi, embrasser ma vieille mère. Les Ukrainiens ne seraient pas tués par nos drones. Un Moyen-Orient pacifique. 14 000 Iraniens qui sont descendus dans la rue pour ces demandes sont actuellement menacés d'exécution imminente. Et le président iranien n'est pas étranger à cela. Il a tué en 1988. Il a déjà massacré des milliers de prisonniers politiques en Iran. Ce n'est pas à nous de changer le régime. Mais, chers collègues, il nous appartient d'être très clairs sur le fait que ceux qui luttent pour les libertés politiques dans les rues d'Iran ont toute notre solidarité et notre soutien. Nous devons sanctionner les 227 députés qui ont lancé cet appel scandaleux à exécuter des prisonniers politiques. Et nous devons désigner les Gardiens de la révolution comme ce qu’ils sont – une organisation terroriste. Nous devons convoquer une session extraordinaire du Conseil des droits de l'homme des Nations unies pour mettre en place un mécanisme d'établissement de rapports et de responsabilisation. Et chers collègues, chacun d'entre nous doit faire tout son possible pour s'assurer que ceux qui meurent en ce moment en Iran chaque jour, pour un avenir différent, ne meurent pas pour rien.

Madame la Présidente, chers collègues, dimanche dernier, 227 des 290 membres du Parlement iranien ont appelé le pouvoir judiciaire iranien à punir sévèrement les manifestants et les prisonniers politiques, y compris par des exécutions. Ainsi, les gens dans les rues, les gens dans les prisons sont battus, violés, tués, non pas par des criminels, mais par des gens qui prétendent être le gouvernement de ce merveilleux pays. Et, chers collègues, cela nécessite un signal très fort de la part de l’Union européenne indiquant que nous n’acceptons pas cela, y compris des sanctions ciblées contre exactement ces 227 députés. Et nous ne pouvons pas avoir ce débat une autre fois, chers collègues, parce que le Conseil prépare actuellement le train de sanctions qui sera publié par le Conseil des affaires étrangères lundi prochain. Et, à l'heure actuelle, ce forfait ne compte que 31 personnes. Nous devons donc tenir ce débat cette semaine et non dans deux semaines ou dans un mois. Il a donc été porté à notre attention qu'apparemment nous ne pouvons pas tenir ce débat cette semaine parce que ni le haut représentant ni le Conseil ne seraient en mesure d'être présents. Je veux dire, chers collègues, imaginez cela dans un contexte national! Un parlement ne peut pas avoir un débat crucial parce que les responsables ne se présentent pas. Nous ne devrions pas accepter cela et j'appelle vraiment le Conseil ou le HR/VP à se rendre disponibles pour ce débat aujourd'hui ou demain.

Madame la Présidente! Je me tenais jusqu'ici dans l'eau de l'Oder en été pour ramasser des poissons morts. C'était dégoûtant, et c'était aussi incroyablement triste. J'ai fait ça pendant deux heures. D'autres l'ont fait pendant deux semaines. Personne ne le fait volontairement. Et je veux dire d'abord: Merci – pour tous ceux qui ont fait ce travail. Ce qui s'est passé cet été a été une catastrophe humaine. Et cela signifie que les gens doivent maintenant faire quelque chose pour que cela ne se reproduise pas. Pas de reproches, mais surtout des pas en avant concrets. Premièrement, nous ne devons plus introduire autant de produits chimiques dans l’Oder, même maintenant que les moules qui étaient le système de filtration de la rivière sont mortes. Nous avons besoin d'une surveillance commune et transparente de l'état des cours d'eau et de systèmes d'alerte transfrontaliers afin d'être au courant de ce qui se passe avant qu'il ne bascule, avant que les poissons ne meurent à nouveau. Et oui, tout comme cet été, l'Oder n'est pas navigable pendant des mois chaque année. Et peu importe à quel point quelqu'un bouddhise, l'Oder ne devient pas un Rhin. C'est pourquoi l'accord intergouvernemental germano-polonais doit être remis sur la table, il doit être renégocié au sens de la directive-cadre européenne sur l'eau. Jusqu'à ce que cet accord soit mis à jour, nous avons besoin d'un arrêt de la construction pour ne pas détruire encore plus inutilement le long de l'Oder. Je sais, Madame la Commissaire, qu'il y avait beaucoup de points sur votre papier. Mais c'est aussi la raison pour laquelle la Commission devrait examiner de manière critique l'utilisation des fonds de l'UE sur l'Oder. Parce qu’ici, chaque jour, on construit des choses qui nuisent à la rivière au lieu de la protéger, avec de l’argent de l’UE contre les règles de l’UE. Chers collègues, cet été nous a montré une chose: L'Oder est avant tout un écosystème très, très vulnérable. C’est pourquoi nous devons enfin nous asseoir ensemble et raisonnablement autour de la table – l’Allemagne, la Pologne, la Tchéquie et l’UE – et réfléchir à la voie à suivre, dans l’intérêt de la rivière et, surtout, des personnes qui y vivent et y travaillent.

Monsieur le Président, nous le savions depuis le début, les logiciels espions sont une technologie dangereuse, ils sont susceptibles d'être utilisés à mauvais escient, c'est pourquoi ils doivent être réglementés avec une attention particulière. Et jusqu'à présent, nous avons échoué à tous les niveaux. Qu'en est-il des cadres réglementaires mis en place pour rendre impossibles les attaques contre les journalistes des parlementaires? Apparemment, ils s'effondrent, du moins en Hongrie, en Pologne, en Espagne et en Grèce. Les mécanismes de contrôle judiciaire parlementaire, ils ne fonctionnent pas. Et jusqu'à aujourd'hui, ce sont la société civile et les journalistes qui dénoncent ces scandales et non nous. Et les victimes sont laissées seules avec souvent la seule option de se plaindre aux mêmes institutions qui les ont espionnées illégalement en premier lieu. Donc, vous penseriez que les gouvernements responsables de cela aimeraient devenir propres et le réparer? Eh bien, jusqu'à présent, ils ont refusé de coopérer avec nous au sein de la commission, ils couvrent au niveau national, ils se cachent derrière des intérêts de sécurité, comme si la protection des citoyens nationaux contre l'espionnage illégal n'était pas un intérêt de sécurité. Donc, en bref, l'utilisation de logiciels espions est hors de contrôle à l'intérieur de l'Union européenne, et il ne peut y avoir qu'une seule conséquence. Nous avons besoin d'un moratoire sur la vente et l'utilisation de logiciels espions jusqu'à ce que ces problèmes soient résolus.

Monsieur le Président, le scandale Pegasus a finalement atteint l'Union européenne. Nous avons vu au moins un commissaire et des membres de son personnel espionnés. Nous avons vu cinq membres du Parlement européen de cette Assemblée être infectés. Il s’agit d’une attaque contre les institutions de l’Union et d’une attaque contre notre immunité parlementaire. Monsieur le Commissaire, si vous dites que ce sont les États membres qui sont responsables, pourriez-vous me dire quel État membre est réellement chargé d'enquêter sur cette affaire et de nous protéger contre ces attaques? Je dois admettre que je m'attendais à un tollé sur ce qui s'est passé. Mais qu'avons-nous? La Commission n'est ici avec ni le commissaire attaqué ni le commissaire responsable. Le Conseil? Ils ne prennent même pas la peine de se présenter. Et, ici au Parlement, seuls les Verts et le GUE ont demandé ce débat. C'est peut-être parce que presque tous les groupes politiques ont leurs propres squelettes dans l'armoire, avec des révélations venant de Hongrie, de Pologne, d'Espagne et de Grèce. Mais, chers collègues, nous sommes aujourd'hui à la croisée des chemins. Soit nous gardons le silence et nous continuons à faire comme si de rien n’était parce que tout le monde a ses problèmes et nous acceptons simplement qu’à partir de maintenant, tout le monde, même en Europe, sera espionné, soit nous reconnaissons enfin, et collectivement, que les choses deviennent incontrôlables – et l’Espagne n’est que le meilleur exemple pour le montrer – et nous commençons à exposer cela et à l’arrêter. Je veux vraiment que nous empruntions cette deuxième voie parce que, imaginez une minute, c'était votre pire ennemi politique à la disposition et en possession de ces outils, espionnant les avocats, les journalistes, peut-être même vous. Zemmour en France, AfD en Allemagne, Vox en Espagne – cette liste peut continuer un peu. Cela ne provoquerait-il pas le genre de tollé que j'attendais depuis au moins deux ou trois semaines? Je ne pense pas que nous devrions attendre que cela se produise, mais adopter une position très fondée sur des principes, dans l’ensemble des groupes politiques, de la Commission et du Conseil. Maintenant.

(EN) Madame la Présidente, huit mois se sont écoulés depuis la prise de pouvoir des talibans en Afghanistan. Les filles ne vont pas à l'école, les activistes se cachent et les familles restent déchirées. Tout le monde a la responsabilité de changer cela, en particulier les dirigeants talibans; Donc ça va vers toi. En août, lors de votre célèbre conférence de presse, vous avez promis de respecter les droits des femmes et la liberté des médias; Mais maintenant, pendant 200 jours, les filles ont été interdites d'aller à l'école. C'est de l'auto-sabotage à l'échelle nationale, et nous savons tous que beaucoup de vos filles vont dans des écoles et des universités à l'étranger. Alors pourquoi toutes les filles afghanes ne devraient-elles pas avoir les mêmes droits que vos filles? Pourquoi ne pas simplement leur permettre d’aller à l’école? Et puis, chers collègues, il s'agit aussi de notre propre responsabilité. Qu'est-il arrivé à notre promesse de protéger les défenseurs des droits de l'homme, les militants et les journalistes? Si cette Union peut mettre en place une chambre de compensation et lever 1 milliard d’euros pour envoyer des armes en Ukraine – et ne vous méprenez pas, je suis tout à fait d’accord – pourquoi ne pouvons-nous pas faire de même pour évacuer les personnes à haut risque d’Afghanistan? Pourquoi mettons-nous le fardeau sur les plus vulnérables? Pourquoi forçons-nous les ONG à se déplacer d'un État membre à l'autre avec des listes, en demandant l'attention, en traitant des processus opaques avec peu ou pas de succès? La désobéissance civile sur le terrain en Afghanistan s'accroît. La diaspora s'organise. Il n'est pas trop tard pour nous d'intervenir, d'organiser une évacuation coordonnée pour ceux qui doivent partir et de mettre en place un fonds pour soutenir ceux qui décident de rester. Nous avons tous une responsabilité envers les femmes et les filles afghanes, et il n'y a pas de retrait de cela.

Monsieur le Président, vous souvenez-vous encore de la façon dont nous avons ri devant les photos d'équitation de Poutine, sa longue table qui s'allongeait à mesure qu'il nous mentait? Eh bien aujourd'hui, nous savons que cet homme est la masculinité toxique maximale. Et ce que nous voyons en Ukraine, c'est la souffrance qui accompagne une politique étrangère axée sur la domination et l'agression. Ce qui se cache derrière le terme de politique étrangère féministe, de l'autre côté, est le fondement d'une approche différente de la politique étrangère qui en a cruellement besoin: où la sécurité des êtres humains est plus importante que celle des nations ou des empires; où la diversité des points de vue est considérée comme un atout et non comme une menace par ceux qui sont au pouvoir. Ainsi, alors que nous luttons contre les agressions de Poutine, que nous définissons des sanctions, que nous augmentons les dépenses militaires, ne perdons pas de vue le type de changement pour changer le type de politique étrangère qui nous a mis dans ce gâchis en premier lieu. Si vous voulez la paix, nous devrons nous débarrasser des structures patriarcales qui dominent la politique étrangère actuelle, y compris dans nos propres institutions. Le troisième plan d’action sur l’égalité entre les hommes et les femmes est un outil ambitieux dans la bonne direction: Mettons-le en œuvre avec toute sa force, précisément en raison de la crise que nous connaissons aujourd’hui.

Monsieur le Président, certains d'entre vous s'en souviennent peut-être, il y a 17 mois, nous avions déjà une résolution sur les Philippines. Comme beaucoup d'entre vous, j'ai parlé à l'époque et pour une raison quelconque, ma vidéo a été traînée partout dans les nouvelles philippines. Des armées de trolls ont été envoyées contre moi, j’ai eu 35 000 commentaires haineux sur ma page Facebook et je dois admettre que j’étais heureux de pouvoir fermer mon ordinateur portable et éteindre tout cela. J’étais heureux de ne pas être aux Philippines et c’était juste des cyberattaques. C’est un privilège que nos collègues activistes et politiques philippins n’ont pas. Mon amie, la lauréate du prix Nobel de la paix, Maria Ressa, fait l’objet de dizaines de poursuites, appelées «poursuites-bâillons», uniquement pour l’intimider. Et ce n'est qu'hier qu'on lui a de nouveau refusé de voyager à l'extérieur du pays. Ma partenaire de formation au programme de solidarité parlementaire de ce Parlement, Sarah Elago, est attaquée. Cela signifie que le gouvernement lance des campagnes contre elle pour la qualifier de communiste, de terroriste, même ses frères et sœurs mineurs y sont attirés, avec leurs photos partout sur de faux sites de nouvelles. Et nous savons que ce genre d'attaques conduit également à des attaques dans la vie réelle et parfois même à des meurtres. Les Philippines, le pays qui était autrefois connu pour la société civile la plus dynamique d'Asie, ont vu plus de 220 défenseurs des droits humains tués au cours des six dernières années. Maria Ressa dit souvent que la démocratie meurt de mille coupures. Franchement dit, ce pays a vu plus d'un millier de coupes. En mai, il y aura des élections présidentielles et législatives. Ils pourraient apporter des changements si seulement le processus derrière elle était libre et équitable. L'UE a proposé d'envoyer une mission d'observation électorale. Je tiens à remercier l'EAS pour cela. Mais le gouvernement philippin a carrément ignoré cette demande. Il est important maintenant que la délégation de l’UE, mais aussi les ambassades de tous les États membres, fassent tout ce qui est en leur pouvoir pour soutenir les observations électorales locales et soulever les problèmes qu’elles observent avec les autorités philippines. Et il est important, et tous mes collègues l'ont souligné, que nous envoyions un signal clair à tout nouveau gouvernement. Si la situation des droits de l’homme aux Philippines ne s’améliore pas de manière significative, les privilèges spéciaux du pays au titre du régime SPG+ seront révoqués. Nous avons une très large majorité au Parlement derrière cela. La dernière fois, Monsieur le Commissaire, vous l'avez ignoré. Nous ne laisserons pas cela se reproduire.

Monsieur le Président, notre réponse au changement climatique est une loupe de la discrimination fondée sur le sexe dans le monde entier, mais aussi dans nos propres institutions. Quatre-vingts pour cent des personnes déplacées par le changement climatique sont des femmes. Seuls 10 % de l’aide apportée aux solutions locales sont destinés aux femmes, et seulement 0,2 % des fonds sont destinés aux organisations dirigées par des femmes. Bien que les femmes soient les plus touchées par le changement climatique, elles reçoivent le moins de soutien. Et même si les femmes accordent plus d’importance à l’action pour le climat qu’aux hommes, elles ne siègent toujours pas aux principales tables de décision. Lors des récentes COP, les femmes n'ont reçu qu'un quart du temps de parole en plénière, et parmi les négociateurs en chef, les femmes sont largement absentes, emballées dans des ateliers informels sur la voie 2. Donc, quand il s'agit de changement climatique ou d'action climatique, nous faisons les mêmes vieilles erreurs sur les ressources et la représentation. J'espère que la prochaine Commission des Nations Unies sur la condition de la femme est le moment de changer cela, car elle doit changer profondément.

Madame la Présidente, si nous sommes sérieux sur toutes ces choses qui ont été dites aujourd'hui, sur la promotion et la protection des droits de l'homme, ce sont en fait les défenseurs des droits de l'homme qui sont nos plus proches alliés. Ils peuvent ne pas se battre avec des armes, ils utilisent le pouvoir du mot, ils ont besoin de beaucoup de persévérance, mais ils sont la seule clé que nous avons pour un changement durable sur le terrain. Et l'année dernière n'a clairement pas été une bonne année pour eux. L'utilisation de Pegasus et d'autres logiciels espions ébranle les fondements de leur travail et de leurs réseaux. L’Afghanistan n’est que le cas le plus dramatique d’une réaction mondiale contre les droits des femmes et les libertés politiques, et nombre d’entre nous ont perdu des amis et des collègues qui n’ont été tués que parce qu’ils protégeaient et défendaient les droits de l’homme. Et nous avons tendance à aller de l’avant, comme si c’était un risque lié au travail. Ce n’est pas le cas. Nous ne devrions jamais accepter d’être harcelés, enlevés, torturés ou tués pour avoir fait un travail en faveur des droits de l’homme, et c’est la ligne que nous devons suivre. Donc, dans l'année à venir, j'espère que nous parviendrons à améliorer la protection des défenseurs des droits de l'homme en fonction de nos priorités politiques et que nous serons nous-mêmes de meilleurs alliés de nos alliés sur le terrain.

Monsieur le Président, Chow Hang-tung a été condamné à 15 mois de prison à Hong Kong pour avoir organisé un événement destiné à allumer des bougies le 4 juin. Comme elle, tant de militants et de journalistes se battent pour protéger les libertés civiles à Hong Kong, mais de plus en plus d'entre eux finissent en prison, ils sont battus sans procédure régulière à l'intérieur. Chers collègues, ce que nous avons ici - la liberté d'élever la voix librement - est un privilège. Je crois vraiment que ce privilège s'accompagne d'une responsabilité: utiliser cette voix pour soutenir et protéger ceux qui luttent pour la démocratie et la liberté. Eh bien, ce n’est pas aussi facile qu’ici. Nous avons besoin de régimes de visas flexibles pour ces militants; nous devons accroître notre pression sur la Chine. Mais il y a une chose concrète que nous devons tous faire: tant que nos alliés démocratiques sont en prison à Hong Kong, tant que les Ouïghours continuent de disparaître au Xinjiang et tant que les gens ne peuvent même pas allumer de bougies en Chine, aucun d’entre nous ne devrait participer à un spectacle politique dans lequel la flamme olympique est utilisée à mauvais escient pour dissimuler de graves violations des droits de l’homme. Chers collègues, je ne peux pas aller en Chine de toute façon, car je suis sous sanctions. D'autres le sont aussi. Mais il a besoin de plus; elle a besoin d’un message politique très clair: un boycott politique européen conjoint de ces Jeux Olympiques d'hiver de 2022 et, Monsieur le Commissaire, nous avons encore deux semaines pour travailler sur celui-ci.

Monsieur le Président, en me tournant vers mes chers collègues, en particulier ceux de ma droite, permettez-moi de dire que je sais qu’il est difficile d’être un homme ces jours-ci avec toute cette incertitude sur ce que vous pouvez faire, ce que vous pouvez dire, où les manières de la vieille école s’arrêtent et où le harcèlement commence, mais pas besoin de paniquer; Je vais chez les femmes vous expliquer quelques trucs. Un. Bienvenue au club! Les femmes ont grandi en contrôlant leur propre comportement pendant des siècles – puis-je m’asseoir comme ça? Ma jupe est trop courte? Donc, ce qui peut ressembler à de la discrimination pour vous, c'est simplement perdre un privilège. Deux. Le harcèlement sexuel, même s'il est commis involontairement, est un abus de pouvoir, de sorte que les puissants que nous sommes clairement, nous devons nous poser la question: voulons-nous utiliser ce pouvoir pour intimider et dégrader, ou pour encourager et élever ceux qui n'ont pas le privilège que nous avons? Et trois, comme avec toutes les choses dans la vie, un comportement non offensant peut être appris. C'est pourquoi cette Assemblée propose des cours de formation à la lutte contre le harcèlement. C'est pourquoi nous devrions tous les faire de manière obligatoire, y compris en tant que députés européens. J'espère que ça m'a aidé.

Madame la Présidente, si les entreprises militaires et de sécurité privées se comportent comme des seigneurs de guerre, il est temps que nous les traitions comme des seigneurs de guerre. Le travail initial de ces entreprises est en fait de protéger les personnes et les bâtiments, mais ce que certains font, c'est faire passer clandestinement des armes, violer, torturer, tuer et faire le sale boulot pour d'autres gouvernements. En contrepartie, ils sont autorisés à utiliser et à piller les ressources naturelles des pays. Le groupe Wagner est présent dans ce type d'activité dans la moitié de l'Afrique, en pleine expansion; Les nouvelles entreprises se multiplient, et même les sociétés militaires et de sécurité privées (PMSC) employées par les gouvernements occidentaux ont été impliquées dans ce genre de crimes. Il est donc temps que nous contrôlions cela. Nous devons sanctionner – et sanctionner très sévèrement – ces EMSP, mais aussi ceux qui les contractent, pour avoir été impliqués dans ce type de violations des droits de l’homme. Nous ne devrions plus soutenir les gouvernements qui comptent sur les services des SMSP qui commettent des violations des droits de l'homme. Enfin, nous devons travailler sur un cadre international très solide qui se concentre sur la responsabilité de ces organisations et limite clairement les tâches juridiques dans lesquelles elles sont autorisées à être impliquées.

Madame la Présidente, Ahmed Mansoor, c'est tellement de choses: il est père de quatre enfants, il est poète, il est ingénieur émirati, il est mari. Cela ressemble à une vie riche et épanouie. Mais Ahmed Mansoor est aussi un prisonnier. Il purge une peine de 10 ans de prison parce qu’il dirigeait un blog de l’opposition qui réclamait des réformes politiques et des droits de l’homme. Et il n’est de loin pas le seul aux Émirats arabes unis à être derrière les barreaux en raison de son engagement politique pacifique. Et ce n'est de loin pas la première fois que nous discutons de cette question ici au Parlement, que nous demandons la libération immédiate et inconditionnelle de tous ces militants pacifiques. Mais malgré les nombreuses années d'appels internationaux pour leur libération, les dirigeants des Émirats arabes unis n'ont pas bougé d'un pouce. Pire encore, depuis l'arrestation, la deuxième arrestation, d'Ahmed Mansoor en mars 2017, il est en isolement cellulaire. Sa femme n'a été autorisée à lui rendre visite qu'à quelques reprises. C'est inacceptable. Début octobre, je me rendrai néanmoins à Dubaï pour visiter l'Expo. Je parlerai au nom du Parlement européen. Je discuterai du pacte vert pour l’Europe et de la manière dont nous pouvons travailler ensemble pour mettre un terme à la crise climatique. Et même si un tel engagement et une telle coopération du côté du climat sont nécessaires, nous ne pouvons et ne devons jamais rester silencieux sur les questions relatives aux droits de l'homme. C'est pourquoi, avec la même visite, j'ai demandé à rendre visite à Ahmed Mansoor et à d'autres détenus politiques dans les prisons des Émirats arabes unis. Bien que l'Expo 2020 soit une occasion pour le gouvernement, les dirigeants des Émirats arabes unis, de se présenter comme un hôte et un acteur international, elle devrait offrir la même courtoisie et la même hospitalité à ses propres citoyens, y compris ceux qui osent être critiques.

Madame la Présidente, c'est mon téléphone. Je l'emmène partout, apparemment. Je fais 1000 choses avec, à tel point que parfois mon mari est même jaloux de la relation intime que nous avons tous les deux. Mais imaginez maintenant que votre plus grand ennemi se trouve dans ce téléphone. La personne veut maintenant tout savoir sur vos contacts, la personne veut maintenant vous voir mort, et il n’y a rien que vous puissiez faire à ce sujet parce que vous ne le savez même pas. Et c'est de ça qu'il s'agit, Pegasus. Il s’agit de cibler délibérément les défenseurs des droits de l’homme. Il s’agit de cibler délibérément les citoyens de l’Union. Il s’agit peut-être de cibler délibérément l’un de nous en raison de notre travail en faveur des droits de l’homme. C'est toute une industrie devenue voyou, dans une alliance mortelle avec les pires dictateurs de ce monde, rendant le travail des droits de l'homme impossible. Le commissaire avait beaucoup de belles paroles et de bonnes stratégies. Tout d’abord, il s’agit de l’application. Deuxièmement, Monsieur le Commissaire, toute cette affaire a une dimension de politique étrangère et de droits de l’homme dont vous n’avez même pas parlé. Nous avons besoin d'une interdiction mondiale de l'exportation de ce type de logiciels espions et nous devons poser des questions difficiles à d'autres gouvernements, y compris ceux d'Israël et d'Arabie saoudite.

Madame la Présidente, nous avons commis des erreurs en Afghanistan au cours des 20 dernières années, mais ce que nous faisons en ce moment est bien pire. Il y a deux semaines, ce sont nos ministres de l’intérieur qui se sont rencontrés et qui n’ont pas promis un seul lieu de réinstallation parce qu’ils craignaient les mauvais sondages d’opinion dans leur pays d’origine. De mauvais sondages d'opinion, alors que les femmes défilent dans les rues d'Afghanistan, bien qu'elles sachent qu'elles seront battues par les talibans. Alors que nos partenaires locaux sont coincés dans des camps de réfugiés au Pakistan, bien que nous leur ayons promis un passage sûr. Ce que nous faisons en ce moment, c'est trahir les fondements de notre politique étrangère: la confiance de nos partenaires locaux et notre engagement en faveur des droits de l'homme. Mais il y a une chance de bien faire les choses. Le commissaire Johansson a annoncé une autre conférence sur la réinstallation et nous avons besoin d'engagements par dizaines de milliers. Donc, tous ceux d'entre vous qui ont parlé de la protection des droits de l'homme et des militants aujourd'hui: Alors que vous sortez de cette salle, prenez vos téléphones, appelez vos collègues des gouvernements et assurez-vous qu'il y aura des promesses substantielles. Celui-ci, il ne s’agit pas de jeux de pouvoir politiques et de politique partisane. Celui-ci, c’est une question de responsabilité.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, l'engagement diplomatique avec l'Arabie saoudite n'est pas une mince affaire. Ils ont fait des progrès en ce qui concerne les droits des femmes et annoncé des réformes juridiques substantielles. C’est une bonne nouvelle. Mais nous savons aussi que les violations flagrantes des droits de l'homme sont toujours une réalité. Pour la plupart des détenus, leur situation est très, très sombre et nous décrivons tout cela dans notre résolution. Mais encore une fois, l'Arabie saoudite est un acteur régional clé. Nous devons dialoguer avec l'Arabie saoudite, que ce soit pour améliorer la sécurité au Moyen-Orient ou pour lutter contre la crise climatique. L'Arabie saoudite a clairement indiqué qu'elle voulait s'engager avec nous et que nous avions besoin et devrions nous engager avec l'Arabie saoudite. Mais toutes nos actions doivent être guidées par trois questions. Comment pouvons-nous renforcer et soutenir tous ceux qui veulent changer l'Arabie saoudite vers plus de droits de l'homme, plus d'état de droit et finalement la démocratie? Comment pouvons-nous contenir et ostraciser les responsables de violations des droits de l'homme? Et comment faire en sorte que les entreprises européennes ne permettent pas, ou pire encore, ne profitent pas des souffrances des défenseurs des droits de l'homme en Arabie saoudite? C’est ainsi que nous pouvons avoir un impact en tant que parlementaires, en tant que diplomates, en tant qu’équipe d’Europe, mais assez souvent, nous ne l’utilisons pas. Depuis de nombreuses années, les entreprises européennes exportent vers l'Arabie saoudite des technologies de surveillance utilisées pour traquer les dissidents. Certains États membres continuent d'exporter des armes vers l'Arabie saoudite, malgré les violations du droit humanitaire commises avec ces armes au Yémen. Il n'y a toujours pas de sanctions contre les responsables de l'assassinat de Jamal Khashoggi et les délégations politiques se serrent la main et signent des accords commerciaux sans un mot de soutien pour les personnes en prison. Il est important de s'engager avec l'Arabie saoudite et il est également important de nommer les auteurs, de dénoncer les structures oppressives et de faire preuve de solidarité avec les victimes. On peut faire les deux. On devrait faire les deux. Et Charles Michel, je vous souhaite un voyage sûr et réussi en Arabie Saoudite.

Madame la Présidente, chers collègues, cela a été un véritable combat, mais nous avons maintenant le régime mondial de sanctions de l'UE en matière de droits de l'homme. Et vous avez peut-être réalisé, en particulier en ce qui concerne la Chine, qu'il a créé un certain effet et un certain impact. Je pense donc qu’il est bon que nous en ayons finalement débattu ici au Parlement européen, car c’est en fait le Parlement qui a lancé ce mécanisme. C'est le Parlement qui a été principalement visé par les représailles chinoises. Et c’est le Parlement que nous utilisons pour débattre des questions relatives aux droits de l’homme et à la politique étrangère de l’Union. Donc, Monsieur Logar, c'est peut-être la prérogative du Conseil de décider seul des sanctions, mais ce n'est pas comme ça qu'il devrait être. Et cela fait partie de nos questions et de notre résolution, car nous disposons actuellement d’un régime mondial de sanctions de l’UE en matière de droits de l’homme dans lequel le Parlement européen n’a pas son mot à dire. Je pense donc qu’il est bon que, dans un premier temps, tous les partis politiques se soient mis d’accord sur le fait qu’il est temps de créer un groupe de travail spécifique chargé d’examiner la mise en œuvre des régimes de sanctions et de faire des propositions pour que d’éventuelles personnes ou organisations soient sanctionnées. J'invite également le Conseil et la Commission à s'adresser plus étroitement aux organisations de la société civile, aux journalistes et aux défenseurs des droits de l'homme. Ils sont nos alliés dans la lutte contre les violations des droits de l'homme et je pense qu'ils devraient également disposer d'un mécanisme formel dans lequel ils peuvent inclure leurs propositions, leurs idées, leurs discussions dans ce mécanisme, et pas seulement une consultation aléatoire chaque fois que cela plaît au Conseil et à la Commission. C’est le deuxième appel. Je pense que c'est très important dans notre résolution. Donc, après sept mois de ce mécanisme, je pense qu’il est bon que nous disions félicitations, que nous l’ayons et qu’il ait un impact. Mais je pense qu’il est maintenant temps d’unir nos forces pour en tirer le meilleur parti. Nous, ici au Parlement, sommes prêts. La société civile est prête et j'ai une grande confiance dans le fait que la Commission et le Conseil sont également disposés à unir leurs forces avec nous pour tirer le meilleur parti de cet instrument.