Ce sur quoi Hannah a parlé.

Monsieur le Président, chers collègues, la journaliste maltaise Daphne Caruana Galizia avait plus de 40 poursuites-bâillons contre elle lorsqu'elle a été tuée; Certains ont été poursuivis contre sa famille. La lauréate du prix Nobel de la paix Maria Ressa est, jusqu'à aujourd'hui, empêchée de quitter les Philippines sans autorisation judiciaire préalable en raison des poursuites-bâillons en cours contre elle. Et le seul but de ces poursuites stratégiques mais sans fondement est d'intimider, de harceler et de faire taire les voix critiques. Parce qu'une fois que vous êtes confronté à un cas de poursuites-bâillons, vous devez lire ce fichier. Vous devez embaucher un avocat, vous devez comparaître devant le tribunal, vous devez lutter contre les campagnes de diffamation connexes, parfois même vos comptes bancaires sont gelés. En outre, ces poursuites-bâillons surchargent les systèmes judiciaires déjà mis à rude épreuve et sapent la confiance dans les procédures judiciaires. Chers collègues, il s'agit simplement d'une perversion de l'État de droit. Il est temps que nous nous levions et que nous l'arrêtions dans l'UE et dans le monde entier. Merci, Tiemo, pour ton rapport. C’est un bon premier pas et unissons nos forces pour aller encore plus loin sur cette voie.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Reynders, chers collègues, et dommage que le Conseil ne soit pas là une fois de plus parce que mon discours s'adresse en fait principalement aux États membres, mais je suis sûr qu'ils recevront le message. Si l'un de vos meilleurs journalistes est espionné lors d'une enquête sur une histoire majeure, si l'un de vos procureurs d'État est espionné lors de la préparation d'affaires judiciaires, si votre ministre de la Défense est espionné lors de réunions de l'OTAN, si l'une de vos entreprises exporte des logiciels espions dans une zone de guerre, si cela se produit et que vous n'êtes qu'un gouvernement à mi-chemin avec une certaine responsabilité, vous enquêterez. Vous renverseriez tout, trouveriez les failles qui rendent cela possible, traduireiez les auteurs en justice, présenteriez des excuses aux victimes, n'est-ce pas? Je ne comprends pas pourquoi rien de tout cela ne se produit. Donc, fondamentalement, nous, la commission d'enquête PEGA, avons fait votre travail au cours des 12 derniers mois. Pourtant, plutôt que de travailler avec nous, les gouvernements des États membres ont ignoré ou entravé notre travail, l’approche a été omertà, pas de coopération. En regardant ce désordre, je suis assez étonné par ce que nous avons accompli ici. Et je tiens à remercier le rapporteur, les rapporteurs fictifs, tous les députés pour cela, parce que nous avons réussi à présenter une description précise des abus qui se produisent et avec des recommandations très solides et raisonnables sur la façon de les corriger, soutenues par des collègues de 27 États membres de l'UE. Et si vous vous êtes déjà demandé à quoi sert le Parlement européen, pour cela. L'Europe a été pionnière dans la protection de la vie privée de ses citoyens et a établi des normes qui sont désormais devenues mondiales. Nous avons orienté l’ensemble de l’écosystème de l’internet vers une meilleure protection et un meilleur respect des droits des personnes en matière de données. Pourtant, sur quelque chose d'aussi horriblement destructeur que les logiciels espions, il semble que nous soyons à la traîne. Mais chers collègues, si nous voulons que les valeurs européennes – et, oui, universelles – se reflètent dans la réglementation de ces technologies invasives, il est temps de résister aux pratiques louches des services secrets et des entreprises et de leurs PDG qui ont mal tourné. Sinon, le prochain chapitre de la surveillance et de la manipulation, impliquant alors l'IA et d'autres technologies puissantes, sera très, très sombre. Nous avons fait notre travail, Monsieur le Commissaire. Maintenant, il est temps que vous fassiez le vôtre, la Commission et le Conseil. Et croyez-moi, nous ferons un suivi, un suivi et un suivi jusqu'à ce que nos recommandations soient mises en place.

Madame la Présidente, chers collègues, plus de 300 personnes ont été exécutées en Iran cette année, et ce ne sont que les chiffres officiels. Ce régime harcèle, bat, torture, viole, tue ses propres citoyens et, jusqu'à présent, il s'en tire. Elle s'en sort parce qu'une culture de l'impunité persiste en Iran et qu'une culture du silence se développe à nouveau au sein de la communauté internationale. Je veux dire, comment Ebrahim Raisi, qui a contribué à tuer des milliers de manifestants en 1988, peut-il s'en tirer et être maintenant, 30 ans plus tard, le président de l'Iran? Comment pouvons-nous, en tant que communauté internationale, permettre à un régime qui terrorise brutalement ses propres citoyens de présider le Forum social du Conseil des droits de l'homme de l'ONU, alors qu'il serait de notre devoir de surveiller attentivement ce qui se passe en Iran, de condamner chaque meurtre, de sanctionner les auteurs et de faire notre part pour briser le cycle de l'impunité? Parce que si nous ne le faisons pas, 300 exécutions pourraient bientôt se transformer en 3000. Ce régime tue quand il pense qu'il peut s'en tirer, et nous devons nous assurer qu'il ne le fait plus. Le silence ne fera que conduire à plus de violence.

Je suis heureux que nous ayons ce débat aujourd'hui et je pense qu'il est important que nous le menions sur la base de faits. Je me bats moi-même – tu le sais, Özlem – pour que, si nous produisons ensemble, si nous faisons de la recherche et du développement ensemble, nous ayons également besoin de règles communes pour les exportations d’armements. Mais, à ma connaissance, la position commune de l'Union européenne indique que les exportations d'armements peuvent être autorisées même dans les zones de guerre, si elles servent le droit à l'autodéfense. C'est exactement ce que nous avons en Ukraine, où la Russie envahit et où l'Ukraine se défend elle-même contre cette agression. Ou avez-vous une autre version de la position commune?

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, un élément essentiel de notre solidarité avec l'Ukraine est la livraison d'armes, y compris d'armes lourdes, et ces armes ont besoin de munitions pour avoir un impact. Il est donc bon que la Commission présente enfin le plan visant à accélérer la production de munitions – peut-être un peu tard, mais au moins il est là maintenant et il a en effet un nombre considérable de bons composants. En tant que Verts, nous soutiendrons la procédure d'urgence, étant donné qu'il est certain que les commissions compétentes seront pleinement associées, y compris la sous-commission SEDE, et que la proposition sera réduite aux mesures les plus urgentes dont nous devons débattre d'urgence. Mais ce que je ne comprends pas, Monsieur le Commissaire, c’est pourquoi vous avez l’intention de consacrer des millions d’argent des contribuables de l’Union au secteur de la défense, déjà très rentable; de l'argent dont nous avons désespérément besoin ailleurs pour la transformation écologique de notre propre économie. Rheinmetall avait un bénéfice net de 535 millions d’EUR en 2022, le groupe Tardis de 1,5 milliard d’EUR, Airbus de 4,2 milliards d’EUR – ces entreprises n’ont vraiment pas besoin de l’argent des contribuables et nous ne devrions pas le leur jeter pour rien. Donc, franchement dit, soit l'industrie de l'armement utilise son propre argent pour accroître la production de munitions, étant donné qu'il s'agit maintenant d'une opportunité commerciale assez solide, soit, si nous décidons de les soutenir avec 500 millions d'euros provenant de fonds de l'UE et beaucoup plus de milliards provenant de la FRR et du Fonds de cohésion, nous devrions au moins nous assurer que les contribuables de l'UE obtiennent leur propre part du retour sur investissement. Et comment pouvons-nous sécuriser cela? Eh bien, en couplant le règlement à l'étude avec un impôt sur les bénéfices excédentaires pour l'industrie de la défense. Nous leur donnons de l'argent pour augmenter la production de munitions et ils nous donnent tout ce qu'ils gagnent en plus. Chers collègues, la guerre en Ukraine apporte la tristesse et la mort à tant de familles ukrainiennes. Nous devons nous tenir à leurs côtés et nous le ferons. Pourtant, ce qui se passe en Ukraine ne devrait pas être utilisé à mauvais escient comme une machine à gagner de l'argent pour une industrie de l'armement déjà très rentable au détriment des contribuables de l'UE et de la transformation économique nécessaire dont nous avons grand besoin dans d'autres secteurs.

Monsieur le Président, les talibans ont lancé une nouvelle attaque contre les femmes et contre l'éducation. Seulement un an et demi après la prise du pouvoir par les talibans, les femmes sont bannies de la vie publique – pas d’éducation, pas de parcs, pas de travail. Dans leur dernier décret cynique, les femmes ne sont plus autorisées à travailler pour l'ONU. Les talibans d’aujourd’hui sont prêts à sacrifier la vie de plus d’un million d’Afghans menacés de famine uniquement pour leur idéologie d’apartheid de genre. Ils s'attaquent à l'avenir de leur pays, à l'éducation de ses plus jeunes. Le ministre de l’éducation autoproclamé des talibans a annoncé la préparation d’un nouveau programme d’études pour djihadistes – oui, c’est le mot qu’il a utilisé –. Des écoles privées sont maintenant forcées de fermer dans au moins deux districts, et des madrasas sont construites à travers le pays, fournissant le seul moyen d'éducation pour de nombreux garçons. Dans le même temps, ceux qui militent pour une éducation conforme à la tradition afghane et à l'enseignement islamique sont mis derrière les barreaux comme Matiullah Wesa de Pen Path. Il a passé plus de 14 ans de sa vie à voyager à travers l'Afghanistan, à trouver des solutions locales aux problèmes locaux, à travailler avec les chefs tribaux pour ouvrir des écoles dans les zones rurales. Ce type est un héros national afghan. Avouons la terrible vérité. Les talibans retiennent des femmes captives dans leurs maisons et ils veulent élever une nouvelle génération de combattants djihadistes. Je sais qu’il n’y a pas de réponse facile, pas de solution facile à cela, mais c’est précisément la raison pour laquelle nous ne pouvons pas tourner le dos. C’est précisément la raison pour laquelle nous devons surveiller attentivement ce qui se passe dans le pays, pourquoi nous ne devrions même pas penser à reconnaître les talibans et pourquoi nous devrions tous demander conjointement la libération de Matiullah Wesa et de tous ceux qui sont injustement détenus dans les prisons des talibans.

Madame la Présidente, Monsieur le rapporteur, chers collègues, nous, les Verts, soutenons la création d'une capacité de déploiement rapide de l'UE et je voudrais remercier le rapporteur pour son très bon rapport. Il est essentiel que les États membres aillent maintenant de l’avant de toute urgence et avec l’ambition de rendre la capacité opérationnelle d’ici 2025 – même si 2024 serait encore meilleure – pour la mettre en place en tant qu’unité multinationale permanente afin de fournir enfin suffisamment de financement et de personnel à la MPCC, comme promis il y a de nombreuses années, et des ressources suffisantes à la facilité européenne pour la paix pour couvrir tous les coûts opérationnels. Ce sont des détails techniques importants, mais prenons du recul. Pourquoi discutons-nous aujourd'hui de la capacité de déploiement rapide? La première raison: parce que son prédécesseur, les groupements tactiques de l'UE, n'ont jamais été déployés depuis leur création il y a 20 ans. «Pourquoi?», vous pouvez demander. Eh bien, principalement parce que les États membres de l'UE n'ont jamais eu la volonté politique de déployer des forces conjointement sous un même parapluie européen et qu'un rapport d'initiative ne changera manifestement pas cela. J'appelle donc les États membres à enfin appuyer leurs paroles par des actions. Et la deuxième raison est le retrait des troupes américaines d'Afghanistan, comment il a exposé l'UE comme un spectateur dans une crise, et comment nous avons dû laisser nos partenaires afghans derrière dans des circonstances catastrophiques. J'invite donc ce Parlement et le Conseil à faire preuve à présent d'une détermination égale pour développer de nouveaux outils afin de mieux protéger nos partenaires locaux et de les créer en cas de besoin. Ceux qui se cachent actuellement et vivent dans la peur constante d'être tués en Afghanistan, ainsi que ceux qui s'inquiètent de leur avenir au Mali aujourd'hui. C'est là, chers collègues, l'autre aspect crucial de notre responsabilité. Et sans le soutien des partenaires locaux, aucune action de l'UE, quelle que soit la rapidité avec laquelle elle sera déployée, n'aura jamais d'impact politique positif sur le terrain.

Madame la Présidente, chers collègues, nous voici vingt ans après la fin du régime brutal de Saddam Hussein, qui a utilisé du gaz moutarde contre ses citoyens kurdes et a violemment opprimé la dissidence politique. Nous voici 20 ans après le début d'une invasion dirigée par les États-Unis qui a ouvert la voie à des crimes de guerre, à la torture et à l'humiliation de prisonniers irakiens et à une guerre civile brutale. Nous voici 10 ans après le retrait des troupes américaines, qui a conduit à la montée de l'État islamique et à une brutalité incroyable. Et plus de trois ans après que de jeunes Iraquiens sont descendus dans la rue avec des slogans tels que «Nous sommes tous des Iraquiens», des centaines d’entre eux ont été tués par les forces de sécurité iraquiennes et les milices soutenues par l’Iran. Et une fois de plus, l'impunité prévaut. Pourtant, comment le pays est-il censé guérir si de tels crimes restent impunis, alors que toutes ces histoires de souffrance ne sont jamais racontées ou entendues? Ainsi, depuis que les mouvements de protestation ont émergé à l'automne 2019, j'ai visité l'Irak à plusieurs reprises, écoutant des militantes à Bagdad, des familles yézidis à Dohouk, des musiciens à Mossoul ou des militantes des droits humains à Erbil, et beaucoup sont en effet déçus et en colère qu'un tel mouvement pacifique appelant à la réforme ait été brutalement écrasé par les autorités. Mais l'esprit du mouvement vit avec les jeunes qui luttent pour un nouvel Irak qui surmonte les divisions religieuses et ethniques et lutte contre la corruption notoire, privant toute une génération de ses ressources et de son avenir. Et l'UE devrait mettre beaucoup plus l'accent sur le soutien à ces acteurs de la société civile, en particulier la jeune génération en Iraq, en soutenant leur formation, en leur donnant de nouvelles possibilités de construire une meilleure patrie et de relever les défis que la crise climatique pose à leur pays. L'année dernière, j'ai participé à l'organisation du Festival de musique de Mossoul, financé en partie par l'UE et l'UNESCO dans la ville. Mossoul est l'ancienne capitale de l'Etat islamique, et nous y avons vu des femmes et des hommes jouer de la musique traditionnelle irakienne avec des groupes d'Europe. Et il n'y a peut-être pas de meilleure façon de chasser les fantômes du terrorisme, de la guerre et de la destruction que la musique, la danse et l'échange.

Monsieur le Président, chers collègues! Depuis des années, les droits des citoyens et les libertés fondamentales de centaines, de milliers de citoyens de l’Union européenne sont violés par des logiciels espions. Des journalistes, des avocats, des politiciennes, même nous, députés dans notre travail ici, ainsi que des collaboratrices d'État d'institutions étatiques dans les États membres et, oui, des collègues de la Commission, ont également été mises sur écoute. Il s'agit là d'interventions graves et l'on pourrait penser que nous travaillons tous ensemble pour mettre fin à ces interventions, à ces attaques contre nos droits fondamentaux et nos institutions démocratiques. Au lieu de cela, nous courons ici depuis six mois contre un mur de silence. C’est comme un cartel du silence entre la Commission et les États membres – Omertà a dit Sophie in’t Veld, et oui, c’est vrai. Par conséquent, permettez-moi de dire une chose très clairement: Là où la démocratie est décomposée – et c’est ce qui se produit avec l’utilisation de logiciels espions – aucune institution démocratiquement légitimée ne peut gagner, ni le Parlement, ni les gouvernements des États membres, ni la Commission. C'est pourquoi nous vous demandons à nouveau: Coopérez avec nous. Si les États membres continuent à bloquer, nous nous attendons à ce qu'il y ait des sanctions très claires. En effet, la sécurité nationale ne peut jamais prévaloir sur les droits fondamentaux des citoyens européens.

Monsieur le Président, chers collègues, les femmes et les filles sont au cœur des manifestations en Iran. Ils sont dans les rues agitant leur hijab. Ils chantent Baraye Azadi dans les salles de classe, ils chassent les milices et ils enregistrent même des vidéos dansant dans les rues. Mais alors que ceux qui dansent dans les rues lors de la Journée de la femme ont été emprisonnés pendant deux jours, contraints à des aveux et forcés à porter un hijab, ceux qui empoisonnent les écolières avec du gaz sont toujours libres. Et tandis que le régime met toutes ses ressources derrière le harcèlement et l'emprisonnement des filles, ils ne font que lancer des appels tièdes à des enquêtes après des mois d'empoisonnement. Mais croyez-moi, plus personne ne tombe sous le coup de cette propagande du régime, c'est pourquoi nous appelons à une enquête internationale sur l'empoisonnement et à davantage de sanctions contre tous ceux qui terrorisent le peuple iranien. Chers collègues, personne ne pourra faire taire les femmes d'Iran et je veux que nous nous tenions aux côtés des filles, des femmes, du peuple iranien jusqu'à ce qu'elles soient toutes libres. (L'orateur a utilisé un slogan dans une langue étrangère à l'UE)

Madame la Présidente, chers collègues, c’est plus d’une année de travail qui touche à sa fin en ce moment et c’est le tout premier rapport de mise en œuvre que le Comité des droits de l’homme ait fait. Il est donc temps pour moi de vous remercier, car je n’aurais pas pu y arriver seul. Merci au SEAE et à la Commission, qui ont apporté leur soutien avec beaucoup de perspicacité, aux délégations en Colombie et en Afghanistan qui ont facilité le travail sur le terrain, à la représentante spéciale Eamon Gilmore, mais aussi à Mary Lawlor et Michel Forst, qui ont soutenu le projet, à l’Alliance mondiale des institutions nationales des droits de l’homme, qui protègent les défenseurs, aux nombreuses ONG qui travaillent sur ce sujet, et à mes rapporteurs fictifs. Ce dossier est vraiment un bon exemple de ce que nous pouvons réaliser si nous travaillons ensemble au-delà des lignes de parti. Merci, Janina Ochojska, Raphaël Glucksmann, Katalin Cseh, Miguel Urbán Crespo et Assita Kanko. Ce fut une très bonne expérience et je pense que 25 ans après l'adoption de la résolution de l'ONU sur la protection des défenseurs des droits de l'homme est un bon moment pour examiner où nous en sommes, pour améliorer notre mise en œuvre, pour apporter beaucoup de volonté politique derrière elle. Et je compte sur vous tous pour m'assurer que les recommandations que nous faisons dans ce rapport en feront un changement de politique sur le terrain. Ensuite, il y a un dernier groupe de personnes que je veux remercier. Je ne connais personne de plus dévoué et courageux dans la lutte pour la justice et des sociétés pacifiques que les défenseurs des droits de l'homme. Vous êtes tous cruciaux pour faire de vos communautés, de vos pays, de notre monde un meilleur endroit. Rien de tout cela n'est facile, donc juste de notre part à tous, merci pour le travail que vous faites.

Madame la Présidente, «tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits». Il s’agit du premier article de la déclaration universelle des droits de l’homme, et si nous prenons cet article au sérieux, les défenseurs des droits de l’homme sont nos plus proches alliés. Ils ne se battent pas avec des armes. Ils utilisent le pouvoir des mots, de la compassion, de la persévérance. Ils ne sont pas l'ennemi de l'État, mais une force du bien. C'est pourquoi, il y a 25 ans, les Nations unies ont adopté une déclaration révolutionnaire sur les défenseurs des droits de l'homme reconnaissant leur importante contribution à la paix, au développement durable et aux droits de l'homme, et demandant aux États de les protéger et de les soutenir. Les lignes directrices de l’UE sur la protection des défenseurs des droits de l’homme sont fondées sur cette déclaration, et nous évaluons aujourd’hui la manière dont les institutions de l’UE et les États membres mettent en œuvre ces lignes directrices. Pourquoi est-ce important? Eh bien, partout dans le monde, les défenseurs des droits de l'homme sont de plus en plus attaqués. Ils sont menacés. Ils sont persécutés. Ils sont parfois même assassinés pour avoir fait des choses que nous avons ici le privilège de tenir pour acquises: pour lutter contre la corruption, pour protéger les forêts locales, ou parfois même pour simplement danser dans les rues. Rien qu'en 2020, 358 défenseurs des droits humains ont été tués. Chacun d'entre eux est une voix qui a été réduite au silence, une personne qui a osé se lever, qui a osé croire que le changement est tellement possible qu'ils étaient prêts à donner leur vie pour cela. «Vous êtes les seuls qui s’en soucient encore.» C’est ce qu’une défenseuse des droits de la femme m’a dit il y a un an à Kaboul, et par «vous», elle entendait l’UE, et oui, elle a raison. Nous continuons de faire des droits de l'homme une priorité. Et en même temps, j'avais honte d'entendre cela d'elle après que nous ayons échoué si misérablement en Afghanistan. Alors, comment pouvons-nous, l'UE, mieux être à la hauteur de nos ambitions? Et qu'ici, mon rapport, notre rapport, contient de nombreuses suggestions concrètes. Peut-être le principal: si nous, l'UE et les États membres, agissons ensemble, nous pourrons sauver des vies et changer les structures. Pourtant, assez souvent, nous ne faisons tout simplement pas cela. Une plus grande cohérence entre la stratégie par pays et la coordination régulière des actions constituerait donc un grand pas en avant. Il y a plus, juste quelques exemples courts. Nous devons travailler sur la prévention et assouplir notre financement. Nous devons nous concentrer sur les réseaux et la famille des défenseurs parce que souvent les régimes répressifs ciblent délibérément les familles pour faire taire les défenseurs. Les visas pourraient être un outil clé de soutien, mais nous en faisons rarement usage, de sorte que les défenseurs ont besoin d'un accès plus facile aux visas. Nous devons parler davantage des différents types de défense des droits de l’homme, de ceux qui soutiennent les droits des femmes, des militants LGBTI, des défenseurs de l’environnement, ainsi que de ceux qui protègent les droits des migrants et des demandeurs d’asile. Ils méritent tous notre protection. Enfin, nous devrions être plus fiers du soutien que nous offrons, de l'excellent travail que font nos délégations sur le terrain, car souvent ceux qui ont besoin de notre soutien ne connaissent pas les lignes directrices ou les outils tels que ProtectDefenders, et cela doit changer. Chers collègues, nous haussons trop souvent les épaules lorsque nous entendons parler des défis auxquels les défenseurs des droits de l'homme sont confrontés, comme si les risques qu'ils prennent venaient simplement avec le travail. Mais ce n’est pas vrai. Nous ne devrions jamais accepter que des personnes soient harcelées, emprisonnées, voire tuées uniquement pour avoir défendu les droits de l'homme. C'est la ligne que nous devons tenir. Je suis convaincu que ce rapport peut nous guider, nous, l’Union européenne et les États membres, pour devenir de meilleurs alliés de nos alliés sur le terrain.

Je prendrai le risque d’une question de suivi portant spécifiquement sur le plan d’action global commun et sur le fait que nous assistons actuellement à un enrichissement nucléaire en Iran. Existe-t-il des consultations entre l'UE et les États-Unis sur la manière dont le plan d'action global commun ou un autre plan pour y faire face est mis en œuvre?

Je vous remercie, Monsieur le Haut Représentant, d'être parmi nous aujourd'hui. Le sujet du débat est en effet une approche transatlantique dans un monde multilatéral. Et un domaine où nous pouvons voir au moins une multitude d'acteurs en ce moment est le Moyen-Orient. Au cours du week-end, la Chine a négocié un accord avec l'Arabie saoudite et l'Iran, alors que nous n'avons toujours pas d'envoyés spéciaux, l'UE. Le président américain a déclaré le JCPOA mort alors que vous essayez toujours de le négocier, certains États membres de l'UE et les États-Unis exportent des armes vers l'Arabie saoudite ou les Émirats arabes unis, tandis que d'autres ont mis en place des embargos, et de nombreux pays du Golfe tentent d'être amis avec l'UE, avec les États-Unis et la Russie en même temps. Je me demande donc s'il existe encore une alliance transatlantique, ou du moins une approche transatlantique de la région, et si oui, à quoi cela ressemble le long de ces exemples très concrets.

Madame la Présidente, chers collègues, ce que nous examinons en ce moment, c'est un réseau criminel qui a abusé de la coquille organisationnelle d'une ONG pour ses activités de corruption. Soyons donc très clairs: il s’agit d’un scandale de corruption et non d’un scandale d’ONG. Donc, plutôt que d'attaquer les ONG, pas seulement dans ce débat d'aujourd'hui, et certaines de ces ONG sont en fait nos plus grands alliés en matière de lutte contre la corruption, nous devrions résoudre nos propres problèmes. Comme si souvent, si vous pointez d'un doigt vers les autres, il y a au moins le pointage vers vous. Nous avons besoin de cet organisme chargé des questions d’éthique que la présidente von der Leyen a promis il y a trois ans. Nous avons besoin d'une culture dans laquelle les lanceurs d'alerte se sentent suffisamment en sécurité pour enfin s'exprimer. Nous avons besoin de plus de ressources pour l’OLAF, et nous devons appliquer les mêmes règles pour tout le monde, quels que soient les grands noms, quelle que soit la bonne connexion en ce qui concerne l’accès, par exemple, à ce Parlement et aux ressources de ce Parlement, parce que, franchement, il a dit que c’était le plus gros problème avec la lutte contre l’impunité. Les électeurs veulent que nous nettoyions ce gâchis de corruption. Ils ne veulent pas que nous nous livrions à une politique partisane bon marché ou que nous fassions office de boucs émissaires, et ce débat ressemble un peu à cela.

Madame la Présidente, chers collègues, je voudrais simplement présenter une motion de procédure. L'Union européenne est un acteur clé en ce qui concerne l'Iran, et notre haute représentante est la coordinatrice des négociations nucléaires avec l'Iran. Ce que nous faisons ici est donc important pour l'avenir de l'Iran et du Moyen-Orient, et le Parlement européen a un rôle à jouer à cet égard. Pourtant, depuis trois fois, le haut représentant ne s'est pas présenté au débat avec ce Parlement sur la question de l'Iran, en dépit du fait qu'il était en ville. Le 9 novembre, il n’a pas pu être présent, c’est pourquoi nous avons reporté le débat au 22 novembre, date à laquelle, au début du débat, il a quitté la plénière. Nous avons donc reçu un message unanime de la Conférence des présidents lui disant qu'il ferait mieux d'être ici pour le débat d'hier. Encore hier, M. Borrell était à Strasbourg, mais il n’était pas là le soir. Chers collègues, nous parlons d'un après-midi par mois où nous lui demandons d'adapter son horaire à nos débats en plénière. Je dois dire qu'il m'est difficile de ne pas interpréter ce comportement comme un signe de manque de respect à l'égard du Parlement, ainsi qu'à l'égard des 12 000 personnes qui étaient ici lundi. (Applaudissements forts) Je comprends très bien que nous ne pouvons pas le traîner ici par la force physique. Alors peut-être que cette déclaration publique aidera. J'encourage la Conférence des présidents à définir également ce qu'elle peut faire d'autre pour le faire comparaître ici la prochaine fois. Sinon, je vous le promets, je ferai à nouveau ce rappel au Règlement!

Madame la Présidente, hier, 12 000 personnes sont venues à Strasbourg pour manifester en faveur d'un Iran libre et contre son régime brutal. Et ce régime est sous pression parce que les Iraniens sont même prêts à mourir pour un avenir meilleur. Et nous, l'Union européenne, ne devrions pas être celui qui stabilise un régime alors que son propre peuple se bat pour sa chute. Alors, comment notre haute représentante, d'une part, peut-elle dénoncer les exécutions et, d'autre part, rencontrer le ministre iranien des affaires étrangères sur le tapis rouge à Amman? Comment peut-il parler de la relance du JCPOA si la seule chose qui en ressort est la réputation internationale et la reconnaissance dont le régime a un besoin urgent? Le temps de cette politique ambiguë est donc révolu. Tant que la répression brutale des manifestations se poursuivra, nous ne devrions pas négocier. Tant que les Gardiens de la Révolution terrorisent leur propre peuple et toute la région, nous devons les traiter comme des terroristes et les mettre sur la liste des sanctions. Le peuple iranien est descendu dans la rue en Iran et dans le monde entier, et il demande notre soutien. Je suis avec eux. Et nous devrions tous le faire. (L’orateur conclut dans une langue non officielle)

Madame la Présidente, chers collègues, en Europe, nous tenons pour acquis le droit à la liberté d'expression, mais les habitants de la région du Golfe risquent leur vie pour cela. À Bahreïn, le défenseur des droits humains Abdulhadi Al-Khawaja a été condamné à la prison à vie parce qu'il a mené des manifestations en faveur de la démocratie et qu'il est toujours en prison aujourd'hui. Mais son cas n'est de loin pas le seul dans la région: 34 ans de prison pour la doctorante Salma al-Shehab en Arabie saoudite pour ses tweets sur les droits des femmes. La réclusion à perpétuité des avocats qatari Hazza et Rashed bin Ali Abu Shurayda al-Marri, qui avaient organisé des réunions dites non autorisées. Dix ans pour le défenseur des droits humains Ahmed Mansoor aux Émirats arabes unis pour son militantisme sur les réseaux sociaux. Et les législateurs iraniens viennent d'appeler le pouvoir judiciaire à condamner les manifestants à mort. Pour quoi? Pour avoir appelé aux libertés politiques et à la liberté d'expression, et deux d'entre elles ont déjà été exécutées. Donc, à chaque rencontre avec la région du Golfe et au-delà, nous devons parler au nom de ceux qui ne sont pas autorisés à parler. Et nous devons demander la libération des personnes injustement détenues encore et encore, et surtout et continuellement dans ce Parlement européen. Parce que si nous sommes silencieux, ils seront oubliés dans leurs sombres trous de prison, mais leurs voix sont celles que le monde a besoin d'entendre.

Madame la Présidente, je voudrais tout d'abord dire que tout ce que vient de dire Mme Zovko est totalement hors de portée du débat. Permettez-moi donc de faire une remarque qui sort un peu de l'ordinaire. Je dois dire que je suis assez surpris par le fait que le PPE décide maintenant de ne pas déposer, de ne pas négocier et de ne pas voter sur des résolutions d'urgence. Le fait est qu'apparemment, des pays tiers, des régimes autocratiques, tentent d'interférer avec nous. Ils essaient d'influencer avec des moyens illégaux, avec des pots-de-vin et de la corruption, la façon dont nous travaillons ici. Je ne pense pas que notre réponse politique à cela devrait être de ne plus critiquer leurs atrocités en matière de droits de l’homme. Je pense donc vraiment que nous devons débattre de cette question d'une manière appropriée et non sous le point de la répression du gouvernement chinois. Nous devons également honorer les défenseurs des droits de l'homme en Chine dont nous sommes censés parler ici aujourd'hui.

Monsieur le Président, nous avons tous été élus pour représenter les citoyens européens et chargés de protéger la démocratie européenne. Et c'est le fondement même de notre mandat, et il l'est au-delà des lignes de parti. Et mes collègues, jusqu'à vendredi dernier, j'étais presque sûr que la dissidence que nous avons, les débats parfois difficiles, mais toujours au cœur de la prise de décision démocratique étaient basés sur des opinions politiques, sur des opinions politiques différentes et non sur des valises pleines d'argent. Et cette confiance est maintenant profondément ébranlée. Nous sommes tous au milieu d'une scène de crime avec des bureaux fermés, des collègues en prison confrontés à l'allégation qu'au moins l'un d'entre nous est devenu un cheval de Troie de corruption et d'ingérence étrangère. Et je n'ai pas d'illusions. Les régimes autocratiques ont déjà essayé de nous soudoyer, et ils continueront de le faire à l'avenir, et c'est pourquoi je veux que cette commission d'enquête du Parlement en sache plus, sache mieux ce qui s'est passé, l'empêche mieux à l'avenir et, oui, rétablisse la confiance. Notre réponse à ce scandale, chers collègues, doit être claire tant à l'intérieur qu'à l'extérieur. Nous ne sommes pas à vendre et la démocratie européenne non plus.

Madame la Présidente, et parce qu'un certain nombre de collègues ont parlé du rôle des femmes dans la région, permettez-moi de vous donner lecture d'une petite liste, qui sont les chefs des délégations de l'UE dans la région. Israël: M. Dimiter Tzantchev, Syrie: M. Dan Stoenescu, Liban: M. Ralph Tarraf, Libye: M. Jose Antonio Sabadell, Égypte: M. Christian Berger, Yémen: M. Gabriel Munuera Viñals, Émirats arabes unis: M. Andrea Matteo Fontana, Arabie saoudite et Bahreïn: M. Patrick Simonnet, Qatar: M. Christian Tudor, Koweït: vacant pour changer, Iraq: M. Ville Varjola, Turquie: M. Nikolaus Meyer-Landrut, et le nouvel envoyé spécial dans le Golfe, eh bien, peut-être M. Luigi Di Maio - c'est sûr que ce sera un autre homme. Et je n’ai qu’une petite surprise pour vous, ambassadeur en Jordanie: Maria Hadjitheodosiou. Et il convient peut-être de noter que les ambassadeurs de Jordanie et d'Oman auprès de l'Union européenne sont des femmes et qu'il en sera de même pour le nouvel ambassadeur de l'Arabie saoudite auprès de l'Union européenne. Alors peut-être devrions-nous aussi commencer à marcher sur nos propres mots chers collègues.

(EN) Madame la Présidente, des écoliers enterrant leurs camarades de classe abattus par le régime, des libertés réduites, des coupures d'électricité, des cris, des coups de feu, puis le silence. Ce sont toujours les mêmes schémas: le régime ferme Internet, il tue dans l'obscurité, et c'est pourquoi il est de notre devoir de mettre en lumière ce qui se passe en Iran. Il y a même des témoignages selon lesquels les Gardiens de la révolution ont choisi les plus beaux manifestants, garçons et filles, puis les ont violés, de sorte que d’autres n’osent plus élever la voix. Et mes collègues, je veux savoir ce qui se passe, et je ne veux pas que les responsables de ces atrocités s’en sortent. Ce jeudi, après-demain, le Conseil des droits de l'homme des Nations unies tiendra sa toute première session extraordinaire sur l'Iran et votera sur la création d'une mission d'enquête indépendante. Chers collègues, il s'agit d'un vote clé. Nous devons documenter les atrocités. Nous devons lutter contre l'impunité. Et je veux que nous nous assurions qu’il s’agisse de la majorité la plus large possible issue de cette session extraordinaire. Ensuite, il y aura le 12 décembre, c'est un autre Conseil des affaires étrangères. Et les 227 députés iraniens qui ont demandé des sanctions sévères ne figurent toujours pas sur la liste des sanctions. Nous avons leurs noms. Nous connaissons leur offense. Et les collègues l'ont souligné: combien plus cela doit-il se produire avant que nous ne mettions finalement l'ensemble des Gardiens de la révolution sur la liste des sanctions? Et peut-être que quelqu’un peut envoyer ce message à M. Borrell parce que, une fois de plus, il n’apparaît pas dans ce débat. Je comprends bien, il n’y a que tant de choses que nous pouvons faire de l’extérieur. Mais c'est pourquoi il est nécessaire que nous nous consacrions pleinement à faire autant. C'est le moins que nous devons aux courageux manifestants qui se dressent chaque jour contre cette oppression en Iran. Chers collègues, notre attention et notre détermination sont la meilleure protection que nous puissions leur donner, et c'est ce que nous devrions faire avec toute l'énergie dont nous disposons.

Madame la Présidente, au début de l'année, j'ai visité un camp de réfugiés près de Duhok, en Irak, où l'Iran et la Turquie bombardent actuellement en même temps. Même cinq ans après la défaite de l'Etat islamique, les familles yézidies y vivent toujours dans des lieux confinés dans un environnement de traumatismes non guéris et de possibilités limitées. Mais ce jour-là, j'ai joué au football avec les Scoring Girls, une équipe de filles qui s'entraînent tous les après-midi, et le jour où j'ai rendu visite à leurs pères et frères, même eux, regardaient leurs enfants, leurs filles jouant fièrement. Il y avait des rires, des câlins, de l’espoir et le message clair que les filles peuvent tout faire, même les filles yézidies en Irak. C'est le pouvoir du football, chers collègues. Et puis il y a ce spectacle de la FIFA en ce moment: de l’argent, des pots-de-vin, des travailleurs migrants mourant sur des chantiers de construction et de grands patrons célébrant leurs privilèges toxiques. Oui, les lois pour les travailleurs migrants au Qatar se sont améliorées – et nous ferons le suivi si la mise en œuvre se produit une fois que les projecteurs seront braqués, croyez-moi – mais personne n’a besoin d’un championnat où même des messages aussi simples que «One Love» sont pénalisés par un carton jaune. Chers collègues, ce n'est qu'une occasion perdue pour le football et pour le monde triste dans lequel nous vivons aujourd'hui.

Monsieur le Président, à quoi ressemblerait un monde sans le soi-disant régime islamique? C'est exactement la question que j'ai posée aux Iraniens sur Twitter après que 227 membres du Parlement iranien aient demandé leur exécution. J'ai reçu des milliers de réponses. Je pourrais utiliser mon vrai nom sur Twitter. Je pouvais marcher dans les rues sans craindre d'être battu. Je pourrais enfin rentrer chez moi, embrasser ma vieille mère. Les Ukrainiens ne seraient pas tués par nos drones. Un Moyen-Orient pacifique. 14 000 Iraniens qui sont descendus dans la rue pour ces demandes sont actuellement menacés d'exécution imminente. Et le président iranien n'est pas étranger à cela. Il a tué en 1988. Il a déjà massacré des milliers de prisonniers politiques en Iran. Ce n'est pas à nous de changer le régime. Mais, chers collègues, il nous appartient d'être très clairs sur le fait que ceux qui luttent pour les libertés politiques dans les rues d'Iran ont toute notre solidarité et notre soutien. Nous devons sanctionner les 227 députés qui ont lancé cet appel scandaleux à exécuter des prisonniers politiques. Et nous devons désigner les Gardiens de la révolution comme ce qu’ils sont – une organisation terroriste. Nous devons convoquer une session extraordinaire du Conseil des droits de l'homme des Nations unies pour mettre en place un mécanisme d'établissement de rapports et de responsabilisation. Et chers collègues, chacun d'entre nous doit faire tout son possible pour s'assurer que ceux qui meurent en ce moment en Iran chaque jour, pour un avenir différent, ne meurent pas pour rien.

Madame la Présidente, chers collègues, dimanche dernier, 227 des 290 membres du Parlement iranien ont appelé le pouvoir judiciaire iranien à punir sévèrement les manifestants et les prisonniers politiques, y compris par des exécutions. Ainsi, les gens dans les rues, les gens dans les prisons sont battus, violés, tués, non pas par des criminels, mais par des gens qui prétendent être le gouvernement de ce merveilleux pays. Et, chers collègues, cela nécessite un signal très fort de la part de l’Union européenne indiquant que nous n’acceptons pas cela, y compris des sanctions ciblées contre exactement ces 227 députés. Et nous ne pouvons pas avoir ce débat une autre fois, chers collègues, parce que le Conseil prépare actuellement le train de sanctions qui sera publié par le Conseil des affaires étrangères lundi prochain. Et, à l'heure actuelle, ce forfait ne compte que 31 personnes. Nous devons donc tenir ce débat cette semaine et non dans deux semaines ou dans un mois. Il a donc été porté à notre attention qu'apparemment nous ne pouvons pas tenir ce débat cette semaine parce que ni le haut représentant ni le Conseil ne seraient en mesure d'être présents. Je veux dire, chers collègues, imaginez cela dans un contexte national! Un parlement ne peut pas avoir un débat crucial parce que les responsables ne se présentent pas. Nous ne devrions pas accepter cela et j'appelle vraiment le Conseil ou le HR/VP à se rendre disponibles pour ce débat aujourd'hui ou demain.