Ce sur quoi Erik a parlé.

Monsieur le Président! La corruption est un poison pour la démocratie, et beaucoup l'ont dit. Nous savons aussi que le Parlement européen a été empoisonné. J'ai eu beaucoup de conversations ces jours-ci et j'ai vraiment trouvé très bon qu'il y ait eu une large majorité qui a dit: Nous n'essayons même pas de dire que c'est le problème de certains criminels et nous n'avons rien à voir avec cela. Il y en a aussi quelques-uns qui ont dit: C'est le problème d'un groupe et nous n'avons rien à voir avec cela. Je pense que c'est la chose la plus importante que nous puissions faire en ce moment, c'est que nous comprenions que peu de gens sont responsables de ce scandale, mais que nous avons tous la responsabilité de nous assurer que cela ne se reproduira plus jamais. Il doit bien sûr y avoir des conséquences pour le Qatar. Mais il faut aussi comprendre que le Qatar n'est pas le seul État à attaquer la démocratie. Je pense qu'il faut regarder d'un côté: Comment pouvons-nous nous améliorer en tant qu'institution? Comment pouvons-nous renforcer les règles de transparence? Mais comment pouvons-nous veiller à ce que ces règles de transparence soient respectées? Il y a beaucoup de députés qui ne mentionnent pas les réunions de lobbying, mais pas après trois ans. Il faut que ça change demain. C'est tout à fait clair. Non seulement nous devons changer les règles, mais nous devons aussi regarder: Comment pouvons-nous les imposer? Comment pouvons-nous renforcer les forces de l'ordre? Comment pouvons-nous nous attaquer ensemble à cette tâche difficile qui consiste à reconstruire lentement la crédibilité si détruite?

Madame la Présidente! Ces derniers jours, j'ai parlé non seulement à ceux qui ont travaillé sur cette affaire, mais aussi à de nombreux collègues de différents groupes, et c'était un rare point commun. Nous avons tous été choqués par ce qu'il y a ici de reproches, tous ceux à qui j'ai parlé. Et tous sont convenus que la corruption est une attaque contre la démocratie, que la corruption doit également avoir des conséquences graves – des conséquences graves pour ceux qui ont soudoyé, des conséquences graves pour ceux qui ont été soudoyés, mais aussi, bien sûr, pour les institutions de l’UE, qui doivent maintenant faire tout ce qui est en leur pouvoir pour que de tels événements ne se reproduisent pas. Dans une telle situation, bien sûr, nous ne pouvons pas permettre à un État qui attaque potentiellement notre démocratie d'obtenir une libéralisation du régime des visas. C'est pourquoi, premièrement, nous devons nous assurer que ce processus n'a pas été influencé, et nous devons également nous assurer que nous en tirons les bonnes conséquences. Nous devons nous assurer que nous n'entamons pas de négociations sur la libéralisation du régime des visas. C'est pourquoi nous demandons, conformément à l'article 198 du règlement, que ce rapport soit renvoyé en commission.

Monsieur le Président! Monsieur le Commissaire, c'est une très bonne chose que vous soyez présent et que nous menions ce débat, que nous ayons cette résolution, que nous montrions que nous n'oublions pas les souffrances du peuple afghan et, en particulier, que nous ne nous soucions pas non plus de la manière dont nous pouvons améliorer la situation à l'avenir. Nous devons juste regarder: Comment pouvons-nous, d'une part, améliorer la situation humanitaire en Afghanistan? D'un autre côté, comment pouvons-nous faire comprendre que la plus grande menace pour l'Afghanistan reste toujours les talibans? Nous sommes d'accord pour dire qu'il faut aider le peuple afghan. Ce qui m’inquiète un peu, dans les débats de ces dernières semaines, c’est que, d’un côté, nous nous sentons avec le peuple afghan tant qu’il est en Afghanistan; mais dès qu'ils fuient le pays, essaient de sortir du pays par des voies très incertaines, avec des réseaux de passeurs, des mafias, parce qu'il n'y a pas de voies d'évacuation légales, nous manquons d'empathie, alors nous sommes très forts pour dire qu'il faut enfin fermer la route des Balkans; L'un des plus grands groupes est celui des Afghans. J'aimerais que nous ayons l'empathie que nous manifestons dans la résolution avec le peuple afghan, même avec le peuple afghan, s'il n'a plus besoin d'en savoir plus et de fuir.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire! Je voudrais également remercier et féliciter le rapporteur pour ce rapport. Je pense qu'il s'agit d'un rapport important et je pense qu'il arrive au bon moment. Nous sommes dans une situation où le monde, mais aussi l'Europe, sont confrontés à des crises sans précédent. On peut parler du réchauffement climatique, on peut parler de la guerre d'agression contre l'Ukraine, on peut parler de la sécurité alimentaire dans le monde, mais aussi du fait que plus de 100 millions de personnes sont en fuite. Et bien sûr, nous ne voulons pas vivre dans un monde où les gens doivent d'abord fuir vers l'Europe pour trouver quelque part la protection et la sécurité, un avenir, une bonne perspective. C'est pourquoi il est particulièrement important en ces temps que nous veillions à ce que les gens d'ailleurs aient également des perspectives d'avenir, et je crois que l'UE doit également jouer un rôle de premier plan sur cette question afin de répondre au programme à l'horizon 2030 et à l'objectif de ne laisser personne de côté, mais il est également clair que nous devons mieux coopérer, mieux coopérer entre les institutions de l'UE, les États membres, les structures de financement des États membres, ainsi qu'avec les organisations non gouvernementales. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons répondre aux besoins de nos partenaires du Sud, et ce n'est qu'ainsi que nous pourrons attirer de nouveaux partenaires; C'est particulièrement important en cette période. C'est pourquoi je pense et j'espère que ce rapport servira de pierre angulaire dans la stratégie visant à apporter plus d'harmonie dans les travaux de la BEI, de la BERD, mais aussi dans le financement du développement national. J'espère également qu'il contribuera à ce qu'en tant que Parlement européen, nous ayons un rôle plus central dans la conception et la révision des dépenses de l'UE dans le domaine de la coopération au développement.

Monsieur le Président! Monsieur Weber, je voulais d'abord m'arrêter brièvement sur vous, parce que vous avez dit que c'est à votre porte que vous décidez qui entre, et c'est exactement ce qui doit se passer aux frontières extérieures de l'Europe. Honnêtement, je crois que de telles images linguistiques sont aussi l'expression d'un manque de prospérité que nous ne pouvons pas nous permettre dans cette Assemblée. Je crois, et j’espère, que personne ne gèlera à votre porte la nuit, et j’espère que des milliers de personnes ne se noieront pas à votre porte chaque année. Et je crois que si nous nous rendons compte de la réalité et que, bien sûr, à votre porte, il ne s'agit pas de l'État de droit qui nous définit en tant qu'Union européenne – mais bien sûr, c'est votre choix, chez vous, qui entre et qui n'entre pas –, mais aux frontières extérieures, il y a des règles très différentes, vous ne pouvez tout simplement pas le méconnaître. Je crois que nous devons cesser de méconnaître, par des discours étranges, la cruelle réalité de notre politique d'asile. Je vais vous dire à quoi ressemble la réalité: Si vous êtes en détresse en mer Méditerranée, que vous venez de Libye et que vous appelez le centre de coordination des secours en mer de Malte, il est probable que personne n'y réponde; Si quelqu'un répond, il n'envoie pas de bateaux. Et si Frontex survole la Méditerranée et voit un bateau en détresse, Frontex n'informe pas les bateaux qui l'entourent en disant: «Il y a un bateau en détresse» – non, on informe les milices libyennes, les milices islamistes, qui font en sorte que les gens retournent en Libye, où les femmes – toutes les femmes sur ces bateaux – sont violées et les hommes maltraités. Je crois que si nous nous rendons compte qu’une telle réalité ne peut pas faire partie de la solution, mais qu’elle est quelque chose que nous devons résoudre – et là, on peut faire de nouvelles lois, mais on n’en a pas besoin si l’on a un peu de décence –, on peut tout simplement se rendre compte qu’en fin de compte, il ne s’agit pas de critiquer les ONG pour ce qu’elles sont censées faire, mais que nous devons enfin veiller à mettre de l’argent dans le sauvetage en mer, à obtenir une bonne répartition et à utiliser la décence qui devrait faire l’Europe de manière à construire une Europe qui, même en matière de politique migratoire, n’est pas gênée par tout ce qui devrait nous faire.

Monsieur le Président! Permettez-moi de dire clairement: Je pense que c'est une excellente décision que nous prenons pour notre Assemblée – le Parlement européen –, pour la Croatie, mais aussi pour l'Union européenne dans son ensemble, et c'est une excellente décision que nous ouvrons la voie à l'adhésion de la Croatie à l'espace Schengen. C'est ainsi que la famille européenne s'unit davantage. Il y a plus de liberté pour des millions de personnes en Europe. Il n'est pas nécessaire de perdre beaucoup de mauvais mots à ce sujet, car c'est simplement une bonne décision. D’autre part, l’espace de sécurité, l’espace de liberté et l’espace de justice, que représente l’espace Schengen, est précisément un espace dans lequel nous devons également veiller à ce que le droit s’applique, y compris aux frontières extérieures pour les personnes qui fuient, qui ont mérité des procédures conformes à l’état de droit, qui ont mérité l’ordre aux frontières. C'est pourquoi je me réjouis également que, dans notre rapport au Conseil, nous indiquions une fois de plus que ce mécanisme indépendant de suivi des droits de l'homme doit exister. Cela peut être un exemple pour de nombreux pays. Il se peut également que, grâce à ces rapports de la Croatie à la Commission et au Parlement européen, nous parvenions à éclaircir davantage les choses et à mettre un terme aux refoulements aux frontières extérieures. C'est pourquoi je suis heureux d'accueillir au plus vite la Croatie dans l'espace de liberté, de sécurité et de justice, y compris pour les personnes qui fuient nos frontières extérieures.

Monsieur le Président! Je pense que nous devons nous rendre compte une fois de plus que lorsque nous parlons des contrôles aux frontières extérieures, une phrase s'applique à la fin: Les frontières ne sont protégées que si les droits de l'homme y sont également protégés. Mais ce que nous vivons maintenant, c'est que par ces violations des droits de l'homme aux frontières extérieures, par ce chaos, par le fait que nous construisons non seulement des murs à nos frontières, mais aussi un mur de mensonges sur la situation aux frontières extérieures, nous avons en fait un chaos à cause de cette situation, qui se transmet également aux frontières intérieures. Nous pouvons mieux organiser les migrations, nous pouvons mieux accueillir les demandes d'asile, nous pouvons bien organiser tout cela si nous acceptons vraiment cette tâche. Le fait que nous ne le fassions pas, que les États membres ne le fassent pas et que nous observions également, y compris en tant que Commission européenne, que les règles de l’UE sont violées, nous le voyons également aux frontières intérieures. Je viens d'Allemagne et je dois dire que, honnêtement, je dois aussi avoir un peu honte dans cette Assemblée. Je ne trouve pas juste que le gouvernement fédéral – mon parti fait partie de ce gouvernement fédéral – prolonge simplement les contrôles aux frontières intérieures avec l’Autriche. Et je dois dire clairement que je serais même heureux si nous ne laissions pas cela à la compétition politique, mais si, enfin, le droit des plus forts ne s’appliquait plus en Europe – et les États membres pourraient parfois se sentir plus forts –, mais si nous retournions à la force de la droite. C'est pourquoi je pense même que les procédures d'infraction sont le bon moyen d'avoir une décision à la fin: Comment mettre en œuvre au mieux les règles de l'UE? Pour prendre une décision aussi: Quelle est la meilleure façon de réformer le code frontières Schengen? Je pense qu'il s'agit maintenant de faire en sorte que les États membres fassent en sorte que cette merveilleuse réalisation aux frontières intérieures que nous avons soit finalement une réalisation qui ne soit pas mise en péril à la légère.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire! Vous avez dit oui: Vous avez été choqué lorsque vous avez lu le rapport de l'OLAF, ce que j'ai souvent entendu ces derniers temps. On est choqué de lire ce rapport. Honnêtement, ça m'étonne un peu. Donc, il n'y a pas de nouvelles choses à l'intérieur, il y a des choses dont nous discutons ici depuis des années. Des choses que l'on prétend parfois être de fausses nouvelles, parfois de la propagande turque, parfois des choses politiques imaginées par d'autres. Donc, je crois: En fait, être choqué par ce rapport de l'OLAF doit nous amener à être choqués par nous-mêmes. Nous le savons depuis des années. Nous le savions et nous savions que nous pouvions nous asseoir ensemble et reconstruire Frontex. Mais nous ne l'avons pas fait. Au contraire: J'ai de nouveau reçu des documents de Frontex hier, où il est clair que: Frontex est également au courant d'autres violations des droits de l'homme. Il ne se passe tout simplement rien, il ne se passe rien et je trouve vraiment dégradant, y compris pour cette Assemblée, que nous laissions aux frontières extérieures non seulement des personnes, des femmes, des enfants et des hommes qui hurlent sur des bateaux impropres à la navigation, mais que nous laissions derrière nous l'État de droit, nous laissons derrière nous ce que l'Europe devrait représenter, toutes nos valeurs et ce que nous avons appris de l'histoire. Et je pense qu'il est en fait important que nous nous rassemblions peut-être plus fort, puis que nous ne disions pas que nous avons une crise des réfugiés aux frontières extérieures, car nous avons en fait depuis des années une crise vraiment substantielle de l'État de droit. Une crise substantielle de l'État de droit, que je ne peux pas développer plus avant dans mon discours. Mais j'espère que nous résoudrons cela dans les semaines à venir, ou du moins que nous ferons un pas dans la bonne direction.

Madame la Présidente! Tout d'abord, je voudrais remercier Sara Skyttedal, notre rapporteur, ainsi que les autres personnes qui ont travaillé si efficacement et si bien sur ce rapport. Je n'ai qu'une minute, alors je me concentre sur quelques points. C'est avant tout la question des droits fondamentaux. Le respect des droits fondamentaux aux frontières fait partie intégrante de l'acquis de Schengen. Mais on ne s'en est pas trop rendu compte ces dernières années. Les États membres de l’UE ont commis de nombreuses violations, y compris systématiques, des droits fondamentaux aux frontières extérieures. De nombreuses personnes qui demandent l'asile dans l'UE sont privées de leurs droits et maltraitées, et manquent de contrôle démocratique. C'est pourquoi nous nous félicitons vivement de l'orientation de notre rapport. Il y a plus d'accent sur les droits fondamentaux aux frontières, plus de coopération avec l'Agence des droits fondamentaux, des visites de suivi inopinées aux frontières, pour ne citer que quelques exemples. C'est important, car il est également clair pour nous que les frontières ne sont protégées que si les droits fondamentaux sont protégés à ces frontières. Bien entendu, la question centrale est de savoir si les violations commises par les États membres ont des conséquences. C'est pourquoi je remercie une fois de plus le rapporteur et j'espère que le contenu de notre rapport sera mis en pratique.

Madame la Présidente! Quand je pense aux femmes et aux filles en Afghanistan, je pense surtout à la souffrance. Mais en fait, je pense aussi à une force incroyable, à des femmes en Afghanistan qui ont tellement souffert et qui descendent ensuite dans la rue contre l'injustice des talibans, au péril de leur vie. Je pense que nous avons tous les images devant les yeux. Si le peuple russe avait un tel courage, la guerre en Ukraine serait peut-être terminée. Oui, nous devons défendre les droits des femmes en Afghanistan, mais nous ne devons pas augmenter la pression sur les talibans sur le dos du peuple afghan. Il ne sert à rien aux femmes et aux filles d'être privées de leurs droits par les talibans et de mourir de faim à cause de cela. C'est pourquoi nous devons également revoir les sanctions et, par exemple, faire en sorte que la banque centrale puisse à nouveau payer les salaires. Oui, il faut donc un meilleur soutien sur place, mais il faut aussi des voies d'évacuation pour les personnes qui ne peuvent plus y rester. Ces jours-ci, nous voyons ce que nous pouvons faire en tant qu'Europe, si la souffrance des gens est vraiment importante pour nous. Et je ne peux qu'espérer que l'Afghanistan soit suffisamment important pour nous.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Ministre! La guerre d'agression de Poutine est terrible. C’est effroyable, bien sûr, en particulier pour le peuple ukrainien, mais cela peut aussi rapidement devenir une horreur pour les plus vulnérables du monde. Rien que l'Ukraine a pu nourrir 400 millions de personnes. C'était le grenier à blé de l'Europe. Celui qui attaque ce pays porte bien sûr la responsabilité des souffrances du peuple ukrainien. Mais il est aussi responsable de la faim de millions de personnes supplémentaires dans le monde et de la mort de beaucoup d'entre elles. Pour éviter cela, nous avons besoin, à court terme, de plus d'aide humanitaire et, à moyen terme, de plus de résultats en matière de sécurité alimentaire et de réduction de la pauvreté. Pour y parvenir, il est bon que nous parlions ici au Parlement, mais nous devons aussi investir. Nous ne pouvons pas regarder la Chine et Poutine défendre leurs intérêts sur le continent africain. Nous avons vu chez Poutine où cela mène. Une minute ne suffira pas pour décrire ce sujet, complexe comme il est, ou pour montrer la solution, mais peut-être qu’une minute de temps de parole est aussi tout à fait emblématique du sujet dont nous parlons. Nous n'avons plus beaucoup de temps, nous devons nous dépêcher et la plus grande erreur serait de ne pas commencer avant qu'il ne soit trop tard et déjà fini.

Madame la Présidente! Sans aucun doute, l'action du dictateur Loukachenko est inhumaine. Il instrumentalise les gens pour atteindre ses objectifs politiques. Il méprise la dignité humaine et le droit international. Il entrave l'aide humanitaire et la liberté d'information. Tout cela est répréhensible. Et parce que c'est répréhensible, c'est une réponse extrêmement faible et fausse que de criminaliser l'aide humanitaire même à nos frontières, d'empêcher la couverture médiatique, de mépriser nous-mêmes la dignité humaine et de traiter les personnes enragées par le durcissement du droit d'asile plutôt que par l'empathie et l'aide. Nous ne pouvons pas prétendre qu'il s'agit d'un facteur d'attraction si nous respectons nos propres lois démocratiques. Il y a des raisons pour lesquelles nous ne décidons plus avec des bâtons, comme au Moyen Âge, qui possède quel château et qui a quels droits. Il y a des raisons à cela, et des raisons importantes. Et je pense que si nous ne voulons plus faire l'objet d'un chantage, nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir l'année prochaine pour que la force du droit s'impose à nouveau aux frontières européennes contre le droit du plus fort.