Ce sur quoi Erik a parlé.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire! Tout d'abord, je tiens à remercier les rapporteurs fictifs et les rapporteurs ‑, mais surtout les rapporteurs, pour les négociations constructives qu'ils ont menées sur ce sujet. Je voudrais également dire à l’avance que nous voulons que la stratégie «Global Gateway» soit couronnée de succès. Avec succès, cela signifie pour nous que nous faisons une différence centrale dans la coopération internationale dans le monde et que nous ne nous concentrons pas sur nos propres intérêts comme la Chine et la Russie, mais que nous essayons de conclure des partenariats sur un pied d'égalité, que nous les construisons sur une base de valeurs qui signifie également qu'il y a de bonnes conditions de travail sur le terrain, qu'il y a des avantages mutuels dans les partenariats. Nous voulons également – et cela a été un point très important pour nous – que les fonds de la coopération au développement continuent d’être dépensés pour atteindre les objectifs de la coopération au développement. Nous sommes très satisfaits que cela figure dans ce rapport. Je pense qu’il y a beaucoup de raisons de critiquer et d’améliorer la stratégie «Global Gateway» actuelle. J'espère qu'avec ce rapport, nous contribuerons à faire exactement cela à la fin. Nous voulons des partenariats internationaux, mais nous voulons aussi qu'ils soient durables et fondés sur des valeurs. C'est essentiel et nous espérons que ce bon compromis le reflétera et aura l'effet voulu.

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente exécutive de la Commission! C'est une bonne chose que nous parlions de ce sujet aujourd'hui, que nous prenions le temps. Je pense même qu'il est bon qu'il y ait des divergences d'opinion au sein de cette Assemblée sur la meilleure façon d'organiser la migration. Je ne trouve pas du tout grave qu'il y ait des divergences d'opinion sur le point de savoir à quel endroit on peut encore aiguiser quelque chose dans quelle réglementation et que, si nous y contribuons démocratiquement, il y ait une bonne solution. Mais ce qui rend ce sujet si émouvant pour beaucoup de gens, c'est qu'il ne s'agit pas d'une manière abstraite de la migration, mais que nous parlons ici de très nombreuses personnes aux destins très émotifs, qui souffrent par milliers et par dizaines de milliers, voire par millions, dans le monde, qui doivent se rendre en Europe et faire l'expérience de choses inimaginables. Des milliers de personnes se noient chaque année en Méditerranée. Beaucoup de gens qui, même s'ils arrivent en Méditerranée, parce qu'ils arrivent sur l'un de ces bateaux minables à travers les camps d'esclaves en Libye, qui sont en partie cofinancés par l'UE, puis arrivent d'une manière ou d'une autre en Europe, rencontrent des gens masqués avec des insignes d'agences européennes de garde-frontières ou de garde-côtes grecs, par exemple, et sont simplement maltraités par ceux-ci. Il n'est pas possible que nous ne parlions plus du prix du contrôle des migrations pour nous, du prix de la non-adhésion à notre propre État de droit, du prix de la maltraitance des hommes, des femmes et des enfants à nos frontières extérieures, au point qu'aucune partie de l'Europe ne puisse être identifiée dans ces actes. L'Europe, c'est un lieu qui doit être différent des erreurs et des confusions de ce monde. Nous parlons tellement d'ordre fondé sur des règles, nous parlons tellement de la façon dont on peut réellement contribuer à ce que nous respections à nouveau nos règles dans ce monde, mais à nos propres frontières extérieures, nous n'ouvrons même pas la bouche lorsque ces règles sont bafouées avec les pieds que nous nous sommes donnés. Je trouve cela tout à fait compréhensible: C'est l'affaire de la droite de travailler d'une manière ou d'une autre sur la base des minorités, de briser la société les unes contre les autres. Mais je voudrais terminer mon discours par un appel. La migration est un sujet complexe. Il a des côtés différents. Les deux faces d'une médaille sont l'organisation d'un côté et les droits de l'homme de l'autre. Et s'il vous plaît, chers conservateurs, ne permettez plus qu'on ne regarde qu'un côté de la médaille. Les droits de l'homme aux frontières extérieures sont non seulement importants, mais l'UE et la politique migratoire ne sont bien organisées que si les droits de l'homme aux frontières extérieures sont également respectés.

Deux points, peut-être: En politique étrangère, il y a souvent un conflit entre ceux qui disent que nous devons défendre nos intérêts au niveau international, et d'un autre côté, il y a ceux qui disent que nous devons défendre nos valeurs. Et je crois que nous devons cesser de penser dans ces deux catégories. Nos valeurs sont nos intérêts. Et je pense que nous pouvons également parler d'accords commerciaux dans ce sens. Et le deuxième point que je voudrais dire: Bien entendu, il serait très approprié que les États membres, en particulier les gouvernements des États membres, réfléchissent: Comment faire en sorte que les causes de fuite n'apparaissent pas à un stade précoce? Nous ne pouvons pas prévenir tous les conflits dans le monde à l'avance. Mais si des conflits surgissent, permettre aux gens de fuir dans la région et avoir une perspective, cela contribuerait également à ce que nous ayons beaucoup moins à nous disputer sur les migrations en Europe et à ce que les gens aient un avenir bien meilleur. En effet, ce n’est pas tout le monde dans le monde qui veut fuir vers l’Europe, mais bien au contraire: Les gens sont souvent les plus heureux à la maison.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire! Je suis contente que vous soyez là. Je pense que nous sommes tous d'accord: La situation humanitaire au Soudan n'est pas seulement dévastatrice, c'est la plus grande catastrophe humanitaire que nous ayons à l'heure actuelle. 19 millions de personnes ont été déplacées, 14 millions dépendent de l’aide humanitaire et on estime que 225 000 personnes sont mortes depuis avril 2023. Et si vous baissez ces chiffres, ce sont en quelque sorte des chiffres. Mais si vous considérez que vous pouvez convertir cela, par exemple, depuis avril 2023, dix personnes sont mortes toutes les heures au Soudan. Donc, même si nous avons le débat ici, dix personnes meurent à nouveau en moyenne. Des hommes, des femmes et des enfants, des familles entières qui non seulement meurent, mais sont violées, qui subissent des souffrances inimaginables. Bien sûr, il est bon que nous nous engageions sur le terrain, mais la question est de savoir pourquoi il y a si peu d'attention internationale à ce conflit. Je pense que nous devons cesser de nous préoccuper sérieusement des grands conflits avant que les gens ne s'assoient sur des canots pneumatiques à destination de l'Europe. Il serait opportun que nous élargissions notre aide humanitaire. Il serait important que nous utilisions également les possibilités dont nous disposons pour influencer les Émirats arabes unis. Et bien sûr, nous avons besoin d'une InvestigationPour voir le rôle qu'ils y jouent. Mais nous avons aussi besoin du potentiel de menace que nous finissons par faire en sorte, par exemple, que les accords commerciaux ne soient pas conclus tant qu'il n'y aura pas d'accords commerciaux. Forces de soutien rapide soutenus par les Émirats arabes unis.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire! Je suis contente que vous soyez là. Comme vous l'avez dit dans votre allocution d'ouverture, nous sommes le partenaire le plus important de l'Afrique dans différents domaines. Je pensais qu'il était important que vous souligniez une fois de plus que cela n'était pas donné par Dieu, mais qu'il y avait de la concurrence. Il ne s'agit plus depuis longtemps de savoir s'il existe des partenariats avec l'Afrique, mais de savoir qui a ces partenariats et sur la base de quelles valeurs ces partenariats ont lieu. Je pense que dans ce concours, nous faisons bien de faire la meilleure offre, une offre fondée sur la démocratie, les droits de l’homme, le développement durable. Et la démocratie, les droits de l'homme, le développement durable, ce ne sont pas seulement des choses qui tombent du ciel, même en Afrique, mais c'est un travail acharné. Travail acharné, où nous pouvons faire une grande différence par rapport à notre concurrence, où nous pouvons montrer clairement que nous sommes ceux - en particulier par rapport à la Russie - qui voulons vraiment la paix sur ce continent, que nous sommes ceux qui ne veulent pas simplement renverser la démocratie, mais que nous croyons que c'est la meilleure façon d'organiser la coexistence. Je pense que si l'on se penche sur certains sous-secteurs, nous constaterons rapidement que si notre offre est sérieuse, nous devons évidemment parler de migration, mais si nous voulons lutter contre les passeurs, nous avons également besoin d'alternatives à ces passeurs si nous voulons que ce partenariat soit couronné de succès. Pour conclure, je voudrais dire: L'Afrique est le continent qui a le moins contribué à la crise climatique, mais qui en souffre le plus. Je crois qu'il est important que nous ressentions également une responsabilité, une responsabilité vis-à-vis des attentes que l'Afrique a à juste titre pour nous d'y investir. Pour conclure: C’est clair: l’Europe a besoin de l’Afrique, l’Afrique a besoin de l’Europe, et c’est sur cette base que doit reposer notre partenariat. C'est ce sur quoi nous devrions travailler. Je suis heureux que nous ayons eu des discussions aussi constructives aujourd'hui et que nous trouvions une large majorité au Parlement pour ensuite adopter cette résolution jeudi.

Vous parliez d'hypocrisie. Vous citiez des sondages qui ont été faits à Gaza, alors croyez-vous que le Hamas est une organisation qui accepte la liberté scientifique, la liberté de la presse et des sondages? Parce qu'en fin de compte, vous vous fieriez peut-être à des chiffres basés sur la propagande du Hamas. Alors, croyez-vous que les sondages sont dignes de confiance s'ils sont faits à Gaza en ce moment, que le gouvernement du Hamas gouverne?

Madame la Présidente, Madame la Commissaire! Je ne peux qu'approuver tous les orateurs précédents. C'est une situation incroyable qui a causé tant de souffrances au Soudan du Sud que nous devons maintenant parler de la plus grande crise humanitaire de notre temps. Je pense qu'il est juste que nous en parlions aujourd'hui. Je pense qu'il est juste d'aborder les chiffres, y compris le fait que les gens sont derrière cela, mais je voulais en fait orienter mon discours vers un autre aspect. En effet, je crois qu'en fin de compte, nous ne pouvons pas seulement réclamer des choses ici en plénière, mais nous devons aussi faire nos devoirs en tant que Parlement. Par exemple, si je vois qu'actuellement, en tant que Parlement, nous ne sommes même pas en mesure de trouver une position claire face à l'effondrement de la coopération au développement et de l'aide humanitaire des États-Unis, que nous ne sommes pas en mesure de nous mettre d'accord sur une position qui exprime une voix forte, y compris européenne, une voix du Parlement européen lors de la prochaine conférence de Séville, par exemple, et que nous nous engageons en faveur de la coopération au développement, mais aussi de l'aide humanitaire, alors je me demande si nous avons vraiment tout fait, nous aussi en tant que parlementaires, pour que de telles crises soient traitées correctement. J'espère qu'à l'avenir, nous serons meilleurs qu'hier.

Madame la Présidente! Merci pour le débat. Je voudrais profiter de l'intervention pour exprimer trois remerciements. La première est que je tiens à remercier mes collègues avec qui j'ai pu travailler de manière constructive sur mon rapport. Je pense que malgré des points de vue très différents sur la performance de certaines agences, nous avons trouvé de bons compromis et avons bien fait notre travail. J'espère que le vote montrera que nous avons trouvé de bons compromis. Ich möchte zweitens den EU‑Institutionen danken, vor allem den Menschen, die in den EU‑Institutionen, die wir überwachen, arbeiten und wo ja auch im Rahmen unserer Arbeit hier herauskam, dass die allermeisten tagtäglich in einem nicht immer ganz einfachen Wust aus Bürokratie und Regeln versuchen, das Beste daraus zu machen, die Regeln gut einzuhalten und ihre Arbeit gut zu machen und mit den Aufgaben und Mandaten, die wir als Gesetzgeber ihnen gegeben haben, gut umzugehen. Et je crois qu'ils méritent d'être remerciés également dans le cadre de ce processus. Troisièmement, je voudrais remercier les organisations de la société civile, la société civile, qui, je crois, est très importante pour nous en tant que responsables politiques, qui nous reflète en partie des choses que nous voyons peut-être différemment – je pense que nous bénéficions également d’autres opinions –, qui nous aide d’un point de vue pratique, d’un point de vue de la recherche, d’un point de vue qui vient peut-être de l’extérieur et qui est différent de ce que certains groupes politiques souhaiteraient en cas de doute. Mais je pense que, dans une Union européenne qui a pour devise «Unie dans la diversité», nous devrions nous rappeler à maintes reprises que nous ne devons pas commencer à donner l’impression à ceux de l’Union européenne – ce qui se passe déjà trop dans de nombreux autres endroits du monde – qui ont peut-être des opinions différentes de celles de certains groupes politiques, que cela les désavantage. Et j'ai trouvé qu'à certains endroits de ce débat, le Kulturkampf a vu le jour, l'impression d'un Kulturkampf qui ne nous convient pas bien. J'aimerais particulièrement que le PPE réfléchisse un peu et regarde peut-être un peu en avant pour voir s'il veut vraiment donner cette impression à long terme.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, des représentants du Conseil! Le contrôle budgétaire n'est peut-être pas la tâche la plus émouvante du Parlement, et parfois tout semble un peu aride. Mais je pense que nous savons - du moins ceux qui sont ici - qu'il s'agit d'un mécanisme essentiel dans notre démocratie, y compris pour susciter la confiance dans la démocratie, dans les institutions démocratiques. Dans cette mesure – Mme Hohlmeier l’a évoqué – il est très important que, dans ce processus également, on trouve de larges majorités, que l’on se rapproche l’un de l’autre. Je pense que le plus simple, Madame Hohlmeier, c'est probablement de ne pas donner l'impression de fuir devant les autres. On s'approche aussi quand on fait un pas l'un vers l'autre. Mais ce n'est pas ce que je veux dire aujourd'hui dans mon discours. Mon intervention porte sur le rapport relatif à la décharge des 33 agences. En 2023, le budget total que nous avons à décharger s’est élevé à 3,7 milliards d’euros. Et si l'on considère la tendance de ces dernières années, nous constatons une augmentation significative tant du nombre d'agences de l'UE que de certaines agences dans la croissance des fonds. Et comme nous le disons également dans le rapport, il est très important de rappeler que la création de nouvelles agences, mais aussi l'élargissement des agences existantes, devraient être décidés sur la base de preuves et de besoins réels, et non sur la base de campagnes électorales. Bien entendu, nous nous occupons également du respect des règles financières, des principes de bonne gestion financière, de l’audit des rapports financiers et des constatations de la Cour des comptes. Nous remercions également la Cour des comptes pour le travail qu’elle a accompli. Et bien sûr, il s'agit d'augmenter la transparence, la performance, mais aussi la confiance évoquée. Sur la base de ces critères, la grande majorité des agences de l’UE ont largement respecté les règles financières et ont également reçu des évaluations positives de la Cour des comptes européenne. Certaines agences ont dû faire face à des retards dans l'exécution du budget et à une sous-exécution de leur budget. Je pense qu'il s'agit un peu d'examiner de plus près comment améliorer la planification des ressources, en particulier pour les agences qui ont connu une forte croissance ces dernières années. Certaines transactions financières ont suscité des inquiétudes et un renforcement de la surveillance a été demandé. Les faiblesses dans les marchés publics restent une source majeure de paiements irréguliers, en particulier pour l’ENISA, l’eu-LISA et l’AET. Les agences ont reçu des opinions avec réserve de la Cour des comptes européenne en raison de problèmes de passation de marchés, et il reste certainement beaucoup à faire. Toutefois, je tiens également à souligner que les agences ont déjà fait beaucoup de choses depuis la période de référence 2023, ce qui nous permettra, espérons-le, de tenir compte des progrès réalisés dans les rapports lors des prochaines décharges. Je voudrais également souligner la nécessité d'accroître la transparence des agences de l'UE. C'est particulièrement important pour les agences ayant des tâches critiques dans le domaine de la sécurité ou de la migration. À cet égard, les enquêtes du Médiateur européen, par exemple, ont montré qu'il reste certainement beaucoup à faire dans les domaines de Frontex, par exemple en ce qui concerne l'accès du public aux documents. Il ne fait aucun doute que l’agence Frontex, comme nous le disons dans le rapport, a progressé ces dernières années, y compris depuis l’arrivée d’un nouveau directeur exécutif. Mais nous disons aussi qu'il reste encore beaucoup à faire dans le domaine des droits fondamentaux. Pour respecter les droits fondamentaux: Il en va de même pour l'Agence des droits fondamentaux, la FRA, qui, compte tenu de ses missions croissantes, doit être dotée d'un personnel et, bien entendu, d'un financement suffisant. En fin de compte, je suis heureux de pouvoir proposer dans le rapport la décharge de 32 des 33 agences, étant donné que le temps de parole est bientôt écoulé et que, d'ailleurs, je n'ai jamais eu autant de temps de parole, ce qui me réjouit beaucoup. En commission CONT, nous avons déjà décidé de ne pas donner décharge à l'Agence européenne pour l'asile. C'est également ce que nous proposons pour l'Assemblée. Il y a simplement un rapport récent de l'agence de lutte contre la fraude dont je ne veux pas parler sur le fond, mais que nous devons prendre au sérieux là où il y a des problèmes. En tant que Parlement, je pense qu'il est de notre responsabilité, en particulier à l'heure actuelle, de veiller, dans le domaine de l'Agence pour l'asile, de l'asile et de la migration, à ce que les agences compétentes jouissent de la confiance qu'elles méritent. C'est pourquoi je pense qu'il est bon de faire un tour supplémentaire ici. Il y a déjà eu une procédure interne au sein de l'Agence européenne pour l'asile. Mais la confiance dans ces procédures est bonne, le contrôle est meilleur, et c’est pourquoi nous sommes la commission du contrôle budgétaire et nous nous occuperons de cela. Pour finir, peut-être très brièvement: Je pense que, dans l'ensemble, nous devons revoir les rapports de l'OLAF: Comment pouvons-nous obtenir un accès plus rapide et plus facile aux rapports de l'OLAF, non seulement pour les agences, mais aussi pour d'autres rapports? Je pense qu'en conclusion de ce discours, nous devons dire une fois de plus: Un grand merci aux agences européennes et un grand merci aux personnes qui travaillent pour ces agences et qui font du bon travail.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire! Tout d'abord, je tiens également à préciser: Nous voulons un bon partenariat avec la Thaïlande, mais un bon partenariat implique aussi un socle commun de valeurs. C'est pourquoi cette résolution est également l'occasion d'exprimer notre inquiétude face à la menace d'érosion croissante de ce socle commun de valeurs. Il n'est pas acceptable qu'en Thaïlande, les politiciens de l'opposition soient mis sous pression lorsqu'ils sont menacés de ne plus être en mesure d'exercer une politique toute leur vie simplement parce qu'ils ont des opinions différentes lorsque la liberté d'expression est restreinte. Il est également inacceptable que 2000 défenseurs des droits de l'homme et journalistes aient fait l'objet de poursuites au cours des dernières années. Bien sûr, il n'est pas acceptable que des Ouïghours soient déportés en Chine, où ils sont menacés de détention arbitraire, mais aussi de torture. Nous nous attendons à ce que les droits des minorités telles que les Ouïghours soient protégés. En effet, j'attends également du Parlement et de la délégation du Parlement qu'ils s'engagent activement en faveur de ces droits également lors de ces déplacements de délégations. Je pense qu'il est donc important que nous décidions cette résolution, que nous demandions des améliorations avec une grande unité, mais aussi avec détermination, mais aussi que nous essayions de les obtenir avec les autorités thaïlandaises.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire! Ces derniers temps, nous avons régulièrement des discussions, y compris en Europe, sur le fait qu'il ne faut plus dire ce qu'il pense. On n'aurait pas une vraie démocratie en Europe parce que le gouvernement fait quelque chose qu'on ne trouve pas bon. Et je pense que même si nous parlons aujourd'hui de la situation à Hong Kong, nous devons toujours nous rendre compte que nous pouvons nous estimer chanceux dans l'Union européenne, que nous avons ici la liberté de manifester contre le gouvernement, pour la démocratie, pour la liberté de la presse. Et l'État de droit ne peut rien pour nous, mais il nous protège contre la répression. C'est très différent à Hong Kong. C'est tout à fait différent en Chine et c'est pourquoi je pense que nous devrions pouvoir profiter de ce bonheur que nous vivons ici et l'utiliser pour attirer l'attention sur la gravité de la situation ailleurs. Il est vrai que nous exigeons la libération de prisonniers politiques à Hong Kong, comme Pui-kuen Chung en tant que journaliste, mais aussi Jimmy Lai en tant que militant pour la démocratie ou les 47 Hong Kong. Mais je pense qu'il est également important que nous demandions à la Commission et au Conseil de s'engager pour que les responsables soient enfin sanctionnés. C'est le cas de John Lee, mais aussi de beaucoup d'autres. Enfin, je voudrais remercier tout le monde pour les négociations constructives, le rapporteur, mais aussi les rapporteures fictives.

(EN) Madame la Présidente, je voulais simplement rappeler que l'article 197, paragraphe 3, du règlement dispose que le vote par appel nominal se fait au moyen du système de vote électronique. Mais si – et c’est ce qui s’est produit aujourd’hui – ce dernier ne peut être utilisé pour des raisons techniques, le rôle peut être appelé par ordre alphabétique, en commençant par le nom d’un député tiré au sort. Je voulais simplement dire que, si je comprends bien, ce qui s'est passé aujourd'hui n'est pas conforme au règlement.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire! Les conservateurs viennent de dire: «Nous voulons reprendre le contrôle». Je pense que c’est une bonne chose. Ce n'est que de mon point de vue qu'il est juste de constater que la vérité est que nous perdons le contrôle ces dernières années parce que nous ne voulons plus respecter les règles, parce que nous ne voulons plus respecter les lois que nous nous sommes données. En Italie, nous venons de le voir lorsqu'il s'agit de droits fondamentaux: Il ne faut pas emprisonner les minorités dans les démocraties simplement parce que les majorités le veulent. Ils le rappellent aux tribunaux, puis ils essaient non pas de respecter les règles, mais d'attaquer les tribunaux. Je trouve cela scandaleux, je dois le dire franchement, et je trouve aussi scandaleux que nous ne réussissions pas à conclure des accords - et je vous ai écoutée attentivement, Madame Dalli - comme avec la Tunisie et la Libye, où l'on peut avoir ses objectifs politiques, mais où, d'autre part, il faut veiller à ce que les femmes ne soient pas systématiquement violées là-bas, à ce que les gens ne soient pas systématiquement emprisonnés quelque part, voire envoyés dans le désert. Ce sont des choses qui sont importantes pour la cohabitation, pour la coopération en matière de politique migratoire. S'il vous plaît, donnez-moi deux phrases de plus. Le premier est: J'attends de la Commission qu'elle reconnaisse enfin ces atrocités dans la coopération extérieure. Et j'attends de nous, et en particulier des conservateurs, que nous appliquions correctement le pacte sur les migrations. S'il vous plaît, ne regardez pas vers la droite, nous pouvons le faire ensemble.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire! Je pense que c'est un signe important que nous discutons ici aujourd'hui, mais que nous adopterons également cette résolution avec une grande unité. Il est important d'envoyer maintenant un signal de solidarité avec Taïwan à partir du Parlement européen, y compris des autres institutions de l'UE, à une époque où la République populaire de Chine provoque presque quotidiennement l'utilisation de l'armée dans la région. Ce n'est qu'aujourd'hui que nous avons appris à nouveau l'existence d'un exercice militaire qui s'est déroulé à seulement 100 kilomètres de Taïwan, juste une semaine après l'exercice précédent. Je crois - et j'ai regardé toutes les résolutions - que c'est un signe très important que nous sommes si unis. J'ai lu une résolution plutôt à partir de la marge de droite du Parlement, où l'on a eu un peu l'impression que l'on ne savait pas exactement qui était responsable des tensions. Je crois qu'il est très important du point de vue de ce Parlement de dire que nous savons déjà d'où vient la tension, que nous savons déjà qui provoque ici, que nous savons déjà de quel côté nous sommes. Taïwan est un partenaire très important de l'UE. Taïwan a suivi une voie étonnante en tant que démocratie au cours des 30 dernières années, notamment avec l’introduction du mariage homosexuel en tant que premier pays d’Asie. Et il y a un large consensus au sein du Parlement sur le fait que nous voulons assurer la stabilité, la paix dans la région, que nous voulons tout faire pour y contribuer, mais aussi que nous sommes déterminés et que nous n'acceptons plus cette provocation. Je pense également qu'en plus de la résolution, il serait important que nous, en tant que Parlement, misions sur une interaction scientifique, culturelle et politique accrue avec Taïwan, que nous profitions également du début de la législature pour renforcer les relations avec Taïwan et intensifier les échanges.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire! Nous connaissons les violations des droits de l’homme en Chine depuis des années, voire des décennies. C'est vraiment triste que nous n'avancions pas, que des gens comme Ilham Tohti, des gens comme Gulshan Abbas soient toujours en captivité. Ce ne sont que deux exemples parmi des centaines, on pourrait dire des milliers de personnes injustement détenues et des millions de personnes qui souffrent des violations des droits de l'homme. C'est pourquoi il est important que nous continuions à faire pression sur la Chine pour qu'elle exige la fermeture immédiate des camps d'internement, l'accès des observateurs des droits de l'homme des Nations Unies, ainsi que la libération immédiate des prisonniers politiques. Tout cela est juste. Mais bien sûr, nous ne pouvons pas nous adresser uniquement au gouvernement chinois, car nous savons qu'en tant que Parlement, nous ne pouvons pas créer suffisamment de pression. C'est pourquoi il est également vrai que, dans la résolution, nous faisons pression sur la Commission pour qu'elle accentue encore la pression, qu'elle place les droits de l'homme, la démocratie et l'État de droit au cœur des relations chinoises et que les États membres fassent de même. Mais il est tout aussi important que nous mettions la pression sur l'économie. En tant que citoyen allemand, je dois dire qu'il est honteux que des entreprises comme VW ne soient même pas en mesure de reconnaître de telles violations des droits de l'homme et d'en parler ouvertement.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire! Je pense que la politique, c'est avant tout l'honnêteté. Je crois qu'il faut faire preuve d'honnêteté dans le débat que nous menons aujourd'hui, car cela fait des années que l'on investit de plus en plus d'argent, que l'on investit de plus en plus dans des structures et que l'on fait ainsi la promesse que si nous investissons plus d'argent, il y aura finalement moins de demandes d'asile. Maintenant la promesse: 30 000 agents de Frontex, plus d'agents de Frontex, moins de demandes d'asile. Mais pour être honnête, il faut dire que toute personne qui se trouve à une frontière extérieure de l'Europe peut y demander l'asile. Ce n'est pas avec la matraque que nous constatons, mais avec une procédure conforme à l'État de droit, si les personnes obtiennent l'asile ou si elles n'obtiennent pas l'asile. Cette promesse que l'on dit qu'il y a en fait une forme de sorcellerie où, avec dix, 100 ou un million de gardes-frontières de plus, on peut abandonner d'un seul coup ce principe de l'État de droit aux frontières, c'est une promesse qui crée des attentes que les démocrates finissent par ne pas pouvoir tenir. Des refoulements sont régulièrement signalés, des documents internes, qu’Euractiv vient de rapporter, montrent que les agents de Frontex sont également soumis à des pressions pour qu’ils ne s’attaquent pas de manière offensive aux violations des droits de l’homme. Il n'y a pas que des rapports, mais des preuves de l'OLAF que le renseignement aérien aux frontières, par exemple en Grèce, n'a plus lieu parce que des violations des droits de l'homme y ont été observées. Ne vous méprenez pas, je suis très favorable au contrôle de l'État de droit aux frontières extérieures, mais l'un de mes principes est le suivant: Si l'on veut protéger les frontières, il faut aussi protéger les droits de l'homme à ces frontières. Nous en sommes loin et j'espère que nous y reviendrons. Donnez-moi encore une phrase pour dire Margaritis: C'est peut-être la dernière fois que nous nous voyons ici, nous n'avons jamais été d'accord, mais je vous souhaite le meilleur sur votre chemin.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire! Parfois, on ne se rend compte de l'importance de quelque chose que lorsqu'on ne l'a plus, et j'espère que cela ne s'applique pas à l'espace Schengen chez nous. Au cours des 80 dernières années, dans les régions frontalières d'Europe, des ennemis sont devenus voisins et des voisins sont devenus amis. C'est précisément le libre marché intérieur et la libre circulation des personnes qui font que les vieilles guerres en Europe semblent actuellement inimaginables. Oui, je ne veux pas nier: Notre projet de paix, notre Union européenne, est sur le pilier de la sécurité. Mais elle est aussi sur le pilier de la liberté et sur le pilier du droit. Je pense que les trois piliers sont importants, nous devrions nous en souvenir encore et encore, sinon nos fondations trembleront. Ce qui me dérange dans ce contexte à propos des contrôles stationnaires aux frontières, y compris à propos de l'introduction générale en Allemagne, ce sont trois choses: Premièrement, les mesures n'avaient été convenues ni avec les voisins ni avec la Commission européenne. Ce n'est pas comme ça qu'on se traite en Europe. Deuxièmement, ils détériorent la situation en matière de sécurité, car ils lient le personnel à des mesures inefficaces au lieu d'être utilisés plus efficacement, par exemple lors de contrôles mobiles. Troisièmement, les contrôles stationnaires aux frontières sont liés à une fausse promesse, à savoir qu'ils réduiront la migration irrégulière, c'est-à-dire les demandes d'asile, aux frontières. Mais on n'est pas honnête, parce qu'à chaque contrôle aux frontières, on peut demander l'asile, et on pousse les gens dans les mains de l'extrême droite, parce que l'on fait une promesse que l'on ne peut même pas tenir dans l'État de droit. C'est pourquoi je souhaite à la Commission européenne qu'elle fasse respecter le droit, que d'une part le code frontières Schengen soit enfin appliqué et que, d'autre part, le droit soit également appliqué aux frontières extérieures, qu'on ne mise plus sur des refoulements sans enregistrement, mais sur un enregistrement conforme à l'État de droit. Je souhaite également qu'à un moment donné, une représentation d'États membres se trouve à nouveau assise ici, ce qui est également important pour l'espace Schengen.

Donc, je peux dire que les membres de notre gouvernement n'attendent pas ce pacte avec euphorie, mais qu'ils ont beaucoup de critiques. Ce qui est important pour moi, c’est de dire – parce que j’ai déjà entendu parler d’autres choses des chrétiens-démocrates – qu’après les élections, il ne s’agit pas de regarder où l’on obtient le plus facilement des majorités pour la politique d’asile, que l’on peut encore organiser d’une manière ou d’une autre à droite du centre, mais qu’il faut que les chrétiens-démocrates fassent des compromis avec nous, parce que nous pouvons en fait trouver de bonnes solutions également dans les compromis – ce ne sera pas facile, mais aussi dans les compromis – si les chrétiens-démocrates ne s’orientent pas vers la droite après les élections et essaient de pousser encore plus à droite la politique d’asile, par exemple avec le parti de Giorgia Meloni. Ce serait important pour moi. Et nous clarifions le reste plus tard avec le jus de pomme.

Monsieur le Président, chers collègues! Je crois que nous sommes d'accord: La politique européenne en matière d'asile a besoin d'un nouveau départ. Mais ce pacte sur l'asile n'est pas un nouveau départ, mais, dans une large mesure, un durcissement de propositions qui ont déjà échoué à plusieurs reprises. Des procédures rapides aux frontières extérieures, c'est ce qui se passe en Grèce depuis des années, cela a conduit à des camps comme la Moria et au chaos que nous voyons chaque jour dans les nouvelles. Vous pouvez aussi nous croire: Les Verts, nous serions d'accord avec ce pacte s'il signifiait qu'au moins une partie des problèmes seraient résolus. Mais enfermer les enfants et les familles dans des camps n’est pas une solution. Il a été essayé pendant des années, mais les réfugiés ne disparaissent pas simplement quand vous les enfermez ou quand vous les traitez encore plus mal. La migration est simplement une réalité à laquelle nous devons faire face, et c'est une réalité à laquelle le pacte sur l'asile ne fait pas face. Les chiffres ne baissent pas simplement parce que nous le souhaitons tous ensemble. Nous voulons assumer la responsabilité d'une politique d'asile. Mais il doit s'agir d'une politique d'asile qui fonctionne et qui ne capitule pas devant un sentiment de droite, mais qui réfléchit à des solutions pragmatiques fondées sur l'État de droit, les droits de l'homme et la solidarité. J'espère que nous le ferons à l'avenir, car avec ce pacte, c'est d'autant plus nécessaire. (L'orateur accepte de répondre à une question "carton bleu").

Madame la Présidente! Il y en a beaucoup qui disent dans la politique migratoire que le chaos et la souffrance sont dus à une politique verte ou à une politique de gauche verte ou même au sauvetage en mer. La réalité est que, depuis des années, la Commission et les États membres copient et mettent en œuvre de plus en plus les réponses simples et erronées des extrémistes de droite. Un mauvais accord, quelques images brillantes, un communiqué de presse, 150 millions à un dictateur sans condition pertinente, c’est la politique qui provoque le chaos. La démocratisation, les droits de l’homme et la lutte contre les causes profondes des déplacements forcés ne semblent plus jouer de rôle. La seule chose qui compte, c'est: Comment réduire le nombre de personnes qui viennent en Europe, comment effrayer encore plus? Et même cela est totalement infructueux. Je ne peux qu'en appeler à la Commission et aux États membres: Arrêtez de voler les faveurs des dictateurs corrompus avec la Chine et la Russie! Commençons donc ensemble à lutter pour les perspectives et les droits de la population, des jeunes dans les pays d'origine et de transit! Nous pourrons alors mieux organiser les migrations, les organiser dignement et mettre fin à la mort en Méditerranée.

Monsieur le Président! Félicitations encore une fois! Ce week-end, des centaines de milliers de personnes étaient à nouveau dans la rue en Allemagne, et je trouve cela impressionnant, aussi bien qu'il y ait tant de politiciens de partis démocratiques là-bas. Mais je serais heureux si nous, les politiciens démocratiques de l'opposition et du gouvernement, manifestions là aussi avec un peu d'humilité. Car ce que nous vivons actuellement en Allemagne ne sont pas les plus grandes protestations de l'histoire de la République fédérale, parce que le gouvernement ou l'opposition a tout fait correctement. Je pense que beaucoup de gens descendent aussi dans la rue parce qu'ils n'ont pas confiance dans le fait que le gouvernement et l'opposition démocratique réussissent à inspirer les gens à la démocratie de manière à ce que la démocratie résiste durablement. Et je serais heureux que nous apprenions également à réapprendre à débattre démocratiquement, à donner plus d’orientation, à ramener la passion dans le débat, à cesser de réclamer l’expulsion à grande échelle et à nous étonner que les gens votent pour les droits lorsque nous nous rendons compte que l’on ne peut pas dire «plus jamais maintenant» d’un côté et que l’on veut abolir le droit d’asile de l’autre, car c’est l’élément central du «plus jamais ça».

Vous avez dit qu'il y avait une persécution politique, maintenant par le nouveau gouvernement en Pologne. Vous avez gouverné la Pologne pendant des années. Ils ont également apporté quelques modifications au système judiciaire. Et je vous demande: Si des politiciens sont également condamnés de manière définitive, quelle raison avez-vous de croire que les tribunaux, que vous avez réorganisés selon vos idées, procèdent à ces condamnations sur le plan politique? Pourquoi les tribunaux que vous avez créés n'auraient-ils pas pris cette décision indépendamment?