Sobre qué Sergey ha hablado.

Señora Presidenta, queridos colegas, como copresidente de la Asamblea Parlamentaria Euronest, quiero referirme a la reciente decisión del Milli Majlis de Azerbaiyán. Y permítanme ser claro desde el principio: Lamento profundamente esta decisión. Creo que es un error, no solo en relación con el Parlamento Europeo, sino también en relación con los propios intereses estratégicos de Azerbaiyán. El diálogo parlamentario no es un lujo. El diálogo parlamentario no es un ejercicio ceremonial. No es un complemento. Es uno de los pocos formatos en los que las cuestiones difíciles pueden debatirse abiertamente, entre las personas, entre los diputados. Y sí, este Parlamento Europeo ha aprobado resoluciones que criticaban a Azerbaiyán. Esas resoluciones se referían a los derechos humanos, el derecho internacional, la situación posterior al conflicto en Karabaj y después de Karabaj. Realmente entiendo, queridos colegas azerbaiyanos, que tales críticas pueden ser incómodas. Pero creo absolutamente que la incomodidad no es una razón para dejar la mesa y la conversación. El Parlamento Europeo es una democracia. Es una institución pluralista. Sus posiciones son adoptadas por una mayoría de este Parlamento y ninguna delegación o presidente de delegación, ningún partido político o grupo, puede determinar lo que deciden las democracias. Confía en mí, a menudo estoy en el extremo receptor de esta posición incómoda, que no me gusta, hecha por este mismo Parlamento. Y solo para recordarles, la Asamblea Parlamentaria Euronest no se trata solo de este Parlamento Europeo, se trata de los parlamentos de otros países de la Asociación Oriental: Ucrania, Georgia, Moldavia y Armenia. Es por eso que al dejar Euronest, Azerbaiyán está perdiendo una oportunidad. Una oportunidad para formar parte de una conversación regional. Las conversaciones que son muy, muy relevantes: Estrategia del Mar Negro, conectividad regional, Global Gateway, interconexiones energéticas e infraestructuras digitales. Todo esto lo discutimos, y lo discutimos recientemente en Chisinau, en Euronest. Azerbaiyán tiene un papel importante que desempeñar en estos temas, y este Parlamento tiene un papel importante que desempeñar en estos temas: leyes, presupuestos, ratificaciones y decisiones políticas: no aparecen desde el aire; pasan por este Parlamento. Este Parlamento desempeña un papel a la hora de decidir sobre futuros presupuestos o acuerdos de asociación. Así que mi mensaje es firme pero constructivo: No abandonaremos nuestros valores. Seguiremos hablando de los derechos humanos, del derecho internacional, de la paz, de la rendición de cuentas y de los derechos de todas las comunidades afectadas por el conflicto y después del conflicto. Pero también decimos claramente: las puertas permanecen abiertas. La Asamblea Parlamentaria Euronest se creó no para conversaciones fáciles, sino para las necesarias. Y ustedes, queridos amigos, siguen siendo nuestros miembros por un año más. Hay un período de preaviso de un año antes de que pueda salir de Euronest. Por lo tanto, si Azerbaiyán no está de acuerdo con el Parlamento Europeo, la respuesta debería ser el compromiso. Si hay preocupaciones sobre el sesgo, la respuesta debe ser el debate. Si hay narrativas contrapuestas sobre el pasado y el futuro de la región, la respuesta debería ser el diálogo entre parlamentarios, no la retirada de este diálogo. La región del Cáucaso meridional no necesita más sillas vacías; necesita una responsabilidad compartida y debates abiertos. Por lo tanto, espero que el Milli Majlis reconsidere esta decisión. Azerbaiyán pertenece a la conversación regional. Euronest sigue dispuesto a comprometerse con seriedad, respeto y honestidad, porque el futuro de nuestro vecindario compartido no se construirá alejándose de las mesas; Se construirá permaneciendo en la mesa y continuando nuestra conversación.

Señor Presidente, colegas, mientras debatimos una estrategia de IA para el comercio de la UE, se está llevando a cabo un diálogo tripartito sobre el acuerdo comercial entre la UE y los Estados Unidos. Y aunque este informe pide que se respete nuestra soberanía, el acuerdo corre el riesgo de coaccionarnos. La administración Trump ya amenazó con aumentar los nuevos aranceles si la Comisión seguía adelante con el paquete de soberanía tecnológica, y la Comisión se retiró por tercera vez. Esto no lo podemos aceptar. Y esto no lo aceptaremos. Necesitamos las tres condiciones: una cláusula de salida del sol, una cláusula de extinción y también un instrumento contra la coerción en caso de que Estados Unidos amenace con aranceles o interfiera como lo hizo esta mañana. ¿Por qué sucede esto? Porque no estamos de acuerdo en las normas de compromiso de la UE a nivel mundial. En primer lugar, necesitamos una visión: la visión no es justa. La visión no es sumisión y no subordinación. Un paquete de soberanía no puede retirarse solo porque Estados Unidos lo amenace. Alianzas: necesitamos alianzas con adultos geopolíticos, sostenibles y democráticas. Lo que tenemos en esta Cámara es una alianza tecnológica democrática global. Y necesitamos confianza: la confianza que se ha visto dañada con esta Casa Blanca y la gran tecnología, que debe restaurarse.

Estoy seguro de que estarías contento si dijera que sí, pero creo que tenemos otras capacidades: las capacidades en energías renovables que están infrautilizadas y subutilizadas ahora. Especialmente ahora, durante la crisis de Irán, me pregunto por qué tantos no están abordando lo obvio: que perdimos la oportunidad de invertir más en energías renovables: sol y viento, pero también termal y agua. Entonces no seríamos tan vulnerables como lo somos ahora. Esa es la solución también para los problemas energéticos que están abordando.

Señora Presidenta, tanto la Comisión como el Consejo están perdiendo el punto. Y el punto es: ha comenzado una nueva carrera armamentista, no con tanques, no con misiles, con algoritmos. Si es real, Mythos es un algoritmo de destrucción masiva, y se está desarrollando ahora. La línea entre la innovación civil y el instrumento de guerra está desapareciendo ante nuestros ojos. El mismo sistema de IA que le ayuda a tener algoritmos para reservar sus viajes por la mañana puede atacar hospitales, redes eléctricas y sistemas militares por la noche. La UE debe iniciar un régimen mundial de gobernanza de la IA para abordar este tema. Seamos francos: en ciberseguridad, la defensa por sí sola no es suficiente. La disuasión importa. La capacidad de contraatacar importa. La capacidad de hacer que los adversarios teman las consecuencias importa. Francamente, el hecho de que usted, señora Vicepresidenta, no sea la Comisaria de Defensa y que la Comisaria de Defensa no sea usted es una de las mayores tragedias de nuestras instituciones, porque Europa sigue pensando en silos mientras convergen las amenazas contra nosotros. Necesitamos una Unión Europea de Defensa también para lo digital, un centro de mando estratégico para Europa, también para lo digital, un Consejo de Seguridad Europeo listo para actuar. Necesitamos tropas europeas de defensa contra la IA y un escudo europeo de defensa contra la IA, construido en Europa, impulsado por tecnologías europeas como Mistral, controlado por democracias. Porque un continente que no puede defenderse y sus fronteras, sus fronteras digitales, no controlará su destino. El momento de actuar es ahora.

Señora Presidenta, el 18 % de todos los niños. 1 de cada 6 niños es víctima de ciberacoso. Y esto no es normal. No puede, puede que no se convierta en la nueva normalidad generacional. No podemos aceptarlo. ¿Cómo lo arreglamos? Bueno, no con soluciones rápidas, sino con soluciones estructurales. ¿Cuál es la diferencia? La verificación de la edad o las prohibiciones de las redes sociales son soluciones rápidas. No están entrando en la solución real. Y la solución real es el modelo de negocio. ¿Cómo abordamos eso? Por DSA. La implementación de la Ley de Servicios Digitales es lo que necesitamos. Tenemos que desactivar los sistemas de recomendación por defecto. Tenemos que acabar con los patrones oscuros. Necesitamos ordenar a las plataformas que compartan sus datos con los investigadores. Y lo que necesitamos es una prohibición de los nudistas. Algo que esta Cámara ha propuesto y algo que el PPE, junto con algunos representantes de la Comisión y con el Gobierno alemán, secuestraron ayer durante las negociaciones generales de la Ley de Inteligencia Artificial. Y esta es la verdad inaceptable. Y esta verdad tiene que ser cambiada. Necesitamos una prohibición de los nudificadores para combatir al CSAM.

Señora Presidenta, cada vez que me encuentro con Nikol Pashinyan, el valiente Primer Ministro de Armenia, hace hincapié en un punto esencial: las reformas proeuropeas no son para otra persona, son para los armenios. Y, de hecho, es importante recordar a los votantes también en estas elecciones de junio que la democracia no es para otra persona, estas elecciones no son para otra persona, y el acuerdo de paz no es para otra persona. Es para los propios armenios. Y es precisamente por eso que todas las reformas democráticas merecen ser protegidas contra la manipulación. Porque la interferencia está para otra persona: para Moscú, para Pekín, para la corrupción, un oligarca corrupto o un clero con vínculos con el FSB. Y es por eso que nosotros, la Unión Europea, apoyaremos la democracia armenia. Activaremos el mecanismo contra interferencias. Hemos aportado experiencia de otros países afectados, como Moldavia, y hemos acelerado mucha cooperación, incluido el proceso de liberalización de visados, no porque sea para la UE, sino para los propios armenios.

Señora Presidenta, Rusia no solo está destruyendo ciudades ucranianas, sino que está probando si la justicia está viva. Mientras que la derecha va a Moscú a negociar, como acabamos de escuchar, cada niño ucraniano secuestrado, cada prisionero ucraniano deportado, cada civil ucraniano torturado nos está haciendo a nosotros, la UE, una simple pregunta: ¿Los crímenes todavía tienen consecuencias? Nuestra respuesta debe ser muy clara: Sí que lo hacen. Como abogado, lo sé, la justicia no es solo un eslogan, es un sistema. El sistema debe construirse, defenderse, financiarse, aplicarse, y es por eso que presioné por un tribunal permanente contra el crimen de agresión aquí en esta Cámara. Es por eso que debemos construir una maquinaria de justicia: el tribunal, la Comisión Internacional de Reclamaciones, el pleno apoyo a la CPI y una coalición mundial que va más allá de Europa. Pero la justicia no es creíble si seguimos pagando a Rusia por matar: miles de millones por gas, petróleo y combustible nuclear. Así que no hay impunidad también significa que no hay tratos sucios con Moscú.

Señora Presidenta, cuatro años suena como un número abstracto aquí en Bruselas, pero en Ucrania se cuentan por mañanas y refugios, noches en las sillas frías y vacías, sillas en las mesas de la cocina que permanecerán vacantes para siempre. Miré a los ojos lo que Rusia llama colateral: Una profesora de geografía que enseña a sus alumnos el mundo desde un sótano, que dibuja Europa en una pared a la luz de las velas, mientras que su propio hijo está aprendiendo el sonido de los drones como el nuevo alfabeto. Hablé con un médico. Dijo que no es su sueño sobrevivir; Su sueño es ser recordado. Hablamos con Putin. Intercambiamos con él. Lo llamamos estabilidad. Esos fueron nuestros errores. Somos dueños de ellos; los reparamos. Pero los ucranianos pagan por esos errores. El Memorándum de Budapest fue un gran error. Y ahora Budapest se queda significa más: por la traición, por la cobardía, por algo que Europa no quiere defender. Ayudaremos a Ucrania y Ucrania nos ayudará. Slava Ukraini!

Señora Presidenta, al pueblo de Minneapolis, a las familias de Renee Good y Alex Pretti, a todos los estadounidenses que creen que el poder debe responder a la ley: Europa llora contigo, Europa te ve y Europa está contigo. Me gustaría disculparme con ustedes por los fascistas aquí presentes de entre nosotros que no entienden que nada, ninguna política, vale la vida de un ser humano. De eso se trata ahora. Nuestra Unión Europea se basó en una idea radical: El Estado nunca está por encima de la ley. Y honestamente, amigos estadounidenses, lo aprendimos de ustedes y aprendimos que un principio como este no tiene pasaportes, ni fronteras, ni nacionalidad. Así que a los ciudadanos estadounidenses: Tu democracia es el regalo más grande que le diste a la humanidad. ¡Apreciadla! A los senadores y congresistas, nuestros colegas: Este es tu momento. Úsalo. ¡No elijas la lealtad sobre la constitución!

Mr President, Putin loves to tell stories about Hitler's crimes, about the Leningrad blockade, when Nazis starved and froze to death a whole city. I will tell the story about Baba Zhenya. She was a Holocaust survivor. She survived Hitler. Putin froze her to death in her own apartment in Kyiv this winter. The old woman escaped the Holocaust, but she couldn't escape a genocide ⁠–⁠ Putin's genocide. Meanwhile, Orbán is calling Ukraine an enemy to Hungary. Shame on you! Right‑wing populists in this House are calling to make peace with the Kremlin. Shame on you! Trump's White House is blackmailing Ukraine into an unfair peace. Shame on you! But we will not remember those. We will remember Baba Zhenya, and we will remember Ukraine as it is and as it will continue, as it resists aggression and remains dignified even in age, even in tragedy, even in ice. We must provide a defence system: Patriots, IRIS, Taurus, Taurus, Taurus! Give Ukraine what they need. Give them tools, not words! And protecting heat, light and life is not a solidarity – you are right, Madam Commissioner. It is our strategy. It is a lifeline for Ukraine. Our lifeline.

¡Señor Presidente! ¡Damas y caballeros, damas y caballeros! En primer lugar, quiero dar las gracias a David McAllister y a todos mis colegas por su trabajo conjunto en este informe. ¡Muchas gracias! Él trae una verdad simple pero incómoda al punto. La realidad ha cambiado fundamentalmente, y no en beneficio de Europa. Rusia está librando una guerra brutal en Ucrania. El derecho internacional está siendo sistemáticamente erosionado, no sólo por los autócratas, sino esta vez también por los Estados Unidos. Estamos viviendo una crisis de relaciones transatlánticas: El chantaje contra Europa, las amenazas contra Groenlandia y un EE.UU. que define su estrategia de seguridad a través de esferas de influencia. Esto no es antiamericanismo, esto es realismo. Si incluso nuestro socio más cercano define la seguridad a través del chantaje y los acuerdos, entonces Europa debe responder con madurez estratégica. Y hay tales señales. Cuando hablamos de la Estrategia del Mar Negro, el mayor desarrollo de la Asociación Oriental y la conectividad de Global Gateway, estos son signos de que Europa está encontrando ahora su camino de regreso a sí misma en condiciones de política exterior. Pero: Tiene que ser más. Tenemos que hablar de disuasión y de un poder real que respalde la diplomacia, de política de defensa.

Señora Presidenta, colegas, este momento en Venezuela no se trata solo de un secuestro, no se trata de un régimen, y no se trata de un país. Es una prueba para las reglas que nos protegen a todos. Sí, la captura de Maduro puede sentirse bien hoy. Y, honestamente, mi corazón se regocijó con muchos venezolanos cuando escuché la noticia. Pero los sentimientos no construyen orden. Las reglas sí. Si el derecho internacional se convierte en opcional para los más fuertes, se desvanece para los más débiles. Y eso es un problema. Sí, algunos prisioneros fueron liberados -demasiado pocos, demasiado selectivos- pero la represión permanece. El sistema permanece, y exprimir el petróleo de un régimen despótico no es mejor que gobernar por el despotismo. La verdad es esta: nunca se trató de democracia. Era sobre el poder. Y es por eso que Europa debe liderar. Debemos ser el otro, el mejor continente. No por la fuerza, no por el silencio, sino por la ley, por la unidad y por estar con las fuerzas democráticas de Venezuela en su diversidad y su sentimiento y anhelo de libertad.

En primer lugar, muchas gracias. Me complace mucho saber que este grupo finalmente ha reconocido que la amenaza proviene de Rusia, muchas gracias. Número dos, tenemos un montón de instrumentos para la cooperación. Tenemos un acuerdo entre Dinamarca y Estados Unidos, como ya he mencionado, y tenemos la misión ártica de la OTAN que ya se ejerció esta semana. Sí, no había tantos soldados y tropas en el terreno, pero, vamos, solo hay 150 tropas estadounidenses en el terreno. De hecho, este número fue reducido por los estadounidenses. Los estadounidenses han descuidado este tema durante muchos años, bueno, ahora se despertaron, y nosotros también. Así que vamos a unir fuerzas y hacerlo juntos. En lugar de jugar la carta del chantaje y de los acuerdos de mercado que Trump quiere hacer con nosotros. Así que la cooperación y no la amenaza militar.

Señor Presidente, queridos amigos estadounidenses, mi ruego es para ustedes. Vine a los Estados Unidos a los 14 años directamente de la Unión Soviética, y me convertí en un creyente en la apertura, la democracia y el liderazgo estadounidenses. Ahora os hablo como europeo, como amigo: Despierta, habla. Su liderazgo está deshaciendo lo que Estados Unidos ha construido en el último siglo. Reemplaza un hemisferio de libertad con un hemisferio de chantaje. Groenlandia no es el problema. Estados Unidos ya puede usar el acceso militar como quiera. El acuerdo con Dinamarca se remonta a 1951. La historia no es sobre nuevas amenazas de seguridad. Dinamarca es su aliado, la UE es su aliado, Groenlandia es su aliado y no está a la venta. El chantaje entre aliados no es seguridad, es una traición. Las consecuencias para todos nosotros también son claras. Europa necesita una nueva doctrina de política exterior. Europa, colega Madison, necesita un Consejo de Seguridad. Necesitamos una sola voz, decisiones rápidas y mucha capacidad militar. Esa es la conclusión que sacamos para nosotros mismos.

Señora Presidenta, sí, colega Hahn, la IA es solo una herramienta, pero demonios, es poderosa. Lo que está sucediendo ahora, lo que estamos experimentando, es precisamente lo que hemos estado advirtiendo. Lo que estamos experimentando es precisamente por qué luchamos por una poderosa Ley de IA, por la DSA, por la DMA. Tenemos los instrumentos; necesitamos liderazgo, necesitamos visión y necesitamos aplicación. Y no se trata de revisar y revisar, se trata de acción. La semana pasada, vicepresidente, le pregunté: ¿qué hacemos con estas IA generativas? No se trata de marcar falsificaciones o de marcar falsificaciones profundas. Se trata de cómo tratar la IA generativa en virtud de la Ley de IA en tales casos, si los designamos como un servicio de plataforma central en virtud de la Ley de Mercados Digitales, cuál es el estado de la IA generativa en virtud de la Ley de Servicios Digitales: estas son preguntas, estas son preguntas incómodas, pero los que son sancionados formulan preguntas incómodas y son lo suficientemente valientes. Así que seamos tan valientes como ellos para hacer esas preguntas y responderlas.

Señora Presidenta, queridos colegas, el 28o régimen jurídico no es un ejercicio técnico, todos lo sabemos. Es una elección política sobre el futuro económico de Europa. Y sin arreglar nuestro mercado interior, sin arreglar la fragmentación que tenemos, no hay escalada de Europa, ni soberanía digital ni competitividad global. Cualquiera que diga que la regulación y la competitividad se contradicen entre sí, mire esta propuesta. Esto es exactamente al revés. A través de este Reglamento, mejoramos nuestra competitividad y damos oportunidades de expansión y de puesta en marcha. Permítanme ser claro también sobre la inclusión del artículo 50 sobre la libertad de establecimiento, que exige que los colegisladores actúen mediante directivas. Esta es la elección del ponente, y solo de esta manera logramos los propósitos del ponente. Y todos los que me conocen saben que yo apostaría por una armonización europea a gran escala. Pero para lograr el equilibrio propuesto por los ponentes y ahorrar tiempo, propongo que sigamos un camino que nos permita concluir lo más rápido posible y, por lo tanto, apoyo la propuesta del ponente en este caso.

No se trataba en absoluto de Ucrania, pero usted ha dicho claramente que los Estados miembros más pequeños sufren de los grandes debido a nuestra política de defensa, y digo que eso no es cierto en absoluto. Los pequeños quieren protección. No han recibido esta protección durante años, han sido descuidados, y ahora viene la corrección necesaria y correcta. Y me estás diciendo algo sobre Ucrania. Eso no es lo que dijiste. Así que por favor corrígete si ya eres el abogado de los estados más pequeños aquí!

No solo tienes una perspectiva diferente de la realidad, sino que a veces siento que no tienes ningún sentido de la realidad. Actúan aquí como un defensor de los estados más pequeños que actualmente sufren de la supremacía de los grandes estados. ¿Qué pasa con los Estados bálticos? ¿Qué pasa con Polonia, que no es un estado muy grande? Necesitan ayuda, necesitan apoyo. Y decir ahora que este es un proyecto de lo grande es realmente la difracción de la verdad. Tenemos que ver lo que le sucedió a Nord Stream 2 cuando hicimos acuerdos aquí con Rusia a expensas de los estados más pequeños. Ahora es al revés.

Señora Presidenta, queridos colegas, algo extraordinario está sucediendo. La nueva estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos lo establece claramente: La certeza ha terminado, las alianzas ya no se dan. Soy transatlántica, pero transatlántica no significa ceguera. Cuando la retórica a través del Atlántico se vuelve contra la Unión Europea, debemos actuar, invertir en nuestras propias capacidades y construir nuestros nuevos órganos de toma de decisiones. Los tiempos en que Orbán o Mr. Deutsch determinan qué tan rápido decidimos han terminado. Los tiempos en que el señor Fico decide cuánto actuamos han terminado. Los tiempos en que Putin determina qué tan rápido actuamos han terminado. Necesitamos nuevas soluciones que faciliten la toma de decisiones. No en algún momento, pero ahora. Propongo la creación de un Consejo de Seguridad Europeo que decida rápidamente sobre nuestras cuestiones existenciales. Y ahora, muy brevemente, a Ucrania: Solo hay una garantía de seguridad para Ucrania que es efectiva, y no es el borroso Artículo 5, es el Artículo 42 de nuestro Tratado. ¡Es por eso que la membresía en la UE ahora!

Mr President, dear colleagues, this report comes at a crucial moment. Algorithmic management and automated decisions are no longer the future of work. They are our present and we have to react. Digitalisation moves fast and laws must keep up. Rights must not follow digitalisation, digitalisation must follow rights. Europe has already acted. The AI Act, the GDPR, the Platform Workers Directive. But we need to do more. There are strong foundations. The Commission is now considering new rules on algorithmic management through the upcoming Quality Jobs Act, and the report that we're discussing here now is meant to guide this process, improving workers condition and protecting workers digital rights. As JURI rapporteur, I want to stress one key point. We need legal clarity. Any new rules must be coherent, targeted and legally sound. Our goal is simple, but the path there is complicated. The digital world of work must be fair and predictable. And this is another contribution to that.

Señor Presidente, queridos colegas, me siento enormemente aliviado de que ambos colegisladores hayan seguido nuestro consejo y hayan acordado omitir el artículo 114 como base jurídica, no solo porque deja más espacio para el EDIP, sino también porque nos permite centrarnos en lo esencial. Y lo esencial es: Europa ha llegado al final de la zona reconfortante y de las ilusiones reconfortantes. Rusia está escalando. Estamos viendo provocaciones como hoy probablemente en Berlín, en el Bundestag, donde se cerró Internet. La defensa de hoy ya no se trata solo de tanques y misiles, se trata de códigos, se trata de datos, satélites. La seguridad ya no se declara, sino que está diseñada. Esto es de lo que se trata este ómnibus de defensa y lo que ofrece. Nosotros, el Parlamento —también soy una sombra—, nosotros, el Parlamento, configuramos este expediente para cambiar la forma en que actúa Europa. No retóricamente, sino estructuralmente. El acuerdo abre Horizonte Europa al doble uso y a la defensa crítica sin perder de vista la innovación pacífica. Refuerza el Fondo Europeo de Defensa simplificando los procedimientos. Alinea Europa Digital y el Mecanismo «Conectar Europa». Y da otro giro histórico: integra a Ucrania como parte del Fondo Europeo de Defensa. Esto es algo que los Verdes propusieron y estoy muy orgulloso de mi Grupo, de que lo hayamos hecho. Con el acceso a los 9 500 millones EUR en defensa, Ucrania se convierte realmente en parte de nuestro sector industrial y de defensa. Esto no es militarización. Es responsabilidad defender nuestros valores con capacidades reales juntos, también junto con Ucrania. Muchas gracias y buena suerte con esta ley.

Señora Presidenta, el antisemitismo puede que nunca gane, el antisemitismo puede que nunca se justifique y la lucha contra el antisemitismo nunca debe instrumentalizarse por razones políticas. (Exclamación en una lengua no perteneciente a la UE) Bienaventurado el juez que bendice a los que perecieron. Bienaventurado el verdadero juez que condena a los que mataron. Bendito es el verdadero juez que recuerda a aquellos cuyo único error fue venir a celebrar la vida y la luz, cuyo único error fue ser judío. Las vidas judías deben protegerse, como todas las vidas humanas, en todas partes, sin condiciones previas y sin instrumentalización. No hay justificación para el terror y la muerte. Proponemos una declaración parlamentaria en condena del ataque terrorista contra las celebraciones de Hanukkah en Sydney, y solidaridad con las víctimas y sus familias. (El orador concluye en una lengua no perteneciente a la UE)

Mr President, colleagues, those who want peace do not impose it on an occupied country. Those who want peace do not blame victims for the assault. Those who want a lasting peace do not normalise criminals. And those who want peace do not coach the aggressor via phone on how best to cheat on European and American people. Today, Europe faces a truly defining moment. And yes, I – and we – welcome the proactive stance of leaders like Merz, Macron, Meloni, Stubb and others. But where is President Costa? Where is the one who represents all of them together? Where is the European Union united? We must unite for peace: this means sanctions cannot be lifted while a single Russian boot stands on Ukrainian soil. We must unite for peace: this means accountability cannot be negotiated away. International law is not a bargaining chip. We must unite for peace: Europe must act now, decisively. Enlargement is the biggest currency we have. We must send a clear message, and the clearest we have is an accelerated path for Ukraine, including Article 42, which would protect Ukraine as a member of the European Union. We must do it for Ukraine. We must do it for ourselves.

Mr President, Madam Executive Vice-President, dear colleagues, thank you. I want to speak in a spirit of cooperation. Last Wednesday many of us waited for the digital package with mixed expectations. So did I: I have worked on some of the laws we're talking about and I know how much effort this House invested in them. That is why I am concerned. I am concerned that the package reopens recently adopted legislation without impact assessment, without evidence and without the clarity the companies need. Make no mistake: our group supports European businesses and European innovation. We believe in targeted adjustments that reduce burden, provide certainty and strengthen enforcement. This is why we proposed a digital enforcement agency, a one-stop shop and standard reporting tools. But some elements of your proposal raise questions. On GDPR, the new approach to redefining personal data leaves too much discretion to data holders. That creates uncertainty, not clarity. On the AI act, the 'stop-the-clock' mechanism for high-risk systems is understandable, but ending it at any moment makes planning impossible. That makes uncertainty, not clarity. At the same time, public debate suggests that Europe is following a deregulation agenda made elsewhere. This creates uncertainty and not clarity. So I say to all the groups, including the EPP: let's work together to support our companies without re-opening settled compromises. Let's protect our innovation and our democratic choice, both with democratic majorities. Don't make the mistakes you made with Omnibus 1.