Sobre qué Alex ha hablado.

Señora Presidenta, empezando por felicitar a la nueva Defensora del Pueblo, Teresa Anjinho, le deseo mucho éxito en su mandato. Su compromiso con una administración enfocada que brinde más transparencia y rendición de cuentas a los ciudadanos europeos es vital. Los europeos esperan de nosotros, de las instituciones europeas, más ética, más transparencia y una mejor administración. Nuestro grupo político ha contribuido de manera constructiva a la elaboración de este informe sólido y equilibrado, centrado en la rendición de cuentas, la transparencia y los derechos de los ciudadanos. El informe aborda cuestiones clave, como el acceso a la documentación, la transparencia en la administración, los conflictos de intereses, las puertas giratorias y los retos en materia de competencia en la EPSO. También destaca la importancia de respetar los derechos de las personas con discapacidad. Sin embargo, para nosotros es inaceptable que el Partido Popular haya apoyado una vez más las enmiendas de extrema derecha que socavan el papel vital de las ONG. En la votación de hoy intentaremos arreglar estas narrativas de extrema derecha y extrema derecha. Y si no lo hace, no tenemos otra opción que votar en contra de este informe debido al comportamiento del Popular que está jugando un juego político con el apoyo a las enmiendas de extrema derecha. El trabajo del Defensor del Pueblo Europeo nunca debe utilizarse como un balón político.

Madam President, for our voters, their holiday is the highlight of the year, something they have to save money for, something that is planned well in advance, something to look forward to. But things can go wrong and the holiday can be spoilt by a natural disaster, a pandemic that leads to travel restrictions, an armed conflict – something which is also unfolding right now in the Middle East, which disrupts our travel industry. And then there is the off‑chance that your travel organiser goes bankrupt after you made your own payment, or worse, while you are still on holiday and still need to come back home. This is no fiction, but unfortunately something that happened to thousands of European travellers affected by the Thomas Cook bankruptcy. After the COVID‑19 pandemic, we know that a medical emergency could once again resurface in the future and obviously face us again with similar problems that we faced in the travel industry. In this world of uncertainty we have one travel product that offers the best consumer protection, and that is EU law. The Package Travel Directive aims to ensure that you can book your package holiday with peace of mind, and that is also why we are here in this Parliament. We have adopted a number of resolutions that called on the Commission to draw lessons from the past crisis. Now that we are at the end of this legislative procedure, it is a good moment, first of all, to thank the European Commission for its very ambitious proposal that helped me as a rapporteur. Not everything made it to the final text, like the proposed limit on prepayments. Even though this proposal made sense from a consumer‑protection perspective, there was no majority in this House. Because of the economic importance of the tourism sector and because we want to keep this product attractive for businesses to offer, we must balance out different legitimate interests which enhance the rights of consumers, and I believe that we succeeded in this effort. To name some things on which we will be voting tomorrow, first of all we will clarify which packages are covered by the directive, and we grant protection to travellers who purchase from separate traders through linked online booking processes. We will improve information to travellers, because the new rules clarify the information that you must receive before, during and after the trip. We introduce a mandatory complaint mechanism which is harmonising the deadlines. Each organiser must set up a complaint‑handling mechanism, confirm the receipt of the complaint within seven days and give a reasoned opinion within 60 days. There are new rules for vouchers as a response to organisers' practices to offer more protection to travellers when choosing and using vouchers. Vouchers should and will remain voluntary for travellers. The vouchers should be valid for a maximum period of 12 months, and travellers must be refunded in full or partially for unused vouchers. Voucher‑holders must be free to spend the vouchers on any travel service offered by the organisers, and vouchers will be covered also by insolvency guarantees. In the case of a trader's insolvency, travellers should be refunded within six months, but shorter deadlines may be established by Member States. If unavoidable and extraordinary circumstances arise at the travel destination or departure point of a trip of affected journeys, there will be the right to cancel the trip without any penalties, with a full refund. As rapporteur I fought for strong consumer rights in the revision of the Package Travel Directive, and with the help of my colleagues, the shadows and different political groups, whom I would like to thank for their cooperation, we achieved a lot. Fast and automatic cash refunds remain the rule – not vouchers. Future crises may not shift financial risks onto families, which we ensure through robust insolvency protection and better EU coordination. I look forward to the debate and hope that tomorrow I can count on your support.

¡Señora Presidenta! El mercado único europeo - es el segundo mercado más grande del mundo: Cuatrocientos cincuenta millones de consumidores dependen de nuestras decisiones. Cuatrocientos cincuenta millones de consumidores que hoy esperan que la Comisión Europea tome medidas lo antes posible para ver también que las presiones que nuestros consumidores están cayendo por sí solos, debido a las crisis geopolíticas a las que nos enfrentamos debido a la guerra en Oriente Medio, nos aseguramos de abordarlas en la medida de lo posible. Después de once días, donde los precios del gas han aumentado en más de un treinta por ciento, donde los precios de la energía han explotado, todavía estamos hoy sin una solución para nuestros consumidores. Por lo tanto, es importante garantizar que esta solución se implemente lo antes posible. Por lo que se refiere a la libre prestación de servicios a escala europea: después de veinte años, todavía hay un sesenta por ciento de las barreras al mercado de servicios que permanecen allí; algo que nuestros consumidores están pagando alrededor de un quince por ciento más en sus precios, por lo que es imposible. Es más importante y crucial que nunca aumentar nuestra resiliencia siendo más competitivos, asegurándonos de que estos sectores estratégicos los refuercen para garantizar que siempre protegemos a los consumidores europeos.

Señora Presidenta, en Europa nunca podemos aceptar que nuestros hijos sean criados en la pobreza. Estrés financiero dentro de la familia, comida que falta en las mochilas escolares de los niños. ¿Cómo puede esperar que estos niños alcancen su potencial educativo? Y esto no es justo, y esto es algo que podemos evitar con una Garantía Infantil Europea respaldada financieramente. Si la Comisión necesita inspiración, puede visitar Malta. Si bien nuestro crecimiento económico como país fue fuerte, pensamos en aquellos que estaban más presionados por las cargas. Nuestro objetivo es un modelo de crecimiento inclusivo que funcione para todos. Debido a nuestra política social en la última década hemos logrado reducir la pobreza de manera muy drástica. En lo que respecta al nivel de privación de la pobreza de Malta, contrariamente a las tendencias de otros Estados miembros, se encuentra en el nivel más bajo jamás registrado en la historia de nuestro país. Y esto no vino por casualidad o milagro, sino que vino de las decisiones políticas tomadas por el Gobierno maltés. Hemos recaudado de un punto tres millones de gastos sociales para tres millones este año, y toda esta inversión está ayudando a vivir en una sociedad justa, una sociedad más saludable. Y lo que también necesitamos a nivel europeo: Invertir en las personas, invertir en nuestros hijos para superar la pobreza de una vez por todas.

Señora Presidenta, veamos, tener un equilibrio, en última instancia, en la regulación, no imponer cargas innecesarias a nuestras empresas, es algo a lo que no nos oponemos en absoluto. Sin embargo, cuando veo que este lado de la sala ataca, hoy, tan ferozmente el Pacto Verde cuando ayer estábamos hablando con la Comisión Europea, como lo hicimos, para ayudar después de la crisis climática que llevó a la devastación en cinco Estados miembros en las últimas semanas, muestra la hipocresía de la derecha y muestra cuánto es necesario seguir invirtiendo en última instancia en un entorno más sostenible para nosotros, nuestros niños y nuestros países.

Señora Presidenta, nunca podremos ser competitivos si no incentivamos a nuestros trabajadores en las mejores condiciones, con los mejores derechos. Nunca podremos ser competitivos si no producimos productos de la mejor calidad para nuestros consumidores, los consumidores europeos. Y esta no es una cuestión de ideología, como hemos escuchado en varias intervenciones hoy, pero es una cuestión de sentido común. El modelo económico estadounidense no es, no es cierto, más competitivo que el europeo, excepto en el sector de la extracción de materias primas y el sector de los servicios digitales, donde, sí, necesitamos más resiliencia y menos dependencia de otros continentes. Nunca podemos replicar o intentar copiar el modelo económico chino al mercado europeo. Esto es totalmente contrario a nuestros derechos y valores fundamentales. Nunca podremos replicar la política de simplificación y desregulación de Milei en Argentina. Simplificación por la que los consumidores, pensionistas y trabajadores argentinos están pagando el precio más bajo. Necesitamos una fuerte inversión en nuestra economía, ya que, en última instancia, fue propuesta por Draghi y Letta, una inversión que, hasta la fecha, en lugar de en nuestra economía, se ha concentrado más en armas y armamentos que definitivamente no nos están haciendo más competitivos.

Mr President – Paul, a 15-year-old. Last year, his parents found him dead in his bedroom. Dead after months of bullying. As his friends were making fun of his looks and bullying him non-stop on different online platforms. There is nothing worse for a parent than seeing your child suffering, nothing worse than losing a child because of bullying, which, in today's world, has shifted online. Too many kids cannot withstand this abuse. Too many families have lost their child to cyberbullying – because this is affecting one in every six children in Europe. It could be my daughter at some point and it worries me, it is my worst nightmare. We cannot stand by and let young people get hurt. We need to act – we need to change the online world that they grow up in. I am grateful to our Commissioner for Youth, Glenn Micallef, that made this fight against cyberbullying his priority. Not by reinventing the wheel, but by building on and reinforcing the Digital Services Act, a key achievement of our socialist group. We need big tech companies to take responsibility for what happens online on their platforms. The helpless feeling of parents that cannot do anything to take down bullying online cannot continue without an end. It is good that the Commission will put forward guidelines for the protection of minors under the DSA: the role of trusted flaggers, but also to block and take down videos from platforms immediately before irreparable damage is done. Mind you, this will require forceful enforcement of the rules, and we need enough funding for the trusted flaggers to do their work. Teachers need to work on prevention of cyberbullying because the perpetrators are also just kids that do not realise the harm that they are causing. At some time we also need to empower victims. The Commission is doing this with a European app to report and support, which can directly help children and also parents in distress. I am hopeful that we can make a positive change as lawmakers and reverse this trend. Together, we should aim to eradicate cyberbullying in Europe.

Señora Presidenta, uno de los sectores de los que más consumidores nos hablan debido a los problemas a los que se enfrentan, es siempre el sector de las telecomunicaciones. Y así, en cada reforma que avancemos, debemos asegurarnos de que el elemento más importante que siempre protege a nuestros consumidores, que es el de la competencia, permanezca en el centro de nuestro trabajo. Por lo tanto, es importante que ninguna nueva regulación que impulsemos, ninguna nueva reforma que avancemos, no reduzca este tipo de competencia y, por el contrario, conduzca a una situación en la que tengamos grandes reguladores trabajando en un mercado europeo más estancado. Cuando hablamos de diferentes empresas en Malta, todos tenemos tres empresas de telecomunicaciones, tres empresas de telecomunicaciones que trabajan en el Estado miembro más pequeño. Todavía hay muchos y muchos problemas cuando se trata de proteger los derechos de los consumidores. Y por eso siempre debemos tener en cuenta que cuantas más empresas compitan pequeñas, medianas, más grandes, más un mercado que funcione para las personas, para nuestros consumidores.

Señor Presidente, sigo asombrado de que los grupos políticos y de extrema derecha de este lado de la sala sigan defendiendo sistemáticamente a su ídolo -su ídolo es Trump- frente a todos estos ataques a la integridad europea. Hoy en día no solo ataca la legislación europea, sino que ataca directamente a uno de nuestros Estados miembros y su integridad territorial. Creo que si realmente quieres seguir siendo llamado, al menos, Patriotas, Patriotas Europeos, lo primero que hay que hacer es ser firme contra aquellos que atacan los intereses europeos. Algo que claramente no estás haciendo.

Señor Presidente, la mejor arma que podemos usar contra los matones, como Trump, es ser coherentes. En primer lugar, coherentes con nuestros principios y valores, coherentes con la forma en que en última instancia dirigimos la diplomacia y actuamos frente a las amenazas. Y así, creo que el mensaje de que como Unión Europea nos ha llevado hacia adelante, cuando, tras las amenazas del gobierno de EE.UU., directamente del presidente Trump, en contra de laacervo digital europeo; y allí los pasos que hemos dado incluso a través de la revisión de laacervo digital a través del ómnibus digital, ha demostrado que tenemos cierto miedo a este tipo de amenazas. Por lo tanto, es importante ser consistente: Consistente al hacer cumplir nuestra legislación; coherentes en nuestra política diplomática; coherentes al hacer frente a las crisis fundamentales que nos rodean, como la crisis de Gaza, como el genocidio en Gaza; de la misma manera que nos enfrentamos a una serie de otras crisis que nos rodean: la guerra de agresión en Ucrania y otras cuestiones geopolíticas. Por lo tanto, la Unión Europea puede seguir actuando como un líder mundial que trabaja por la paz y la estabilidad que nos rodean.

Señora Presidenta, ¿podemos seguir funcionando cuando Internet sigue siendo demolida por un ciberataque? Hoy en día, la infraestructura digital se ha vuelto tan esencial para nuestros ciudadanos como otras empresas de servicios públicos: servicios públicos como el suministro de electricidad y el suministro de agua. Cada vez más ahora que nuestra infraestructura física también se ha vuelto dependiente de Internet para funcionar normalmente, para permitir que los hospitales brinden atención, para permitir que los aeropuertos y las aerolíneas transporten a nuestros pasajeros. Necesitamos estar protegidos de los ciberataques. Desafortunadamente, esta es una amenaza real en un mundo inestable. Me complace que la Comisión Europea aborde esta amenaza con la revisión de la Ley de Ciberseguridad. Queremos ampliar la certificación más allá de las TIC y analizar todos los elementos que pueden verse afectados en nuestra sociedad digitalizada. ENISA, la Agencia de la Unión Europea para la Ciberseguridad, debe desempeñar un papel central en la presentación de un plan de acción a escala de la Unión Europea. Tenemos que acelerar el proceso de establecimiento de normas comunes en todos los sectores pertinentes. Las amenazas híbridas no esperarán hasta que tengamos todo en orden, y nuestros ciudadanos y empresas esperan que la Unión Europea les ayude a estar siempre protegidos.

Señora Presidenta, las fotos de nuestros hijos ya no están seguras en Internet. Imagina las fotos de tu hijo, ¿imaginas las fotos de tu hija siendo usadas para crear material de abuso infantil? Este es un pensamiento triste, pero es una realidad a la que se enfrentan muchos padres en toda la Unión Europea. Las mujeres, que ya se enfrentan a un entorno tóxico en línea, están viendo que sus fotos se utilizan maliciosamente para generar material pornográfico. Seamos claros, esto no está permitido por la ley de la Unión Europea, y Elon Musk ya no puede actuar con impunidad. Es hora de una fuerte aplicación de la Ley de Servicios Digitales, AI, GDPR, para que puedan mantenerse al día con las intenciones de estos oligarcas. Tomamos nota de que la Comisión Europea amplió las investigaciones sobre X y ordenó el mantenimiento de la documentación interna sobre Grokk. Pero es bueno preguntar: ¿Cuánto queda para que esta investigación conduzca a resultados concretos? Esto no es algo que podamos esperar, posponer, para finalmente tomar medidas. Pero todo esto también nos recuerda la importancia de salvaguardar una legislación fuerte que ya tenemos, y no seguir el camino de la desregulación que socava la protección que ya ofrecemos a nuestros niños, nuestras mujeres, nuestros ciudadanos. Por lo tanto, debemos estar muy atentos a las acciones que tomamos cuando se trata de simplificar la legislación europea.

Mr President, nowadays, most of us get our news from social media – in Malta, around 80 % do so. And while healthy democracies rely on quality journalism for objective information, this is not how our platforms are working. Big tech made a business out of polarisation. Their algorithms give preference to interaction. – it's what keeps attention and sells more advertisement for them. We know this, and the Digital Services Act was made to tackle it. It is high time to enforce our rules and stop the toxic recommender systems that are making us addicted and pushing extreme content onto our citizens' timelines. Things have got worse with Elon Musk running X as a passion project, openly railing against the EU and supporting extreme right parties in election campaigns. This is no longer a neutral space for public debate. X has become a propaganda machine aimed at undermining our European community. A EUR 120 million fine is a start, but not enough to make Musk respect our digital acquis. Bolder action is needed to force him to comply. Other platforms are not much better: on Facebook and Instagram there are signs of shadow banning. If a news outlet or a politician publishes on the genocide in Gaza, their content is demoted and their reach diminished. Is it how things should work in a democracy that a company like Meta, a billionaire like Zuckerberg, decides what Europeans hear, what Europeans see online? Yesterday it was Gaza. This week it was the LGBTI pages that were removed. And tomorrow, what and who will be the next target of the algorithmic ban? At the same time, bot networks of fake profiles are given free space to influence our public debate, even in election periods. And while the problem grows, Meta's new policy since the start of the Trump administration is to drastically reduce content moderation, allowing more bad stuff on their platforms while undermining our democracies in the process. When do we stop? The limit of what we can take has long been reached, and we expect the Commission to act as soon as possible.

Madam President, Executive Vice‑President, our democracy thrives by transparency. We need to shed light on all the special interests and also lobbies that try to influence our policy, and this goes beyond third country interests: it is as much about corporate lobbies and all legitimate civil society organisations that provide us with useful advice. Our voters want to know who tries to influence us. Transparency builds trust that we can act on our conviction. We are here to serve the European people and no specific interest of anybody. This is why we, as S&D, proposed turning this directive into a General Transparency Act. But our amendments, unfortunately, did not get the support of right‑wing groups. Instead, we are left with a very targeted proposal that will deal with the internal market for third‑country interest representation, and this is good, because we need to open our eyes to the fact that there are campaigns by foreign powers to influence Europeans and Member States in their favour. At the same time, we need to make sure we prevent a chilling effect on civil society, about which several UN special rapporteurs have warned us. That is why only services which are economic in nature are and should be in the scope of this directive. It is in line with the legal basis ⁠– that of the functioning of the internal market. There is no carve-out for NGOs, and they will be covered only insofar as they deliver commercial services, But all non‑profit activities executed and based on charity grants and subsidies will not be covered. On top of this, we have clear additional safeguards for activities in the interest of the common good. The supervisor who will enforce this directive will be totally independent and will limit the sanctions only to administrative fines, excluding potentially criminal sanctions. The text is one that my group can support. It has the right balance between the transparency needed on foreign influence in our democracy, and the need to protect and support civil society that is doing democratic and legitimate work on policy from stigma or even prosecution.

Mr President, the proposal for a digital omnibus comes at a very difficult time – I would even say at the worst time possible. The US Commission are already having a difficult task to enforce our digital rules with the headwinds coming from the US. Investigations on platforms are ongoing and need to be concluded to ensure that they respect our acquis. In this context, you are opening a discussion on the rules that are the very bedrock of our regulatory model, how we deal with the very personal data of our citizens. It comes to no surprise to read the news today from the US Secretary of Commerce, Lutnick, that he is saying that he is negotiating with EU Commissioner Virkkunen on a rollback in digital protection in exchange for lower steel tariffs. We cannot barter away our value-based approach to the online world. We have been very clear about that. This Parliament has voted and decided on our sovereign rules, and we cannot give the impression that we are willing to trade our citizens' protection for the interests of US big tech companies. Simplification can be good when it comes to streamlining different data laws, but here we are not speaking of simplification, here we are speaking of deregulation that is going against what we have worked for. Your proposal reduces the scope of personal data and thereby reduces the level of protection of the GDPR. Do we really want to allow processing of sensitive, personal data for the development of AI systems based on legitimate interest? Do we want to give an exception to the processing of biometric data, where it is necessary to confirm the identity of a person? I am extremely worried that these changes can lead to massification of data tracking and lower protection for Europeans. We as Europeans have been global leaders in setting the rules and standing up against all the powerful hyperscalers and their owners. Do you want to squander this reputation? How can we water down the AI Act that we have voted only a couple of years ago? We should be confident about our approach and believe that we can support an EU tech ecosystem based on privacy, competition and European values. Today it seems that we are questioning ourselves. We need to show strength instead of weakness. We need to be resolute and make tech companies accountable.

Señora Presidenta, el mundo en línea de hoy no es un lugar seguro para nuestros hijos, principalmente debido al modelo con el que funcionan las plataformas que están llevando a tiempos excesivos que nuestros hijos están gastando en sus teléfonos inteligentes, en sus tabletas. Y en algunos casos, los algoritmos están impulsando incluso contenido totalmente defectuoso, lo que promueve la autolesión en menores, con efectos devastadores en ellos. El ciberacoso está en aumento y también puede incluir una imagen falsa de nuestros hijos, perfiles falsos, que han tenido una serie de casos en toda Europa que han llevado a suicidios. ¿Y qué pasa con el mayor riesgo, que es el de la preparación en línea y el abuso sexual de nuestros hijos? Como padre, esta es una preocupación que me mantiene despierto por la noche. Y no estoy solo en estar tan preocupado. Todos nuestros ciudadanos saben que algo está intrínsecamente mal, y las grandes plataformas tecnológicas lo saben. Escuchamos de denunciantes que trabajaron con ellos. Pero no les importa actuar. Estamos obteniendo enormes ganancias de nuestros hijos, y esto no es un error, no es un accidente. Es una parte fundamental de cómo funcionan las redes sociales: Mantén tus ojos en la pantalla. Esta es la clave del éxito de cada plataforma. Y si no actúan, tenemos que actuar. Por lo tanto, este informe es importante. La Comisión debe cumplir su promesa de abordar esta cuestión, esta crisis, con carácter de urgencia. ¿Dónde se supone que el grupo de expertos presentará soluciones a finales de este año? Cada día que estamos perdiendo, tiene un precio negativo en el desarrollo de la generación en crecimiento. El Parlamento está tomando una posición hoy. Queremos una edad mínima para que los jóvenes accedan a las redes sociales. Necesitamos un control de edad, y no presionando "sí" o "no" a los niños que tienen una edad superior a la edad mínima. Debemos abordar el diseño aditivo de estas plataformas. Necesitamos el acto de justicia digital con soluciones reales que pongan los límites de las prácticas nocivas para las plataformas. Un entorno en línea saludable no solo es bueno para los niños, sino para todos y cada uno de nosotros.

Señora Presidenta, señor Presidente de la Comisión, un techo sobre su cabeza es la base de cualquier vida digna, y un derecho básico que debe ser disfrutado por todos y cada uno de los ciudadanos. Pero, ¿cómo puede encontrar un lugar para llamar hogar cuando los precios de la vivienda aumentan y los alquileres explotan? No se trata de una cuestión de un Estado miembro europeo. La crisis de la vivienda se ha convertido en un problema europeo transversal: de Italia a Irlanda, de los Países Bajos a la República Checa, cada vez más ciudadanos no pueden permitirse una vivienda. Esto está afectando a segmentos muy específicos dentro de nuestra sociedad, específicamente a nuestros jóvenes, padres solteros, pero también a nuestros ancianos. Hay pobreza, y la falta de vivienda está en aumento. Ha llegado el momento de que la UE cumpla esta obligación, que también figura en la Carta: reconocer y respetar que los europeos que carecen de recursos necesitan ayuda para la vivienda, porque aquellos a los que el mercado no ha logrado entregar nos esperan para encontrar una solución concreta. Así pues, permítanme celebrar el hecho de que el Consejo esté de acuerdo con mi Grupo político. La Comisión debe presentar rápidamente un plan ambicioso y global para la vivienda asequible. Hemos hecho de esto una de nuestras prioridades con la introducción de un Comisario responsable de la vivienda, y confiamos plenamente en que Dan Jørgensen lo cumplirá. Pero mientras nos centramos en las preocupaciones de nuestros ciudadanos por encontrar una casa, no podemos olvidarnos de aquellos en Gaza, cuyas casas ya no existen porque han sido destruidas deliberadamente. El alto el fuego acordado les está dando una pizca de esperanza, pero a pesar del resultado de la cumbre por la paz, el asesinato no ha cesado por completo y sigue habiendo una necesidad urgente de apoyo humanitario. Al ver la destrucción completa de infraestructuras muy básicas en Gaza, la UE debe hacer todo lo posible para hacer posible una paz duradera y, al mismo tiempo, asegurarse de que los responsables de posibles crímenes de guerra sean llevados ante la justicia lo antes posible. Esto es lo que espero de Europa como defensora del Estado de Derecho. Permítanme terminar con una nota positiva sobre el coste de la vida de los europeos. Apoyamos el llamamiento del Consejo para que se construya una verdadera Unión Europea de la Energía para una energía limpia y barata. A largo plazo, el coste de la vida de todos los ciudadanos de la UE se beneficiará de un suministro estable de energía asequible, fiable y ecológica, especialmente si mejoramos el mercado interior de esta energía. Tenemos que convertir la transición ecológica en algo positivo para las billeteras de nuestros votantes para que lo compren.

Señor Presidente, Europa no debería competir en la desregulación. Europa no debería competir por el precio más bajo. Competimos en calidad. Deberíamos competir por la justicia. Nuestras normas crean un mercado interior justo. Cuando miro su plan de trabajo, tengo la esperanza de que podamos avanzar: una legislación significativa que marque la diferencia en la vida de nuestros ciudadanos. La Ley de Empleo de Calidad debe garantizar que los trabajadores estén protegidos contra las tensiones que la digitalización está ejerciendo sobre ellos. Tenemos que regular el uso de la gestión algorítmica que monitoriza a nuestros trabajadores, y debemos introducir el derecho a la desconexión. Se necesitan límites y salvaguardias para proteger la salud mental de los trabajadores, dentro y fuera de servicio. La anunciada Ley de Equidad Digital puede colmar las lagunas de la protección digital de los consumidores. La adicción en línea a las redes sociales es un peligro real para nuestros jóvenes y, francamente, para todos nosotros. Las plataformas están diseñadas para ser adictivas: este es su modelo de negocio. Si hay un legislador que puede poner fin al diseño adictivo, es la Unión Europea. Mis expectativas son altas, pero pueden contar con nuestro apoyo, cuando sea necesario con enmiendas a estos actos, para hacer una mejor diferencia en las vidas de nuestros ciudadanos.

Señor Presidente, quisiera hacer una pregunta al Presidente de la Comisión LIBE. En su discurso, usted dijo que los procesos judiciales aún están en curso. Sólo queda un juicio en este caso de las personas acusadas de participar en el asesinato de Daphne Caruana Galizia, y hay un juicio en curso, con el que el Gobierno no tiene nada que ver. ¿Qué estás proponiendo? Es decir, ¿propone usted, como Presidente de la Comisión LIBE, que el Gobierno maltés, el Primer Ministro y el Ministro de Justicia hablen directamente ante los tribunales para que el juicio, el juicio, se lleve a cabo de forma rápida e inmediata y se vulneren los derechos que el acusado, en este caso, está ejerciendo, los derechos derivados de la legislación y la Constitución maltesas?

Señor Presidente, quisiera comenzar citando parte del discurso del Presidente del Tribunal Supremo maltés que pronunció hace dos semanas. Me gustaría dar las gracias al Ministro de Justicia, que siempre ha escuchado mis sugerencias en nombre del poder judicial maltés. Sugerencias para fortalecer nuestros tribunales. Siempre ha habido respeto mutuo entre nosotros, respeto basado en nuestras respectivas funciones constitucionales". Palabras del Presidente del Tribunal Supremo de Malta. Y por eso pregunto. ¿Por qué es este ataque a nuestro país? Nos dijeron, en el título de este debate, que tenemos un retraso en hacer justicia. ¿Retrasos en hacer justicia cuando tenemos cinco acusados en el asesinato de Daphne Caruana Galizia que pasaron el juicio, con el último juicio terminando hace unas semanas? Solo un juicio final está pendiente en manos de nuestros tribunales. Y yo pregunto. ¿Qué propone el Parlamento Europeo? ¿El primer ministro, Robert Abela, va a nuestros tribunales y les dice que aceleren el juicio? Usted sería el primero en señalarnos con el dedo y decirnos que está interfiriendo en el trabajo de nuestros tribunales. Nos ha dicho que el Estado de Derecho ha retrocedido en este debate. Volviendo atrás, el Estado de Derecho, cuando pasamos por el Parlamento maltés una ley, un promedio de una ley de un mes, con el fin de reforzar nuestras recomendaciones? ¿Ha regresado, el estado de derecho, cuando tenemos el mayor número de jueces en la historia de nuestro país, y les hemos dado más herramientas para trabajar mejor? ¿Volvió, el estado de derecho, cuando quitamos los poderes de las manos de los políticos para nombrar al poder judicial y los entregamos a una comisión independiente? Volviendo atrás, el estado de derecho, ¿cuándo creamos el fiscal del estado? ¿Sabes quién viola el estado de derecho? El Partido Nacionalista, parte del Grupo PPE, que ellos, habiendo resistido durante años a tener una ley de financiamiento del partido, han estado violando esta ley durante cinco años al no publicar sus finanzas auditadas. Según la legislación maltesa, el partido PPE aquí ni siquiera es un partido reconocido en nuestro país. Así que hago un llamamiento al PPE para que, antes de señalar con el dedo a los demás, vean que limpian un poco su hogar.

Señora Presidenta, señora Comisaria, el reciente acuerdo de alto el fuego no solo debe ser una palabra vacía, sino que debe poner fin a la brutal ocupación y aplicación de la solución de dos Estados. La Unión Europea no es solo una agencia humanitaria. La Unión Europea debe desempeñar un papel mucho más importante para garantizar en última instancia que no se establezca ningún otro protectorado colonial, pero garantizamos que Palestina tenga el poder de gobernarse a sí misma. Cualquier acuerdo futuro debe ver y colocar a la Autoridad Palestina en el centro de la gobernanza de Gaza. El llamado Acuerdo Trump también debe enmarcarse en la visión de ambos estados e implementarse en línea con las sentencias de la corte internacional de justicia. Veamos que Europa vuelva a ser un bastión para la justicia, la paz y la protección de los derechos a la vida y, para lograrlo, debemos ver que hoy más Estados miembros reconocen al Estado palestino. Sólo entonces tendremos una solución de dos estados que puedan vivir uno al lado del otro, en paz y armonía.