Worüber Pär gesprochen hat.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Kommissar Timmermans! Ich mache die gleiche Analyse wie viele andere, wenn es um COP27 geht. Kleine Schritte in die richtige Richtung, wenn es um die Arbeit an Verlusten und Schäden, Schäden und Verlusten geht, aber leider eine große Enttäuschung, wenn es um die sehr zentrale Arbeit geht, um unsere Emissionen schnell zu reduzieren. Was die Arbeit an Verlusten und Schäden betrifft, so habe ich eine Frage an den Kommissar: Wie werden wir unseren Ruf in der EU und im Rest der reichen Welt verbessern? In der Vergangenheit haben wir auch armen, verwundbaren Teilen der Welt Geld versprochen, ohne zu liefern. Diesmal müssen wir wirklich liefern. Wenn es um die wirklich zentrale Frage des Klimawandels – die rasche Verringerung der Emissionen – geht, ist nur darauf hinzuweisen, dass Sicher, wir haben unsere Ambitionen in der EU vor dem Treffen ein wenig angehoben, aber wir sind immer noch weit von dem entfernt, was von der unabhängigen Wissenschaft verlangt wird, um mit dem Übereinkommen von Paris in Einklang zu stehen. Was sollten wir jetzt schnell tun, damit wir uns dem Pariser Abkommen weit vor dem nächsten Klimagipfel, der COP 28, nähern?

Herr Präsident, vielen Dank. Heute Abend haben wir eine junge Klimaaktivistin aus Kenia, Elizabeth Wathuti, bei uns. Wir waren einige, die sie gestern getroffen und mit ihr über die Millionen von Menschen gesprochen haben, die derzeit buchstäblich an der Spitze der Klimakrise stehen, der Klimakatastrophe – Menschen, die von Hunger bedroht sind, Menschen, die keinen Zugang zu etwas so Offensichtlichem wie sauberem Trinkwasser haben, und Mütter, die jeden Tag eine Meile gehen, um zumindest zu versuchen, etwas Wasser aus ansonsten dehydrierten Bächen zu graben – und darüber, dass diejenigen, die den geringsten Teil der Emissionen verursacht haben, jetzt Gefahr laufen, die schlimmsten Folgen zu erleiden. Dies gilt insbesondere für junge Frauen in armen Teilen der Welt: Das ist wirklich das Herzstück der Klimagerechtigkeit: Generation, Geographie und Geschlecht. Wir dürfen diese Perspektiven niemals vergessen, noch dürfen wir jemals vergessen oder unsere Augen davor verschließen, dass wir in der reichen Welt seit der Industrialisierung mehr als die Hälfte der Gesamtemissionen verursacht haben. Wir konzentrieren uns hier und jetzt oft auf Emissionen, aber was den Klimawandel verursacht, sind die Gesamtemissionen, und dort müssen wir in der reichen Welt voranschreiten und die volle Verantwortung übernehmen. Es reicht nicht mehr, über den Klimawandel zu sprechen. Wir müssen uns jetzt, nicht zuletzt während der COP 27, auf Verluste und Schäden, Schäden und Verluste konzentrieren. Dort, in der reichen Welt, müssen wir voranschreiten und die volle Verantwortung für das übernehmen, was wir verursacht haben.

Herr Präsident, vielen Dank. Die schrecklichen Überschwemmungen in Pakistan sind natürlich ein klares Beispiel für ein extremes Wetterereignis in einem wärmeren Klima. Es ist aber leider auch ein klares Beispiel für ein Ereignis, bei dem wir nicht mehr nur über die Anpassung an den Klimawandel sprechen können. Mit Blick auf dieses Jahrhundert werden wir immer mehr Bereiche sehen, die wir eigentlich nicht mehr retten und wiederherstellen können. Was wir jetzt sehen, ist ein Effekt aller Treibhausgasemissionen seit der Industrialisierung. Wenn wir diesen Betrag betrachten, wissen wir, dass wir hier in Europa, zusammen mit den Vereinigten Staaten, genau 50 Prozent ausmachen. Wir müssen jetzt aufstehen und Verantwortung für diese historischen Emissionen übernehmen. Die humanitäre Hilfe, die die EU Pakistan bisher geleistet hat, reicht nicht aus. Pakistan ist einfach eins Beispiele. Die EU muss sich jetzt, während und vor der COP 27, für mehr Mittel für die Anpassung an den Klimawandel einsetzen, aber auch eindeutig für die Finanzierung von Verlusten und Schäden; Verlust und Beschädigung. Leider müssen wir erkennen, dass dies so weit gegangen ist.

Herr Präsident, vielen Dank. Wenn es eine Sache gibt, von der wir absolut sicher sein können, wenn es um die globale Erwärmung geht, dann ist es, dass das Risiko schwerer Hitzewellen steigt. Sie werden immer mehr, sie werden immer schlimmer, und damit die Konsequenzen: Waldbrände, hohe Temperaturen, schlechte Ernten usw. usw. Es gibt wahrscheinlich keinen anderen Kontext, in dem jeder zehnte Grad so klar sein wird. Viele in dieser Debatte haben nun den Wert einer verstärkten Vorsorge und einer stärkeren Anpassung an den Klimawandel hervorgehoben. Das ist gut und wichtig, aber das Wichtigste ist natürlich, die globale Erwärmung zu verlangsamen. Wir müssen das ernster nehmen. Dies gilt für alle Länder in Europa. Dies gilt für alle Sektoren, nicht zuletzt hier im Parlament, für alle Fraktionen. Übernehmen Sie Verantwortung. Tun Sie, was Sie können, um sicherzustellen, dass wir gemeinsam die Risiken und Folgen der globalen Erwärmung reduzieren.

Herr Präsident, vielen Dank. Wir müssen das Tempo der Klimawende beschleunigen und unsere Ambitionen erhöhen, wenn wir dem Übereinkommen von Paris sogar nahe kommen wollen. Dennoch tun so viele meiner Kollegen in diesem Haus gerade jetzt alles, wenn wir die Klimagesetzgebung konkretisieren wollen, um es dringend zu einem Schweizer Käse zu machen – voller Löcher, voller Schlupflöcher, damit nicht jeder seine Verantwortung übernehmen kann. Aber jeder muss es jetzt tun. Jeder muss Teil des Übergangs sein, alle Länder, alle Sektoren. Zum Beispiel in der schwedischen Forstwirtschaft. Es hilft nicht, dass die schwedischen Kolleginnen und Kollegen in der Zentrumspartei und den Moderaten versuchen, den Vorschlag, den die Kommission zu eben diesen Fragen vorgelegt hat, zu schwächen. Haben Sie schon vergessen, dass wir uns in einem Klimanotstand befinden? Haben Sie bereits vergessen, dass wir vor weniger als zwei Jahren, als wir im Parlament über das Klimagesetz abgestimmt haben, tatsächlich ein höheres Ambitionsniveau als 55 % haben wollten? Aber wenn wir jetzt darüber abstimmen, haben wir immer noch die Möglichkeit, unsere Ambitionen zu erhöhen, und ich hoffe wirklich, dass genug von uns hier diese Chance nutzen wollen.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Vizepräsident Timmermans! Als Meteorologe habe ich die Arbeit und Berichte des IPCC seit über 30 Jahren verfolgt, und es ist nur zu beachten, dass die Berichte immer dicker werden, sie enthalten immer mehr Fakten und immer klarere Warnungen. Gleichzeitig können wir diese Berichte auch in einem einzigen Satz zusammenfassen. Weil sie tatsächlich sagen: „Oh gut, das ist ein bisschen schlimmer, als wir beim letzten Mal gedacht haben“. Und das hängt von zwei Dingen ab. Zum einen entdeckt die Wissenschaft leider neue Risiken und Gefahren des Klimawandels. Aber das zweite und wichtigste ist leider, dass wir als Politiker in diesen 30 Jahren viel zu wenig getan haben. Ich freue mich, dass Sie, Frans Timmermans, zunächst sagen, dass wir vielleicht unsere Ambitionen erhöhen müssen. Ich würde mir wünschen, dass wir dieses „vielleicht“ durch ein „Muss“ ersetzen. Das haben wir Grünen von Anfang an gesagt. Das müssen wir tun, wenn wir im Einklang mit dem Übereinkommen von Paris stehen wollen, und genau das steht im Mittelpunkt des jüngsten IPCC-Berichts.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Es ist etwas mehr als eine Woche her, dass der IPCC die neueste Zusammenstellung veröffentlicht hat, die bisher umfassendste Zusammenstellung von Bewertungen der Folgen des Klimawandels. Es ist eine extrem düstere Lektüre. Die Auswirkungen sind schwerwiegender, kommen schneller als erwartet und der letzte Satz des Berichts ist klar. Darin heißt es: Jede weitere Verzögerung koordinierter und präventiver globaler Maßnahmen wird ein kurzes und schnell verschwindendes Zeitfenster für die Sicherung einer bewohnbaren Welt verpassen. Ich bin jedoch unglaublich stolz auf die Arbeit der Fraktion Die Grünen an diesen Rechtsvorschriften und nicht zuletzt auf die Arbeit meiner lieben Kollegin Grace O’Sullivan – was für eine fantastische Eröffnungserklärung Sie übrigens abgegeben haben. Die Vorschläge der Kommission für diesen wichtigen Rechtsakt wurden durch ihre unverbindlichen Ansätze etwas überschattet. Ehrlich gesagt war es ein relativ leerer Rahmen. Aber wir Grünen haben das jetzt mit konkreten Inhalten gefüllt, um echte systemische Veränderungen herbeizuführen, nicht zuletzt die Tatsache, dass wir zum ersten Mal in einem rechtsverbindlichen Text in der EU geschrieben haben, dass wir einen Stichtag für fossile Subventionen im Einklang mit dem 1,5-Grad-Ziel brauchen. Für uns Grüne war es eine Herausforderung, das durchzustehen. Es sollte natürlich offensichtlich sein. Aber jetzt, wo jeder sieht, was unsere fortgesetzte Finanzierung des fossilen Brennstoffs beitragen kann, nämlich die Finanzierung von Putins Kriegsmaschinerie, die Finanzierung des Leidens des ukrainischen Volkes, hoffe ich auch, dass jeder die Bedeutung der heutigen Entscheidung versteht und dass wir sie natürlich vor langer Zeit hätten ergreifen sollen. Klimapolitik ist Sicherheitspolitik. Nehmen wir es ein für alle Mal ernst und nutzen wir dieses Umweltaktionsprogramm, um wirklich einen echten grünen Wandel umzusetzen. Die Klimakrise ist ein Wettlauf gegen die Uhr, und bald wird die Uhr geschlagen.

Herr Präsident, vielen Dank. Ein ungiftiger Alltag für alle und nicht zuletzt für unsere Kinder, sollte es sicher eine Selbstverständlichkeit sein. Wir sollten diese Fragen nicht einmal im Parlament diskutieren müssen. Aber das brauchen wir. Denn die Kinder sind in ihrem Alltag von fremden, gefährlichen Stoffen umgeben. Es gibt Giftstoffe in der Nahrung, Wasser, Kleidung und, nicht zuletzt, leider, in den Spielzeugen. Die Kinder sind jeden Tag damit konfrontiert und es ist sehr schwierig für uns Erwachsene, die Kinder davor zu schützen. Sie sind auch besonders empfindlich, wenn sie wachsen, und natürlich sind sie besonders exponiert, wenn sie das Zeug auswählen und untersuchen, vielleicht legen sie es in den Mund. Schließlich sind es Spielzeuge, von denen wir sprechen, also haben wir Erwachsenen natürlich eine große Verantwortung dafür, dass das Spiel nicht toxisch ist. Es sollte nicht Sache einzelner Eltern oder Großeltern sein, zu untersuchen und zu überprüfen, ob Spielzeug Toxine enthält oder nicht. Dies sollte von den Behörden und Herstellern gewährleistet werden. Deshalb sagen wir Grünen Nein zu allen Ausnahmen für gefährliche Chemikalien in Spielzeug. Die Grenzwerte für die Menge an Chemikalien, die ein Spielzeug enthalten kann, sollten für alle Spielzeuge gelten, nicht nur für die kleinsten Kinder oder Spielzeuge, die zum Einsetzen in den Mund hergestellt werden. Wenn wir darüber nachdenken, ist es ziemlich einfach. Natürlich sollten es nur Spielzeuge sein, die absolut sicher hergestellt werden können. Die Kinderperspektive und das Vorsorgeprinzip müssen gelten.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Ich wollte „Kiitos“ sagen, aber dann würde ich auf Schwedisch „Danke“ sagen. Wir alle haben schreckliche Bilder von vernachlässigten Tieren gesehen, die auf alptraumhaften langen Reisen durch Europa in engen Räumen ohne genügend Wasser und Futter zusammengepfercht waren. Leider hat unsere Arbeit im Ausschuss seit etwa anderthalb Jahren nur bestätigt, was wir bereits wussten. Der Tiertransport innerhalb der EU ist viel zu lang und leider oft direkt schädlich für Tiere. Viele der bereits bestehenden Vorschriften werden in mehreren Ländern nicht eingehalten, und die Kontrollen sind zu gering und einfach schlecht. Die Ausfuhren lebender Tiere in Länder außerhalb der EU nehmen weiter zu, oft in Länder mit Tierschutzvorschriften, die deutlich schlechter sind als die, die wir innerhalb der EU haben. Aber heute haben wir wirklich die Möglichkeit, etwas dagegen zu tun. Wir haben die Möglichkeit, uns auf die Seite der Tiere zu stellen, indem wir den Transport auf maximal acht Stunden reduzieren und sicherstellen, dass keine Tiere 24 Stunden außerhalb der EU befördert werden.

Herr Präsident, vielen Dank. Die EU hat von der COP 26 ein klares Rückgrat erhalten: Unsere Politik ist unzureichend. Die Emissionslücke muss schnell geschlossen werden. Alle Länder wurden aufgefordert, ihre Ambitionen für die Ziele für 2030 bis zur COP 27 im nächsten Jahr zu erhöhen, einschließlich der EU. Das müssen wir jetzt mit konkreten Emissionsreduktionen zeigen. Nicht nur eine Art numerische Gabel in Bezug auf mögliche Kohlenstoffsenken, sondern konkrete Emissionsreduktionen hier und jetzt in diesem Jahrzehnt. Es wird oft darüber gesprochen, dass die EU das führende Hemd in der Klimafrage hat, aber dann müssen wir auch beachten, dass, wenn der Rest der Welt grob unsere Klimapolitik verfolgen würde, wir laut unabhängigen Beobachtern eine globale Erwärmung in der Größenordnung von 3 Grad statt 2 Grad bis 2100 sehen würden. Ist es Führung? Sicherlich muss die Führungsrolle darin bestehen, eine Klimapolitik zu haben, die Verantwortung für zukünftige Emissionen im Einklang mit der Wissenschaft übernimmt und wissenschaftlicher Kontrolle standhält, und die auch die volle Verantwortung für die Emissionen übernimmt, die wir bereits getan haben? Frans Timmermans, du hast bei einigen Gelegenheiten in Glasgow erwähnt und gerade jetzt auch deine Enkelin und deine Kinder. Ich selbst habe gleichaltrige Enkelkinder und bin überzeugt, dass wir ihnen wirklich in die Augen sehen und sagen wollen, dass wir als Erwachsene unsere Verantwortung übernommen haben, die Probleme zu lösen, die wir Erwachsene geschaffen haben. Aber dann müssen wir alle aus dem Sandkasten raus. Ich höre immer noch, dass einige von euch anderen die Schuld geben wollen. Wenn andere in der Sandbox sitzen und sich gegenseitig die Schuld geben wollen, lassen Sie es sie tun, aber wir müssen jetzt aufstehen und die volle Verantwortung für das übernehmen, was wir getan haben und was wir in Zukunft tun.

Herr Präsident, vielen Dank. Das Mindeste, was wir tun können, ist so viel wie möglich. Seit über 30 Jahren weiß die Klimaforschung sehr genau, was wir tun müssen. Seit über 30 Jahren tut die Klimapolitik zu wenig, zu spät. Die Zeit läuft uns tatsächlich aus. Der jüngste Bericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen zeigt, dass die Wahrscheinlichkeit, das Übereinkommen von Paris zu erreichen, nur sinkt und insbesondere das CO2-Budget für das 1,5-Grad-Ziel sehr, sehr schnell schrumpft. Es ist fast vorbei. Es sind natürlich die Armen der Welt und die jungen Menschen der Welt, die die geringsten Schulden dafür tragen, und für sie ist es wirklich das Mindeste, was wir tun können, so viel wie möglich von jetzt an. Leider hat die Rede von Präsidentin von der Leyen vor einigen Wochen in diesem Haus gezeigt, dass die Europäische Kommission überhaupt nicht bereit ist, das zu liefern, was erforderlich ist. Wie können wir mit diesen Ausgangspunkten andere Teile der Welt davon überzeugen, etwas zu leisten, wenn selbst wir selbst keine Klimapolitik haben, die der Klimawissenschaft entspricht? Heute und morgen nehmen wir im Parlament Stellung zu einer Entschließung mit vielen guten, starken Forderungen an die Staats- und Regierungschefs der Welt. fordert, dass alle Ziele für 2030 angehoben werden müssen, dass wir mehr Geld für die Klimawende und die Anpassung an den Klimawandel in armen Ländern bereitstellen müssen und dass wir schließlich natürlich die fossilen Brennstoffe und vor allem die Subventionen für fossile Brennstoffe beenden müssen; Das ist gut, aber wo waren diese Stimmen, als wir das EU-Klimagesetz verabschiedeten oder als wir über unsere gemeinsame Agrarpolitik oder unseren Emissionshandel diskutierten? Leider scheint es immer noch sehr einfach für große Gruppen dieser Sammlung, in dieser Halle, andere Teile der Welt zu beschuldigen, ohne vollständig zu liefern. Abschließend möchte ich Sie jedoch alle bitten, dass wir von nun an wirklich so viel wie möglich gemeinsam tun, um zumindest die Chance zu erhalten, mit dem Pariser Abkommen erfolgreich zu sein.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Wir befinden uns derzeit in drei verschiedenen Krisen – Klima, Umwelt und Gesundheit. Wir verstehen wahrscheinlich alle, dass diese miteinander verbunden sind, dass sie von unserem Lebensmittelproduktionssystem betroffen sind und dass sie auch dasselbe beeinflussen. Diese brutalen Angriffe, die ich zumindest von Teilen der Rechten, vor allem aber von Lobbyorganisationen aus der industrialisierten Landwirtschaft gehört habe, sind daher in der Tat völlig unverständlich. Sollten wir uns über Ziele streiten, bei denen es letztendlich darum geht, dass wir alle in Zukunft etwas zu essen haben? Diejenigen, die immer noch versuchen, die Nachhaltigkeitsziele und die Ziele, bei denen es darum geht, in Zukunft etwas zu essen zu haben, als etwas zu beschreiben, das gegeneinander steht, waren überhaupt nicht in Bildung und Forschung involviert. Daher hoffe ich sehr, dass alle Versuche, die jetzt unternommen werden, um den Text zu schwächen, der schließlich im Ausschuss ausgehandelt wurde, morgen abgelehnt werden. Die Strategie ist nicht ganz perfekt, aber wir sollten sie definitiv nicht schwächen. Und im nächsten Schritt sollten wir nicht einfach von Feld zu Gabel gehen. Wir werden auch von Worten zu Taten übergehen.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Die Arktis und die Menschen, die dort leben, stehen buchstäblich an vorderster Front der Klimakrise. Jetzt denke ich nicht nur an das Schmelzen von Schnee und Eis, sondern auch an den raschen Verlust der Artenvielfalt und was dies zum Beispiel für die Rentierhaltung zu Hause in Schweden mit sich bringt. Wenn Sie dieses größere Bild verstehen, dann wird es tatsächlich völlig respektlos, die Arktis als eine Art Schatzkiste zu beschreiben, die wir öffnen könnten, um in Zukunft noch mehr natürliche Ressourcen zu gewinnen, wie es leider viele meiner Kollegen auf der rechten Seite tun. Dies ist ein vollständiger Kollisionskurs mit den Klima- und Nachhaltigkeitszielen, auf die wir uns schließlich einigen. Und nein, es reicht nicht aus, Worte wie nachhaltig vor den Bergbau zu werfen, um diese Probleme zu lösen. Die Arktis ist einer der wenigen Orte auf diesem Planeten, der noch nicht von der Ölindustrie, Bergbauunternehmen und anderen Umweltzerstörungen geplündert wurde. Stellen wir gemeinsam sicher, dass es so bleibt.

Herr Präsident, vielen Dank. Vor dem großen UN-Gipfel zur globalen Ernährungssicherheit nächste Woche wurde ein Bericht veröffentlicht, der zeigt, dass bis zu 90% - 90%! – von allen ausgezahlten Agrarsubventionen verschlechtert sich unsere Gesundheit tatsächlich und unsere Umwelt verschlechtert sich. Letzten Monat zeigte ein weiterer Bericht über die Agrarbeihilfen in der Welt, dass, wenn es so bleibt, wie es jetzt ist, ein langfristiges Risiko besteht, und ich zitiere: „Gesunde Flächen unbrauchbar machen“. Genau diese Art von Kritik haben wir Grünen immer und immer noch gegen EU-Agrarsubventionen gehabt. Wenn wir diese Art von Investitionen ändern, anstatt unsere Umwelt und unsere Gesundheit zu erniedrigen, könnten sie tatsächlich zur Stärkung der Ökosystemleistungen, zur Verlangsamung des Klimawandels, zur Beseitigung der Armut und zur Beseitigung des Hungers verwendet werden – Dinge, von denen ich hoffe, dass wir uns alle einig sind, dass wir sie tun sollten. Natürlich werden wir die Instrumente nutzen, die wir haben, um nachhaltige Lebensmittelsysteme außerhalb Europas zu unterstützen, aber wir müssen auch zu Hause aufräumen. Das ist ein weiterer Beweis dafür, dass wir eine völlig neue Agrarpolitik in der Europäischen Union brauchen.

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, vielen Dank. Waldbrände, Überschwemmungen, zu wenig Wasser oder zu viel Wasser. Klimabedingte Naturkatastrophen sind in den letzten 50 Jahren fünfmal häufiger geworden, so die Weltorganisation für Meteorologie. Für mich und andere, die das Klimaproblem schon lange verfolgen, ist das keine Überraschung. Wir wissen seit langem, dass die anhaltende globale Erwärmung zu immer schlimmeren Extremwetterereignissen führt. Es wird viel schlimmer sein – bereits im nächsten Jahrzehnt – wenn wir 1,5 Grad überschreiten, und dann noch schlimmer, wenn und wenn wir 2 Grad überschreiten. Nichtsdestotrotz diskutieren wir in diesem Parlament über eine Klimapolitik, die nicht einmal im Einklang mit dem 2°C-Ziel steht. Aus diesem Grund sind die Ambitionen im Klimagesetz und in unserer Klimapolitik unzureichend und deshalb müssen wir jetzt mehrere große Schritte unternehmen, unsere Ambitionen nicht zuletzt vor und während des Klimagipfels in Glasgow im November erhöhen, um auch Druck auf die Vereinigten Staaten und China auszuüben.

. Frau Präsidentin, vielen Dank. Vielen Dank an meine Kollegin Grace O’Sullivan für die Arbeit an diesem Bericht. Das Programm fiel leicht in den Schatten des Grünen Deals mit der Kommission. Es ist schade. Wir wissen, dass Rechtsvorschriften die Strategien des Grünen Deals überwiegen, und wir haben auch in anderen Politikbereichen gesehen, wie Strategien und Rechtsvorschriften selbst nicht immer Hand in Hand gehen. Ich hoffe daher sehr, dass die Kommission und der Rat die Verbesserungsvorschläge in dem Bericht meiner Kollegin Grace O’Sullivan berücksichtigen werden. Entgegen dem Vorschlag der Kommission betonen wir den systemischen Wandel und einen ganzheitlichen Ansatz und fordern die Kommission auf, Indikatoren zu entwickeln, die über das BIP hinausgehen. Wir brauchen wirklich Methoden, um den wirtschaftlichen Fortschritt zu messen, wie er mit unserem, dem Wohlergehen der Menschen, aber auch mit dem Wohlergehen des Planeten verbunden ist. Wir müssen es haben, um mit allem von der Agenda 2030, dem Übereinkommen von Paris, der UN-Konvention über die biologische Vielfalt und so weiter erfolgreich zu sein. Ökologie sollte die Grundlage der Wirtschaft sein und nicht umgekehrt. Um dem Namen des Aktionsprogramms gerecht zu werden, sollte es sich zudem nicht nur um einen Überwachungsmechanismus handeln, der Informationen bereitstellt. Es muss auch vorausschauend sein, konkrete Maßnahmen enthalten, Instrumente, die Probleme und Lösungen identifizieren und zu einer Veränderung beitragen, zu einer wirklichen Veränderung.