Ce sur quoi Peter a parlé.

20

Mai

2026

Discours DE

Regarder

Révision du système d’échange de quotas d’émission afin de soutenir la compétitivité européenne (débat d'actualité)

25

Mars

2026

Discours DE

Regarder

Mise en œuvre de la directive relative au traitement des eaux urbaines résiduaires et risques pour la sécurité de l’approvisionnement en médicaments (débat)

Madame la Présidente, chers collègues! Il est clair que nous voulons tous de l'eau propre. Néanmoins, des questions se posent en ce qui concerne cette législation. Il y a trop de questions ouvertes de mon point de vue. Premièrement, nous avons des règles existantes dans l'UE qui ont été adoptées depuis des décennies et qui ne sont toujours pas mises en œuvre dans de nombreux domaines. Et les réponses que j'ai reçues de la part du personnel de la Commission m'ont plutôt dérangé qu'elles ne m'ont rassuré. Je n'ai pas entendu dire que la Commission va s'efforcer de faire en sorte que les lois existantes soient mises en œuvre avant d'imposer de nouvelles charges. On parle toujours de flexibilité. Mais la flexibilité n'offre pas de sécurité de planification. Et si quelqu'un envisage d'investir en Europe dans la production de médicaments, de médicaments génériques dont nous avons un besoin urgent, cela n'aidera pas si nous disons qu'il y a de la flexibilité. Alors, dans le doute, il n'investira pas, et nous aurons un problème. Et nous voulons avec le Critical Medicine Act (loi sur la médecine critique) encourager la production de médicaments en Europe. Et nous devons veiller infernalement à ce que nous n'obtenions pas le contraire en mettant en œuvre cette législation. Oui, le Parlement a adopté cette réglementation, mais nous avions des idées très différentes dans les détails. Pourquoi y a-t-il des autobus? Tout ce que nous avons décidé au cours de la dernière période peut être réexaminé, y compris cette directive. Prenons un peu de temps, une prolongation d'un an. La solution n'est pas simple, mais nous devons nous asseoir à nouveau et trouver de meilleures solutions.

19

Janv

2026

Discours DE

Regarder

Cadre visant à renforcer la disponibilité et la sécurité de l’approvisionnement en médicaments critiques ainsi que la disponibilité et l’accessibilité des médicaments d’intérêt commun (débat)

16

Déc

2025

Discours DE

Regarder

Présentation du train de mesures pour le secteur automobile (débat)

Madame la Présidente! Chers collègues, Je tiens à remercier Ursula von der Leyen et Wopke Hoekstra d’avoir répondu aux demandes du PPE. Et je trouve qu'il y a trop de saveurs dans cette salle. Les Verts ne sont plus là, mais on peut leur dire: Je suis sceptique si les députés verts savent mieux ce qui est bon pour l'industrie que l'industrie elle-même. Je suis sceptique. Je demande à Michael Bloss s'il a effectivement coordonné son discours avec le Premier ministre, qui est pour l'essentiel favorable à la proposition. Les collègues du FDP: Meckern est facile, mais M. Wissing a été fêté pour un considérant sur le sujet E-Fuelsqui n'a eu aucun effet jusqu'à aujourd'hui. Je trouve injuste de critiquer maintenant la Commission pour avoir fait un grand pas en avant vers la neutralité technologique et l'allègement de la charge pesant sur l'économie. Mais mon message principal va à la droite, aux amis russes et fossiles de ce Parlement. Il faut être assez loin de la vérité quand on parle de CO.2-Les voitures sont responsables de tout ce qui ne va pas dans l'industrie automobile allemande et européenne. Le fait que les Chinois construisent leurs propres voitures n'est pas du ressort de l'UE. Le fait que les entreprises elles-mêmes aient commis de graves erreurs allant jusqu'à des comportements punissables n'est pas du ressort de l'UE. Et Donald Trump, votre ami, nous rend la vie difficile. Ce n'est pas à cause de l'Union européenne. Je pense que cette proposition est une bonne base. Nous pouvons l'améliorer, en particulier en ce qui concerne l'acier vert, mais nous devons concilier protection du climat et compétitivité.

27

Nov

2025

Discours DE

Regarder

Résultats de la conférence des Nations unies sur les changements climatiques à Belém (COP 30) (débat)

22

Oct

2025

Discours DE

Regarder

Conférence des Nations unies de 2025 sur les changements climatiques (COP30) à Bélem (Brésil) (débat)

Madame la Présidente, chers collègues! La protection du climat reste une priorité. Malgré toutes les crises, nous devons à nos enfants et petits-enfants de s'occuper de la question. Mais nous devons être plus attentifs au fait que nous sommes vraiment un modèle pour les autres dans le monde. Ce n'est qu'à l'échelle mondiale que la protection du climat peut être couronnée de succès. Nous devons nous en tenir aux objectifs que nous avons déjà décidés. Mais nous devons changer notre politique: Nous devons devenir neutres sur le plan technologique. Nous devons être plus flexibles, plus pragmatiques, plus industriels et plus humains que nous ne l'avons fait jusqu'à présent. Et puis tout ne va pas d'un seul coup. Certaines choses qui n'ont rien à voir avec la protection du climat doivent peut-être parfois être laissées de côté dans la politique environnementale. Le texte est bon. Alexandr Vondra, peut-être que le texte serait encore meilleur si votre groupe y était resté et avait participé aux négociations. Se plaindre n'est pas une politique constructive. S'il vous plaît, à la table, il sera encore meilleur. Chers collègues, l'Accord de Paris sur le climat est vivant. Seuls les États-Unis sont éliminés. L’Argentine est également présente, notamment parce que la Commission – Ursula von der Leyen, Wopke et d’autres – a insisté sur le fait que: Le Mercosur n'existe que si l'accord de Paris sur le climat est respecté. Le problème que nous avons est avec les objectifs futurs pour 2035 et 2040. Beaucoup d’entre nous au sein du groupe – moi aussi – ont du mal à atteindre les 90 %. Mais nous avons rapidement besoin d'un NDC. Il est dit dans la résolution que c'est au sommet de Range doit être. Et le PPE soutiendra cela. Nous avons besoin d'un ambitieux NDC On a besoin de lui très vite. Sinon, nous n'avons pas besoin d'aller à Belém. Votons pour demain.

8

Oct

2025

Discours DE

Regarder

L'avenir automobile de l'Europe - annulation de l'interdiction de vente des véhicules à combustion dans l'UE (débat d'actualité)

Monsieur le Président, chers collègues! Certains prétendent que l'interdiction des brûleurs est au cœur de la politique climatique européenne. Ce n'est pas vrai. Non, non, non, ce n'est pas vrai. L'échange de droits d'émission à lui seul rapporte 25 fois plus. Même si le CO2En supprimant complètement la législation sur les voitures, ce ne serait qu'une petite partie. Mais je ne veux pas l'abolir complètement. Je veux la neutralité technologique, et cela n'aura aucun impact sur la réalisation de nos objectifs climatiques. Mais l'autre côté aussi a tort. Ce n'est pas que la crise de l'industrie automobile européenne soit totalement ou même principalement due à la législation européenne. Ni les erreurs de gestion de VW, ni les erreurs du gouvernement des feux tricolores en Allemagne – suppression du soutien du jour au lendemain – ni le fait que les Chinois ont maintenant leur propre industrie automobile et n’achètent plus de voitures européennes ne peuvent être blâmés contre l’Union européenne et notre législation. C'est pourquoi nous devons enfin mettre un terme à ce sujet douloureux. Les gens sont agacés par des controverses sans fin. Nous voulons la neutralité technologique, mais nous voulons aussi la neutralité climatique. Et c'est possible! Aux partenaires de Berlin, aux partis de coalition, je crie: Convenez-vous! Les gens sont agacés par cette dispute. Et j’appelle tous les groupes politiques, en particulier ceux du centre, à: Unissons-nous, les gens sont agacés par notre querelle! Faisons enfin une réglementation sur la neutralité technologique et la neutralité climatique. Ensuite, le sujet a disparu et nous pouvons nous concentrer sur les vrais problèmes.

9

Sept

2025

Discours DE

Regarder

Incendies dévastateurs dans le sud de l’Europe: la nécessité de renforcer l’aide de l’Union pour restaurer la perte massive de forêts et améliorer la préparation de l’UE (débat)

Monsieur le Président, chers collègues! Tout d’abord, au nom de l’ensemble du groupe PPE, je tiens à exprimer ma sympathie et ma solidarité aux victimes de tous les pays. Deuxièmement, un grand merci aux bénévoles, y compris et surtout à ceux qui ont aidé via rescEU en dehors de leur pays d’origine. Troisièmement, j’invite les États membres à prendre la question de rescEU encore plus au sérieux, en tant que donateurs et en tant que bénéficiaires. Mon propre État membre a toujours été critique et je suis très reconnaissant que l'année dernière, lorsqu'il y a eu un incendie de forêt en Saxe-Anhalt, le ministre Sven Schulze ait demandé de l'aide à l'UE et que cela soit arrivé, même si l'Allemagne a longtemps été sceptique. Je pense qu'en Espagne aussi, l'aide aurait pu être demandée plus rapidement cet été. En dernier lieu: changement climatique. Bien sûr, nous devons parler du changement climatique, mais cela ne doit pas être notre première phrase lorsque nous voyons des sacrifices concrets. Je ne peux pas non plus, en tant que médecin, aller voir un patient atteint d'une crise cardiaque et lui dire: Tout d'abord, vous devez changer votre alimentation. L’aide concrète est primordiale et doit être claire sur le plan politique. Lorsque nous parlons de protection du climat, nous devrions parler beaucoup plus que par le passé de la dimension internationale. J’ai parfois l’impression que la question «Objectif climatique à l’horizon 2040: 90 %» sauve à elle seule le climat mondial. Nous parlons trop peu de la préparation de Belém et, Madame la Présidente du Conseil, nous parlons trop peu de l'objectif pour 2035. Ce qui est discuté ici avec un maximum de 72,5 pour cent, c'est trop peu pour moi; Nous devrions nous concentrer davantage sur ce point. Premièrement, la protection du climat à l'échelle mondiale et, deuxièmement, une aide très rapide et concrète.

6

Mai

2025

Discours DE

Regarder

Stratégie européenne de résilience pour l’eau (débat)

Madame la Présidente, chers collègues! L'eau est la vie, et l'eau potable est notre nourriture la plus importante. Et nous ne devons pas oublier, dans le débat sur les difficultés, que l'eau potable est aussi l'aliment le mieux contrôlé. Il est même plus contrôlé que l'eau minérale et les limites sont plus strictes. Cela préserve également l'environnement si nous buvons de l'eau potable et non de l'eau en bouteille. Nous avons plusieurs défis à relever: Il s'agit notamment des PFAS, les produits chimiques dits éternels. J'ai moi-même dû constater que dans ma circonscription de la Ruhr, des valeurs ont été constatées, ce qui a eu pour conséquence que l'on n'était plus autorisé à pêcher, que les parents n'étaient pas autorisés à donner l'eau aux enfants. Et là, bien sûr, il faut intervenir. Dans ce cas, il s'agissait d'une action criminelle. Nous devrions interdire les PFAS partout où il y a des alternatives. Mais nous avons des applications essentielles. Cela s’applique à l’hydrogène, à la transition énergétique, aux dispositifs médicaux et aux vaccins. C'est pourquoi il ne doit pas y avoir d'interdiction générale. Nous devons également nous pencher sur la directive relative aux eaux urbaines résiduaires. Nous voulons à nouveau renforcer la production de médicaments en Europe, mais nous alourdissons ici unilatéralement une industrie dont nous avons pourtant besoin et nous demandons à la Commission de recalculer à nouveau. Last, but not least: En tant que député CDU de la région de Friedrich Merz, j'ai beaucoup de raisons de célébrer aujourd'hui. Mais en tant que médecin, je dis à tout le monde: Chaque verre de vin et chaque verre de bière est accompagné d'un verre d'eau, de préférence de l'eau potable européenne.

13

Mars

2025

Discours DE

Regarder

Plan d'action pour une énergie abordable (débat)

Monsieur le Président, chers collègues! Réduire les coûts de l'énergie est une nécessité absolue: Notre économie et nos concitoyens souffrent des coûts élevés de l'énergie. Et pour les objectifs que nous avons sur le plan politique, à savoir la protection du climat et l’indépendance vis-à-vis des importations, il est absolument nécessaire de réduire avant tout les coûts de l’électricité. L'électricité est l'énergie de la transformation vers la neutralité climatique. Que ce soit pour le chauffage, la mobilité ou les processus industriels: Pas toujours, mais la plupart du temps, la réponse réside dans l'électrification, et c'est pourquoi il est erroné que nous ayons des prix de l'électricité aussi élevés. Je connais des gens qui sont allés travailler tous les matins avec un hybride neutre en carbone en 2022, puis ils ont vu leur facture d'électricité et ont vendu l'hybride parce que nous ne contrôlions pas les prix de l'électricité. Et il y a des gens qui disent, en particulier au sein de votre groupe, Monsieur le Commissaire: L'ETS 1 ne peut pas être assez ambitieux, mais nous ne voulons pas d'ETS 2. C’est exactement le contraire de ce dont nous avons besoin pour la transformation: nous avons besoin de prix bas de l’électricité. Et l'électricité est aussi l'énergie pour nous rendre indépendants de la Russie, de l'Azerbaïdjan, du Qatar et d'autres fournisseurs problématiques; C'est pourquoi les coûts d'électricité doivent baisser. Mais le coût est toujours le produit du prix et de la consommation; C'est-à-dire que si nous réduisons la consommation grâce à l'efficacité énergétique, les coûts diminuent également. C'est pourquoi ce que vous avez dit est si important, Monsieur le Commissaire: Nous avons aussi besoin de l'efficacité énergétique. Et je vous demande de travailler encore plus intensément avec la Banque européenne d’investissement, par exemple, afin d’avoir un frontloading des recettes de l’ETS 2, de sorte que nous puissions aider les personnes à faibles et moyens revenus en matière d’efficacité énergétique le plus rapidement possible.

12

Mars

2025

Discours DE

Regarder

Plan d'action pour l'industrie automobile (débat)

Madame la Présidente, chers collègues! Les travailleurs de l'industrie automobile et les sous-traitants s'inquiètent. Une industrie clé de l'Union européenne traverse une grave crise. La responsabilité principale en incombe aux gouvernements nationaux, qui, par exemple, comme en Allemagne, ont cessé d'accorder des subventions du jour au lendemain, ainsi qu'aux entreprises qui ont commis de graves erreurs de gestion. Je me réjouis néanmoins de votre pragmatisme, Monsieur le Commissaire. Nous devons maintenant faire preuve de souplesse en ce qui concerne l’objectif de 2025, ce qui n’est pas trop ambitieux, mais il est important pour le moment d’accorder un allègement et de ne pas pénaliser l’industrie. Dans un deuxième temps, nous avons besoin de neutralité technologique dès que possible – l’interdiction des brûleurs doit disparaître. Mais nous avons besoin d'un soutien immédiat et ciblé, y compris pour les personnes à revenu intermédiaire et à faible revenu. Je salue votre idée de leasing, mais vous devriez aller plus loin. Premièrement, vous ne parlez que du Fonds social pour le climat: Les recettes nationales du SCEQE2 sont beaucoup plus importantes que celles du Fonds social pour le climat. Et s'il vous plaît, parlez-en à la Banque européenne d'investissement afin que nous puissions le faire immédiatement, et pas seulement en 2027, lorsque le système d'échange de quotas d'émission sera mis en place. Mon dernier mot est le pooling. Lorsque nous l'avons introduit, c'était un outil pour donner de la flexibilité à l'industrie européenne. Si nous le faisons maintenant conformément à la loi et que nous n'acceptons pas votre proposition, l'argent ira en Chine et à Tesla. C'est également pour cette raison qu'il est important que nous acceptions rapidement votre proposition. Pas d'argent pour MuskChères amies et chers amis!

11

Mars

2025

Discours DE

Regarder

Pacte pour une industrie propre (débat)

Madame la Présidente, chers collègues! Il est extrêmement important que nous ne parlions pas maintenant de nouvelles exigences à l'industrie, mais que nous réduisions même les exigences de manière ciblée. Si quelque chose est important, par exemple, si vous ne voulez pas que le pantalon glisse vers le bas, vous pouvez également installer des fusibles doubles - bretelles et ceintures. Mais nous avons tellement de ceintures serrées que l'industrie n'a plus d'air pour respirer. C'est pourquoi je suis favorable à ce que nous gardons le cadre, mais que nous desserrions ces ceintures serrées. C'est pourquoi il est bon que l'omnibus ait été décidé le même jour. Nous avons besoin d'énergie. Si quelqu'un doit faire des exploits et que la transformation est un exploit énorme, il n'a pas besoin de ceintures serrées, mais d'énergie. C'est pourquoi il est si bon que la Commission Clean Industrial Deal a dit: Nous avons besoin de plus d'électricité et nous avons besoin d'électricité moins chère. L'électricité est l'énergie de transformation, et l'électricité est aussi l'énergie qui nous rend indépendants de la Russie et d'autres fournisseurs problématiques. C'est pourquoi, s'il vous plaît, mettez en œuvre tous ces éléments avec une force massive. Nous avons besoin d'accélérer les procédures. Le chef d'une grande aciérie m'a dit qu'il voulait décarboniser, mais il a besoin de 50 autorisations de nombreuses autorités différentes. C’est pourquoi ce que Christian Ehler a commencé au cours de la dernière période doit également: Net Zero Industrial Deal – à réaliser maintenant, non seulement pour les batteries, mais aussi pour les aciéries.

10

Mars

2025

Réponses DE

Regarder

Allègement des formalités et simplification des affaires dans l'Union: les premières propositions "omnibus" (débat)

(Début de la réponse lorsque le microphone est éteintC'est pourquoi j'ai compris ce que vous avez dit, madame, mais je n'ai pas compris votre accusation à ce sujet. Je viens de m'entretenir avec Mohammed Chahim, le rapporteur S&D pour le MACF, et je m'entretiens bien sûr avec mes collègues des Verts, ainsi qu'avec les collègues de Renew. Je suis sûr que nous trouverons au sein du MACF une majorité très large, comprenant les forces pro-européennes, au moins une fois celle de la coalition de Leyen. Je pense que c'est juste et je serais heureux que les sociaux-démocrates et les Verts réagissent de manière aussi constructive à la proposition de la Commission sur les autres questions que le MACF.

10

Mars

2025

Discours DE

Regarder

Allègement des formalités et simplification des affaires dans l'Union: les premières propositions "omnibus" (débat)

Monsieur le Président, chers collègues! Les entreprises, et en particulier les citoyens, pâtissent d'une bureaucratie excessive. Un représentant d'entreprise de ma circonscription m'a récemment dit, à l'occasion de l'omnibus, qu'il était responsable de la durabilité dans l'entreprise, mais qu'il n'avait plus du tout le temps de planifier des projets d'efficacité énergétique, car il devait remplir des rapports pour l'Union européenne toute la journée. Ce n'est pas le sens de notre législation que la paperasse soit confrontée à une véritable protection de l'environnement. C'est pourquoi je soutiens les propositions de la Commission européenne. Je voudrais une fois de plus insister tout particulièrement sur le fait que la commission de l’environnement est compétente au fond pour soutenir les propositions relatives au MACF. Nous avons besoin d’un mécanisme d’ajustement aux frontières pour protéger nos entreprises qui se sont engagées sur la voie de la neutralité climatique contre les importations sales et bon marché. C'est nécessaire. Mais si une PME commande un paquet de vis, nous n'avons pas besoin d'obligations de rapport pour cela. Ou un jeune de 16 ans qui a commandé une pièce de rechange pour son cyclomoteur et qui reçoit ensuite un questionnaire sur le MACF – c’est absurde! Nous devons nous concentrer sur les grandes quantités. C'est ce que fait la proposition de la Commission. C'est pourquoi nous devrions adopter cette proposition le plus rapidement possible, simplement en la simplifiant.

12

Févr

2025

Discours DE

Regarder

Retrait des États-Unis de l’accord de Paris sur le climat et de l’Organisation mondiale de la santé et suspension de l’aide au développement et de l’aide humanitaire des États-Unis (débat)

Madame la Présidente! Chers collègues! La sortie des États-Unis de l'accord de Paris sur le climat est une catastrophe. Je crains malheureusement que cette sortie ne nous permette pas d'atteindre durablement l'objectif de 1,5 degré. Mais pour moi, cela ne signifie en aucun cas que nous devrions abandonner. Chaque dixième de degré de réchauffement climatique que nous prévenons ensemble à l'échelle mondiale est important. L’accord de Paris parle de moins de deux degrés. well below two degrees – et je pense que nous pouvons y parvenir. Si on se souvient de Trump I: À l'époque de Trump I, l'UE a décidé de la neutralité climatique et de nombreux États du monde nous ont suivis. Donc je pense qu'on ne devrait pas abandonner. Mais nous devons nous améliorer. Nous devons avoir moins de bureaucratie en Europe. Nous devons supprimer la bureaucratie et devenir neutres sur le plan technologique. Nous devons faire la protection du climat avec les gens et non contre les gens, avec l'économie et non contre l'économie. C'est pourquoi cela va de pair: Compétitivité, moins de bureaucratie, mais plus de protection du climat avec la grande majorité des pays du monde qui maintiennent cet objectif.

12

Févr

2025

Discours DE

Regarder

Boussole pour la compétitivité (débat)

Monsieur le Président! Chers collègues! Il est vrai que la Commission oriente davantage sa politique vers la compétitivité et que nous réduisons concrètement la bureaucratie. Cela ne veut pas dire que nous avons tout fait de travers au cours de la dernière période. Beaucoup de choses étaient justes et je me bats pour que nous trouvions le cœur du Green deal notamment les objectifs climatiques. Mais nous devons lâcher le lest. Si quelque chose est très important, vous pouvez également installer des doubles fusibles, par exemple des ceintures et des bretelles. Mais ce que nous avons fait, ce n'est pas seulement des ceintures et des bretelles, différents systèmes pour atteindre les objectifs climatiques. Je considère toujours le SEQE comme le plus important, mais des mesures supplémentaires peuvent également être adoptées. Uniquement: Nous avons tellement de ceintures maintenant et tellement de ceintures qui sont si serrées que l'économie et les gens n'ont plus d'air à respirer. C'est pourquoi nous devons assouplir. Nous devons nous détendre et nous concentrer sur ce qui est vraiment nécessaire. C'est pourquoi je soutiens l'attachement aux objectifs climatiques, l'attachement au cœur du Pacte vert: mais en réduisant massivement la bureaucratie et en mettant davantage l'accent sur la compétitivité.

20

Janv

2025

Discours DE

Regarder

Records de chaleur en 2024 - nécessité d'une action climatique pour lutter contre le réchauffement planétaire (débat)

Monsieur le Président, chers collègues! Les données sont en effet terrifiantes: Nous avons dépassé 1,5 degré l'an dernier. Même si, sur le plan formel, nous pouvons atteindre l’objectif de 1,5 °C sur une période de 20 ans à long terme et peut-être à l’avenir, nous devons être honnêtes: Malheureusement, ce n'est pas réaliste. Surtout parce que ces heures-ci, à Washington, un président américain qui lutte activement contre le changement climatique prend ses fonctions, dans une situation où, même si les meilleurs plans des Américains avaient été mis en œuvre par Joe Biden, nous aurions encore 2,5 fois plus d'émissions par habitant aux États-Unis qu'au sein de l'UE en 2030. Par conséquent, nous devons être vraiment réalistes, mais devons-nous donc mettre les mains sur nos genoux? Je dis: Non, non. Chaque dixième de degré compte. L'objectif climatique de Paris parle deell below two degrees moins de deux degrés, et c'est ce que nous pouvons faire. Le processus climatique international a déjà survécu à Donald Trump. Nous avons décidé de parvenir à la neutralité climatique au cours de son premier mandat en tant qu’UE, et beaucoup nous ont suivis. Mais je pense que cette fois-ci, quand les choses seront plus dures, nous n'y parviendrons que si nous nous améliorons. Nous devons faire en sorte que la protection du climat soit neutre sur le plan technologique, rentable et, surtout, moins bureaucratique. Ce n'est qu'ainsi que nous serons des modèles. C'est pourquoi je soutiens fermement les projets de la Commission européenne visant à Clean Industrial Deal pour l’omnibus, en particulier pour réduire la bureaucratie, et Competitiveness Compass. Je suis effrayé qu'ici, dans cette Assemblée, beaucoup de ceux qui soutiennent la protection du climat pensent que c'est de la bureaucratie. Il y a des lettres de groupes politiques qui disent: En aucun cas supprimer quoi que ce soit. Je pense que l'impression sur papier n'est pas une protection du climat. Nous devons y arriver, mais avec moins de bureaucratie.

18

Déc

2024

Discours DE

Regarder

Relance de la compétitivité de l'Union - nécessité d’une analyse d’impact sur les politiques du pacte vert pour l’Europe (débat d'actualité)

Monsieur le Président! Chers collègues, nous devons préserver le cœur du pacte vert, mais accorder beaucoup plus d'attention à la compétitivité et réduire considérablement la bureaucratie pour atteindre les objectifs. Le cœur du Green Deal, Ce sont avant tout les objectifs climatiques. Cela a déjà été dit à plusieurs reprises aujourd'hui et le PPE l'a réaffirmé la semaine dernière: Nous voulons nous en tenir aux objectifs climatiques. Nous le devons non seulement à nos enfants et petits-enfants, mais aussi aux entreprises qui ont investi dans la protection du climat. Le cœur du Green Deal est l'ETS, et ici on a dit que c'était une vache sacrée. Non, c'est tout simplement l'instrument le plus réussi. C'est ce qui apporte le plus, et c'est ce qui laisse la liberté aux gens. C'est pourquoi je suis également très surpris, pour ne pas dire horrifié, par un document de la République tchèque - la présidence du Conseil qui a créé le SEQE2 avec nous - qui dit maintenant que nous voulons reporter cela. Déplacer ne résout aucun problème! Nous devons nous attaquer à la racine, à savoir que les États membres ne restituent pas de manière ciblée les recettes du SEQE aux citoyens et à l'industrie. Nous devons en parler et aider les gens et l'industrie. Et nous avons besoin d'une réduction de la bureaucratie. Mesdames et messieurs, je connais une aciérie en Allemagne qui veut décarboner, mais le patron me dit qu'ils ont besoin de plus de 50 permis de différentes autorités. Et si une autorité dit non, ce n’est pas possible, mais autrement, avec moins de bureaucratie, c’est possible.

27

Nov

2024

Réponses DE

Regarder

Recommandation sur les environnements sans fumée et sans aérosols (débat)

En tant que PPE, la protection des enfants nous tient particulièrement à cœur et c'est pourquoi nous avons proposé un amendement précisément à ce sujet, selon lequel nous ne voulons pas non plus initier les enfants et les jeunes à la cigarette électronique. Nous devons être stricts. Mais le fait que quelqu’un ait utilisé une cigarette électronique à une autre table dans une restauration en plein air ne m’aurait pas dérangé du tout, même lorsque mes enfants – ils sont maintenant adultes – étaient petits, car je ne peux pas non plus imaginer un scénario théorique où, dans une restauration en plein air, quelqu’un qui est éloigné des enfants et qui ne souffle pas directement au visage causerait un quelconque préjudice à la santé. C'est la raison pour laquelle je peux le défendre en toute bonne conscience.

27

Nov

2024

Discours DE

Regarder

Recommandation sur les environnements sans fumée et sans aérosols (débat)

Monsieur le Président, chers collègues. Je ne fume pas et je ne conseille à personne de commencer à fumer. Toute personne qui fume ne peut rien faire de mieux pour sa santé que d'arrêter de fumer. Pour ce faire, nous devrions soutenir les gens. Néanmoins, je ne peux pas soutenir cette résolution et je ne soutiens pas non plus la proposition de la Commission concernant les recommandations du Conseil, qui est l'occasion de toute la discussion. On peut dire que ce ne sont que des recommandations, rien n'est interdit. Mais le débat a un sens et la Commission souhaite les interdictions. Je ne la souhaite pas dans la mesure où elle a été proposée par la Commission. Les avantages d'une cigarette électronique peuvent effectivement aider les gros fumeurs à s'éloigner du tabac, et ils ne réduisent pas leur risque pour la santé à zéro, mais le réduisent considérablement. Dire à ces gens: Vous n’êtes pas non plus autorisé à utiliser votre e-cigarette en restauration extérieure, ce qui suscite à juste titre de l’opposition et n’est pas proportionné, et M. Andriukaitis n’a pas non plus parlé de vapotage et d’e-cigarette. Il n'y a aucune preuve scientifique que fumer passivement de l'e-cigarette à l'extérieur nuit, et tant que cela n'existe pas, nous ne pouvons pas discuter d'interdictions.

27

Nov

2024

Questions EN

Regarder

Recommandation sur les environnements sans fumée et sans aérosols (débat)

Merci beaucoup, M. Andriukaitis. Vous avez beaucoup travaillé et vous avez réussi à lutter contre la dépendance au tabac en tant que ministre de la Santé et en tant que commissaire, et je vous félicite de l'avoir fait. Mais quand nous parlons de preuves scientifiques, nous devons être clairs. Moi aussi, en tant que médecin, je ne connais aucune preuve scientifique que lorsque quelqu'un utilise une cigarette électronique dans un restaurant extérieur, une tierce personne a un risque ici. Cela doit donc être clarifié. Où sont les preuves scientifiques? Quel article? Envoyez-le-moi, et nous parlerons.

26

Nov

2024

Discours DE

Regarder

Résultats de la COP 29 et défis pour la politique climatique internationale (débat)

13

Nov

2024

Discours DE

Regarder

Conférence des Nations unies sur les changements climatiques de 2024 (COP 29) à Bakou (Azerbaïdjan) (débat)

Monsieur le Président, chers collègues. Tout d'abord, je tiens à exprimer mes condoléances aux victimes de la catastrophe de Valence, dont le président en exercice est valencien. Il est important que nous apportions une aide très concrète très rapidement. Et bien sûr, toutes les conditions météorologiques extrêmes ne peuvent pas être attribuées directement au changement climatique. Mais que de tels événements se multiplient et que tout cela ait aussi à voir avec la température en Méditerranée, on ne peut pas le nier maintenant. C'est aussi un engagement en faveur de la protection du climat. L'élection de Donald Trump est une mauvaise nouvelle pour le climat. Et c'est pourquoi nous devons maintenant réagir avec sagesse. Nous devons chercher des alliés pour non seulement maintenir le processus de lutte contre le changement climatique, mais même l'accélérer. Et nous devrions être un bon exemple. Mais ce n'est pas ce que je veux dire aujourd'hui, dans le sens que l'on entend souvent, c'est simplement rehausser les objectifs, mais nous devrions vraiment être un bon exemple: montrer au reste du monde que cela fonctionne. Ce n'est pas l'Europe qui s'est désindustrialisée, c'est notre industrie qui s'est décarbonée. Pour ce faire, nous avons besoin de procédures d'autorisation plus rapides et de moins de bureaucratie. L'Allemagne veut être climatiquement neutre en 2045. Il faut 20 ans à la Deutsche Bahn pour approuver un nouveau tracé. Ça ne peut pas continuer comme ça. Certains confondent bureaucratie et protection du climat. C'est souvent le contraire: Nous avons besoin de moins de bureaucratie pour plus de protection du climat.

23

Oct

2024

Discours EN

Regarder

Déclaration de la Présidente

Madame la Présidente, en fait, lorsque cette résolution a été discutée lundi soir, nous avons eu quelques difficultés, mais nous fondons notre travail sur l'article 136 du règlement, et ce qui s'est passé est une pratique courante dans ce Parlement. Il y avait une majorité... (Réactions mixtes) Je t'ai écouté, tu peux m'écouter. (Applaudissements) Donc, il n'y a rien dans la règle que nous avons violée. C'était une demande de la majorité de ceux qui étaient prêts à signer cette résolution. Et nous pouvons en discuter davantage, mais le contenu est plus important, chers collègues. Veuillez voter en faveur de cette résolution. Il y a des patients qui nous attendent. Il y a des entreprises qui font faillite si nous n'agissons pas. Soutenons cette résolution.

9

Oct

2024

Discours DE

Regarder

Urgence de réviser le règlement relatif aux dispositifs médicaux (débat)

Monsieur le Président, chers collègues. Non seulement le règlement sur les dispositifs médicaux et le règlement sur les DIV étaient bien intentionnés, mais ils étaient également nécessaires. Nous avons eu beaucoup de scandales, par exemple sur les implants mammaires défectueux, et c'est pourquoi il est bon que nous ayons maintenant des contrôles inopinés dans les entreprises et une meilleure surveillance des organismes notifiés. Mais nous devons constater aujourd'hui: Les institutions de l'UE sont allées bien au-delà de l'objectif. Nous avons un monstre bureaucratique avec beaucoup de règles qui n'augmentent pas la sécurité, mais le coût et l'effort. Cela coûte des emplois et de la force économique à une époque où l'économie européenne est déjà en crise. Pire encore, elle met des vies en danger. Mes collègues médecins en cardiologie pédiatrique, par exemple, disent déjà aujourd'hui que certains instruments nécessaires ne sont pas disponibles. C'est donc une bonne chose que dans ce Lettre de mission pour le commissaire désigné à la santé, qu'il s'attaque au problème. Mais franchement: Je trouve cette formulation trop laxiste. Continuez s'il vous plaît à nous le dire: Il y a beaucoup d'évaluation. La Commission s'est engagée à présenter des propositions dans d'autres domaines importants dans un délai de 100 jours à compter de votre entrée en fonction. J'ai entendu dire qu'une proposition pourrait être faite en 2026. C'est trop tard. Ma demande claire à la Commission, y compris à Ursula von der Leyen en personne: Ça doit aller plus vite. Nous avons besoin d'une proposition concrète dans les 100 jours suivant l'entrée en fonction de la nouvelle Commission. J'ai déjà fait appel à un juriste spécialisé. Il y a une proposition formulée, bien sûr, vous pouvez la modifier, mais il doit se passer quelque chose rapidement. Au travail, chère Commission, contre la bureaucratie, pour les emplois, pour la santé, surtout la santé de nos enfants.