Sobre qué Thomas ha hablado.

Señora Presidenta, quiero dar la bienvenida al Comisario al Pleno. Mi colega Dorfmann ya lo ha dicho: tenemos empresas de fertilizantes en toda la Unión Europea que están obteniendo beneficios inesperados, enormes beneficios, como no hemos visto antes. Entonces, ¿por qué deberíamos utilizar ahora el dinero de los contribuyentes para apoyar a estas empresas? Afortunadamente, nuestros agricultores tenían precios de producción para sus bienes que eran sustancialmente más altos que en los años anteriores. Usted mencionó que en muchos países estaban sobreponderando los costos adicionales de energía y fertilizantes. Así que la situación de los ingresos es bastante buena en la mayoría de nuestros países. Entonces, ¿por qué detendría la diversificación de los fertilizantes artificiales a los métodos agroecológicos? Los altos precios de los fertilizantes finalmente están llevando a nuestros agricultores a cambiar sus métodos de producción, a usar más leguminosas, a usar la rotación de cultivos, a invertir en un suelo saludable. Es un suelo sano que nos proporcionará seguridad alimentaria en los próximos años, un suelo que es capaz de mantener el agua, mantener el carbono y mantener nuestras plantas sin depender de la energía rusa, de la importación de sustancias desde el extranjero. Es la agricultura independiente, la agricultura autosuficiente la que mantiene nuestra seguridad alimentaria en la Unión Europea, y ¿por qué estamos aprovechando realmente los beneficios inesperados de las empresas energéticas para compartirlos con las empresas de fertilizantes? No, están destinados a ayudar a los ciudadanos a pagar sus altas facturas de energía. Sí, también los agricultores deben pagar sus elevadas facturas energéticas, pero realmente no puedo seguir su estrategia y no entiendo en tiempos de crisis climática por qué seguimos apoyando los fertilizantes artificiales.

Señor Presidente, querida Comisión, querido Consejo. Si un solo productor falla en el sistema alimentario mundial, ya que Ucrania ha fracasado al menos parcialmente, entonces todo el sistema alimentario mundial estará en peligro. Puedes ver en qué tipo de pies está esto. La mayoría de las interrupciones globales se deben al cambio climático, incluso este año en Europa. Tenemos una disminución en la producción de granos debido a la sequía, que está relacionada con el cambio climático. En esta situación, donde muchas partes del mundo corren el riesgo de morir de hambre, ¿podemos seguir siendo responsables de vaciar el 20% de nuestra producción de granos en el tanque? ¿Todavía podemos ser responsables de alimentar el 60% del grano a los animales? No estoy hablando de mantener animales, en pastizales, en segadoras de montaña, o en regiones del norte. Eso está justo ahí. Solo el grano debe usarse para alimentar a las personas, especialmente cuando el hambre amenaza. Debemos ser conscientes de que cada año perdemos cientos de miles de hectáreas de tierra debido a un monocultivo lamentablemente destructivo, la agricultura industrial, debido a la erosión del suelo, la devastación de las regiones, la salinización del suelo. Y para arruinar nuestro suelo de tal manera en un mundo con una población mundial en aumento, considero irresponsable. ¡Así que agroecología y agricultura orgánica!

Señora Presidenta, señor Comisario, los Balcanes Occidentales son claramente Europa desde el punto de vista geográfico. También es culturalmente claramente Europa. Algunos de nosotros hemos estado trabajando mucho en los últimos años para acercar esta región a la Unión Europea, pero, mientras tanto, a través de los acontecimientos geoestratégicos que vemos, creo que la mayoría de la Cámara ha entendido la urgencia de llevar esta región a la Unión Europea. Pero lo que vemos es que a través de nuestras acciones, a través de nuestras promesas que no cumplimos, manteniendo la región pendiente año tras año, estamos perdiendo cada vez más apoyo público. Miremos a Montenegro. Bueno, la lucha contra la delincuencia organizada, la lucha contra los traficantes, el enjuiciamiento real de políticos de alto rango y jueces corruptos, es realmente notable. ¿Realmente creemos que este gobierno fue derrocado por eso, que hicieron el trato con la Iglesia Ortodoxa? Bueno, si hablas con gente del país, la gente no lo cree. Dicen que es debido a la lucha contra la delincuencia organizada que el DPS de Đukanović retiró su apoyo. Creo que deberíamos reconocerlo. Miremos a Kosovo. Para Kosovo, una vez más, la liberalización de visados fue bloqueada por Francia y algunos otros Estados. Nuevamente, nuevas condiciones para el país. Así perderemos el apoyo público de los kosovares y lo estamos perdiendo. Veamos a Bosnia y Herzegovina. Bueno, es un muy buen paso para otorgar el estatus de candidato o al menos proponerlo. Pero esperemos que el Consejo siga ese camino, porque si el Consejo una vez más no sigue ese camino, perderemos de nuevo la confianza de la población, como vemos en Macedonia del Norte debido a estas cuestiones bilaterales con Bulgaria. Estamos perdiendo la confianza de la población local. Tenemos que acelerar el proceso. De lo contrario, dejamos la región a Rusia, a China, a los estados árabes, y estoy seguro de que eso no es lo que todos juntos queremos ver.

Señor Presidente, señor Comisario. ¿Qué tipo de alarmismo es este? ¿Tenemos algún problema con el suministro de alimentos en la UE? ¡Para nada! El 60% del grano que producimos se destina a la alimentación del ganado, otro 20% se destina a la producción de combustibles. No tenemos ningún problema con la seguridad alimentaria en la Unión Europea. Por cierto, con métodos agroecológicos y biológicos, producimos alimentos maravillosos sin depender de fertilizantes artificiales y de aumentos de precios en fertilizantes artificiales. Los agricultores ecológicos pueden seguir produciendo maravillosamente, y mantenemos nuestros suelos fértiles enriqueciendo el humus, el humus que, por cierto, hace que los suelos tengan una alta capacidad de almacenamiento de agua y puedan producir alimentos incluso en caso de sequía, sí, la sequía relacionada con el clima que hemos vuelto a ver este año en toda Europa. Así es como se ve la seguridad alimentaria. Aprovechemos esta oportunidad para iniciar el cambio en la política agrícola, y no continuemos aquí los métodos destructivos de los últimos milenios.

Señor Presidente, señor Comisario, permítame comenzar con una llamada. Todos sabemos lo que sucede si los conservadores ayudan a los fascistas a llegar al poder. Los insto, conservadores, a que aprendan de la historia y no permitan un gobierno posfascista y amigo de Putin en Italia. Sí, es el partido de extrema derecha, varios partidos de extrema derecha, donde sabemos que tienen vínculos con Rusia, donde sabemos que hubo implicaciones financieras, préstamos, etc. con Rusia. Pero la polarización a través de noticias falsas y anuncios en las redes sociales, la polarización de nuestra sociedad sirve a todos los partidos de extrema derecha y está distrayendo nuestras elecciones —nuestros sistemas electorales democráticos— en la Unión Europea. Tenemos que ser conscientes de ello. Pero también tenemos que reconocer que muchos de nuestros políticos, de los conservadores, de los socialdemócratas, incluso de los liberales, nos estaban llevando a esta peligrosa dependencia del gas ruso. Algunos de ellos incluso se beneficiaron personalmente al servir como empleados de empresas rusas. Bueno, esto era el pasado. Pero creo que después del 24 de febrero, después de la invasión de Rusia a Ucrania, todos deberíamos ser muy claros: Putin está utilizando la desinformación y las noticias falsas para la polarización. Putin está utilizando la extrema derecha, y Putin también está utilizando algunas de nuestras figuras políticas prominentes para su guerra asimétrica. PPE, no tienes nada que ganar apoyando a los postfascistas. Vuelve a la cordón sanitario y por favor comiencen por no apoyar un gobierno postfascista y pro Putin en Italia.

Señora Presidenta, señor Comisario, todos sabemos que los espaguetis de cable se arrastran por nuestras bolsas. Si bien a menudo consisten en muchos cargadores diferentes, no se trata solo de un desperdicio de dinero, sino también de un desperdicio de materias primas y de la creación de pilas de residuos electrónicos. Tratamos de regular eso mucho antes ya en 2009. Pero cada vez que tratamos de regular algo, vemos que la industria se nos ocurre, «bien, entendemos, hagamos algunas mediciones voluntarias». Pues bien, la mayoría de las veces las mediciones voluntarias simplemente no funcionan porque el negocio de las empresas es ganar dinero y no tener buenos, digamos, diseños de productos respetuosos con el medio ambiente y los consumidores. Por lo tanto, no seamos ingenuos, al regular ahora los cargadores comunes en toda la Unión Europea, estamos al servicio del clima, estamos al servicio de los consumidores y estamos poniendo fin a las diferencias de los cargadores. Así que vamos a poner en marcha cargadores comunes hasta finales de 2024, para los ordenadores portátiles, y gracias por ese compromiso, hasta 2026. Aquí está la industria. Este es el Parlamento Europeo. Estamos del lado de los consumidores.

Señor Presidente, señor Comisario. En primer lugar, quiero dar las gracias a la señora Müller y a los demás colegas por su constructiva cooperación. De hecho, el informe reconoce los problemas que tenemos. Reconoce que seguimos teniendo un problema con la tala, que los bosques se convierten en fuentes de emisión de CO2 en lugar de reducir, que tenemos un problema con la capacidad de almacenamiento de agua, que agregamos al suelo con la silvicultura industrial. El informe reconoce estos problemas. ¿Ha encontrado el valor para situar la silvicultura realmente cercana a la naturaleza en el centro de la Estrategia Forestal Europea? Desafortunadamente, no. El manejo forestal casi natural con especies mixtas, con cobertura permanente del suelo, con rejuvenecimiento natural, tiene la mayor capacidad de almacenamiento de agua, la mayor capacidad de almacenamiento de CO2, y permite una buena cosecha de madera y esto con una maravillosa mezcla de biodiversidad en los bosques. Desafortunadamente, esta forma de silvicultura solo tiene la posición de una granja de nicho, con un buen certificado, al igual que la agricultura orgánica. Pero el valor de decir que este es el tipo de silvicultura que cumple todas las condiciones sociales y económicas que necesitamos en el siglo XXI —sí, utilizar la madera como materia prima, pero sobre todo para atar el CO2 en el suelo y luego también para mantenerlo atado en el suelo— lamentablemente no hemos cumplido del todo esta oportunidad de hacer una declaración clara del Parlamento aquí. No obstante: Ya se han esbozado algunos pasos importantes. Los problemas están claramente identificados y la próxima ronda de negociaciones está reservada para el avance final del modelo bueno, correcto y eficaz.

Señor Presidente, señor Comisario. Hago un llamamiento a todos los diputados liberales y conservadores no convencidos aquí en la Cámara: Mañana tenemos una oportunidad única para prevenir el gas y la energía nuclear en la taxonomía aquí. Todos los niños de hoy saben que el gas es un combustible fósil y por lo tanto causa la crisis climática y ciertamente no es una solución. Los criterios para el gas son esencialmente el gas ruso. Y la chantajeabilidad y la dependencia energética de este mismo se está convirtiendo en nuestra perdición. Todos los niños de hoy saben que la energía nuclear es peligrosa para el medio ambiente y los seres humanos, y los desechos nucleares están contaminando nuestras generaciones durante cientos y miles de años. Y ahora está claro que construir reactores nucleares es demasiado lento para detener la crisis climática, demasiado caro y mucho más barato para invertir en energía renovable. Y detengamos esta dilución de la taxonomía, porque perdemos una valiosa financiación privada. Estamos perdiendo tiempo y credibilidad valiosos contra el cambio climático. Vote con nosotros por la apelación. Sé parte de la solución, no parte del problema.

Señora Presidenta, señora Comisaria, con Montenegro tenemos un país que es una verdadera joya, que tiene un fantástico patrimonio natural y cultural, y tenemos un país que tiene un gobierno minoritario, y esto en las regiones balcánicas. Creo que esto es muy excepcional. Pero tener un gobierno minoritario que cuenta con un apoyo tan amplio en la Skupština, el parlamento local, es realmente excepcional. Y lo que mantiene a ese gobierno en funcionamiento es la voluntad unificada y unida de unirse a la Unión Europea lo más rápido posible. Y si nos fijamos en nuestro papel en la región de los Balcanes, lamentablemente la Unión Europea ha perdido mucha credibilidad al no cumplir las promesas o al menos las esperanzas que estábamos creando en la región. Y si hay un país de los Balcanes Occidentales en el que podemos demostrar que hay un camino hacia la Unión Europea, que hay una luz al final del túnel, sí, si haces tus deberes, si cumples los criterios, si haces bien tu trabajo, si hay un país, este es Montenegro. Y con Montenegro, debemos acelerar nuestros esfuerzos ahora para hablar de adhesión, para cerrar capítulos. Y veo una gran voluntad en el lado montenegrino, pero también cuentan con nuestro apoyo, también para apoyarlos a reconstruir las capacidades que se han perdido en el pasado, para negociar. Y también estaremos de nuestro lado para hacer todo lo posible para acelerar las conversaciones, para acelerar las negociaciones. Estoy convencido de que podemos finalizar todos los capítulos en dos años y hacer que Montenegro se una como el 28o miembro de la Unión Europea, honrando al país por sus méritos, pero también mostrando a todas las regiones de los Balcanes Occidentales que si haces tu tarea, hay una perspectiva, y te unirás a nosotros en la familia europea en la Unión Europea.

Señor Presidente, señor Comisario, en muchos países de la UE tenemos un problema con la tala ilegal. Lo he presenciado en Estonia, Eslovaquia, Polonia, España, Rumanía y otros países. Pero permítanme centrarme en Rumania. Si bien la Comisión de Medio Ambiente está recopilando una enorme cantidad de pruebas para un procedimiento de infracción, se está produciendo una tala ilegal en Rumanía, concretamente en las montañas Făgăraş, en la zona de Iaşi. Todos los ciudadanos pueden ver en Google Maps cómo aumentó la deforestación en Rumanía mientras recopilábamos la información para el procedimiento de infracción. ¿Realmente mejoró la situación el Gobierno rumano? No lo sé. Una evaluación de impacto ambiental que solo se realiza después de que el bosque ha sido talado, creo que no está cumpliendo con el propósito. Reducir realmente la transparencia y reducir la cantidad de información que se proporciona a los ciudadanos en el sistema de seguimiento público de los camiones de madera no es en realidad la dirección que creo que el Gobierno rumano debería tomar para prevenir la tala ilegal. Tenemos que ver que, mientras llevamos a cabo un procedimiento de infracción, vemos algo así como la tala del pánico en la región: un mayor acceso a los bosques y una mayor deforestación. Y le insto a que inicie el caso judicial tan pronto como sea posible para ahorrar todo lo que aún pueda salvarse, por favor. Coincido con la pregunta del público: Por favor, díganos cuáles serán los próximos pasos.

Señor Presidente, señor Comisario, señor Ministro. Recordamos: El calentamiento global amenaza nuestro medio ambiente, amenaza nuestro desempeño económico, amenaza nuestra salud y amenaza las condiciones de vida de nuestras generaciones futuras. Y al mismo tiempo, vemos un cabildeo masivo aquí en la casa, por parte de la industria, por parte de las industrias agrícola, forestal y química, que está tratando por todos los medios de prevenir la agricultura respetuosa con el clima y el medio ambiente aquí. Vemos una intervención masiva de acero y energía fósil, que aquí se niega a permitir que expiren los certificados gratuitos. ¿Cómo explica a los ciudadanos que los consumidores tendrán que pagar parte de los pagos de emisiones en el futuro, pero que los principales contaminadores seguirán recibiendo certificados gratuitos? Y vemos un cabildeo masivo de la industria automotriz. Pedimos que se ponga fin a las nuevas matriculaciones de motores de combustión interna a partir de la década de 2030 y no que se prohíban los motores de combustión interna en su conjunto. Y también la argumentación que algunos colegas conservadores aquí toman directamente de las sesiones informativas del lobby que están en nuestros buzones, por ejemplo, tendríamos problemas de entrega con las materias primas de la batería: Sí, actualmente tenemos problemas de entrega con casi todo lo que no producimos en Europa. Quien pierda el derecho... (El Presidente retira la palabra al orador.)

Señor Presidente, señor Comisario, de hecho nuestros colegas de extrema derecha no hicieron sus deberes, porque el llamado señor Zimniok obviamente no leyó el informe, porque ¿de qué estamos hablando allí? Es un informe comprometido con el PPE, con los socialdemócratas, con los liberales. Las capacidades de la actividad militar real, cuando sea necesario, no se ven afectadas por ese informe. Básicamente estamos hablando de reducir las emisiones de CO2 cambiando la forma en que enfriamos nuestras casas, cómo calentamos las infraestructuras necesarias y cómo estamos reemplazando la contratación con productos que emiten menos CO2 o tal vez incluso son neutros en CO2. En muchas de las conversaciones con los generales, también aprendí que el suministro de combustibles fósiles a nuestras misiones —por ejemplo, en el Sahel— es uno de los mayores riesgos para la seguridad que tenemos. Colegas de la extrema derecha, que desafortunadamente ya no están aquí, ¿se han dado cuenta de que nuestra dependencia de los combustibles fósiles es una de las mayores amenazas para la seguridad que estamos teniendo en este momento? Esto cuenta para toda la sociedad, ya que cuenta para nuestras misiones civiles y militares. La próxima vez que salgas de aquí y difundas tu información interesante, tal vez hagas tu tarea primero y veas dónde se encuentra el potencial. También aprendí de un general que incluso los tanques electrizantes serían una buena idea, porque este tipo de combustible podría producirse allí donde está la misión, en medio del desierto. Un depósito ya es tan pesado que las baterías no importan. Pero está bien, si en principio quieres estar en contra de todo lo que tiene el nombre de «clima» y que señala los problemas reales y de larga data que tenemos, ahí es donde estamos. Desafortunadamente, Mick Wallace, al menos sigues aquí. El texto dice que parte del dinero de la investigación debe usarse también para desarrollar tecnologías que omitan menos CO2 y sean más amigables con el medio ambiente. Tiene sentido utilizar al menos una parte del dinero de la defensa para este tipo de usos, que tal vez también podríamos difundir para el sector civil. Por último, pero no por ello menos importante, quiero dar las gracias a todos los ponentes alternativos que han vuelto a trabajar conmigo. Tuvimos un compromiso intensivo. Incluimos todas las enmiendas y todas las aportaciones importantes de todas las partes, y elaboramos un informe equilibrado que refleja muchas opiniones y muchos puntos de vista políticos. Este es claramente un informe que muestra la participación y el liderazgo ecológicos, pero es claramente un informe que incluye todo el espectro de perspectivas que se necesitan para este sector. Quiero dar las gracias a todos ellos una vez más, y espero que mañana obtengamos una gran mayoría en las votaciones.

Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas. En primer lugar, quiero dar las gracias a todos los ponentes alternativos por la forma tan constructiva y comprometedora en que construimos este expediente. Estábamos construyéndolo antes de los acontecimientos en Ucrania. E incluso si la atención se ha desplazado en este momento a las cuestiones de seguridad derivadas de la invasión ilegal, criminal e inhumana de las tropas de Putin en Ucrania, la mayor amenaza, a medio y largo plazo, para nuestra seguridad común son los efectos devastadores del calentamiento global, que provoca fenómenos meteorológicos extremos y catástrofes naturales como sequías, como inundaciones, como tornados, como el aumento del nivel del mar. Tiene efectos devastadores en la producción de alimentos. Crea conflictos y alimenta conflictos en todo el mundo. Y crea una gran competencia y conflicto en torno a recursos como la tierra y el agua. Todos los sectores de nuestra economía y todos los sectores de nuestra sociedad realmente tienen que contribuir y están contribuyendo a una sociedad neutra en CO2. Si bien los servicios militares y los servicios de seguridad, especialmente los servicios militares, ni siquiera se mencionan en el Acuerdo de París (debemos ser conscientes de ello), son uno de los mayores emisores y uno de los mayores absorbentes de combustibles fósiles que tenemos en nuestras sociedades. Pero a través de la integración del clima por parte de la Comisión Europea y el Pacto Verde y todos nosotros juntos, esto también tiene un impacto en nuestros servicios de seguridad. Por lo tanto, existe una clara demanda también hacia los servicios de seguridad para reducir sus emisiones de CO2 en un 30%. Y sabiendo que mucho más del 50% de las emisiones de CO2 en realidad provienen de la refrigeración y la calefacción o de la adquisición y otros servicios, vemos que hay un enorme potencial, incluso antes de que comencemos a hablar de tanques potencialmente electrizantes. Y esto puede sonar como una broma, pero tuve conversaciones con generales que vieron la ventaja de seguridad de posiblemente producir su propio combustible en la base en algún lugar de la zona del Sahel para ejecutar algunos de sus equipos sin depender de las entregas de combustibles fósiles. Tenemos que ser conscientes de que este informe está señalando claramente las necesidades de seguridad que también estamos teniendo, en términos de cooperación con las poblaciones locales, que también está muy relacionada con la cuestión de si estamos equipados para condiciones climáticas extremas. ¿Qué ventaja tiene si tenemos equipos en el suelo, que no podemos usar porque hace demasiado calor o porque las condiciones climáticas extremas nos impiden usarlos? Pero también equipar nuestras misiones con las herramientas para hacer frente al clima extremo también puede ser útil para ayudar a los civiles y las poblaciones locales a hacer frente al clima extremo. Y esta cooperación con las poblaciones locales también es clave para nosotros en términos de consolidación de la paz, en términos de establecimiento de la paz, en términos de cooperación también en soluciones locales, que también hacen que nuestras misiones civiles y militares sean más seguras para nuestro personal. Así que esta cooperación, la cooperación local, es clave. Y sí, la experiencia de muchos de nuestros generales es que la cooperación, especialmente con las mujeres sobre el terreno, es muy fructífera, lo encontrarán en el informe. También tenemos que ver que necesitamos expertos en clima en nuestras misiones porque, mientras tanto, tenemos datos en los que ya podemos ver muy por delante dónde los conflictos potenciales o los conflictos ya existentes se están acelerando a través de los datos climáticos porque muchos de los conflictos que vemos en realidad se basan en conflictos por la tierra y el agua. Y utilizar estos datos para reunirlos a todos, analizarlos y tener personas sobre el terreno que puedan hacer frente a esta información nos permitirá y puede permitirnos también prevenir conflictos y prevenir enfrentamientos reales y actividades violentas sobre el terreno. Por último, pero no por ello menos importante, hay muchas iniciativas en todos los sectores. Lo tenemos en el Servicio de Acción Exterior, lo tenemos en el Fondo de Defensa. La OTAN está trabajando en estrategias climáticas. Los gobiernos nacionales están trabajando en estrategias climáticas. Y este informe también señala que debemos alinear todo eso con una estrategia común de defensa y clima. Es muy importante que utilicemos el conocimiento que hay, las actividades que hay, porque tenemos que aceptar la realidad de que esta es la mayor amenaza para la seguridad que tenemos a largo y medio plazo. Tenemos que estar preparados para esto. Lanzamos este informe con la esperanza de avanzar hacia estas soluciones a largo plazo con algunos objetivos.

Señor Presidente, colegas, en primer lugar, quiero dar las gracias a nuestra ponente, Isabel Santos, y a nuestros ponentes alternativos por celebrar un proceso muy inclusivo en lo que respecta a las sesiones de compromiso que tuvimos, de modo que realmente nos comprometimos en todos los puntos. Solo hay un punto menor sobre la construcción del aeropuerto de Vlora y la reducción de un área ambientalmente protegida, pero estas preocupaciones las podemos plantear. En otro punto, más o menos el informe refleja también en gran medida los puntos importantes que hemos introducido, puntos importantes que elogian, por un lado, las reformas sustanciales que Albania ha llevado a cabo. Albania ha hecho todos sus deberes. Sí, todavía hay mucho trabajo por hacer en la reforma de los medios de comunicación, en la lucha contra las actividades delictivas en el país, en la libertad de los medios de comunicación, claramente. Pero también sobre la cuestión de la pluralidad en el país, la pluralidad política. Porque lo que vemos ahora son dos partidos que no reflejan realmente dos puntos de vista políticos diferentes, sino dos regiones diferentes del país que luchan entre sí de una manera muy grosera. Por lo tanto, la pluralidad también en términos de política de partidos es algo que tenemos que ver. Luego tenemos la situación de que Albania está unida en sus conversaciones de adhesión con Macedonia del Norte. Hay algunas buenas razones para hacerlo. Pero tenemos que ser conscientes, y esto es para los colegas de la parte búlgara, de que abogar por mantener este veto en términos de negociaciones es chantajear y no negociaciones. Las negociaciones de adhesión son negociaciones, pero primero debe aceptar a su socio para negociar y no solo está chantajeando a su país vecino, sino que está chantajeando los intereses de seguridad y los intereses económicos de la Unión Europea y de toda la región. Esto debe reconocerse. Creo que deberíamos presionar a todos nuestros gobiernos para que presionen a Bulgaria para que finalmente levante este punto muerto para que podamos iniciar las conversaciones de adhesión lo antes posible.

Gracias, señor Comisario, por compartir estos planes con nosotros. Solo te insto a que seas más ruidoso al comunicarlos. Creo que es un momento crucial, y podemos contar con la solidaridad y la cooperación de nuestros ciudadanos. Así que por favor hable en voz alta sobre el ahorro de energía.

Gracias, señor Comisario, por venir aquí a debatir con nosotros. Está más que claro que tenemos que sustituir los combustibles fósiles tanto como podamos a través de las energías renovables. Pero mi pregunta muy concreta es: ¿Tiene la intención de lanzar un llamamiento a los ciudadanos y empresas europeos que pueden permitirse el lujo de ahorrar energía, ahorrar el uso del gas, reducir el consumo de petróleo para reducir los precios de la energía para todos aquellos en nuestra sociedad que ya no pueden pagar las facturas de energía, y para reducir la cantidad de euros que estamos enviando a Rusia para su guerra a diario? ¿No sería esa una medida en la que todos podríamos solidarizarnos con nuestro pueblo en una sociedad menos rica y reducir la financiación o la financiación indirecta de la guerra que estamos haciendo frente a Rusia? ¿Tiene la intención de lanzar una llamada de este tipo?

Señora Presidenta, la guerra furiosa y brutal que vemos que la Rusia de Putin mantiene contra Ucrania muestra lo que Putin considera su mayor enemigo: es la democracia, es la libertad de los medios de comunicación, son las libertades civiles, son nuestros valores europeos. Y esa es la razón por la que está cometiendo ese tipo de brutales crímenes de guerra contra sus propios pueblos hermanos en Ucrania. Pero no solo eso. Está alimentando noticias falsas. Está alimentando la desinformación en la Unión Europea. Y apoya claramente a los partidos de extrema derecha para desmantelar nuestros procesos democráticos aquí en la Unión Europea. En primer lugar, nuestro querido amigo Viktor Orbán. A veces, cuando estas personas autoritarias tienen su mejor momento de éxito, son muy honestos. Afirmó que Hungría está en una guerra contra la Unión Europea. Eso es justo lo que a Putin le gusta que diga. Pero, ¿qué pasa con Salvini de la Lega? ¿Puede decirnos por qué usa camisetas del Sr. O, en realidad, ¿qué ha estado hablando con el Sr. Malofeev, que es el principal organizador de la extrema derecha en la Unión Europea por parte de Putin? ¿Y nos diría cuánto dinero ruso invirtió en su última campaña de la UE hace solo unos años? O, señora Le Pen, díganos por qué se ha saltado repartir folletos con usted estrechando la mano con el señor Putin, que se considera un criminal de guerra, mientras tanto. O cómo responde a las dudas que aún tiene con el Sr. Popov, uno de los oligarcas más famosos del Sr. Putin: todavía le debe millones. ¿Cómo le devuelves el dinero? ¿Reembolsas con favores políticos o cómo lo haces? Pero mientras tanto, bueno, su mejor amigo Orbán ha intervenido y le ha dado otros 10,6 millones para la actual campaña presidencial de un banco que no se nombrará. AfD, el señor Gauland acudiendo al señor Aleksandr Dugin o a mis queridos amigos del Parlamento austriaco, el FPÖ. Señor Vilimsky, ¿cuál fue realmente el contenido del acuerdo de amistad que su partido tuvo desde 2016 hasta 2021? ¿Cuál fue su cooperación con el criminal de guerra, Sr. ¿Podría decirle a la Cámara de Representantes qué es eso? Afirmas que eres patriota, pero eres exactamente lo contrario. Sois traidores y vendéis intereses europeos a un criminal de guerra autocrático llamado Sr. Putin. Qué vergüenza.

Señor Presidente, señor Comisario Várhelyi, en primer lugar, quiero darle las gracias por dar este paso en la imposición de una condicionalidad a la financiación adicional dentro de la República Srpska. Muchos de nosotros lo hemos pedido durante bastante tiempo, pero como es mejor tarde que nunca, es importante dar ese paso ahora que ha quedado claro que no podemos esperar ningún movimiento constructivo en este momento y que hay pruebas claras de que existe una influencia rusa directa en la toma de decisiones de la República Srpska. Y sí, claro, tenemos que hablar del Acuerdo de Dayton. Quiero decir, este fue un acuerdo de paz, y desafortunadamente, está consagrando la segregación étnica en este nuevo tipo de nivel constitucional. Tenemos que hablar de una reforma allí. Tenemos que hablar de una reforma electoral tras las decisiones del Tribunal Europeo. Pero lo que tenemos que hacer es garantizar a los ciudadanos de Bosnia unas elecciones justas, libres de fraude y esto no se obstruye al detener el presupuesto. Si no hay presupuesto de Bosnia y Herzegovina, somos nosotros los que tenemos que hacer uso de la palabra y enviar observadores para conceder a los ciudadanos un voto legal y justo. Creo que esta debería ser la primera prioridad.

Señora Presidenta, Estamos hablando de la influencia electoral de Rusia aquí dentro de la Unión Europea. Y luego deberíamos hablar sobre el hecho de que no tenemos que mirar tan lejos en la distancia. Tenemos a nuestros colegas sentados aquí en la casa. ¿Qué pasa con la Lega de Salvini y la Asociación Lombardía-Rusia de Gianluca Savoini, que se fundó en 2014, y las grabaciones de sonido que sugieren que también han desviado fondos para sus campañas electorales en un acuerdo Eni-Rusia? ¿Qué pasa con la financiación de la campaña de Le Pen en 2014? Primer banco checo-ruso¿Tu crédito por las elecciones? Por cierto, el banco está ahora en bancarrota, y su préstamo ha sido entregado a los acreedores, que son una organización colectiva para ex agentes de la KGB. O simplemente su nuevo préstamo en 2022, este año, con Viktor Orbán y un banco húngaro desconocido, por cierto Viktor Orbán, que comenzó la independencia energética de Hungría pocos días antes de que comenzara la guerra. Rosatom Quería vendérselo a Putin. Este es Paks II. ¿Y qué pasa con nuestros propios colegas austriacos? ¿Con Vilimsky, que solo firmó un acuerdo de amistad entre su partido y el partido Rusia Unida de Putin en Rusia en 2016? Estos son los verdaderos problemas aquí, y son una influencia directa en nuestra democracia europea. Eso es a lo que debemos prestar atención.

Señora Presidenta, señor Comisario. ¿Somos conscientes de que cada año financiamos el régimen de Putin con decenas de miles de millones de euros a través de nuestras compras de gas, cofinanciando indirectamente la acumulación militar en la frontera ucraniana? Cualquiera que no entienda hoy que el gas no es solo un problema de política climática, sino también un problema de política de seguridad, creo que no ha hecho su tarea. La Comisión lo ha reconocido y está buscando soluciones de sustitución para el suministro de gas en Europa. A medio o largo plazo, tenemos que salir del gas, no solo por razones de política climática, sino también por cuestiones de seguridad. El hecho de que Orbán pueda construir ahora una central nuclear en Paks II con dinero y tecnología rusos —por cierto, en una línea sísmica— no solo es un problema medioambiental, sino también un problema de seguridad. Aquí, los intereses de los europeos y los intereses de los húngaros se venden al régimen ruso de Vladimir Putin. Por último, pero no menos importante: Cualquiera que no se dé cuenta de que la taxonomía, que pretende incluir el gas en una etiqueta verde para la inversión privada, solo aumenta aún más nuestra dependencia, no ha reconocido la gravedad de la situación.

Señora Presidenta, estoy reflexionando sobre el informe de la señora Loiseau sobre la política común de seguridad y defensa (PCSD) y afirma, con razón, que Europa está gastando casi 400 000 millones de euros en equipos militares y de defensa. Somos el segundo mayor gastador mundial, y este gasto no se refleja en absoluto en nuestra posición en la mesa de negociaciones. El informe incluso pide un gasto extendido del 2% del PIB a todos los estados, que incluso va más allá de lo que la OTAN está pidiendo. ¿Para qué? Por una capacidad militar ineficiente e ineficaz con duplicaciones y falta de interoperabilidad. Incluso está pidiendo un aumento del gasto del Fondo Europeo de Defensa, y la misma pregunta viene aquí: ¿A qué nos llevará eso si no salimos con una voz unificada y todos nos mantenemos unidos por un objetivo estratégico? Por último, el informe llama a los migrantes «armas de ciberataque». Lo siento, los migrantes son seres humanos que buscan una vida mejor, y no son una amenaza militar, ni un arma contra la que tengamos que defendernos. Por último, pero no menos importante: la petición de una liberación del IVA sobre el gasto militar es, yo diría, realmente ir demasiado lejos.

Señora Presidenta, quiero dar las gracias a la Comisaria por sus palabras introductorias. El informe ha mostrado pruebas abrumadoras de que actualmente en Europa estamos incumpliendo sistemáticamente la normativa en la mayoría de los países. Tenemos una falta de controles. Faltan infracciones. Tenemos una falta de intercambio de datos. Se ha incumplido el Reglamento (CE) no 1/2005. Además, lamento decirlo, pero hasta ahora por parte de la Comisión, no se ha incoado un solo procedimiento de infracción contra un Estado miembro, a pesar de que existen pruebas abrumadoras y escándalos sobre lo que está sucediendo en nuestras carreteras y, especialmente, en el mar. El Reglamento está desfasado. No está claro en muchas partes. El transporte en barcos es especialmente un agujero negro de anarquía. Bueno, en el informe, las pruebas eran tan abrumadoras que todos encontramos conclusiones que todos pudimos apoyar, pero ahora, en lo que respecta a las recomendaciones, más de 1,5 millones de animales se transportan a través de la Unión Europea y también se exportan a terceros países. Sé que es un buen negocio para algunos, pero es un modelo de negocio en el que estamos importando millones de toneladas de forraje, de soja, de aceite de palma del extranjero, metiéndolo en animales en la Unión Europea, que luego estamos exportando a la mitad del mundo. Y ese modelo agrícola ha llevado a la disminución de los agricultores en Europa. Nos está sacando del negocio a los pequeños y medianos agricultores. Está resultando en que los agricultores cierren sus negocios. Los pequeños y medianos agricultores defendemos un modelo diferente: para la producción local, para un elevado bienestar animal, para una producción basada en lo que nuestra tierra puede alimentar, y para la adquisición local y los mataderos locales. Y para esto, ocho horas de transporte serían suficientes. Pido a los colegas del PPE que consideren que sigue siendo la mayoría de los agricultores de la Unión Europea. No es el gran complejo industrial, son los pequeños y medianos agricultores. Y, para los liberales, señor Kelleher, no conozco este vídeo que publicó hace unos días. ¿Era un anuncio pagado para una empresa exportadora de terneros específica? ¿O fue una reunión de lobby la que se registró? Espero que sí, porque son los transportistas los que tienen un problema, no son los agricultores. Y debemos asegurarnos de que los terneros no destetados de menos de cinco semanas no sean transportados en la Unión Europea porque simplemente no son aptos para el transporte. Eso es lo que dicen los expertos. ¡Únete a la coalición de los que se preocupan!

Señor Presidente, lamentablemente, en los Balcanes, el crimen organizado a veces, o a menudo, ocurre cerca de líderes políticos o a veces incluso bajo el control de líderes políticos. En este contexto, nosotros, como Unión Europea, debemos velar ante todo por que nuestros fondos del IAP III se utilicen en primer lugar, y sobre todo, para reforzar el Estado de Derecho, fortalecer las instituciones y la justicia en la región, y también para reforzar los procesos electorales adecuados que realmente garanticen que algunos de los líderes políticos puedan convertirse en la historia de la región. Debemos asegurarnos de que nuestros fondos del IAP III, siempre que se destinen a inversiones en las regiones, especialmente cuando se trata de mucho hormigón, independientemente de si se trata de autopistas, centrales hidroeléctricas o molinos de viento, realmente nos aseguramos de que nuestro sistema de control garantice que ninguna parte de este dinero se destine a canales negros de corrupción y sobornos. También lo que podemos hacer dentro de nuestros propios Estados miembros de la Unión Europea es asegurarnos de que este dinero que se gana mediante el soborno, la corrupción o la delincuencia organizada no termine en inversiones inmobiliarias y otras inversiones en nuestros propios países. Ahí es donde tenemos el control. Eso es de lo que debemos ocuparnos.

Señor Presidente, señor Comisario Wojciechowski. ¿Vamos a hacer frente a la dramática pérdida de biodiversidad con esta PAC? No se ve bien. No tendremos una rotación de cultivos adecuada. No tendremos medidas medioambientales obligatorias para todos los agricultores que reciban dinero de los impuestos europeos. No tenemos ningún objetivo de reducir los herbicidas en un 50%. Hoy en día, la agricultura —una gran parte de la agricultura— forma parte, lamentablemente, del problema climático. Entonces, ¿vamos a cambiar eso con esta PAC? No se ve bien. No vemos un objetivo para reducir los fertilizantes artificiales en un 50%. No vemos una protección ambiciosa del suelo. Perdimos la oportunidad de hacer de la agricultura parte de la solución climática, y eso recaerá sobre nosotros. Y, ¿detendremos el agudo declive de las explotaciones agrícolas, especialmente las pequeñas y medianas, con esta PAC? Eso tampoco se ve bien. No hemos logrado imponer un límite máximo de ayuda de 100 000 euros, también gracias al cabildeo de los representantes conservadores de la agricultura, incluido el Coreper, que han traicionado claramente al 95 % de los agricultores europeos aquí. Seguirá habiendo millones de dólares en fondos para oligarcas, inversores financieros internacionales y grandes terratenientes. Lamentablemente, no podremos hacerlo, y pido al Comisario Wojciechowski que haga uso de su anuncio para devolver planes nacionales que no tengan en cuenta la redistribución.

Señor Presidente, sí, hemos estado hablando de Albania y Macedonia del Norte. Nosotros, como Unión Europea, les dimos unas condiciones claras que tenían que cumplir para que comenzáramos las negociaciones, y ambos países han cumplido todos los requisitos. En términos de Albania, hicieron reformas de justicia muy valientes, y cuando se trata de Macedonia del Norte, en todos estos países no todo es perfecto todavía. Por eso no estamos negociando ni debatiendo aquí acerca de aceptarlos finalmente como socios dentro de la Unión Europea. Pero estamos hablando de iniciar conversaciones de negociación. ¿Y qué son las negociaciones? Se trata de hablar de todos los problemas, de todas las reformas, de todos los avances que aún se necesitan. Son exactamente la plataforma para hablar también de disputas bilaterales, que varios países pueden tener con varios otros. Realmente pido a Bulgaria que levante ese punto muerto para esa región. Al señor Dzhambazki le digo que, por lo que sé, su partido no ha sido reelegido dos veces al Parlamento búlgaro, por lo que los ciudadanos búlgaros no apoyan su discurso de odio, su profundización de la división. Por lo que sé, te han elegido del Parlamento búlgaro. Sería realmente importante que Bulgaria se mantuviera unida a los socios europeos, levantara el punto muerto e iniciara finalmente las negociaciones. Todavía tenemos una mayoría en las regiones proeuropeas, pero las mayorías se están reduciendo y no deberíamos esperar demasiado, y esta es una gran responsabilidad para todos nosotros, pero especialmente para Bulgaria en esa situación. Sobre Montenegro: Montenegro sigue siendo el líder en lo que respecta a las negociaciones. Han abierto la mayoría de los capítulos de todos los países de la región. Sí, estamos teniendo una situación muy difícil y necesitamos influencia europea, necesitamos intermediarios europeos honestos que ayuden con el debate dentro del país entre el antiguo partido dirigente del Sr. Djukanovic, DPS, y la coalición actual porque necesitan mayorías de dos tercios para las reformas jurídicas que se necesitan con urgencia. Deberíamos ayudar ahí fuera. La última palabra, sobre Serbia: Serbia es un socio importante en la región. Serbia es una gran nación. Pero usted sabe que la Unión Europea se trata de superar disputas históricas. Se trata de superar las reivindicaciones históricas sobre la tierra y todo lo demás. Soy ciudadano austriaco, ¿qué le digo? De eso se trata la Unión Europea, y se trata de analizar los puntos en común sobre lo que compartimos y quien conoce la región de los Balcanes sabe que toda la región de los Balcanes comparte mucho: mucho, mucho más que divide a los diferentes grupos, étnicos o religiosos, entre sí. Por lo tanto, pido a Serbia que utilice su influencia para examinar el patrimonio compartido, los valores compartidos y la identidad cultural compartida en la región, y que utilice su influencia para lograr más paz, una mejor cooperación y avances hacia la adhesión a la Unión Europea.