Reden

Herr Präsident, Frau Kommissarin, in der Europäischen Union fehlen Tausende von Arzneimitteln, von Land zu Land, lebensrettende Arzneimittel, und die verfügbaren Arzneimittel sind oft zu teuer. Die Staaten zahlen absolut verrückte Preise. Es muss aber auch gewagt werden, zu sagen, warum dies der Fall ist. Die Erklärung, der Grund ist klar: Sie haben beschlossen, die Macht den großen multinationalen Pharmakonzernen zu überlassen. Sie entscheiden, was zu produzieren ist, wann zu produzieren ist, wie viel zu produzieren ist und zu welchem Preis zu verkaufen ist. Einige von ihnen haben sogar die persönliche Nummer von Frau von der Leyen. Wenn Sie es also ernst meinen mit dem Bedarf an erschwinglichen und zugänglichen Arzneimitteln, müssen Sie zwei Dinge tun. Hören Sie zunächst auf, diesen multinationalen Unternehmen bedingungslos kostenloses Geld zu geben. Setzen wir klare Bedingungen. Lassen Sie uns darum bitten, dass das Medikament tatsächlich zugänglich, tatsächlich erschwinglich ist. Zweitens entwickeln wir eine Infrastruktur, ein öffentliches Unternehmen für Forschung und Entwicklung und für die Herstellung von Arzneimitteln. Wissen Sie, das gibt es in Kanada, den Vereinigten Staaten und sogar in Kuba, einem kleinen Blockadeland, das es geschafft hat, Impfstoffe zu entwickeln.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Sie ertränken den Fisch ein wenig. Sie ertränken den Fisch. In Europa herrscht heute ein schrecklicher sozialer Notstand. Schrecklich. In Belgien ist ein Viertel der Eltern nicht in der Lage, ihre Kinder ausreichend zu ernähren. Drei Viertel der Lehrkräfte waren bereits in der Schule mit hungrigen Kindern konfrontiert. Die Studierenden können kein kot, eine zahlbare Studentenunterkunft, mehr finden. Und wenn Sie heute als Arbeitnehmer öffentliche Verkehrsmittel nutzen müssen, wissen Sie das: akkumulierte Verspätungen, gestrichene Bahnhöfe und Züge. Werden Sie nicht krank, weil die Krankenhäuser unterbesetzt sind, weil sie nicht über genügend Ausrüstung verfügen. Wenn Sie zufällig das Rentenalter erreichen, wissen Sie, dass Ihre gesetzliche Rente wahrscheinlich nicht ausreicht, um die Kosten eines Pflegeheims zu sichern oder zu decken. Was Sie jedoch nicht sagen, ist, dass dies auch die Folge der europäischen Politik ist: der Liberalisierung des Energiemarkts, der von Ihnen auferlegten Sparmaßnahmen und noch schlimmer. Und auch hier muss man ehrlich sein – ein bisschen intellektuelle Ehrlichkeit gegenüber dem drittklassigen Arbeitnehmer –, dass die Europäische Kommission heute eine Rückkehr zum Fiskalpakt vorschlägt, also Kürzungen bei den öffentlichen Dienstleistungen. Und das ist inakzeptabel. Das werden wir bekämpfen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, wie Sie gehört haben, haben diese Arbeiter und Feuerwehrleute, die uns in schwierigen Situationen retten, eine um 300 % höhere Wahrscheinlichkeit, an Krebs zu erkranken. Erkennen wir also diese Arbeit als schmerzhaft und krebserregend an. Warum dauert es so lange? Wollen wir sie nicht retten? Warum kann das nicht schneller gehen? Aber lasst uns nicht so tun, als würde das alles lösen. Ein großes Problem ist natürlich, dass diese Arbeitnehmer unterbesetzt sind. Dies erschwert die ohnehin schon extrem schwierigen Arbeitsbedingungen zusätzlich. Es müssen also Feuerwehrleute und Berufsfeuerwehrleute eingestellt werden. Aber Sie, die Europäische Kommission, wollen die Sparpolitik reaktivieren, den Fiskalpakt, der zu Kürzungen bei den öffentlichen Dienstleistungen führt. Das ist widersprüchlich. Man kann nicht im öffentlichen Dienst schneiden und so tun, als wolle man der Feuerwehr helfen. Das ist Heuchelei. Also, geben Sie diese Austerität auf. Zweitens drängt die Europäische Kommission nach wie vor auf eine Anhebung des Rentenalters. Ein Feuerwehrmann, der bis zum Alter von 64-67 Jahren arbeiten muss, ist einfach nicht machbar. Wissen Sie, dass die Lebenserwartung eines Feuerwehrmanns sieben Jahre unter dem Durchschnitt liegt? Sie dürfen nicht bis zum Alter von 64 oder 67 Jahren arbeiten, das ist nicht machbar.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin der Europäischen Kommission, Sie haben heute mit großer Beredsamkeit Ihre Missachtung der arbeitenden Klasse in Europa zum Ausdruck gebracht. Ich weiß, dass Sie 30 000 Euro im Monat verdienen, aber wissen Sie, dass heute 30 % der Menschen in Europa eine Mahlzeit auslassen müssen, weil sie nicht das Geld für drei Mahlzeiten pro Tag haben? Wissen Sie, dass 46 % der Europäer Angst haben, die Heizung zu montieren, und das tun sie nicht und bleiben in der Kälte? 100 Millionen Europäerinnen und Europäer von Armut bedroht? Und was ist Ihre Bilanz, Ihre Bilanz? Haben Sie die Energierechnungen blockiert? Nein, nein. Haben Sie die Millionäre besteuert? Nein, nein. Haben Sie die Übergewinne der multinationalen Energie-, Pharma- und Militärkonzerne geknackt? Nein, nein. Und was machen Sie heute? Heute überschwemmen und garantieren Sie dem Militärsektor und den multinationalen Rüstungsunternehmen Milliarden Euro, während Sie den Arbeitnehmern die Rückkehr zum Fiskalpakt und die Rückkehr zur Austerität vorschlagen. Frau von der Leyen, dieses Europa – Ihr Europa – wird niemals unser Europa sein, wir werden gegen Sie und Ihre Koalition kämpfen.

Herr Minister, ich bin erstaunt, dass Sie die Plünderung afrikanischer Ressourcen – die in Afrika immer noch sehr weit verbreitet ist, sei es Fisch im Senegal, Gold in Mali oder in der Tat Uran in Niger – nicht als eine der Ursachen für die Wut der afrikanischen Bevölkerung auf Europa und die europäische Politik ansehen. Aber ich möchte Ihnen eine Frage stellen. Ihre Sonderbeauftragte für die Sahelzone, Emmanuela Del Re, sagte in der Zeitung La Repubblica in der Erwägung, dass die EU-Sanktionen allmählich Wirkung zeigen: Noch mehr als zuvor mangelt es an Medikamenten, Nahrungsmitteln und Strom. Wir müssen diese Sanktionen beibehalten. Stimmen Sie zu? Ist es die europäische Linie, eine Bevölkerung auszuhungern, ihnen den Zugang zu Medikamenten zu verwehren, oder distanzieren Sie sich von Ihrem Sonderdiplomaten für die Sahelzone?

Herr Außenminister, wenn immer mehr Staaten in Afrika den Abzug der europäischen Truppen fordern – zuerst Frankreich, dann andere Länder –, gibt es eine ganze Reihe möglicher Erklärungen, die mehr oder weniger relevant sind. Wenn man der Parteivertreterin von Emmanuel Macron zuhört, hat man den Eindruck, dass Frankreich in Afrika fast eine gemeinnützige Organisation ist – eine Wohltätigkeitsorganisation, die nur dazu da ist, Gutes zu tun. Sie haben einen ähnlichen Eindruck von der Europäischen Union hinterlassen. Was hier jedoch nicht angesprochen wird, ist die soziale und wirtschaftliche Frage, die sich heute vielen Afrikanern und insbesondere der Jugend stellt. Was Niger betrifft, so gibt es 10 Millionen Menschen, 43 % der Bevölkerung, die in bitterer Armut leben, obwohl Niger den europäischen Kontinent immer noch mit Uran versorgt – und im Übrigen für dieses Uran unterbezahlt ist –, was natürlich Wut und Wut auf die europäische Politik erzeugt. Meine Frage lautet: Welche europäische Wirtschafts- und Handelspolitik müssen wir Ihrer Meinung nach ändern, um diese Dynamik der Zerstörung des Images Europas in Afrika zu stoppen?

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, während der COVID-19-Pandemie haben tatsächlich viele Staaten ihre Grenzen geschlossen, um bestimmte Waren und Dienstleistungen zu Hause zu behalten. Dafür gab es einen Grund: Oft fehlte es diesen Staaten, z. B. in Krankenhäusern, aufgrund jahrelanger Sparmaßnahmen, die diesen Krankenhäusern aufgezwungen wurden, an medizinischer Ausrüstung. Ein weiterer Grund war, dass es in verschiedenen Staaten oft unzureichende Produktionskapazitäten und Ungleichheiten innerhalb Europas aufgrund der auferlegten Liberalisierung gab. Anstatt also diese Grundursachen des Binnenmarkts und des Wettbewerbs einzugrenzen, kommen Sie heute mit einem repressiven Ansatz, sagen wir, der einfach vorgibt, die Staaten daran zu hindern, dies zu tun. Das wird nicht passieren. Und was mich sehr beunruhigt, Herr Kommissar, ist, dass Sie sich in Ihrem Kabinett offenbar daran gewöhnt haben, Arbeitnehmerrechte anzugreifen. In Ihrem Militärproduktionsgesetz haben Sie versucht, die Grenze von 48 Arbeitsstunden pro Woche zu sprengen. In diesem Text haben Sie versucht, die Anerkennung des Streikrechts zu schwächen, was in einem unverbindlichen Teil des Textes zum Ausdruck kam. Glücklicherweise ist es uns dank der Mobilisierung der Gewerkschaften zweimal gelungen, Sie zurückzudrängen. Wenn Sie versuchen, mit einem neuen Angriff auf die Arbeitnehmerrechte zu Ihrem zukünftigen Produktionsgesetz zurückzukehren, verspreche ich Ihnen, Herr Kommissar, werden wir Sie wieder zurückdrängen.

Betrifft der Krieg in der Ukraine nicht die Arbeiter in Europa? Natürlich schon. Und das ist auch der Grund, warum ich Ihnen ein wenig vor Augen geführt habe, dass es keine diplomatischen Vorschläge gibt. Seit anderthalb Jahren weigern Sie sich, irgendeine diplomatische Initiative zu ergreifen, um diesen Krieg zu beenden, damit die Ukrainer nicht mehr unter Bomben sterben, damit wir europäischen Bürger nicht mehr mit einem Krieg an unseren Grenzen konfrontiert werden. Das tust du nicht, und das ist deine Heuchelei. Sie wollen nur in Waffen investieren. Entweder kennen Sie den diplomatischen Weg nicht, und Sie müssen auf die Schulbank zurückkehren, oder Sie müssen Ihre Politik ändern.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir leben in Europa in einer zumindest paradoxen Situation: Heute investieren die Staaten zum einen massiv in die sogenannte Militarisierung, d. h. in die Erforschung, Herstellung und den Kauf von Waffen, die Milliarden – 100 Milliarden, 200 Milliarden – ausmachen, und zum anderen leben wir in einer unglaublichen sozialen Notlage. Uns fehlt es an Kinderkrippen, unseren Schulen mangelt es an Lehrkräften, unseren Krankenhäusern mangelt es an Ausrüstung und Personal, und unser öffentlicher Verkehr zerfällt in der gesamten Europäischen Union. Worin besteht in diesem Zusammenhang die Priorität, die Dringlichkeit für die Europäische Union? Es geht darum, die Nachfrage nach Waffen anzukurbeln, die Staaten zu finanzieren und ihnen zu helfen, mehr Waffen zu kaufen. Ist Ihnen klar, dass das total verrückt und absurd ist? Wählen wir stattdessen eine andere Alternative, eine andere Politik: Lassen Sie uns zuerst für Frieden und Diplomatie arbeiten – das Wort, das die meisten von Ihnen vergessen haben – und dann in öffentliche Dienstleistungen investieren, in die Bedürfnisse der Menschen. (Der Redner erklärt sich damit einverstanden, eine Frage zur „blauen Karte“ zu beantworten.)

Frau Präsidentin, was mich hier immer wieder auffällt, ist, dass es, wenn wir über die Besteuerung von Milliardären sprechen, so ist, als hätten sie eine Armee von Abgeordneten in ihrem Dienst, die bereit sind, sie zu verteidigen. Es gibt natürlich die Makronisten, die rufen: Nein, nein, nein, besteuern wir nicht die Reichen! Wissen Sie es nicht? Lassen Sie uns an der Steuervermeidung arbeiten. Ihr, die ihr in Frankreich an der Regierung seid, könntet vielleicht dort anfangen. Maar ook het Vlaams Belang. Als wij hier zeggen: ‚Belast de miljardairs‘, die 1 %, die 37 miljardairs die we in België hebben, staat het Vlaams Belang op z’n achterste poteen. Waarom? We kunnen daarmee elf scholen financieren. We kunnen daarmee investeringen doen. We kunnen daarmee elf ziekenhuizen herfinancieren. Und dann gibt es einen Mythos, der von Leuten unterhalten wird, die sagen, dass Milliardäre nützlich und wichtig sind. Ernsthaft? Es sind nicht die Milliardäre, es sind nicht die Reichen, die Reichtum schaffen. Es sind die Arbeitnehmer. Es sind die Arbeitnehmer, die produzieren, es sind die Arbeitnehmer, die den Mehrwert schaffen. Wir müssen Ihre Wirtschaftskurse überdenken! Lassen Sie uns auch eine demokratische Dimension gewährleisten. Weil diese Leute, die all diesen Reichtum konzentrieren, einen offensichtlichen Einfluss auf die politische Welt haben. Und es ist ein ungesunder Einfluss, der abgebaut werden muss.

Herr Präsident, Streumunition ist eine schreckliche Waffe. Es sind Waffen, die nicht zwischen ziviler und militärischer Bevölkerung unterscheiden. Es sind Bomben, die zerfallen und in der Umwelt verbleiben, sich verstecken und nicht alle explodieren, bis ein Kind einen Fuß darauf setzt und getötet wird. Aus diesem Grund haben die meisten europäischen Länder diese Waffen verboten, und weltweit haben mehr als 100 Länder sie verboten. Was ich nicht verstehe, ist das Schweigen, die fehlende Reaktion der Europäischen Union und fast aller Kollegen hier, wenn die Amerikaner, die Vereinigten Staaten, beschließen, diese Waffen an die Ukraine zu liefern. Denn das ist ein Kriegsverbrechen der USA. Es wurde gesagt, und Sie wiederholen es immer wieder, Herr Verhofstadt, dass es ein Kriegsverbrechen ist, wenn die Russen es tun. Aber wenn die USA das tun, ist es auch ein Kriegsverbrechen! Sie mögen es nicht, wenn Ihre Verbündeten angegriffen werden. Aber die Russen begehen Kriegsverbrechen, und das ist nicht akzeptabel. Und wenn die USA das tun, ist das auch nicht akzeptabel!

Frau Präsidentin, wenn ich einigen von Ihnen zuhöre, frage ich mich, auf welchem Planeten Sie leben. Sie haben in Jenin Bilder von palästinensischen Familien, palästinensischen Flüchtlingen gesehen, die mit erhobenen Händen ihre Häuser verließen und das Flüchtlingslager verließen, aus Angst, von israelischen Besatzungstruppen brutal erschossen zu werden. Haben Sie diese Bilder gesehen, wo Sie nichts zu suchen haben? Stellen Sie sich für einen Moment vor, dass es Ukrainer auf diesen Bildern sind, die aus Angst vor russischen Truppen, die sie töten wollen, ihre Häuser verlassen. Sie hätten Sanktionen gefordert. Sie hätten dazu aufgerufen, die Unterstützung für die Ukraine zu verstärken und ihr mehr Waffen zu geben. Warum ist Ihnen das Leben eines Palästinensers weniger wert als das eines Ukrainers? Ich verstehe das nicht und finde es inakzeptabel. Das gilt auch für die Europäische Kommission. Sie haben angesichts dieser Verstöße gegen das Völkerrecht und dieser Kriegsverbrechen keinen Finger erhoben. Alle Kriegsverbrechen müssen bestraft werden. Machen wir keine Ausnahme für Israel.

Frau Kommissarin, historisch gesehen haben die afrikanischen Schulden ihren Ursprung nicht in China. Sie hat ihren Ursprung in der Kolonisierung und in der Rolle der europäischen Länder nach der Entkolonialisierung. Wir müssen also unsere Verantwortung dafür anerkennen. Sind Sie also bereit, zumindest zu sagen, dass wir die Schulden, die diese afrikanischen Länder gegenüber den europäischen Ländern haben, abschaffen werden? Das ist die erste Frage. Zweite Frage, sehr schnell. Sie haben nicht wirklich gesagt, was Sie im Vergleich zur Vergangenheit ändern werden. Vorher hatten Sie, Europa und die Mitgliedstaaten, eine Plünderungspolitik. Was ändert sich grundlegend? Haben Sie ein Bild von der Situation zusammengestellt: Früher haben wir das gemacht, jetzt machen wir das Gegenteil? Denn wenn nicht, habe ich den Eindruck, dass wir in guten Absichten bleiben, ohne sie zu verwirklichen.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, ich möchte auf die Frage der kritischen Rohstoffe zurückkommen, weil ich glaube, dass sie von entscheidender Bedeutung ist, und ich denke, dass diese Frage in Afrika sehr sensibel ist. Sie wissen, dass es bei der kolonialen und neokolonialen Plünderung Afrikas im Wesentlichen darum ging, Rohstoffe zu stehlen. Sie wissen auch, dass diese Praktiken auch nach der Unabhängigkeit fortgesetzt wurden, oft unter dem Deckmantel von Empfehlungen, z. B. des Internationalen Währungsfonds, der Weltbank, die von Europa unterstützt wurden und eine Verringerung der staatlichen Interventionen, insbesondere in Mali, forderten. Infolgedessen war die malische Regierung zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht mehr in der Lage, beispielsweise die Goldmengen zu kennen, die ihr Hoheitsgebiet verließen. Ich fürchte, die Alternativen, die neuen Politiken, die Sie vorgestellt haben, brechen nicht mit den alten Praktiken. Sie verwenden die gleiche Sprache, wenn Sie von "Erleichterung des Geschäftsklimas", "Stärkung der europäischen Investitionen" sprechen... Ich möchte, dass Sie mir eine Liste machen, was sich zwischen den alten Praktiken und dem, was Sie vorschlagen, geändert hat. Worin besteht der große Unterschied zwischen der EU-Politik, wie sie vor Ihnen praktiziert wurde, und der Politik, die Sie heute vorschlagen?

Herr Präsident, das Europäische Parlament erörtert die Lehren aus der COVID-19-Pandemie. Ich stelle fest, dass Frau von der Leyen abwesend ist. Sie war es auch oder hat sich geweigert, zu kommen, als wir sie vor den Sonderausschuss eingeladen haben. Sie macht es zur Gewohnheit. Herr Kommissar, haben Sie vielleicht seine Telefonnummer? Denn wenn der CEO, der Chef von Pfizer, WhatsApp sendet, antwortet sie. Vielleicht ist es an der Zeit, ihm eine SMS zu schicken. Vielleicht würde sie diesem Haus demokratisch antworten. Sie erinnern sich damals daran, dass mit jeder SMS, jeder WhatsApp, die sie verschickte, der Preis des Impfstoffs zu steigen schien. Also Kollusion, Interessenkonflikt? Die Frage stellt sich. Aber es ist klar, dass wir unsere Gesundheit und unsere Medikamente nicht mehr in den Händen von Big Pharma und großen multinationalen Unternehmen lassen können. Unsere Gesundheit ist zu wichtig. Wir müssen Patente brechen. Wir müssen in der Tat eine öffentliche Infrastruktur für die Forschung, Entwicklung und Herstellung von Arzneimitteln und Impfstoffen in Europa schaffen, die nur dem öffentlichen Interesse dienen. Auf diese Weise werden wir nicht nur Autonomie, Produktion, Produktionskapazitäten, sondern auch das Vertrauen der Bürger in die Arzneimittelpolitik aufbauen.

Frau Präsidentin, Herr Breton, die Vereinigten Staaten von Amerika, mit denen Sie eine stärkere Partnerschaft wollen, behindern heute auch die Zukunft der europäischen Industrie. Sie zwangen ein niederländisches Spitzenunternehmen, seine Exporte nach China zu beschränken. Deutsche Unternehmen werden getroffen und Druck auf Universitäten und Unternehmen ausgeübt, um sie daran zu hindern, ausländische Forscher oder Studierende einzuladen, die jedoch Know-how bei uns einbringen. An einer belgischen Universität bleiben Gebäude, die Partnerschaften mit chinesischen Kollegen aufnehmen sollen, völlig leer. Und dahinter stehen Drohungen, Druck und Einschüchterung seitens der Vereinigten Staaten von Amerika, die im Übrigen Bündnisse schließen, ohne die Europäische Union einzubeziehen. Also, für wen werden Sie fahren? Sie bieten unter anderem US-Unternehmen Milliarden an. Aber wo ist Ihre Verteidigung unseres souveränen Rechts auf Wahl, Entwicklung unserer Handels- und Wissenschaftsbeziehungen mit allen Ländern der Welt geblieben? Unterwerfen wir uns nicht den Amerikanern, Herr Kommissar.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, sein Geld auf einer paradiesischen Insel zu verstecken, lassen Sie uns klar sein: Es ist Diebstahl, es ist Diebstahl an der Allgemeinheit, was diese Milliardäre und Millionäre tun. Sie vermeiden, dass dieses Geld verwendet wird, um schließlich in Kindergärten zu investieren. Wenn nicht genügend Kindertagesstätten zur Verfügung stehen, sind sie dafür verantwortlich. Sie sind dafür verantwortlich, wenn Sie morgens auf den Bus warten, ihn aber nicht ankommen sehen, wenn Sie "5 Minuten", dann "4 Minuten", "3 Minuten" sehen und der Bus verschwindet; Sie sind verantwortlich, wenn die Züge verspätet sind. immer diejenigen, die verantwortlich sind, wenn es in unseren Krankenhäusern nicht genügend Ärzte und Krankenschwestern gibt. Warum landen sie nicht im Knast? Weil es natürlich Politiker gibt, die ihnen dienen, weil wir Gesetze haben, die für die Reichen, für die Millionäre maßgeschneidert sind. Heute kommen alle zum Weinen: „Ah, sie vermeiden Steuern! Sie zahlen keine Steuern, die Reichen, die Multimilliardäre!“ Lassen Sie uns das Bankgeheimnis aufheben, eine Steuer für Millionäre erheben – hier gibt es immer eine Mehrheit, die dagegen stimmt – und die Wirtschaftstransaktionen mit Steueroasen stoppen, denn sonst ist es Heuchelei mit Krokodilstränen.

Herr Kommissar, Herr Präsident, ich höre von den Grünen, die über Madagaskar sprechen, von den Liberalen, die über den Kongo sprechen, aber natürlich ist es einfach, über andere Länder zu sprechen. Zuallererst sollte man mit Europa beginnen. Wussten Sie, dass in Italien heute bereits 340 000 Kinder zwischen 7 und 15 Jahren Erfahrungen auf dem Arbeitsmarkt haben? In Belgien wurden Kinder gefunden, die in den Hangars von PostNL und ihren Unterauftragnehmern für den Paketversand arbeiteten. In den Niederlanden rekrutiert das Einzelhandelsunternehmen Albert Heijn aktiv Kinder ab 13 Jahren, um in seinen Supermärkten zu arbeiten. Das ist Europa heute. Und warum reden Sie so wenig darüber? Denn offensichtlich ist die Förderung und Nutzung von Kinderarbeit durch diese Unternehmen eine Folge der liberalen Arbeitsmarktpolitik (unsichere Verträge, Mangel an festen Verträgen und angemessenen Löhnen usw.). Offensichtlich führt dies zu dieser art von praktiken, zu auslagerungen in gogo. Wenn wir also die Kinderarbeit in der Europäischen Union wirklich beenden wollen – und müssen –, müssen wir diese Liberalisierung des Arbeitsmarktes stoppen und menschenwürdige Verträge und angemessene Löhne durchsetzen.

Kollege De Man von der ID/Flämisch-Interessen-Fraktion, Sie werden das Problem hinter sich lassen. Sie sagen also seit Jahren, dass Europa zu teuer ist, zu viel Geld ausgibt und dass Sie dafür sorgen werden, dass Einsparungen erzielt werden. Und dann durchsickert eine Liste von Leuten, die von der Weiderente auf Kosten der Steuerzahler profitiert haben, und Ihr ehemaliger Präsident steht auf dieser Liste. Wie erklären Sie das? Ist das reine Demagogie, nur für das Theater, während du, wenn du hierher kommst, deine Taschen selbst füllst? Ist das die Absicht? Könnten Sie das bitte beantworten?

Herr Präsident, meine Damen und Herren, ein Ruhegehalt von 13 700 EUR pro Monat, 13 700 EUR pro Monat in der Tasche. Nach nur 20 Jahren Karriere. Das ist es, was ein spezieller Pensionsfonds hier rund 900 europäischen Parlamentariern garantiert. Etwa zehnmal mehr als das, was ein gewöhnlicher europäischer Arbeitnehmer nach etwa vierzig Jahren Karriere bekommt, reine Weiderenten und natürlich vom Steuerzahler bezahlt. Und mit diesen Greifern, diesen Rentengreifern, fast allen Fraktionen, einschließlich der extremen Rechten, hey, Herr De Man von der ID-Fraktion, Vlaams Belang. Ihr ehemaliger Präsident Frank Vanhecke: Anscheinend einer der Rentner. Ich kann es nicht glauben. Immer gegen Europa, außer wenn es darum geht, scheinbar die eigenen Taschen zu füllen. Und was ist jetzt los? Jetzt geht es darum, dass dieser Pensionsfonds bankrott ist, eine Lücke von 313 Millionen Euro. Und dann gibt es hier eine ernsthafte Debatte darüber, ob der normale Steuerzahler das ergänzen sollte. Nein, Steuerzahler müssen das nicht. Dieser Fonds sollte abgeschafft werden. Hör auf zu greifen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Sie kehren also mit der Sparpolitik, mit dem Stabilitätspakt, zurück. Dies ist Sparpolitik 2.0, mehr Macht für die Europäische Kommission, einfachere Sanktionen und ein ständiges Feilschen zwischen neoliberalen Reformen und Haushaltskürzungen. Ich wundere mich übrigens, dass es sozialistische Kollegen gibt, die Ihnen applaudieren, weil Sie mit Ihren lächerlichen Kriterien von 3 % und 60 % zurückkommen – dass das Haushaltsdefizit nicht mehr als 3 % des BIP und die Staatsverschuldung nicht mehr als 60 % des BIP betragen darf. Sie selbst wissen nicht, warum. Sie wissen es nicht. Warum 60 % und nicht 40 oder nicht 80? Ich glaube, Japan liegt bei 250 Prozent. Sie erfinden alles, weil es nur einem Zweck dient, unsere öffentlichen Dienstleistungen zu privatisieren und zu zerstören, die Länder zu zwingen, unsere Schulen, unsere Renten, unsere Eisenbahnen an den Meistbietenden zu privatisieren, zu verkaufen. Unsere Gesundheitsversorgung, lassen Sie uns darüber sprechen: Die Austeritätspolitik war eine Katastrophe. Wir werden dieser Austerität 2.0 widerstehen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, CO2-Steuer für Haushalte, Heizung, Benzin, Besteuerung der Menschen, das scheint ein wenig die neue Spezialität der Europäischen Union zu sein. Aber es gibt eine Kategorie, die sich seltsamerweise immer noch Ihren Steuern entzieht, und das sind die großen multinationalen Konzerne, Milliardäre wie Bernard Arnault und LVMH – was wiegt sie jetzt, 239 Milliarden Euro? Sie verfügen über ein Vermögen, das größer ist als das BIP einer ganzen Reihe europäischer Länder, Griechenlands, der Slowakei, Estlands, das ist unvorstellbar. Aber seltsamerweise berühren Sie in den Vorschlägen diese Reichen, ihre Superprofite niemals. Haben Sie Angst? Vielleicht sind Sie ihnen zu nahe. Ich weiß, Herr Kommissar, dass Ihnen vorgeworfen wurde, Sie seien dem Milliardär Bernard Arnault zu nahe. Nun, Sie wollen es nicht, aber wir werden es auf das Programm setzen. In der Tat haben wir Änderungsanträge, um die Reichen zahlen zu lassen, um schließlich die Reichen zu besteuern und diese großen multinationalen Konzerne in Europa zahlen zu lassen.

Sehr geehrte Frau Präsidentin, sehr geehrter Herr Ministerpräsident, herzlich willkommen. Wir gehören verschiedenen politischen Lagern an. Wir verteidigen das Lager der arbeitenden Klasse. Sie stehen eher auf der Seite der Steuervermeidung durch Banker, aber ich denke, Sie haben der Europäischen Kommission und einigen meiner Kollegen eine wichtige Lektion erteilt, und dafür danke ich Ihnen. Weil Sie wissen, dass die Europäische Kommission davon gesprochen hat, TikTok zu verbieten, das „Daten sammelt“, sagten sie. Nun, das mag wahr sein, wir haben kein Vertrauen in diesen multinationalen Konzern, aber Google, Facebook tun es nicht besser. Ich habe gestern Abend versucht, Schuhe bei Google zu kaufen. Heute Morgen fand ich mich mit einem Faden voller Werbung für die neuen Schuhe wieder. Man kann diesen Leuten auch nicht trauen. Aber seltsamerweise ruft die Europäische Kommission nicht dazu auf, Facebook, Google und andere zu verbieten. In der Tat, seien wir ehrlich, wenn die Kommission ein Verbot von TikTok fordert, gehorcht sie den Vereinigten Staaten. Die USA haben Angst vor TikTok, weil viele Menschen, insbesondere junge Menschen, TikTok heute Facebook und anderen vorziehen. Und die Vereinigten Staaten möchten, dass wir uns darauf beschränken, amerikanische Produkte zu verwenden, dass wir uns darauf beschränken, amerikanische Informationen zu konsumieren, um vollständig von ihnen abhängig zu werden. In einer Vision der strategischen Autonomie Europas hat diese Vision jedoch in der Tat keinen Platz. Die Kommission gehorcht, aber Sie haben gesagt, ich verbiete TikTok nicht, nur weil es chinesisch ist. Sie haben Recht, wir müssen unsere Daten vor allen sozialen Netzwerken schützen. Wir werden uns nicht von amerikanischen Boomern unterrichten lassen, die nicht wissen, ob TikTok eine Verbindung zu einem WiFi herstellt oder nicht. Ehrlich gesagt ist Europa besser als das.

Herr Präsident, in der Europäischen Union wachsen fast 20 Millionen Kinder in Armut auf. Es ist mehr oder weniger jeder vierte, der jeden Tag eine leere Brotdose riskiert. Dafür sollte der EU-Haushalt sorgen. Aber viele von uns kommen hierher, um zu erzählen: „Es tut mir leid, es gibt kein Geld.“ Doch es gibt Geld. Seit 2020 hat 1 % der Reichen etwa 45 % des gesamten in Europa produzierten Reichtums eingenommen – 45 %! In Belgien, meinem Land, besitzt inzwischen das reichste 1 % so viel wie 70 % der Bevölkerung. Dann ist das Geld da. Aber ich sehe eine Heuchelei von denen, die sagen: „Wir haben kein Geld“ – Krokodilstränen! – weil Sie gestern bei einer Abstimmung in diesem Parlament einen Vorschlag zur Förderung einer Millionärssteuer abgelehnt haben, die schließlich die Reichen besteuert hätte. Also, was ist das? Man beschwert sich, dass es kein Geld gibt, aber gleichzeitig will man seine Kumpels nicht besteuern? Das ist inakzeptabel! Sie wissen genau, wo Geld ist. Holen Sie ihn! Jetzt ist es an der Zeit, ihn abzuholen. Weil die Menschen nicht mehr akzeptieren werden, dass die Millionäre, die Milliardäre in Europa einkassieren, einkassieren, während es immer die Menschen sind, die bezahlen und arbeiten müssen, ohne dass sie so bezahlt werden, wie sie sollten.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Frau amtierende Ratspräsidentin: "Ich habe 41 Jahre lang bei Delhaize gearbeitet und heute werden wir als Verkaufsprodukte verkauft", sagt eine Mitarbeiterin von Delhaize, einem Supermarkt in meinem Land in Belgien. Delhaize, der 2 Milliarden Gewinn macht, will alle seine Geschäfte in Franchise verkaufen. Warum: Arbeitnehmer länger arbeiten zu lassen, um bis zu 30 % weniger Lohn zu erhalten. 30 Prozent weniger Lohn! Ziel ist es, Eine Milliarde Euro an Arbeitern zu sparen, um eine Milliarde Euro mehr an Aktionäre wie BlackRock und Goldman Sachs, diese Geier, zu spenden. Ist das die Wirtschaft von morgen, die hochwertige Beschäftigung, die Beschäftigung der Zukunft, das Europa, das Sie wollen? Prekäre Verträge, immer mehr Flexibilität. Burnout ohne gewerkschaftliche Gegenmacht. Denn natürlich ist in diesen Franchises die Gewerkschaftsvertretung nicht garantiert. Wir werden Ihnen nicht erlauben, dieses Modell, dieses europäische Modell, weder in Europa noch in Belgien durchzusetzen! Wir werden auf der Seite der Arbeiter sein, bei Delhaize, aber auch überall in den anderen Bereichen der Wirtschaft, um tatsächlich eine Wirtschaft zu garantieren, die den Menschen entspricht.