Reden

Nachdem der Markt es versäumt hat, den europäischen Bürgerinnen und Bürgern niedrige Preise zu garantieren, sind die europäischen Institutionen in ihrer Logik versunken. Sie schlagen uns eine Marktreform vor, die nichts löst. Nichts. Die Liberalisierung des Strommarktes, die von allen traditionellen Parteien, einschließlich Sozialisten und Umweltschützern, unterstützt wurde, erwies sich jedoch als großer Misserfolg. Die Menschen leiden unter den Folgen für ihre Rechnungen, während die Energieriesen von Überprofit zu Überprofit profitieren und davon profitieren. Mit dieser Pseudoreform des Strommarkts wird jedoch dasselbe System aufrechterhalten, das es versäumt hat, niedrige Preise zu garantieren. Sie bricht nicht mit dem Mechanismus, wonach die Strompreise nach dem Preis für die teuerste Energie, nämlich Gas, festgesetzt werden. Die Rechnungen der Menschen werden also weiterhin die Gewinne der multinationalen Energiekonzerne finanzieren. Für niedrige Preise braucht es einen Bruch mit der Marktlogik und massive und öffentliche Investitionen in erneuerbare Energien, die Besteuerung von Übergewinnen, den Ausstieg aus marginalen Tarifen und insgesamt und die öffentliche Übernahme des Energiesektors. Raus aus deinen Dogmen! Der Markt ist nicht die Lösung. Hören Sie auf, die Interessen der Aktionäre der multinationalen Energiekonzerne zu verteidigen. Nehmen wir unsere Energie wieder in die Hand. Der Zugang zu erschwinglichem Strom ist ein Recht.

Wir werden daher eine Transparenzrichtlinie verabschieden, um das geschlechtsspezifische Lohngefälle zu verringern. Das ist an sich schon eine gute Sache. Aber seien wir ehrlich. Diese Richtlinie garantiert kein gleiches Entgelt. Die Richtlinie schreibt eine gewisse Transparenz in Bezug auf Lohnunterschiede vor, die auf Durchschnittswerten innerhalb eines Unternehmens beruhen. Eine solche Transparenz des durchschnittlichen geschlechtsspezifischen Lohngefälles kann und sollte zum Kampf für gleiches Entgelt beitragen. Aber die Richtlinie ist schwach. Der Chef muss nur eine Lohndifferenz von mehr als 5% ausmachen. Das bedeutet, einen Unterschied, eine mögliche Diskriminierung, von 5% zu akzeptieren! Außerdem ist es nicht sofort. Die Mitgliedstaaten haben noch drei Jahre Zeit, um die Richtlinie umzusetzen. Und für Unternehmen mit 100 bis 150 Mitarbeitern gilt das Gesetz erst in acht Jahren. Unternehmen mit weniger als 100 Beschäftigten, also 99 % aller Unternehmen, bleiben vollständig von der Verpflichtung befreit. Und natürlich wird die zentrale Frage die Compliance sein. Die Richtlinie sieht ein sehr vages Bußgeldsystem für Unternehmen vor, die nicht am Spiel teilnehmen. Wenn wir wirklich gleiche Bezahlung wollen, müssen wir sie durchsetzen. Gleiche Bezahlung für gleiche Arbeit. Das sollte selbstverständlich sein. Und dieser Kampf geht weiter.

Madam President, most of you don't condemn, even support Trump's and Netanyahu's war on Iran, yet claim to stand with the Iranian people. Now, I dare you to say that to the eyes of that seven-year-old girl, her backpack still beside her desk, that was killed when a US Tomahawk missile hit her elementary school. Dare to admit to the 167 other victims in that school that you are offering European bases to US killing machines. Tell the families of Tehran, a city of 10 million people, that you support the chemical warfare of Israel, as they poison the air with toxic fires and black rain that will cause cancers for decades. Tell the Iranian people how much you really love them, while from Golestan to Chehel Sotoun, Western bombs damage centuries-old cultural heritage. Afghanistan, Libya, Syria, Iraq. Your bombs never brought democracy and never will. They bring chaos, death, destruction and the unbearable silence of children who will never come home.

Frau Präsidentin, heute leben 100 % der belgischen Bevölkerung in einem PFAS-Risikogebiet und 20 % sogar in einem Hochrisikogebiet. Diese sogenannten ewigen Chemikalien sammeln sich in unseren Körpern an, befinden sich im Boden, befinden sich im Trinkwasser und sind mit Krebs und hormonellen Erkrankungen verbunden. Aber heute spricht die Europäische Union, anstatt die Menschen zu schützen, von der Deregulierung. Bald werden einige große Unternehmen nicht mehr sagen müssen, welche giftigen, chemischen Substanzen sie verwenden oder in welcher Menge. Und Sie möchten den Behörden sogar die Zeit nehmen, die sie benötigen, um zu sehen, ob ein Projekt der öffentlichen Gesundheit schadet oder nicht. Bisher wurden zwei oder drei Jahre als vernünftig angesehen, aber jetzt sehe ich, dass bei extrem gefährlichen Projekten, insbesondere im Verteidigungssektor, von zwei oder drei Monaten die Rede ist, die man als Zeit geben würde. Eine ernsthafte Untersuchung dieser Zeit ist natürlich nicht möglich. Und wenn wir es uns nicht leisten können, die Ermittlungen zu führen: stillschweigende Zustimmung. Äußerst gefährlich. Das bedeutet Gewinne für die Aktionäre und Krebs für die Menschen. Es wird nie unsere Wahl sein.

Herr Präsident, wir wissen das auf jeder Baustelle, die jetzt in Europa stattfindet – sei es eine Hotel-, Krankenhaus- oder Gebäudebaustelle –, dass der Bauherr seinen Namen im Großen und Ganzen angibt, aber in Wirklichkeit arbeiten die Arbeiter für verschiedene Unternehmen, verschiedene Unterauftragnehmer – einer für das Vergießen von Beton, der andere für Gerüste usw. Eine Studie hat bis zu 188 Unterauftragnehmer auf einer Baustelle, 17 Ebenen, identifiziert. Und das sieht man auch in anderen Bereichen: Industrie, Landwirtschaft, Lebensmittel usw. Es wurde zu einem Geschäftsmodell. Um die Profite zu maximieren, werden die Rechte der Arbeiter, die unbezahlten Löhne, die buchstäblich getöteten Arbeiter unter Druck gesetzt. Und dann mobilisieren sich die Gewerkschaften, die Arbeiter. Was sehen wir hier? Die Rechte, die erklärt: Ach nein, nein, Arbeiter, ihr habt nichts verstanden. Wir wissen, dass wir kein Gesetz brauchen. Wir wissen es besser als die Arbeiter, besser als diejenigen, die buchstäblich bei der Arbeit sterben. Das ist inakzeptabel. Wir brauchen heute ein europäisches Gesetz, um diese Praktiken einzudämmen, um dieses Sozialdumping einzudämmen, und wir zählen auf Sie. Morgen, übermorgen werden wir weiter Druck ausüben.

Frau Präsidentin, es ist erschreckend, sich maskierte Milizionäre vorzustellen, die nicht nur friedlich demonstrierende Demonstranten angreifen, sondern auch friedliche Demonstrationen sehen. RoboCop Liam zu entführen, ein kleines Kind von fünf Jahren, und dann die extreme Rechte zu haben, die hierher kommt, um ihr Theater zu machen, um diesen faschistischen Praktiken zu applaudieren, um zu hoffen, dass es auch bei uns passiert. Das ist erschreckend. Trump schickt seine Polizei, seine private ICE-Miliz, um Volksviertel und Schulen zu terrorisieren, und Sie applaudieren? Seltsamerweise höre ich Sie nicht die gleiche Behandlung für Milliardäre verlangen. Epstein-Warteschlangen. Diese wollen Sie nicht beunruhigen, ich frage mich, warum. Aber wir müssen auch sagen, dass Europa diese moralische Überlegenheit nicht hat. Wir sehen Mmich von der Leyen, der nicht verurteilen kann, weil es die Vereinigten Staaten sind. Wir sehen, dass Frontex, unsere Version der EBI, militarisiert ist, es an Transparenz mangelt und jetzt in der Lage sein wird, kleine Kinder in Länder zu schicken, in denen sie noch nie waren. Wir befinden uns also auf einem rutschigen Hang, der uns genau auf den gleichen Weg wie die Vereinigten Staaten bringen könnte. Nun, wir werden im Widerstand sein, liebe Kolleginnen und Kollegen, auf Wiedersehen.

Herr Präsident, ich möchte auf den Elefanten im Raum hinweisen, weil Sie die Souveränität Syriens erwähnt haben, aber hier hat niemand die Tatsache verurteilt, dass Israel die gesamte syrische militärische Infrastruktur ausgelöscht und den Regimewechsel ausgenutzt hat. Niemand hier verurteilt die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten immer noch Truppen in Syrien haben, und sie sollten sich zurückziehen. Sonst kann man nicht von Souveränität sprechen. Niemand wagt es hier, über territoriale Integrität zu sprechen. Warum? Warum können wir nicht sagen, dass die israelischen Truppen, die Teile Syriens illegal besetzen, sich zurückziehen sollten? Und dann schauen Sie sich die Kurden an – die Kurden feierten 2015 als die Kräfte, die ISIS, Daesh, bekämpften. Sie bekamen US-Unterstützung. Die USA nutzten es, um Militärbasen in den ölreichen Regionen Syriens zu errichten. Heute können sie getötet werden, weil wir jetzt den anderen Führer unterstützen. Sie lernen im Grunde, was einige US-Analysten bereits gesagt haben: Ein Feind der USA zu sein, kann gefährlich sein, sein Freund zu sein ist tödlich. Wenn das auch für Europa gilt, sind wir eine Schande.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, in zehn Jahren sind die europäischen Militärausgaben explodiert und haben sich verdoppelt. Sie sprechen hier von fast 7 Billionen Euro für den Krieg. Das ist unglaublich. Mit all dem wären wir immer noch nicht in der Lage, uns zu verteidigen, also habe ich vier Fragen. Erstens, warum sollte man mit einem Budget, das weit über dem von Russland und fast allen anderen Ländern liegt, nicht in der Lage sein, sich zu verteidigen? Sind wir völlig inkompetent? Zwei, wenn es um die Verteidigung geht, warum kaufen wir dann für die Sahara gebaute Panzer oder F-35, die dazu dienen, am anderen Ende der Welt Krieg zu führen? Drei, im jahr 2025, Rheinmetall, erhält die vollen europäischen beiträge, garantiert 753 millionen euro an seine aktionäre; Thales, die französische Gruppe, 1,10 Mrd. EUR im Jahr 2024; und BAE, 1,5 Milliarden. Warum also finanziert unser Geld – das Geld der Steuerzahler – die Aktionäre dieser großen Schachteln? Vier, in den USA, könnte ein Black Hawk-Hubschrauber-Bildschirmknopf, der von der Firma für 47.000 US-Dollar in Rechnung gestellt wird, für 60 US-Dollar hergestellt werden, berechneten sie. Wo ist Ihre Untersuchung der Überfakturierung und des Betrugs bei den öffentlichen Ausgaben? Sie sind hier, um den Bürgern zu dienen, Herr Kommissar, und nicht, um die Aktionäre des Krieges zu finanzieren. Ich möchte, dass Sie sich daran erinnern.

Herr Präsident, Herr Costa, Frau Kallas, im vergangenen Jahr war die Präsidentin der Europäischen Kommission, Frau von der Leyen, in Washington und nahm ein wenig Befehle entgegen. Wir sahen sie mit ihrem kleinen Notizblock. Wie viele US-Waffen müssen wir kaufen? Okay, es ist okay. Wie viel von Ihrem Gas? Okay, okay. Und wie viel zahlen wir dafür? Es ist okay. Vollständige Einreichung. Wir schwiegen, als die Vereinigten Staaten unsere Führer ausspionierten. Wir schwiegen, als sie in einem einzigen Jahr acht Länder bombardierten, von Venezuela bis zum Nahen Osten. Und noch heute, während Trump sagt, er wolle Grönland annektieren, kommt die Präsidentin der Europäischen Kommission hierher und sagt: «Aber wir sind trotzdem aufgereiht.» Aber das Stockholm-Syndrom ist stark, das ist sehr klar. Wenn wir so viel Karpfen machen, dass wir unbedingt auf der Speisekarte landen, wundert mich das nicht. Heute hat der US-Imperialismus die Ehrlichkeit zu sagen, dass er die größte Bedrohung für Frieden und Sicherheit in der Welt ist. Also, was ist damit zu tun? Verbinden Sie sich mit anderen. Die Amerikaner sind mächtig, aber sie sind nicht allmächtig. Und überall auf der Welt, von Brasilien bis China, von Indien bis Südafrika, haben die Südmächte genug vom US-Imperialismus. Also lasst uns zusammenkommen, lasst uns die Vereinten Nationen für den Frieden machen. Die Vereinten Nationen existieren, lasst uns gehen!

Herr Präsident, es könnte ein Interpretationsproblem gewesen sein, aber ich hörte meine Kollegin, Frau Latinopoulou, behaupten, dass die Linke ein Krebsgeschwür für Europa sei. Ich hätte gerne eine Untersuchung dieser Worte, weil ich denke, dass dies eine absolut unangemessene Sprache ist, die nicht verwendet werden sollte. Ich möchte dies der Präsidentschaft vorlegen, denn wenn es ein Problem in Europa gibt, dann ist es ihre Komplizenschaft mit den israelischen Verbrechen in Gaza und nicht die Solidarität, die wir hier mit allen Menschen haben. Aber es geht hauptsächlich um die formale Sprache. Das kann in diesem Parlament nicht passieren. Wir können uns nicht so behandeln, und wir werden nicht für diese Art faschistischer Einschüchterung einstehen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir haben die Bilder gesehen, und die unmenschliche Tötung Tausender unschuldiger Iraner ist abscheulich, beschämend und inakzeptabel. Ich höre Ihre Forderung nach mehr Sanktionen, aber die wissenschaftliche Literatur hat eine vernichtende Bewertung der europäischen und westlichen Sanktionen bisher angeboten. Seit den 1990er Jahren entwickelte der Iran eine sehr aufwendige Mittelschicht, die zum Rückgrat einer Reihe von Reformbewegungen wurde, wie die sogenannte Grüne Bewegung. Aber seit 2011 haben westliche Sanktionen diese Mittelschichten zerschlagen, Millionen in die Armut getrieben, Studenten gefangen, lokale Unternehmen zerstört, die Lebensmittelpreise explodieren – und wer hat davon profitiert? Das IRGC, die militärische revolutionäre Garde, die über die Netzwerke verfügte, um den Handel zu kontrollieren, den Import und die Infrastruktur zu verwalten. So schwächten die Sanktionen die Kräfte des sozialen Wandels im Iran und förderten Ungleichheit, Korruption und die Militarisierung der iranischen Wirtschaft. Sanktionen bringen keine Demokratie hervor, Sanktionen erzeugen Chaos. Auch unsere Doppelmoral wurde gegen uns als Argument verwendet. Als die US-israelischen Angriffe iranische Zivilisten töteten, hat dieses Parlament es versäumt, sie zu verurteilen. Die Israelis kündigten verdeckte Operationen im Iran an und wir waren nicht in der Lage, sie zu verurteilen. All das spielt in die Karte der Hardliner im Iran, die behaupten, dem Westen könne man nicht trauen. Liebe Kolleginnen und Kollegen, Europa hat behauptet, für Demokratie in Afghanistan, Irak, Syrien und Libyen zu stehen. Wo stehen diese Länder jetzt? Wenn wir das iranische Volk unterstützen wollen, müssen wir aufhören, es zu bestrafen. Aufhebung der Sanktionen, die den Zivilisten im Iran schaden, Wiederherstellung dieses kulturellen Austauschs und konsequente Anwendung der Menschenrechte auf alle und überall, und wir haben die Mechanismen der Vereinten Nationen, die auch für den Iran gelten.

Frau Präsidentin, Artikel 126. Wie Sie gesagt haben, haben Sie nach zwei Wochen der Repression Tausende von Toten im Iran den iranischen Diplomaten den Zugang zum Parlament verwehrt. Sehr gut. Aber seit zwei Jahren fordern wir Sie auf, israelische Diplomaten aus diesem Parlament auszuschließen, weil auch sie hierher kommen, mit dem Mandat eines Ministerpräsidenten unter internationalem Haftbefehl, Verbrechen gegen unschuldige Palästinenser verteidigen und in Wirklichkeit einen völkermörderischen Staat darstellen. Und jetzt tust du es nicht, und ich möchte dich fragen, warum. Weil die von unseren Verbündeten begangenen Gräueltaten nicht weniger wert sein können als die Gräueltaten anderer. Und wie damals, als Sie gerade die russischen Diplomaten wegen der Verletzungen Russlands in der Ukraine ausgeschlossen haben, können wir auch in einer Zeit, in der die Vereinigten Staaten uns bedrohen oder die Souveränität Venezuelas verletzen, keinen Pool haben. Also, Frau Präsidentin, ich fordere Sie nochmals förmlich auf, damit dieses Parlament seine Glaubwürdigkeit in Bezug auf die Menschenrechte behält: Bitte verweigern Sie israelischen Diplomaten den Zugang zu diesen Gebäuden.