Reden

Herr Präsident, Frau Hohe Vertreterin, Kolleginnen und Kollegen, haben Sie Trumps Botschaft über Macron gesehen? Schließlich die Botschaft von Macron, die Trump gezeigt hat, wo er sagt: Hören Sie, Donald, wir sind uns in Syrien und im Iran so einig, bitte lassen Sie uns Grönland. Ich finde, dass dies einen großen Teil der europäischen Außenpolitik der letzten Jahrzehnte perfekt zusammenfasst. Wir waren uns immer einig mit den USA, wenn es darum ging, die Länder des Südens zu bombardieren. Sogar der illegale Krieg im Irak im Jahr 2003, die Hälfte Europas, die sich heute beschwert und das Völkerrecht verteidigt, unterstützte ihn damals. Wir haben ihn unterstützt, als er das libysche Regime widerrechtlich gestürzt hat. Es wurde unterstützt, als nach 20 Jahren Besatzung in Afghanistan die Taliban durch die Taliban ersetzt wurden. Und noch vor kurzem, als er den Iran illegal bombardierte, als er den venezolanischen Führer entführte. Wir haben es nicht gewagt zu verurteilen. Und wenn man sieht, dass man Fußmatten macht, wird man früher oder später darauf getreten. Nun, heute ist es an der Zeit, die Herangehensweise zu ändern. Denn sonst wird die gleiche koloniale Logik, die auf Gaza und Palästina angewandt wurde, jetzt Grönland und Europa treffen. Und was ist die Alternative? Es geht darum, die internationale Glaubwürdigkeit zurückzugewinnen und gemeinsam mit all diesen Ländern, die es gibt, Brasilien, Indien, China, zu sagen, wir werden sie sehen, wir werden Koalitionen und eine Gegenmacht schaffen. bully Washington, das entstanden ist und jetzt tatsächlich, wie jeder Imperialismus, früher oder später auch uns angreift. Bestätigen Sie diese Glaubwürdigkeit. Kanada versucht dies, um nicht annektiert zu werden. Was erwartet Europa? Wenden wir uns nach Süden und bitten wir um Bündnisse.

Ich denke, die Frage ist nicht: "Sind wir solidarisch, ja oder nein, mit dem iranischen Volk?" Das sind wir alle und auch die Linke. Ihre Äußerungen in dieser Hinsicht sind also falsch, sagen wir es. Die eigentliche Frage, die ich Ihnen stellen möchte, lautet: Warum stört es Sie heute, dass die Iraner getötet werden, aber vor einem Jahr, als die Israelis sie töteten, störte es Sie nicht? Warum beunruhigen Sie sich heute über die Iraner, ihre Toten, aber die Palästinenser hatten kein Problem damit, sie abschlachten zu lassen und zu sehen? Denn das ist Doppelmoral, Doppelmoral, Sir.

Herr Präsident, es könnte ein Interpretationsproblem gewesen sein, aber ich hörte meine Kollegin, Frau Latinopoulou, behaupten, dass die Linke ein Krebsgeschwür für Europa sei. Ich hätte gerne eine Untersuchung dieser Worte, weil ich denke, dass dies eine absolut unangemessene Sprache ist, die nicht verwendet werden sollte. Ich möchte dies der Präsidentschaft vorlegen, denn wenn es ein Problem in Europa gibt, dann ist es ihre Komplizenschaft mit den israelischen Verbrechen in Gaza und nicht die Solidarität, die wir hier mit allen Menschen haben. Aber es geht hauptsächlich um die formale Sprache. Das kann in diesem Parlament nicht passieren. Wir können uns nicht so behandeln, und wir werden nicht für diese Art faschistischer Einschüchterung einstehen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir haben die Bilder gesehen, und die unmenschliche Tötung Tausender unschuldiger Iraner ist abscheulich, beschämend und inakzeptabel. Ich höre Ihre Forderung nach mehr Sanktionen, aber die wissenschaftliche Literatur hat eine vernichtende Bewertung der europäischen und westlichen Sanktionen bisher angeboten. Seit den 1990er Jahren entwickelte der Iran eine sehr aufwendige Mittelschicht, die zum Rückgrat einer Reihe von Reformbewegungen wurde, wie die sogenannte Grüne Bewegung. Aber seit 2011 haben westliche Sanktionen diese Mittelschichten zerschlagen, Millionen in die Armut getrieben, Studenten gefangen, lokale Unternehmen zerstört, die Lebensmittelpreise explodieren – und wer hat davon profitiert? Das IRGC, die militärische revolutionäre Garde, die über die Netzwerke verfügte, um den Handel zu kontrollieren, den Import und die Infrastruktur zu verwalten. So schwächten die Sanktionen die Kräfte des sozialen Wandels im Iran und förderten Ungleichheit, Korruption und die Militarisierung der iranischen Wirtschaft. Sanktionen bringen keine Demokratie hervor, Sanktionen erzeugen Chaos. Auch unsere Doppelmoral wurde gegen uns als Argument verwendet. Als die US-israelischen Angriffe iranische Zivilisten töteten, hat dieses Parlament es versäumt, sie zu verurteilen. Die Israelis kündigten verdeckte Operationen im Iran an und wir waren nicht in der Lage, sie zu verurteilen. All das spielt in die Karte der Hardliner im Iran, die behaupten, dem Westen könne man nicht trauen. Liebe Kolleginnen und Kollegen, Europa hat behauptet, für Demokratie in Afghanistan, Irak, Syrien und Libyen zu stehen. Wo stehen diese Länder jetzt? Wenn wir das iranische Volk unterstützen wollen, müssen wir aufhören, es zu bestrafen. Aufhebung der Sanktionen, die den Zivilisten im Iran schaden, Wiederherstellung dieses kulturellen Austauschs und konsequente Anwendung der Menschenrechte auf alle und überall, und wir haben die Mechanismen der Vereinten Nationen, die auch für den Iran gelten.

Frau Präsidentin, Artikel 126. Wie Sie gesagt haben, haben Sie nach zwei Wochen der Repression Tausende von Toten im Iran den iranischen Diplomaten den Zugang zum Parlament verwehrt. Sehr gut. Aber seit zwei Jahren fordern wir Sie auf, israelische Diplomaten aus diesem Parlament auszuschließen, weil auch sie hierher kommen, mit dem Mandat eines Ministerpräsidenten unter internationalem Haftbefehl, Verbrechen gegen unschuldige Palästinenser verteidigen und in Wirklichkeit einen völkermörderischen Staat darstellen. Und jetzt tust du es nicht, und ich möchte dich fragen, warum. Weil die von unseren Verbündeten begangenen Gräueltaten nicht weniger wert sein können als die Gräueltaten anderer. Und wie damals, als Sie gerade die russischen Diplomaten wegen der Verletzungen Russlands in der Ukraine ausgeschlossen haben, können wir auch in einer Zeit, in der die Vereinigten Staaten uns bedrohen oder die Souveränität Venezuelas verletzen, keinen Pool haben. Also, Frau Präsidentin, ich fordere Sie nochmals förmlich auf, damit dieses Parlament seine Glaubwürdigkeit in Bezug auf die Menschenrechte behält: Bitte verweigern Sie israelischen Diplomaten den Zugang zu diesen Gebäuden.

Frau Präsidentin, die Europäische Kommission hat gerade das Konzept der „selektiven Unabhängigkeit“ erfunden: Wir werden unsere Gasbeziehungen zu Russland abbrechen, aber unsere Abhängigkeit von den USA erhöhen. Wenn darüber hinaus die Produktionskosten für unsere Industrie steigen, könnte dies übrigens auch Europa schwächen. Es gibt auch eine selektive Empörung über ausländische Einflussnahme: Russische, belarussische und andere Einmischungen werden beleidigt, aber wenn hier ein Skandal über eine israelische Strategie zur Beeinflussung der Gerichte und Ministerkabinette in Europa ausbricht, ist es völlig still. Wenn wir in der nationalen Sicherheitsstrategie der USA lesen, dass sich die Amerikaner auf die extreme Rechte stützen werden, um Europa zu verändern, sehen wir hier, dass die Rechte ruhig mit der extremen Rechten abstimmt, um diese Projekte zu erleichtern. Sie kritisieren die USA nicht. Sie sagen: "Ja, aber wir wollen unsere Lebensweise verteidigen", aber das sind ihre soziale Maßnahmen, ihre wirtschaftliche Maßnahmen, die die Lebensweise unserer Arbeitnehmer untergraben, die Angst vor dem Wagenpreis haben, die Angst vor dem Energiepreis haben. Ihr verteidigt sie nicht, unsere Lebensweise, ihr untergräbt sie und torpediert sie. "Zumindest über das Militär, wir tun etwas", aber um was zu tun? Sie werden so viel ausgeben wie die Vereinigten Staaten, um dasselbe zu tun wie die Vereinigten Staaten? Kriege überall auf der Welt? Sind Sie eifersüchtig, dass Sie Venezuela oder den Irak nicht bombardieren können? Was Europa braucht, ist eines ganz klar: eine Diversifizierung unserer diplomatischen Beziehungen und eine grundlegend andere Haltung als die der Vereinigten Staaten in dieser Welt.

Herr Präsident, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, was hier vorgeschlagen wird, ist wie ein Raubüberfall: Eine ganze Reihe europäischer Fonds – unser Geld –, die dazu dienen sollten, den Alltag der europäischen Bürgerinnen und Bürger zu verbessern, werden zugunsten der großen multinationalen Unternehmen und des Krieges zugunsten ihrer Aktionäre missbraucht. Steuergelder, öffentliche Mittel für Technologie: im Dienste multinationaler Rüstungsunternehmen. Öffentliche Mittel für die Forschung: Militärische Projekte. Öffentliche Mittel für den Wiederaufbau: im Dienste des Krieges. Selbst öffentliche Gelder für den Transport werden für den Krieg missbraucht. Sind Sie der Meinung, dass die zivile Infrastruktur in Europa heute zu gut ist? Sind Sie der Meinung, dass die Züge zu pünktlich fahren oder dass die Autobahnen zu gut sind? Hören Sie, Sie müssen dieses Haus verlassen, um sich der Realität bewusst zu werden. Die eigentliche Frage, die man sich stellen sollte, lautet: Warum können wir uns nicht verteidigen, wenn wir dreimal so viel wie Russland und viel mehr als fast alle anderen Länder der Welt ausgeben? Entweder lügen Sie uns an oder es steckt etwas dahinter: Unzuständigkeit bei der Verwaltung der Mittel, Korruption, davon weiß ich nichts. Aber das ist es, was Sie erklären müssen, bevor Sie mit einem Raubüberfall auf unsere öffentlichen Gelder beginnen.

Frau Präsidentin, Artikel 11 und 213: Europäische Zeitungen haben soeben auf der Grundlage israelischer Dokumente enthüllt, dass Israel eine sogenannte „echte Kriegsmaschine“ steuert, um Ministerkabinette und Gerichte in verschiedenen europäischen Ländern zu beeinflussen. Dies ist ein direkter Eingriff in unsere Gesellschaften durch einen Drittstaat, und ich frage mich, was auf der Ebene des Europäischen Parlaments geschieht, weil ich gelesen habe, dass Israel versucht hat, rechtliche Schritte gegen eine MdEP einzuleiten. Ich weiß, dass mit der israelischen Regierung verbundene Organisationen gesponserte Reisen für Abgeordnete organisieren, und natürlich nutzen einige Abgeordnete Quellen, die von Organisationen bereitgestellt werden, die ebenfalls mit Tel Aviv verbunden sind. Wir hatten zwei Sonderberichte über Einflussnahme aus dem Ausland. Es wurde viel über Russland, China, den Iran gesprochen, aber nie über Israel – daher erscheint es mir etwas seltsam. Jetzt, da wir wissen, dass es eine bewusste Strategie Israels gegen unsere Demokratien gibt, kann man die Augen nicht mehr verschließen, und dann wird entweder ein neuer Sonderausschuss eingesetzt oder er wird in den Sonderausschuss für den demokratischen Schutzschild aufgenommen. Aber wir müssen dieses Thema ernst nehmen.

Frau Präsidentin, ja, ich möchte, dass ein wenig über das gesprochen wird, was man fast als den neuen „Piraten der Karibik“ bezeichnen kann. Es geht nicht um Jack Sparrow oder One Piecesondern Donald Trump, der zunächst Dutzende Menschen in den karibischen Meeren außergerichtlich hingerichtet hat – Experten der Vereinten Nationen sprachen von „außergerichtlichen Hinrichtungen“, was äußerst schwerwiegend ist. Wir haben nicht darüber gesprochen. Heute sagen Sie mir: „Drogenhandel“; Aber selbst die US-amerikanische DEA sagt, dass Venezuelas Rolle beim Drogenhandel in die USA minimal ist. Aber darüber wird heute nicht einmal mehr gesprochen. Heute spricht man von der Beschlagnahme eines Tankers, eines Öltankers – und das ist Öl, das sind keine Drogen – durch die Vereinigten Staaten. Ich finde das extrem schlimm, weil man anfängt, Öl zu stehlen. Man beginnt zu sagen, dass wir die gesamte Region und alle Ressourcen kontrollieren wollen, und hier wagt man es nicht, darüber zu sprechen. Das ist doch unglaublich! Liebe Kolleginnen und Kollegen, ein bisschen Mut. Ich nehme an, Sie werden es trotzdem wagen, Daddy Trump in diesem Punkt zu widersprechen. Also ja, Frau Präsidentin, wir wollen eine Erklärung des Rates und der Kommission zu diesem Aspekt.

Mr President, dear colleagues, it's good that we're here all this together to condemn discrimination, unjust imprisonment or, of course, the death penalty. But in order to be credible, I want to address an oddity here, because many of you claim concerns for the right of a religious minority, which is discriminated against or unrecognised in many Middle Eastern countries – Qatar, Yemen, Egypt, Jordan, Iraq and so on. But the only place where this discrimination or the fate of this group interests you seems to be Iran. That's odd, because is discrimination only bad when it happens in a country whose government you don't like? When the discrimination is perpetrated by countries you consider allies, strategic partners, there is no problem. Let us be honest: I don't think your concern with human rights is very sincere. Otherwise, you wouldn't let your buddies violate the human rights of the same minority you claim to defend right now. I also think that we need to be clear that Europe itself is violating human rights in Iran right now. Western sanctions massively violate the fundamental rights of the Iranian people every day – all Iranians. They even limit access to cancer medicines – cancer! Sanctions kill. Yet many of you propose to strengthen them. This is not about human rights. This is an instrumentalisation of human rights that are so important and that takes away credibility from the action of Europe on human rights. If we want to promote human rights sincerely, then we need to start by lifting sanctions and allowing the Iranian people to choose their destiny and to build the country they want.

Madam President, Commissioner, the situation in Sudan has obviously been horrible for years: tens of thousands dead, hundreds of thousands at risk of starvation, and more than 13 million displaced. I see that everyone here has words of compassion, and I rejoice. I have even heard that you are now condemning the Rapid Support Forces, which are responsible for horrific massacres. But it would have been nice to have an ounce of self-criticism, because the same belligerents who are now killing have, for years, benefited from funds or support from Europe thanks to the Khartoum agreements, among others, which were to absolutely block refugees in Sudan and Africa. Even today, between two tearful speeches, there is still support for the United Arab Emirates, for Saudi Arabia, which finances, which supports armed groups and therefore the massacres there. I wondered why. And in fact, there is consistency. When we saw that Rwanda supported the looting of the Congo, we made an agreement with Rwanda. When we saw that the Israelis were going to steal gas from the Palestinians, we made an agreement with the Israelis. Today, we support, we work with those who want to steal the gold, the oil of Sudan. In fact, you like to talk about human rights, but European politics today is based on economic plunder that doesn't care about human rights. And that has to change.

First of all, dear colleague, when you do not understand the language, please don't attack the language itself. I mean, once you study French, you will understand it. But indeed, I do believe that accepting, from the Social Democratic side, working days that are over 13 hours or working weeks that are over 48 hours a week, that is a betrayal of the working class. That is a betrayal of the working class. We do not expect at all that the right or even the far right would ever support the working class. They are their natural enemies; we know this. But from the Social Democrats, we expect their support. And I still expect that the Social Democrats will oppose this text at the vote here and refuse these passages that attack workers' rights.

Madam President, Commissioner, ladies and gentlemen, what a nerve! All united, happy to celebrate here a text that tells workers that they may have to work more than 13 hours a day, more than 48 hours a week. And all this for the military, in a sector where it is already, thanks to the war in Ukraine, the jackpot for the bosses and for the shareholders. Do you know what fatigue is when you work in a dangerous industry, with explosives, toxic products? No, obviously, you don't know. I'm not surprised that these kinds of ideas come from the right. You are always willing to sacrifice the interests of the workers. But let the S&D group support this, frankly, but what a betrayal! Hand in hand with right... Mr. Glucksmann, don't make that head! No, but frankly? Yes, I know that you would go even further, you, you would even send the workers to death. I understand that when your French general said that we must prepare to lose our children to war, you applauded with both hands. Well, listen, frankly, after four years of war in Ukraine, it's easy to give lessons from your chair. It's easy, isn't it? Why don't you go? Why are you sending the workers' children? Go for it yourself! Go ahead yourself rather than lecture others, Mr. Glucksmann. Frankly, contempt for the workers, we're a little tired of it here. Respect people at the end! You say you are defending Europe, but what are you doing in the end? You are attacking European workers. No, we won't pay the price for your diplomatic failures and we won't give in. Mr Gahler, we will not give up our social rights. Enjoy your privileges here, the workers will make you pay the bill.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Europa war jahrzehntelang der wichtigste Partner Afrikas. EU-Führungskräfte nach EU-Führungskräften haben große Versprechen gegeben: Wir haben den Afrikanern Frieden versprochen, sie haben Krieg gesehen, wir haben Wohlstand versprochen, sie haben Armut gesehen und sie haben Unterentwicklung gesehen. Jahrelang haben wir den Afrikanern unfaire Wirtschaftsvereinbarungen und neoliberale Reformen aufgezwungen, mit großen Versprechungen, wieder einmal. Was ist das Nettoergebnis heute? Die afrikanischen Volkswirtschaften sind nach wie vor in hohem Maße auf den Export von Rohstoffen angewiesen – 75 % ihrer Exporte –, Afrika verliert jedes Jahr 76 Mrd. EUR durch Kapitalflucht und Steuerhinterziehung, und wenn Afrikaner nach Europa kommen, laufen sie selbst mit all ihren Papieren und Pässen immer noch Gefahr, gedemütigt und an Flughäfen zurückgeschickt zu werden. Dann kommen Sie und weinen und sagen: "Ach ja, aber die Afrikaner werden zu den Chinesen gehen." Ja, das ist normal. Die Afrikaner sagen: "Sie bieten uns einen besseren Deal an, sie respektieren uns." Man darf nicht weinen, man weint, weil man immer noch ihre Ressourcen und ihren Reichtum will. Lassen Sie uns den Kurs ändern. Hören wir auf, die Afrikaner zu verachten, hören wir auf, nur ihren Reichtum als Quelle der Plünderung zu betrachten, und beginnen wir, einen fairen Handel und eine Partnerschaft auf Augenhöhe zu beginnen.

Herr Präsident, Herr Minister, Herr Kommissar, "Ich gehe nie in den Urlaub", "Ich überspringe Mahlzeiten, damit meine Kinder essen können", "Im Winter sterbe ich zwischen meinen Medikamenten und der Heizung vor Kälte": Das sind einige der Botschaften, die ich von den Menschen erhalten habe, und das ist die Realität eines Teils Europas, von etwa 100 Millionen Europäern, die heute von Armut bedroht sind. Auf der einen Seite haben Sie also dieses Europa und auf der anderen Seite haben Sie ein anderes Europa, ein Europa vor allem der Rüstungsunternehmen, die heute Rekordgewinne erzielen. Nehmen Sie das deutsche Rheinmetall, das im Vorjahr eine Gewinnsteigerung von 61 Prozent verzeichnete, und Sie sehen, wer Geld braucht. Wo liegen die Prioritäten in diesem Haushalt? Wer bekommt die große Gehaltserhöhung? Wo sollen wir das Geld hinlegen? Aber vor allem in den großen Boxen der Waffen, diejenigen, die es nicht brauchen. Was, müssen die Leute Panzer essen? Werden sie Jagdflugzeuge fliegen sehen? Meine Pension stiehlt! So wird es nicht funktionieren. Wir brauchen andere Prioritäten. Lasst uns ein wenig aus dieser europäischen Blase herauskommen. Sagen wir diesen Ministern, sagen wir diesen Kommissaren, dass es die Menschen sind, die das brauchen. Und dafür besteuern wir die Reichen, wenn Sie Geld brauchen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, Israel hat in Gaza mehr als 70 000 Palästinenser getötet. Zusammen mit den Verletzten sind insgesamt 200.000 Menschen betroffen. Das sind zehn Prozent der Bevölkerung von Gaza. Israel besetzt jetzt mehr als die Hälfte des Gazastreifens, der schon nicht sehr lang ist, es ist 42 Kilometer lang, es ist ungefähr Brüssel-La Louvière oder Brüssel-Antwerpen. Und was sagen Sie hier? Es ist höchste Zeit, die Palästinenser zu entwaffnen, nicht nur die Hamas, und die Palästinenser zu entradikalisieren, weil wir die Sicherheit Israels garantieren müssen. Wer braucht mehr Sicherheit, der Besatzer oder der Besetzte? Das ist die Frage. Und Ihre Antwort ist die falsche. Herzlichen Glückwunsch, Frau Kommissarin, zwei Jahre Völkermord, kein einziger Schritt. Ehrlich gesagt denke ich, dass Ihre gesamte Kommission eines Tages beschämt nach Hause kommen wird. Lassen Sie es uns klar sagen: Wenn Russland in der Ukraine zerstört, wollen alle, dass Russland für den Schaden zahlt. Aber wenn Israel den Gazastreifen rasiert, wagt es niemand zu verlangen, dass Israel zahlt. Oh nein, nein! Israelis sind aus dem einen oder anderen Grund immun. Die Realität ist, dass die Europäische Union, die europäischen Länder seit zwei Jahren einen Völkermord finanzieren und bewaffnen. Sie müssen sich für den Rest Ihres Lebens schämen.

Was heute wirklich im Nahen Osten geschieht, ist, dass Israel das palästinensische Volk auslöscht. Israel löscht das palästinensische Volk von der Landkarte in Gaza durch einen Völkermord, im Westjordanland durch ethnische Säuberungen. Sind Sie bereit, das zu verurteilen? Mein persönlicher Glaube ist, dass wir einen Nahen Osten ohne Atomwaffen brauchen. Das bedeutet, israelische Atomwaffen wegzunehmen und tatsächlich eine atomwaffenfreie Zone im Nahen Osten zu bekommen. Aber es bedeutet auch, dass jeder das Völkerrecht respektieren sollte und dass wir hier keine doppelten Standards haben können, indem wir über den Iran sprechen, sondern Israel einen Freipass geben. Verurteilen Sie den israelischen Völkermord, ja oder nein?

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, Sie sagen, Sie interessieren sich für Nichtverbreitung und Menschenrechte, aber wenn wir den Nahen Osten betrachten, warum akzeptieren wir, dass Israel eine Atombombe hat? Das ist absolut inakzeptabel. Sie nennen den Iran die Hauptbedrohung, aber schauen Sie sich Israel an, das den Libanon, Syrien, den Irak, den Iran und den Jemen bombardiert. Was sonst noch? Katar vor kurzem. Zweitens, warum haben Sie nicht die Tatsache verurteilt oder sogar erwähnt, dass es die Vereinigten Staaten waren, die sich aus dem Atomabkommen zurückgezogen haben? Es war nicht der Iran. Es waren die Vereinigten Staaten, die sich zurückzogen. Schließlich, warum haben wir als Europäische Union nicht die illegalen amerikanisch-israelischen Angriffe auf den Iran verurteilt, die viele zivile Opfer forderten und die Nukleardiplomatie erschweren, nicht weniger erschweren. Im Grunde verschlimmern wir die Situation, und wir verhängen Sanktionen, die den gewöhnlichen Iranern schaden, die jetzt mehr Schwierigkeiten haben, Medikamente und Grundgüter zu kaufen. Wir sagen: 'Hey, wir sind die Guten. Wir kümmern uns um die Nichtverbreitung von Kernwaffen und um die Menschenrechte. Seien wir ehrlich – und ich schließe daraus –, dass unsere Politik nur ein Ziel hat, nämlich den Iran zu schwächen, um ihn in ein neues Syrien, einen neuen Libanon, einen neuen Irak zu verwandeln. Dass die Menschen in der Region nicht dafür einstehen werden.

Ja, vor allem, bitte gehen Sie zurück und studieren Sie internationales Recht, bevor Sie es erwähnen. Es gibt ein Recht auf freien Durchgang, besonders für humanitäre Hilfe, also gehen Sie studieren und kommen Sie nicht und verschwenden Sie unsere Zeit mit solchen lächerlichen Fragen. Zweitens haben Sie in Bezug auf Telefone einen Staat, der Software entwickelt hat, um Europäer auszuspionieren, die einen Völkermord in Gaza begehen. Würden Sie all Ihre privaten Daten an sie weitergeben? Nein, das würdest du nicht. Anstatt also die humanitären Helfer zu beschuldigen, wie Sie es im Allgemeinen tun, fangen Sie an, die Völkermordwahnsinnigen zu beschuldigen, die heute in Israel sind und Palästinenser töten. Aber nein, Sie wollen mit humanitärer Hilfe auf die Boote schießen. Schämen Sie sich.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, in Ihrer Rede haben Sie den Ausdruck "Israel bestrafen" vergessen. Warum sanktionieren Sie Israel immer noch nicht, zwei Jahre nach der ausdrücklichen Forderung des Internationalen Gerichtshofs? Sie wies jedoch darauf hin, dass sich Drittstaaten mitschuldig machten, indem sie Israel weiterhin finanzierten. Heute finanziert die Europäische Union Israel über Forschungsfonds, Militärfonds, die Europäische Investitionsbank oder ihr Weltraumprogramm. Aber du sanktionierst Israel nicht. Ich hörte Mmich Kaja Kallas erklärt, dass die Europäische Union ihren Platz in der Übergangsregierung für Gaza neben Kriegsverbrechern wie Tony Blair und Donald Trump haben sollte. Das ist Kolonialismus. Was wir heute in Ihrer Kommission sehen, ist eine Verinnerlichung der kolonialen Logik, in der Sie glauben, dass es nicht den Palästinensern, sondern den Europäern, den Amerikanern und sogar den Briten obliegt, Gaza zu regieren. Ich möchte, dass Sie damit brechen und nur eines tun: dass Sie hierher zurückkommen und sagen: "Ja, wir werden Sanktionen gegen Israel vorschlagen." Israel muss heute bestraft werden, weil wir sonst Komplizen der schlimmsten Kriegsverbrechen sind.

Frau Präsidentin, Frau Vertreterin des Rates, Herr Kommissar, es wird vorgeschlagen, die Regeln weiter zu reduzieren, um diesen wunderbaren Binnenmarkt wie üblich zu vollenden. Wir kennen den Refrain. Es ist das gleiche seit mindestens 30 Jahren. Ich will hier in 30 Sekunden Bilanz ziehen. Vor 25 Jahren hat uns die Europäische Kommission versprochen, dass wir mit weniger Regeln und mehr Privatwirtschaft die wettbewerbsfähigste wissensbasierte Wirtschaft der Welt haben werden. 25 Jahre später hinken wir nicht nur den USA, sondern auch China hinterher. Uns wurde ein besserer Service versprochen. Dreißig Jahre später verschlechtern sich unsere öffentlichen Dienstleistungen: Eisenbahnen und Postämter verschwinden. Fragen Sie die Leute, ob es jetzt dank Ihres Marktes besser wird. Die Industrie. In vier Jahren haben wir eine Million Arbeitsplätze in der europäischen Industrie verloren. Herzlichen Glückwunsch! Sie sprechen von entsandten Arbeitnehmern. Für viele Arbeiter in vielen Fabriken bedeutet diese Kürzung Sozialdumping, weil diese Arbeiter nicht die gleichen Rechte, die gleichen Löhne, den gleichen sozialen Schutz wie die anderen erhalten haben. Und was erzählst du uns heute? Dass Sie mit einem neuen europäischen Sozialversicherungssystem alle Sozialversicherungssysteme untergraben werden? Sie sagen es nicht, aber das ist der Effekt, Sir. Sie wissen, dass das 28. Regime nur einer Sache dienen wird: Sie untergräbt die Sozialversicherungssysteme, weil Sie sie sonst nicht brauchen. Und wie immer, Monsieur Séjourné, positionieren Sie sich als Wachhund der großen Kisten. Ja, große Kisten. Ja, ja. Aber ich bin froh, dass Sie mich herausfordern, weil die Leute draußen wissen, dass es zwischen Ihrer Rhetorik und ihrer Realität einen Graben gibt, es gibt einen Grand Canyon. Herzlichen Glückwunsch!

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, zunächst manipulieren Sie die Zahlen trotzdem ein wenig, weil Sie gerade gesagt haben, dass die Lebenserwartung jetzt bei etwa 80 Jahren liegt. Aber Sie sagen nicht, dass dies ein Durchschnitt ist und daher viele Menschen, insbesondere mit schwierigen Berufen, es nie schaffen werden. Und außerdem sagen Sie nicht, was Ihre eigene Website sagt: Die Lebenserwartung bei guter Gesundheit liegt zwischen 62 und 63 Jahren. Das bedeutet, dass es ab dem 62. bis 63. Lebensjahr nicht mehr gut läuft. Und was ist Ihre Schlussfolgerung? Es ist immer derselbe Song: Die Menschen müssen länger arbeiten. Das ist es, was sich die Europäische Kommission jedes Mal vorstellt. Bis zu siebzig Jahre, schlug die Kommission einmal vor. In Belgien hat Ihre Philosophie auch Anhänger. Die Regierung will nun alle zwingen, bis zu 67 zu arbeiten. Um das durchzusetzen, will sie sogar 5% der Renten der Menschen wegnehmen, denn jedes Jahr würden sie vor dem 67. Lebensjahr kündigen. Das ist Diebstahl! Das ist Rentendiebstahl, weil die Leute für diese Rente gearbeitet haben. Das ist ihr Recht. Und das, obwohl der Ruhestand in Belgien heute oft nicht einmal für ein Zimmer in einem Altersheim ausreicht. Das ist die konkrete Situation im Moment. Ein Drittel der neu pensionierten Frauen befindet sich sogar unter der Armutsgrenze. Ich höre oft, dass man die Renten nicht mehr finanzieren kann. Es ist seltsam, wenn es um Waffen geht, höre ich dieses Argument nie. Niemals. In Belgien wurde die Berechnung vorgenommen: Die Ausgaben für Renten und Pensionen würden bis 2070 um etwa 2 % des BIP steigen, d. h. um 2 %, verteilt auf ein halbes Jahrhundert. Das muss machbar sein. Wenn es um Waffen und Panzer ginge, hätten Sie das Geld schon gefunden. Herr Kommissar, es ist für viele Menschen nicht möglich, bis zum Alter von 67 Jahren zu arbeiten. Eine Haushälterin, eine Krankenschwester, jemand im Bau, sie können es einfach nicht. Sie sind oben, sie haben keinen parlamentarischen Job. Zur Erinnerung: Renten sind kein Luxus, Renten sind ein Recht! Daher die ganze Unterstützung für die Mobilisierung der Gewerkschaften in Belgien am 14. Oktober und in ganz Europa für den Kampf für unsere Rente.