Ce sur quoi João a parlé.

Monsieur le Président. L’insistance de la BCE sur des hausses consécutives des taux d’intérêt a une incidence brutale mais inégale sur les travailleurs, les ménages, les entreprises et l’économie dans plusieurs États membres. Un problème particulièrement grave pour les familles qui se sont endettées pour l'achat d'un logement et dans des pays comme le Portugal, où le taux variable des prêts au logement prévaut. Les hausses brutales des prix des logements, ainsi qu'un large éventail de biens et services essentiels, la stagnation et la faiblesse des salaires et des réformes, la perte de pouvoir d'achat, l'exploitation, la spéculation et la cartellisation augmentent les bénéfices des grands groupes économiques et financiers que sont les banques, l'énergie, les télécommunications et la grande distribution, entre autres. La Commission européenne et le Conseil ne peuvent plus ignorer les politiques de la BCE qui, reconnaissent-ils, ont des impacts brutaux sur les ménages. Nous préconisons une question orale avec débat adressée à la Commission et au Conseil sur les mesures nécessaires et immédiates à prendre en ce qui concerne les décisions de la BCE, y compris en les réfléchissant sur les bénéfices bancaires et non sur les employés. Débat nécessitant un accord régimentaire entre les groupes politiques. Nous vous invitons donc à accélérer la planification d'une discussion aussi pertinente.

Monsieur le Président, une politique de coopération, si elle est compatible avec une dimension de solidarité effective, devrait reposer sur le renforcement des capacités pour les stratégies d'indépendance, de souveraineté et de développement des pays, en tirant parti, entre autres, de leurs secteurs productifs et stratégiques et du progrès économique et social des États. D'autre part, la soi-disant politique de coopération au développement de l'Union européenne a été l'expression des intérêts des puissances européennes et des grands groupes économiques à la recherche du profit, de l'ouverture des marchés, de la libéralisation des relations commerciales, du contrôle et du pillage des ressources et des richesses, même au prix d'inégalités croissantes, de la déstabilisation régionale ou même de la guerre. Des conditions de nature différente sont imposées, interférant avec les choix souverains des États. Les dépendances et les dettes extérieures s'aggravent dans le contexte d'un fanion néocolonial persistant. Il est urgent de mettre en place un cadre de coopération efficace entre égaux et d'intérêt mutuel, dans le cadre du respect de la souveraineté et du droit international, en vue du progrès social, de la solidarité et de la paix.

Madame la Présidente, l'Union européenne insiste sur les solutions néolibérales et commerciales telles que l'alpha et l'oméga pour lutter contre les problèmes environnementaux auxquels nous sommes confrontés. Elle cherche à éluder le fait que des mécanismes tels que l’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre, qui promeut non seulement des mesures perverses – transformant l’achat et la vente du droit de polluer en une entreprise – sont inefficaces pour réduire les émissions. Des mesures vertes qui, dans le même temps, imposent des inégalités, des asymétries de développement et des injustices sociales, poussant les coûts de ce marché pour les familles déjà confrontées à l'augmentation brutale du coût de la vie, résultant également des options et des politiques de l'Union européenne. Une lutte sérieuse contre la réduction des émissions nécessite une autre voie. Et il y a des alternatives. Il est nécessaire d'adopter une approche normative, fixant des objectifs de réduction selon des critères équitables, efficaces et transparents, intégrant le principe de responsabilité commune mais différenciée, alignée sur la diffusion des meilleures technologies disponibles, parallèlement, entre autres, à un changement de politique dans les secteurs de l'énergie et des transports, à la reprise du contrôle public de ces secteurs stratégiques, à la valorisation de la production nationale et à la promotion de l'investissement public.

Madame la Présidente, Monsieur le Président Lagarde, la BCE a récemment annoncé la cinquième hausse consécutive des taux d'intérêt, envisageant une nouvelle hausse en mars dans le cadre de la réponse à la hausse de l'inflation, ignorant les causes indissociables des choix de l'Union européenne et d'autres instruments et mesures monétaires et économiques qui pourraient être envisagés. Il s'avère que le marché hypothécaire n'est pas homogène, le taux variable prédominant dans les pays dits périphériques de la zone euro. Les effets de vos politiques sont donc inégaux et vous le savez. Vos choix étouffent des milliers de familles qui, dans certains cas, comme au Portugal, ont vu leurs prestations augmenter de 80 %, tout en étant confrontées à la hausse des prix des biens et services essentiels et à une forte dévaluation des salaires. Que dire de cet impact asymétrique sur les familles, mais aussi sur les entreprises et sur les conditions de financement des Etats, qui tendra à exacerber les inégalités, créant encore plus de difficultés pour ces pays? Nous avons déjà vu ce film, Madame la Présidente Lagarde, en 2010 et 2012. Voulez-vous répéter ces politiques désastreuses?

Madame le Président, la semaine dernière au Portugal, des milliers de travailleurs sont descendus dans la rue et se sont engagés dans diverses luttes. Le 9, il y a eu une grande journée de lutte avec diverses actions à travers le pays: grèves, arrêts, séances plénières, marches et manifestations, remplissant les rues de plusieurs quartiers. Ils sont descendus dans la rue pour de meilleurs salaires, contre la précarité et l'augmentation du coût de la vie, pour la régulation des prix, pour le droit à la santé publique, au logement. C'est cette immense masse de travailleurs qui produit la richesse du pays, qui mérite une vie meilleure et digne. Le onzième, il y avait aussi une grande action de lutte des enseignants et des éducateurs, pour la défense de l'école publique, pour la valorisation des carrières et pour la récupération des années de progression volées. Des luttes où nous avons été présents, avec lesquelles nous sommes solidaires, et qui sont l'expression de la mobilisation croissante des travailleurs pour ce qui est juste, pour ce qui est le leur, pour d'autres politiques qui garantissent le développement souverain des États, des droits, de la justice et du progrès social.

Monsieur le Président, sur la croissance du PIB au Portugal l'année dernière, la plus élevée depuis 1987, deux notes. Premièrement, cette croissance s'accompagne de la plus forte baisse de la part des salaires dans le PIB au cours de la même période. Les salaires réels ont diminué, les travailleurs ont perdu leur pouvoir d'achat, beaucoup sont appauvris pour travailler. Les groupes économiques augmentent leurs profits, augmentent les inégalités et les injustices. Cette réalité est indissociable des lignes directrices, des pressions et des impositions de l'Union européenne, auxquelles les gouvernements successifs ont été soumis, des attaques contre les négociations collectives, des restrictions salariales dans le secteur public, du désinvestissement dans les services publics et dans les fonctions sociales de l'État. Deuxièmement, malgré le biais économique de cette croissance et les circonstances exceptionnelles qui l'expliquent, il expose l'absurdité d'insister sur la réduction de la dette par les excédents budgétaires de la dictature du déficit. La croissance économique est le moyen de réduire plus rapidement et plus durablement la dette.

(EN) Madame la Présidente, à la fin de la discussion, que j'apprécie, permettez-moi de souligner quelques autres éléments et recommandations du rapport. La défense ou la création de marchés d'origine, la promotion de circuits courts de commercialisation, la valorisation du poisson et donc du revenu des pêcheurs. Face à des situations de perte de revenus, la création de mécanismes qui prévoient des compensations salariales, les comptabilisant comme temps de travail effectif aux fins de la retraite et d'autres droits de sécurité sociale. La réintroduction du volet pêche du POSEI et la création d’un POSEI-Transport pour soutenir les régions ultrapériphériques compte tenu de l’augmentation des coûts de l’insularité. Rationaliser les procédures du Feampa, réduire les formalités administratives et modifier le processus de financement par un système de préfinancement, en garantissant l’utilisation des plafonds de financement pour les mesures éligibles qui devraient en tout état de cause être étendues à ce segment. le soutien au remplacement des moteurs, y compris l'augmentation de la puissance, lorsque cela est dûment justifié, afin d'améliorer la sécurité et l'exploitation des navires. La réintroduction de possibilités de soutien au stockage, à la congélation et à la réfrigération, en vue d'exploiter pleinement tous les poissons, d'assurer l'approvisionnement public et l'approvisionnement de l'industrie alimentaire. Permettez-moi, pour terminer, de faire quelques suggestions au commissaire: il est essentiel de s’éloigner des dogmes et des simplifications tels qu’un concept de pêche artisanale inadéquate ou des corrélations entre la puissance et la capacité de pêche, qui ne peuvent être directement vérifiées ou appliquées de manière égale à chaque navire. Vous devez sortir de l'inertie, vous devez redéfinir les priorités, vous devez aller sur le terrain non pas lors de visites pour prendre des photos, mais pour connaître, dans la pratique, la réalité des problèmes du secteur, pour savoir pourquoi les fonds n'atteignent pas ceux qui en ont le plus besoin. Nous pouvons bien dire, au point d'épuiser, qu'il y a des fonds dans le FEAMPA qui peuvent être utilisés par la petite pêche, si la petite pêche ne peut y accéder, ils sont inutiles. Nous devons connaître la réalité. La réduction de l'impact environnemental peut également se faire, et devrait se faire, au détriment du renouvellement de la flotte, ce que la Commission rejette. Le rapport contient de nombreuses recommandations que la pêche artisanale appelle de ses vœux. Ce qui importe maintenant, c'est que la Commission et les États membres prennent des mesures pour y parvenir. C'est ce qui est nécessaire.

Madame la Présidente, lorsque les institutions européennes discutent du segment de la pêche artisanale et côtière, qui représente 75 % de la flotte dans le secteur de la pêche, ce sont plus les proclamations, la rhétorique, que les mesures concrètes. Les options de centralisation de la politique commune de la pêche, l'architecture des fonds de pêche successifs et d'autres règlements, qui sont en décalage avec les besoins et la réalité du segment, ont été un corset de plus en plus serré, qui étouffe lentement la pêche artisanale. Alors que la politique de l'Union européenne profite à la pêche à grande échelle depuis des décennies, se concentrant sur le secteur et ouvrant même la porte à la privatisation des ressources, ce que nous rejetons d'emblée, le segment est confronté à des difficultés croissantes. Accès limité aux fonds: au fil des ans, seuls 7 % des fonds destinés au secteur auront été alloués à la pêche artisanale; s'ils sont strictement liés à l'exploitation des navires, 25 %; un quart des fonds pour les trois quarts de la flotte en même temps, le moins capitalisé. Charge bureaucratique élevée, faibles taux de cofinancement, nécessité de concentrer les fonds en début de période, spectre limité d’opérations éligibles: les problèmes auxquels le Feampa ne répond pas, qui sont mis en évidence et nécessitent des changements. Vieillissement de la flotte et de l'équipage: depuis plus de 20 ans, il n’y a pas eu de financement pour le renouvellement de la flotte, qui, avec un âge moyen de plus de 32 ans, est dans de nombreux cas obsolète, ce qui augmente les risques et les coûts de l’opération. Des fonds sont nécessaires pour le renouvellement et la modernisation de la flotte dans le segment, sans démangeaisons ni fausses concessions bloquant ce soutien. Faible revenu: le segment, en particulier ses professionnels, est confronté à de faibles revenus de la pêche, auxquels les bas prix contribuent grandement à la production. Ils gagnent les intermédiaires, perdent le producteur et le consommateur. Une répartition juste et appropriée de la valeur ajoutée tout au long de la chaîne de valeur du secteur est nécessaire, en réduisant les marges d’intermédiation, en améliorant les prix de première vente et en limitant les prix payés pour la consommation finale. Augmentation des coûts de production: comme dans d’autres secteurs, le segment a été confronté à l’augmentation substantielle des coûts de production, en particulier des combustibles, avec des incidences négatives sur les revenus. Le soutien au carburant pour ce segment, y compris par l’intermédiaire du Feampa, est un besoin urgent. Les rejeter, en particulier dans le contexte actuel, c’est contribuer encore plus à remettre en question ce segment – d’ailleurs, potentiellement plus durable, non seulement d’un point de vue social, mais aussi environnemental. Des mesures doivent encore être prises pour contrer la voie de la centralisation vers une gestion locale, qui tient compte de la réalité et de la diversité complexe et énorme entre les États, et même au niveau national, de la petite pêche côtière artisanale, dans ses flottes, ses espèces cibles, ses engins de pêche, ses préférences de consommation et le poisson consommé par habitant. La gestion de la proximité, qui donne plus d'importance aux États, dans le cadre de leur souveraineté, va à l'encontre de la logique de subordination croissante au marché et de concentration dans le secteur, déterminant les objectifs d'une politique de la pêche qui doit inclure la gestion des ressources sur la base de connaissances scientifiques adéquates, la garantie de l'approvisionnement public des populations en poisson, dans le contexte de la sécurité alimentaire et de la souveraineté, et le développement des communautés côtières, la valorisation et la reconnaissance sociale et professionnelle des professions liées à la pêche, la promotion de l'emploi et l'amélioration des conditions de vie des pêcheurs et la viabilité socio-économique du secteur. Ce sont, entre autres, des voies et des mesures que le segment réclame et qui sont nécessaires, et que le rapport cherche à souligner. Tout en notant l'absence du commissaire responsable dans cette discussion, je voudrais remercier les rapporteurs fictifs pour la bonne coopération, qui a permis, même si sur certains sujets elle n'est pas allée aussi loin que nécessaire, d'inscrire dans ce texte un certain nombre de recommandations importantes sur la petite pêche côtière et artisanale. Ils doivent maintenant être mis en œuvre.

Madame la Présidente, Monsieur Michel, le peuple veut la paix, le travail avec des droits et des salaires décents, le droit à la santé, à l'éducation et au logement. Votre réponse, cependant, est l'escalade de la confrontation, la militarisation de la guerre, sans aucun aperçu de la demande de la fin de la guerre et de la défense de la paix. Votre réponse est l'insistance sur les sanctions, même si cela signifie, comme jusqu'à présent, que les peuples paient de leur langue. Votre réponse est celle de mesures temporaires et insuffisantes, qui ne contrecarrent pas la spéculation et ne protègent pas les intérêts et les profits des grands groupes économiques au détriment des poches vides des travailleurs. Pas d'étapes concrètes vers la voie véritablement indispensable: augmentation générale des salaires, contrôle des prix des biens essentiels et des produits énergétiques, régulation du marché, reprise du contrôle public des secteurs stratégiques, développement de la production nationale, entre autres. Pour notre part, nous sommes là où nous savons que vous n'êtes pas, n'avez jamais été: aux côtés de la lutte des travailleurs et des peuples, pour la justice et le progrès social, pour la paix.

Monsieur le Président, les infections respiratoires et les complications associées de la morbidité, voire de la mortalité, et la réactivité des services de santé augmentent. Il est important de s'attaquer aux causes de ce problème sans toutefois négliger la dimension sociale et la coïncidence de l'aggravation des conditions de vie des personnes, à laquelle contribuent les politiques de l'Union européenne, de l'appauvrissement généralisé, de l'inhibition de meilleurs soins alimentaires, de l'amélioration des conditions de logement ou de la garantie de leur chauffage. Ce problème est de plus en plus aggravé par le manque fréquent de médicaments de différents types, une situation qui n'est pas étrangère à ce que sont les options motivées non pas par les intérêts du public et de la santé publique, mais par les intérêts des entreprises pharmaceutiques et de leurs profits, en particulier les multinationales, pour lesquelles les institutions de l'Union européenne facilitent tout. Quelle que soit l'analyse, la solution qui est nécessaire, si nous voulons vraiment répondre à ces problèmes, doit être une réponse publique, en investissant et en renforçant les services nationaux de santé publique, en responsabilisant chaque pays de manière productive et technique, et en délivrant des brevets afin de répondre à leurs besoins en médicaments dans le cadre de leur souveraineté.

Monsieur le Président, le 16e Congrès du Front Polisario, représentant légitime du peuple sahraoui, a lieu aujourd'hui dans le camp de réfugiés sahraouis de Dakhla. Depuis cinquante ans, ces peuples mènent une lutte héroïque contre l'occupation illégale de leur territoire par le Royaume du Maroc, qui impose au Sahara Occidental la dernière colonisation en Afrique, par la répression violente et l'emprisonnement de militants luttant pour la fin de l'occupation illégale de leur patrie. Il faut mettre fin à cette occupation en faisant respecter le droit international, les principes de la Charte des Nations Unies, les résolutions pertinentes de l'ONU et les accords conclus. Il faut mettre fin à la connivence de ceux qui, comme l'Union européenne et les États-Unis, acceptent le non-respect des droits nationaux du peuple sahraoui et l'exploitation illégale de ses richesses par les autorités marocaines. De là, nous exprimons notre pleine solidarité avec le peuple sahraoui et sa cause pour le droit à l'autodétermination, la libération des territoires occupés et la garantie d'un Sahara occidental libre, indépendant et souverain. Certain que tôt ou tard le peuple sahraoui gagnera.

Monsieur le Président, soyons clairs, cette discussion a lieu moins pour sauvegarder les intérêts des peuples et de l'environnement, plus pour sauvegarder les intérêts de quelques-uns, peu nombreux, qui voient dans le commerce des ordures un moyen de remplir encore plus leurs poches. Un marché de dizaines de milliards d'euros que les soi-disant politiques vertes de l'Union européenne privilégient et cherchent à développer: limiter les exportations à celles qui ont le moins de potentiel économique; maintenir l'accumulation de bénéfices dans le marché intérieur; l’augmentation des conditions et de l’ingérence dans les pays tiers; supprimer les pouvoirs des États en interférant dans la gestion des déchets en fonction de leurs intérêts et en les centralisant au sein de la Commission européenne. C'est la libéralisation de ce marché qui déplace et concentre la proposition, ignorant les limites et l'inefficacité de la gestion privée des déchets, mais très efficace pour maximiser les profits. C'est le profit et non les besoins réels, également d'un point de vue environnemental, qui détermine qu'une partie importante des déchets est directement mise en décharge, avec une faible valorisation multimatériaux, sans favoriser la réutilisation ou le recyclage. Paradigme qui ne peut être modifié qu'avec une réglementation appropriée et le renforcement de la dimension publique dans la gestion des déchets. Une dernière remarque: Nous parlons de la fin de la ligne, mais pas du chemin. La responsabilité des entreprises dans le choix des matériaux, dans l'augmentation de la durabilité des produits, la lutte contre l'obsolescence programmée, le non-transfert des coûts aux populations de ce marché et les bénéfices qu'elles veulent assurer à certains. Des préoccupations, non par hasard, absentes de cette proposition.

Madame la Présidente, le Parlement reconnaît ce qui était prévu lors de l'adoption du budget: le budget est insuffisant. D'autant plus dans le cadre d'instruments successifs, imposant soit plus d'endettement ou d'anticipation, soit la réponse de plus avec le même budget. Le problème, l'inflation et la guerre, disent-ils. Mais où sont les impacts des sanctions ou des exploits spéculatifs qui génèrent des profits encore plus obscènes pour les grands groupes économiques? Que dire des coupes successives dans le budget de la cohésion, dans les enveloppes nationales, dans l'agriculture et la pêche, tout en optant pour des dépenses et des programmes militaires accrus qui servent principalement les grandes puissances, ce qui n'est pas cyclique, mais est le résultat d'une décision et d'un choix politiques. Ce qu'il faut, c'est un renforcement effectif du budget par des contributions nationales basées sur le revenu national brut de chaque pays, en mettant fin aux pompons pour les pays qui bénéficient le plus de l'intégration, le renforcement complet des fonds structurels et de cohésion, l'élimination des lignes de défense et de l'interventionnisme extérieur, la fin de la conditionnalité économique et politique et l'alignement des options d'investissement sur les besoins réels de chaque pays.

Monsieur le Président, il s'agit d'un débat important, en particulier dans le contexte de l'aggravation de l'agression actuelle d'Israël contre la Palestine et son peuple. La situation en Palestine montre clairement que l'UE applique deux poids, deux mesures, y compris en matière de droits de l'homme. Où est la clause de suspension de l'accord d'association UE-Israël, Monsieur le Commissaire? Combien d'argent provenant des fonds de l'Union européenne continue de financer directement ou indirectement l'industrie militaire israélienne? L'affirmation importante de la solution à deux États comme seule possible ne suffit pas, lorsque l'Union européenne, par sa connivence et sa complicité, contribue, par omission, à l'aggravation de la politique israélienne visant à empêcher la réalisation des droits inaliénables du peuple palestinien, tels qu'ils sont consacrés dans les résolutions des Nations Unies. Une politique cohérente est nécessaire en vue de la création d'un État palestinien souverain, viable et indépendant aux frontières de 1967, avec Jérusalem-Est pour capitale, garantissant le droit au retour des réfugiés et la libération des résistants palestiniens détenus dans les prisons israéliennes. Toute solidarité avec la lutte du peuple palestinien.

Madame la Présidente, Alex Saab a été illégalement détenu au Cap-Vert en juin 2020, puis transféré aux États-Unis en octobre 2021. Cette détention, qui dure depuis plus de deux ans en violation flagrante du droit international, est un autre exemple de l'ingérence, de la déstabilisation, de la pression et du chantage des États-Unis contre la République bolivarienne du Venezuela et son peuple. Une action qui comprend également des sanctions illégales et unilatérales, ou le soi-disant Plan de transition démocratique pour le Venezuela promu par les États-Unis, qui constituent des actes frontals de mépris pour les droits et la souveraineté du peuple vénézuélien. Pourquoi Alex Saab a-t-il été arrêté? Pour être un diplomate qui a cherché à assurer les conditions pour le développement du Venezuela et pour l'amélioration des conditions de vie des Vénézuéliens que les sanctions américaines visent à conditionner et à prévenir. De là, nous exprimons notre solidarité avec le Venezuela et son peuple, qui défendent leur souveraineté et leur indépendance, et exigeons la libération d'Alex Saab et la fin de la politique d'ingérence et de déstabilisation des États-Unis.

Madame la Présidente, l'été dernier, il y a eu le chaos dans les aéroports. Les problèmes ne sont toujours pas résolus et, aux portes d'une autre saison festive, des milliers de passagers sont à nouveau touchés et les travailleurs sont submergés. L’option consistant à licencier environ 7 millions de travailleurs pendant la pandémie a compromis la capacité de réaction face à l’intensification de l’opération. La Commission, coresponsable depuis des années de la libéralisation du secteur de l'aviation, condition inévitablement liée à cette situation, se lave les mains comme Pilate. D'abord ils ont libéralisé, maintenant ils sont étonnés de la preuve de la situation qu'ils ont créée. Des miracles étaient-ils attendus? La même Commission, au nom de cette concurrence, élabore les plans de restructuration des entreprises du pavillon, telles que TAP, au profit de certains opérateurs. Distorsion du marché, si elle est favorable à faible coût et des géants européens de l'aviation, ce n'est plus un problème. Ils parlent maintenant, comme le commissaire l'a dit ici, de sécurité, mais ils ouvrent la voie à l'exploitation avec un seul pilote, ce qui compromet la sécurité dans l'aviation civile. Il gagne du capital, perd le secteur public et la souveraineté des États. Il est donc de plus en plus nécessaire d'inverser le processus de libéralisation dans le secteur de l'aviation.

Monsieur le Président, la politique de coopération et de développement promue par l'Union européenne a été l'expression des intérêts géostratégiques des puissances européennes et des profits du grand capital européen, plutôt qu'une approche de coopération efficace visant à renforcer et à consolider l'indépendance des pays en développement. La matérialisation d'une Europe globale donne de la force à cette instrumentalisation de la coopération internationale pour le domaine géopolitique et le contrôle des ressources, en insistant sur une approche néocoloniale. Ce rapport reflète ainsi la financiarisation croissante de l'aide publique au développement, offrant une dette accrue aux États concernés dans un contexte de conditionnalité politique croissante, en confrontation ouverte avec les choix et stratégies souverains des pays en développement ayant des intérêts de pays tiers. La militarisation et l'agressivité croissantes d'une politique étrangère au service des puissances européennes et des grands groupes économiques laissent une trace de dépendance, d'inégalités, de guerre, contraire aux intérêts des peuples. Il est urgent de mettre en place une véritable politique de coopération et d'aide au développement, dotée des moyens appropriés et fondée sur une solidarité effective.

Madame la Présidente, la situation dangereuse au Moyen-Orient est indissociable de décennies de politique, d'ingérence, de sanctions et d'agression contre des pays de la région, avec les États-Unis d'Amérique, l'OTAN et l'Union européenne comme principaux protagonistes, et leurs alliés, tels qu'Israël ou l'Arabie saoudite, responsables des guerres en Irak ou en Syrie et des développements récents, qui ont semé la mort et la souffrance parmi les peuples de la région. Nous condamnons ici la guerre cruelle de l'Arabie saoudite et d'autres pays du Golfe contre le Yémen, avec la participation directe des grandes puissances de l'OTAN, causant l'une des plus grandes catastrophes humanitaires de notre époque. Nous condamnons ici l'impunité de l'action brutale d'Israël contre la Palestine et son peuple, l'agression systématique et la violation du droit international, qui ne sont possibles qu'avec la connivence et le soutien objectif des États-Unis d'Amérique et de l'Union européenne. Nous laissons ici la solidarité habituelle au peuple palestinien, au peuple syrien, aux autres peuples du Moyen-Orient, saluant leur résistance et leur lutte pour leurs droits, leur indépendance, leur souveraineté et leur émancipation.

Madame la Présidente, une autre conférence sur le changement climatique a eu lieu. Les pays développés mélangent leurs responsabilités, les objectifs de réduction des émissions restent insuffisants, les voies de la responsabilité individuelle, de l'accumulation de capital et de l'appropriation des ressources naturelles sont approfondies. Les problèmes environnementaux sont soit non résolus, soit aggravés. Les inégalités sociales augmentent. Le développement des pays est conditionné. Pour les pays en développement: l'endettement. Pour le système financier: les mécanismes de transfert de fonds. Le marché du carbone ne réduit pas les émissions, garantit les profits et normalise le droit de polluer de ceux qui peuvent se le permettre. Expose de plus en plus la perversité de la soi-disant économie verte et l'incapacité du capitalisme à répondre aux problèmes de l'humanité et de l'environnement. D'autres réponses sont requises: le contrôle public de secteurs stratégiques, tels que l'énergie; les paris sur les transports publics; promouvoir la production et la consommation locales; garantir le droit de chaque État à produire et la souveraineté alimentaire; contrôle public de l'eau; la lutte contre l’obsolescence programmée; Le rejet de la guerre. Des réponses également demandées par ceux qui luttent pour l'environnement et la nature, et en particulier les jeunes, que nous accueillons ici.

Monsieur le Président, pour prévenir l'aggravation des inégalités socio-économiques et éviter une profonde récession, il faut accroître les investissements et les dépenses publiques. Au contraire, la proposition de la Commission européenne pour une réforme de la gouvernance macroéconomique va aujourd'hui dans la direction opposée. Il maintient les critères de Maastricht, arbitraires, sans fondement économique, usurpateurs de souveraineté économique et imposant diktat Néolibéral. Elle rend automatiques les procédures de déficit excessif des pays, simplifie et renforce les sanctions. Ils imposent des options d'investissement et de développement et plafonnent les dépenses publiques, devinant des pressions encore plus fortes sur les services publics tels que la santé ou l'éducation. En approfondissant l'ingérence dans les choix souverains, elle s'immisce dans les politiques économiques des États, bien au-delà de la dimension strictement budgétaire. La soi-disant réforme présentée par cette proposition, qui affirme la flexibilité, ne fait que confirmer qu'elle resserre encore davantage l'emprise sur les États et les peuples, exacerbant les divergences entre les pays, suivant, comme toujours, la position de l'Allemagne. C'est comme ça que vous voyez qui est en charge. Ils perdent des pays comme le Portugal, ils perdent des travailleurs et des peuples. La souveraineté est surveillée et la démocratie est méprisée.

Madame le Président, cette proposition est loin d'apporter les réponses nécessaires dans le secteur de l'énergie. Elle ignore les conséquences des sanctions qui sacrifient les intérêts des pays et des peuples d'Europe. Presque pas de nouvel argent, plus de prêts et d'endettement. Il réoriente les fonds provenant des plans actuels pour la reprise et la résilience, de la cohésion et du Feader, en supprimant les fonds nécessaires pour remédier aux déficits structurels. Ils redirigent les dépendances vers des dépendances plus éloignées, plus coûteuses et nuisibles à l'environnement, telles que le gaz de schiste américain. Il n'est pas question de réguler le marché, qui doit être défendu à tout prix en permettant des hausses spéculatives des prix du gaz, de l'énergie et du carburant et des profits obscènes. Les groupes économiques gagnent, indirectement financés; Ils paient les gens avec des langues de palmier. Accroissement des contraintes pesant sur les politiques énergétiques et les stratégies nationales de développement. Ce n'est pas comme ça. Réguler le marché, fixer les prix et les marges, reprendre le contrôle public de ce secteur stratégique et de toutes ses dimensions - c'est la réponse nécessaire que les peuples appellent.

Madame la Présidente, l'adoption de mesures spécifiques visant à protéger les ressources halieutiques et les écosystèmes vulnérables des fonds marins est judicieuse et appropriée si elles reposent sur des connaissances scientifiques précises et ciblées qui soutiennent les décisions politiques qui doivent être prises par les États membres et les processus d'analyse d'impact, tout en intégrant les incidences socio-économiques correspondantes, en particulier pour le secteur de la pêche, qui doit être associé aux décisions. C'est une mesure qui semble ne pas répondre à plusieurs de ces dimensions. Quatre États membres concernés par la mesure - le Portugal, l'Espagne, la France et l'Irlande - n'ont pas bénéficié du soutien de tous les pays concernés et voient désormais des mesures adoptées sur leur territoire marin, contraires à leurs intérêts, dictées par d'autres, raisons qui soulignent la nécessité de retrouver la souveraineté des États membres sur leurs eaux territoriales et leurs zones économiques exclusives. Le secteur se plaint qu'il n'a pas été impliqué, que les connaissances scientifiques sont insuffisantes et qu'une décision mise en œuvre sur une étude dont les auteurs eux-mêmes reconnaissent qu'elle a des limites, comme le commissaire l'a reconnu ici, avec des conséquences socio-économiques qui n'ont pas été prises en compte, ce qui pourrait affecter des milliers de pêcheurs, en particulier la petite pêche côtière et artisanale, en sapant leur capacité de pêche et leurs revenus. Au Portugal, la mesure entraîne la fermeture de 15 zones de pêche, principalement au sud, et peut affecter les captures de sabre noir, de cherne et de saphir, ce qui a inévitablement une incidence sur l’approvisionnement public en poisson. Après tout, Monsieur le Commissaire, quelles étaient ces études et comment en sont-elles arrivées à ces conclusions? Quels sont les impacts socio-économiques attendus? Combien de bateaux? Quels arts? Combien de pêcheurs sont touchés? Quelles quantités de poisson prévoyez-vous d'arrêter d'être pêché? Quelles mesures compensatoires sont prévues pour atténuer ou éliminer les impacts attendus? Acceptez-vous de suspendre cette loi?

Madame le Président, il s'agit d'un autre budget insuffisant pour répondre aux besoins des peuples et des travailleurs. La proposition de budget pour 2023, compte tenu des chiffres d’inflation attendus pour cette année, représentera une baisse réelle par rapport au budget 2022. La situation est aggravée dans les dotations allouées à la politique de cohésion, à la pêche, à l'agriculture et au développement rural, qui, inchangées et conditionnées par leurs réglementations, ne permettront pas de répondre à la détérioration de la situation socio-économique des petits et moyens producteurs, des micro, petites et moyennes entreprises. Si pour eux la réponse est courte, alors nous dénonçons l'option d'augmenter les crédits pour le militarisme et la guerre. Nous avons présenté des propositions pour atténuer ces limitations, entre autres, l'augmentation des fonds pour les fonds de cohésion et le soutien à la production dans le FAEMPA et le FEAGA, la création d'un POSEI de transport pour répondre aux problèmes des régions ultrapériphériques, le soutien aux services publics et le renversement de la libéralisation et de la reprise du contrôle public du secteur de l'énergie - il existe de nombreuses propositions pour répondre aux problèmes auxquels sont confrontés les peuples.

Monsieur le Président, l'agression systématique et brutale d'Israël contre la Palestine et son peuple, qui se poursuit en toute impunité, et la violation récurrente du droit international, ne sont possibles qu'avec la connivence et le soutien des États-Unis d'Amérique et de l'Union européenne. De là, nous dénonçons et condamnons l'escalade des provocations, de la violence et de la destruction des biens palestiniens, promue par le gouvernement israélien et l'expansion des colonies, la stratégie d'annexion de Jérusalem-Est d'Israël, avec les tentatives d'expulser les populations palestiniennes, notamment dans le quartier de Sheikh Jarrah, les incursions sionistes autour de la mosquée Al-Aqsa, le recours à l'emprisonnement administratif, l'aggravation du blocus de Gaza, un territoire qui connaît l'une des crises humanitaires les plus graves au monde, une agression persistante d'Israël, qui cherche à saper les délibérations des résolutions pertinentes de l'ONU et la voie vers la construction de l'État palestinien indépendant, avec les frontières de 1967, avec sa capitale à Jérusalem-Est. Toute solidarité avec la lutte héroïque du peuple palestinien et ses droits nationaux inaliénables.

Monsieur le Président, la réduction des émissions de gaz à effet de serre dans le secteur maritime doit s'inscrire dans le cadre des avancées scientifiques et technologiques et tenir compte des moyens, des conditions de départ et des besoins de chaque État dans le cadre de ses stratégies de développement et de souveraineté. L'approche de la même solution qui oblige tout le monde, impose des biais, aggrave les asymétries au profit et au service des marchés et de la libéralisation du secteur du transport maritime et des ports. Les groupes économiques et les puissances européennes qui mènent ces ambitions l'emportent. Une approche qui ignore les diverses conséquences de la libéralisation de ces secteurs, qui omet la relation entre la dynamisation du commerce international déréglementé et des émissions et la nécessité de relations commerciales mutuellement bénéfiques qui respectent le droit à la souveraineté alimentaire, la sauvegarde de la production nationale, la réduction des circuits de production-consommation, la protection des droits sociaux et le respect de l'environnement et de la biodiversité. La discussion devrait avoir pour épicentre les possibilités de développement de chaque État en fonction de ses besoins, dans le contexte du renversement des processus de libéralisation et de privatisation du secteur maritime et portuaire et de la reprise du contrôle public des secteurs stratégiques, tout en examinant les défis qui se posent dans le cadre des possibilités de développement du secteur maritime et des industries connexes dans chaque pays prévues par ces directives. C'est cette perspective de développement et de coopération souverains qui sert les pays et les peuples.