Ce sur quoi João a parlé.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers rapporteurs fictifs, je constate que la Commission continue de ne pas abandonner sa position et de contribuer à une solution. Je note l'insistance, et je dirai mieux, l'entêtement de la Commission européenne, le même entêtement que j'ai identifié dans d'autres dossiers plus importants et que nous avons discuté au sein de la commission de la pêche, avec un impact profond sur le secteur. Je dirai: bloquer les possibilités de renouvellement de la flotte, en particulier pour la petite pêche côtière et artisanale, qui est obsolète; l’insistance à considérer d’emblée les pêcheurs comme non conformes, en imposant des restrictions encore plus importantes à la pêche par le biais du règlement de contrôle; insistance pour confondre la puissance du moteur et la capacité de pêche; la décision d’imposer des restrictions à la pêche de fond dans des zones sans participation du secteur et sans études appropriées est un exemple de la rigidité dont la Commission fait toujours preuve et qu’elle continue, en l’espèce, de démontrer. La Commission cherche à faire peser la responsabilité de cette décision sur le Parlement européen, alors que la main qu'elle dit étendre le sait aussi bien que nous, n'est pas une garantie d'une solution. Le registre que vous proposez ne fait pas l'objet d'un accord tripartite et ne garantit actuellement pas l'inscription au journal officiel offrant la garantie légale. Nous rejetons cette charge qui, j'insiste, incombe entièrement à la Commission dans cette transposition. Nous ne sommes peut-être pas dans cette situation. La position unanime exprimée par les discours en plénière le démontre. Monsieur le Commissaire, acceptez avec humilité les critiques qui ont été formulées ici. Nous serons prêts à poursuivre les travaux sur la base d'une nouvelle proposition que, j'insiste, nous proposons à la Commission de présenter dès que possible.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers rapporteurs fictifs, je constate une fois de plus que, lors d'un débat sur les questions liées à la pêche, le commissaire responsable n'est pas présent. L’objectif de la présente proposition est d’intégrer dans le droit de l’Union les mesures de conservation, de gestion et de contrôle adoptées dans le cadre de l’accord relatif aux pêches dans le sud de l’océan Indien (SIOFA, l’organisation régionale de gestion des pêches responsable de la gestion des ressources halieutiques dans sa zone d’application). Les mesures de conservation et de gestion adoptées par l’APSOI sont contraignantes pour l’Union européenne en tant que partie contractante. La proposition de la Commission, actuellement à l’examen, vise à transposer les recommandations formulées par l’APSOI depuis 2016. Sept ans se sont écoulés depuis la décision sur ces recommandations. La proposition de la Commission va au-delà de plusieurs exigences des mesures de conservation et de gestion de l’APSOI. D’autre part, à l’issue de trois processus de négociation visant à transposer les recommandations des organisations de gestion et de conservation, la Commission insiste une nouvelle fois, dans cette transposition, sur l’utilisation de références dites dynamiques, remettant en cause le droit des opérateurs de connaître leurs obligations dans leur langue maternelle, tel que prévu par les traités et réaffirmé par la Cour de justice de l’Union européenne. L’utilisation de ces références dynamiques a toujours été rejetée par le Parlement européen, qui a établi un mandat fort pour les rejeter dans les négociations interinstitutionnelles. Cette fois, après discussion et large accord et majorité au sein de la commission de la pêche, il est proposé de rejeter la proposition de la Commission européenne. Nous regrettons à la fois la présentation tardive de la proposition de la Commission après les recommandations de l'APSOI et l'insistance contre la recommandation juridique dans la présentation des références dites dynamiques. Nous regrettons également que ce ne soit qu'au bord du rejet de cette proposition par l'un des colégislateurs que la Commission ait décidé d'affirmer la recherche d'une solution à cette transposition et aux transpositions futures. Les grandes lignes des suggestions de la Commission sont floues, imprécises ou dépourvues d'un cadre juridique ou budgétaire qui le rendrait possible. Ils demandent au Parlement de modifier sa position sans s'engager clairement à abandonner l'insistance sur les références dynamiques. J'ai suggéré en temps utile que la proposition puisse être retirée. Cela interromprait le processus et ferait gagner du temps à tout le monde. Rien n’a empêché ou empêché la Commission de le faire. Je ne peux toutefois accepter que la Commission cherche à remplacer le Parlement européen en s'immisçant dans son rôle de colégislateur en déterminant ce qu'elle devrait et ne devrait pas faire. C'est inacceptable. La position adoptée par la commission de la pêche et que je propose de maintenir était très claire: rejeter cette approche et cette proposition, clôturer la première lecture. Nous invitons le Conseil à adopter la même position, en permettant à la Commission européenne de présenter une nouvelle proposition qui se limite aux recommandations de l'APSOI et n'inclut pas les références dites dynamiques. Cela permettra au Parlement de se prononcer à nouveau sur une nouvelle proposition dans le cadre du respect entre les institutions et leurs procédures internes. Je peux vous assurer que ce Parlement sera aussi engagé que jamais à trouver une solution qui respecte le principe du multilinguisme et le droit des opérateurs de connaître leurs obligations dans leur langue maternelle.

Madame la Présidente, la recherche et l'utilisation de carburants alternatifs qui contribuent à la réduction des émissions de gaz à effet de serre associées au transport maritime sont un changement qui peut sembler positif et nécessaire, mais qui doit être fait en tenant compte des réalités spécifiques des États membres et des efforts nécessaires pour atteindre les objectifs de décarbonation, étayés par un cadre d'investissement public qui garantit un tel changement. Malgré les dérogations pour les régions ultrapériphériques, ce règlement préconise la soumission aux marchés, l'extension de l'échange de droits d'émission pervers, la défense des intérêts des groupes économiques qui profitent de la tendance des énergies renouvelables et des gestionnaires privés des principaux ports des États membres et la perte de pertinence du secteur maritime et portuaire des pays périphériques tels que le Portugal. Ce règlement, comme l'ensemble du paquet 55, est une autre contribution à l'augmentation des déséquilibres entre les États membres, laissant de côté, sans surprise, des dimensions telles que le service public, le contrôle public des secteurs stratégiques, les droits des travailleurs ou la souveraineté de l'État.

Madame la Présidente, le débat qui se tient aujourd'hui, en plus des avantages nationaux que certaines forces politiques veulent en tirer, ne vise qu'à entraver la nécessaire normalisation des relations entre Cuba et l'Union européenne, une voie qui a été ouverte avec la signature de l'accord de dialogue politique et de coopération entre l'UE et Cuba. Parlons donc de Cuba, du blocus criminel imposé par les États-Unis, qui, depuis plus de 60 ans, attaque Cuba, avec de très graves dommages à l'économie et au développement de ce pays et une agression violente et systématique contre les droits du peuple cubain. Parlons des réalisations et des avancées de la Révolution cubaine, en particulier en termes de droits politiques, économiques, sociaux et culturels et de sa politique reconnue de solidarité internationale, en particulier dans le domaine de la santé. Parlons de l'énorme résistance et de la détermination de Cuba et de son peuple dans la lutte contre l'interventionnisme et l'ingérence des États-Unis, dans la défense du droit souverain de décider de son destin et de continuer sur la voie de la révolution socialiste. Toute solidarité avec Cuba et son peuple.

Madame la Présidente, nous ne remettons pas en question la promotion des possibilités de mobilité et de connectivité entre les pays et les régions. En fait, d'ici, nous profitons de l'occasion pour vous rappeler que le Portugal n'a plus d'importantes liaisons ferroviaires internationales vers Madrid et Hendaye, dans l'hôtel historique et Lusitânia Comboio qui a cessé ses activités en 2021, et que nous ne pouvons pas ne pas l'associer aux objectifs du processus de libéralisation du chemin de fer dont fait partie le réseau transeuropéen de transport. Elle vise à approfondir cette politique au nom du marché intérieur et de la soi-disant concurrence, en favorisant la concentration du secteur et de la place géographique et financière de l'Union européenne, au détriment des régions périphériques. Nous rejetons donc la possibilité de critiquer et de subordonner les plans nationaux de transport aux objectifs de l'Union européenne, en interférant avec la souveraineté des États. Ce qui est urgent, c'est le renforcement des investissements ferroviaires au niveau national, en assurant au Portugal le renversement du processus de libéralisation en un seul opérateur public, le CP. Développer et restaurer les infrastructures, valoriser les travailleurs, renforcer et améliorer l'offre au service des populations.

Madame la Présidente, nous avons appris que le 6, un tribunal du Royaume-Uni a rejeté l'appel de Julian Assange contre la décision d'extradition vers les États-Unis, à la suite de la détention arbitraire dont il fait l'objet depuis 2019. Il s'agit d'une décision inquiétante, non seulement en raison du risque réel de violations graves de ses droits, y compris son droit à l'intégrité physique, à la liberté d'expression ou à un procès équitable, mais aussi parce que la tentative d'extradition, de criminalisation et d'arrestation de Julian Assange représente une pression inacceptable pour conditionner la publication d'informations d'intérêt public. Selon le président de la Fédération internationale des journalistes, si Assange est extradé et arrêté, aucun journaliste au monde ne sera en sécurité. Il est temps que cette Assemblée s'exprime contre cette détention inacceptable et nous proposons donc d'urgence ce débat et cette résolution.

Madame la Présidente, l'augmentation de la résistance aux antimicrobiens et l'utilisation généralisée des antibiotiques sont reconnues comme des problèmes de santé publique qui nécessitent une action et une prise de décision politique. Il est important de rejeter l'instrumentalisation de cette question par ceux qui, comme les multinationales pharmaceutiques, privilégient le profit au détriment du droit à la santé. Comment rejeter les approches de responsabilité individuelle qui masquent l'impact de l'option politique du manque d'investissement dans les services de santé publique, aggravant cette situation, entravant à la fois la prévention et la bonne gestion de la résistance aux antimicrobiens. Il est également important d'intervenir dans l'évolution des méthodes de production agricole, en luttant contre la production intensive qui utilise des charges élevées d'antibiotiques ou de pratiques génomiques dans la production de semences génétiquement modifiées, et dont les marqueurs contribuent à la résistance aux antimicrobiens. Une véritable lutte contre ce problème nécessite de changer les politiques qui favorisent l'investissement dans des services de santé publique de qualité, de promouvoir une plus grande prudence et vigilance et davantage de recherche publique dans ce domaine pour le développement de nouvelles alternatives et de nouveaux antimicrobiens.

Monsieur le Président, je voudrais exprimer ici au Parlement européen notre totale solidarité avec la juste lutte des travailleurs d'Easyjet au Portugal, qui mènent des grèves ces jours-ci. Une lutte équitable pour des augmentations de salaires et des conditions de travail similaires à celles d'autres pays européens et contre la déréglementation totale des horaires, et, par rapport aux travailleurs d'autres pays de l'Union européenne, les Portugais sont ceux qui peuvent voler plus et se reposer moins. Il convient de noter que l'écart salarial peut aller jusqu'à 100% entre le Portugal et les autres pays européens où l'entreprise opère. Il convient également de rappeler que la Commission européenne a imposé l’allocation à Easyjet de 18 fentes comptes quotidiens à l'aéroport de Lisbonne, retirés de TAP, contribuant ainsi objectivement à développer l'activité et les bénéfices de cette société et à nuire à TAP, garantissant les mauvaises pratiques de travail d'Easyjet, secouant l'eau du capot, devenant irresponsable au lieu de les empêcher, et favorisant sa croissance dans ce secteur.

Monsieur le Président, le Portugal entretient une relation historique avec la collecte et l'utilisation des algues dans les régions côtières, de la récolte du moliço à la récolte du sargaço à des fins agricoles en tant qu'engrais, ce qui a façonné les communautés côtières du centre et du nord du Portugal. L'utilisation de cette ressource a été remplacée par l'utilisation d'engrais chimiques, mais au détriment de l'environnement et des communautés qui dépendaient de cette activité. L'intérêt pour les algues réapparaît pour l'industrie alimentaire, médicinale ou phycocolloïde. Une autre redécouverte qui peut avoir une valeur économique intéressante et qui doit s'accompagner de la valorisation ouvrière et sociale correspondante en faveur des communautés où elle s'insère et des stratégies nationales de développement. Il est important que le soutien qui est mobilisé ici, les stratégies de mise en œuvre qui seront mises en œuvre ne se fassent pas au détriment du soutien à la pêche, en particulier à la pêche artisanale, ou de l'usurpation ou de la concurrence avec des zones spécifiques de pêche.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, le secteur de la pêche est confronté à une situation qui nécessite des mesures immédiates et concrètes pour assurer sa continuité. Cependant, ce que la Commission présente ici n'est qu'une poignée de rien. Tant ce plan d'action que d'autres documents récemment publiés visent à souligner la responsabilité de la situation dans le secteur vis-à-vis des États membres et des pêcheurs, qui affirment qu'ils ne mettent pas correctement en œuvre les instruments de l'UE. La Commission se lave les mains comme Pilate et se débarrasse de ses responsabilités. Monsieur le Commissaire, quand reconnaîtrez-vous que la politique commune de la pêche – déconnectée de la réalité, ignorant la situation spécifique de la pêche nationale, promouvant une plus grande centralisation, privant les États de leur souveraineté sur leurs zones économiques exclusives, promouvant la libéralisation et le démantèlement des instruments réglementaires publics, manquant de soutien, en particulier pour la pêche artisanale – quand reconnaîtrez-vous que la politique de la pêche de l'UE a grandement contribué au déclin de ce secteur? Le secteur a besoin de solutions, de réponses concrètes et efficaces, adaptées à chaque réalité et non du vide des propositions ou d'une voie qui remet en question l'avenir de la pêche.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, après sept augmentations consécutives, nous discutons enfin ici de l'impact de la hausse des taux d'intérêt décidée par la BCE. Contrairement à ce que certains suggèrent, il s'agit d'une décision politique plutôt que technique. Il est inconcevable qu'une telle décision soit prise sans tenir compte des causes prédominantes de l'inflation, de la situation économique et sociale, des besoins créés par celle-ci dans chaque pays et des différents impacts qui en résultent. De plus en plus de familles ont du mal à rembourser l'offre de crédit au logement, qui a augmenté brutalement. Conséquences également pour les petites et moyennes entreprises et les États. Nous devons mettre fin à l'escalade des taux d'intérêt et inverser cette voie, nous attaquer aux causes réelles de l'inflation et à ses impacts, défendre les salaires et le pouvoir d'achat. Et ici, le commissaire a parlé des salaires, alors que la Commission est coresponsable des politiques prônant les bas salaires. Une action urgente est nécessaire pour que les bénéfices des banques supportent les coûts et les impacts des hausses de taux d'intérêt. Les ménages ne peuvent pas continuer à voir leur situation s’aggraver lorsque les banques continuent d’accumuler des bénéfices grâce à la hausse des intérêts sur les prêts, en particulier lorsqu’ils n’ont pas d’incidence sur leur rémunération.

Monsieur le Président, ce dont nous parlons, ce n'est pas d'une plus grande flexibilité ou de règles plus légères. Au contraire, ils ajoutent des contraintes nouvelles et plus lourdes de la part des institutions de l'Union européenne et des pouvoirs qui les contrôlent sur des États tels que le Portugal. Ils veulent imposer un cadre réglementaire avec des ingérences croissantes dans la souveraineté et dans les politiques et choix fiscaux, financiers, économiques et sociaux d'États tels que le Portugal, avec davantage de sanctions et des sanctions plus faciles à appliquer. En imposant des limites aux dépenses primaires, ils veulent une pression encore plus forte pour réduire l'investissement public, la non-évaluation des salaires, le désinvestissement dans les services publics et d'autres fonctions sociales de l'État. Ce qu'il faut, c'est l'abrogation définitive du pacte de stabilité et de ses dérivés. Rien ne devrait prévaloir sur l'utilisation et la réalisation souveraines des instruments et du potentiel dont dispose le Portugal pour garantir les droits et les aspirations des travailleurs et du peuple portugais à développer le pays.

Monsieur le Président, nous devons valoriser le Service national de santé et inverser la politique de droite qui a contribué à sa dégradation, indissociable de sa soumission aux impositions de l'Union européenne. L'examen de la gouvernance macroéconomique et l'accent mis sur les dépenses primaires indiquent une pression encore plus forte pour le désinvestissement dans la santé. Le chemin ruineux, suivi par les gouvernements successifs et que l'actuel insiste pour maintenir, a une expression dramatique, au détriment de la population et compromettant le droit à la santé. Quelques chiffres illustratifs: millions d'utilisateurs sans médecin de famille; 600 000 personnes en attente de la première consultation spécialisée, soit près de la moitié au-dessus des durées maximales fixées; 190 000 personnes attendent d'être opérées. Néanmoins, le NHS continue de fournir la grande majorité des soins de santé aux populations. Il est nécessaire de valoriser ses professionnels, d'accroître les investissements et d'attribuer une plus grande autonomie aux unités du NHS, en garantissant le droit des populations à la santé.

Monsieur le Président, ils cherchent à institutionnaliser une politique fiscale de l'UE en s'immisçant dans la politique fiscale de chaque État, en renversant le bon principe d'un budget basé sur les contributions en fonction du revenu national brut de chaque État. Ils veulent que ceux qui sont dans les pires conditions paient plus, en implosant les concepts de cohésion et de convergence, en remettant en question la fonction redistributive du budget, alors qu'ils devraient être ceux qui bénéficient le plus de l'intégration et avoir des tassels et des remises qui contribuent le plus au budget de l'UE. De nouveaux frais? qui résultent de la coopération entre les États dans le respect de leur souveraineté, en assurant une lutte adéquate contre la fraude fiscale, l'évasion fiscale et l'évasion fiscale et en vertu du principe selon lequel la richesse doit être imposée là où elle est générée, constituant des recettes nationales des États. Cela devrait se traduire par une plus grande justice fiscale, en garantissant des ressources importantes aux États pour promouvoir l'augmentation nécessaire des salaires et des pensions, lutter contre l'augmentation du coût de la vie et investir dans les services publics et les fonctions sociales, et promouvoir la production et le développement nationaux.

– Madame la Présidente, la semaine dernière, nous avons été confrontés à la septième hausse des taux d'intérêt par la BCE, qui verra de nouvelles évolutions à l'avenir. C'est une option qui aggrave les conditions de vie des travailleurs et des peuples. Il ne s’agit pas seulement de l’augmentation brutale des avantages des prêts au logement – et ce ne serait plus une petite augmentation – ce qui, dans des pays tels que le Portugal, signifie que près de la moitié des familles ont actuellement du mal à payer leurs allocations de logement. Il y a de plus en plus de familles confrontées à la situation de devoir remettre leurs maisons à la banque. Ce sont les ménages qui paient pour ces options, tandis que les banques continuent d'accumuler des profits. Il s'agit d'une situation dramatique et il serait incompréhensible que cette Assemblée ne promeuve pas une fois de plus ce débat. Nous insistons donc pour programmer cette discussion et les mesures nécessaires pour atténuer les conséquences de ces options sur les familles et les travailleurs.

Monsieur le Président, le budget de l'Union européenne, en particulier dans le contexte de l'augmentation brutale du coût de la vie étouffant les peuples et les travailleurs, qui est indissociable des choix politiques de l'UE, doit contribuer à promouvoir l'investissement, à améliorer les services publics, à soutenir les secteurs productifs et stratégiques, à promouvoir la souveraineté alimentaire et énergétique, à créer des emplois assortis de droits et à augmenter les salaires et les retraites, à lutter contre la pauvreté, l'exclusion sociale et les inégalités croissantes, ainsi qu'à protéger l'environnement et la biodiversité. Cela nécessite un renforcement significatif du budget en fonction du revenu national brut de chaque État membre et l'approfondissement de sa fonction redistributive, en soutenant la promotion d'une convergence effective du progrès économique et social entre les États membres. Le Parlement continue de reporter la discussion que nous avons proposée sur les mesures à prendre pour faire face aux conséquences néfastes de l'augmentation du taux d'intérêt fixé par la BCE. Eh bien, cette discussion est aussi l'occasion de signaler cette question et de mobiliser des moyens pour des mesures qui répondent aux graves problèmes de logement, aggravés par les hausses des taux d'intérêt, ainsi que la spéculation. Nous rejetons l'escalade de la militarisation et de l'interventionnisme de l'Union européenne en cours et le renforcement des crédits budgétaires des rubriques correspondantes. Les gens veulent la paix, pas la guerre. Mobilisons ces ressources pour répondre aux besoins auxquels les peuples sont confrontés pour le développement des pays, pour l'établissement de relations de solidarité, de coopération et de paix.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, à partir de là, nous saluons la lutte intense et persistante des travailleurs et du peuple français contre le relèvement de l'âge de la retraite, en résistant à la répression brutale à laquelle ils ont été soumis. Le silence cynique et l’atrocité des institutions européennes face à l’agression et à la violation des droits fondamentaux et qui n’ignore pas le choix politique de l’UE de relever l’âge de la retraite – pression qui continue au Portugal – tout en cherchant à saper les systèmes publics de sécurité sociale, à promouvoir leur privatisation et à promouvoir des politiques à bas salaires. L'augmentation brutale du coût de la vie, indissociable des choix politiques de l'Union européenne, a eu des répercussions très sévères sur les retraités au Portugal, dont beaucoup bénéficient de pensions de pauvreté. En décembre 2021, la pension moyenne était d’un peu plus de 508 EUR, en dessous du seuil de pauvreté. Il est urgent et nécessaire d’augmenter les retraites au-dessus de l’inflation, comme nous l’avons proposé au niveau national, en augmentant immédiatement les retraites de 9,1 %, et jamais moins de 60 EUR. C'est, oui, le moyen de rendre dignes ceux qui ont travaillé toute leur vie.

Monsieur le Président, il s'agit aujourd'hui d'approfondir l'instrument pervers et inefficace d'achat et de vente du droit de polluer, en étendant l'échange de droits d'émission à un plus grand nombre de secteurs. La portée est élargie, les exigences sont accrues pour les États, une voie est nécessaire qui contribuera à l'aggravation des inégalités et des asymétries, aux phénomènes de concentration économique et productive, et qui transmet aux peuples et aux travailleurs le projet de loi pour les profits et les intérêts économiques de certains. À tel point qu'ils créent maintenant un fonds pour atténuer l'impact de cette voie sur les personnes, un fonds dit social et climatique qui, en plus d'être insuffisant et avec un petit nombre de bénéficiaires, pénalise uniquement le Portugal, discriminant de manière injustifiée un pays de cohésion. Nous l'avons dit et nous le répétons: les problèmes environnementaux actuels nécessitent une approche réglementaire, par opposition aux instruments fondés sur le marché, qui fixe des objectifs de réduction selon des critères équitables et efficaces, conformément au principe de responsabilité commune mais différenciée.

Monsieur le Président, les forêts, en particulier les grandes forêts tropicales et subtropicales, principalement situées dans les pays en développement, sont des écosystèmes essentiels pour l'équilibre de la planète et l'existence de l'humanité, influençant le cycle de l'eau, la régulation météorologique et en tant que garant de la biodiversité. La dégradation des forêts, et en particulier la déforestation, ont des causes objectives, allant des politiques de gestion forestière nuisibles à leur exploitation commerciale ou à l'agro-industrie elle-même. L'Union européenne ne peut pas ébranler la responsabilité du problème de la déforestation avec ses politiques communes, qui sont elles-mêmes nuisibles aux forêts dans les États membres, ou avec les traités de libre-échange qu'elle conclut, en cherchant à obtenir une position dominante sur les ressources naturelles des pays tiers et en superposant les profits des multinationales sur les intérêts des peuples. La défense des écosystèmes forestiers devrait préserver, promouvoir et encourager les modèles participatifs et communautaires de gestion et d’exploitation, dont les terres communes au Portugal, améliorer la production durable et sans déforestation, soutenir les petits et moyens producteurs en leur offrant de meilleurs prix de production et réglementer le commerce international.

Monsieur le Président, nous avons proposé aujourd'hui un débat sur les mesures concrètes et urgentes à prendre pour atténuer l'impact de la hausse des taux d'intérêt de la BCE. Malheureusement, la droite, avec les votes des députés du PSD et du CDS, et l'extrême droite ont voté contre cette proposition. Alors que des milliers et des milliers de familles au Portugal, comme dans d'autres pays, voient le goulot d'étranglement se resserrer de plus en plus, ne sachant pas si elles pourront continuer à payer pour la maison, en raison des augmentations qui, dans certains cas, ont atteint 65%, les institutions européennes sont côte à côte avec la réalité qui s'aggrave avec vos politiques. Dans ton silence est: les gens qui endurent, les gens qui paient les profits de la banque. Les familles ont besoin de réponses concrètes pour hier. Entre autres, il est nécessaire de: faire en sorte que les bénéfices des banques supportent les hausses de taux d'intérêt, définir écarts des plafonds bas, permettent de renégocier les prêts au logement par référence à un taux d'effort de 35 %, protègent les logements propres permanents de l'attachement.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, au milieu de ce mois, la Banque centrale européenne a fixé les taux d'intérêt de référence à 3,5 %, après la sixième hausse consécutive de ces taux, et a déjà annoncé de nouvelles hausses. Des mesures qui ont un impact brutal, bien qu'inégal, sur les difficultés économiques des travailleurs, des familles, des entreprises et des États. Des impacts dramatiques sur le logement, en particulier dans des pays comme le mien, où le taux d'intérêt variable prédomine, en particulier sur les ménages. Maintenant, ces familles ne sont pas sûres de pouvoir continuer à payer les loyers des maisons, compte tenu des augmentations si importantes. La Commission et le Conseil ne peuvent plus ignorer cette réalité. Les travailleurs et les familles exigent des mesures concrètes et urgentes. Ce Parlement ne peut rester les bras croisés et regarder la catastrophe à laquelle des milliers et des milliers de familles sont poussées. Il serait inconcevable de retarder ce débat, ici dans cette Assemblée, sur un sujet qui affecte tellement la vie des gens. Que le débat ait lieu.

Monsieur le Président, sans pollinisateurs, la capacité et la qualité de la production agroalimentaire seraient considérablement réduites. Nous ne parlons pas seulement de l'abeille mellifère, mais de l'immense groupe d'abeilles solitaires et communautaires et d'autres insectes irremplaçables dans la pollinisation. Des recherches sont nécessaires dans ce domaine pour réduire l'utilisation des pesticides et la dépendance à leur égard. Opposé aux intérêts des multinationales pharmaceutiques et agro-industrielles, ce qui nécessite non seulement des investissements publics dans la recherche, mais aussi la création de capacités techniques et productives nationales. Mais c'est une erreur d'affiner la discussion sur les pesticides. Il est nécessaire de s'interroger sur le modèle de production, mis à profit dans les lignes directrices d'une PAC qui privilégie la concentration croissante de la production agricole, la monoculture et l'intensification du modèle de production, et l'abandon non seulement des espèces et modèles traditionnels, mais aussi des petits et moyens producteurs, contribuant ainsi à la réduction de la biodiversité, également des pollinisateurs. Monsieur le Commissaire, nous répétons aujourd'hui le débat de juin de l'année dernière, au cours duquel je vous ai interrogé. Depuis lors, la Commission n'a rien fait pour répondre à ces questions.

Monsieur le Président, l'augmentation de la répression israélienne contre le peuple palestinien est brutalement aggravée, avec une escalade dans la politique d'expulsion forcée des Palestiniens de leurs maisons et de leurs terres par le gouvernement israélien actuel, qui intègre des forces de nature fasciste, et qui poursuit encore plus ostensiblement les plans de longue date d'Israël. Les proclamations répétées de l'Union européenne en faveur de la solution à deux États contrastent fortement avec la connivence, façonnée par de multiples formes de soutien et de coopération et deux poids, deux mesures, avec la politique d'Israël, qui a longtemps empêché une telle solution, en violation flagrante des résolutions pertinentes de l'ONU et des accords successifs avec les autorités palestiniennes. Nous devons aller au-delà des déclarations, M. Borrell. Il est nécessaire de prendre une position de défense sans équivoque de la réalisation immédiate du droit du peuple palestinien à un État souverain et indépendant, avec les frontières de 1967, capitale de Jérusalem-Est, avec la réalisation du droit au retour des réfugiés, conformément aux résolutions pertinentes de l'ONU. Toute solidarité avec le peuple palestinien.

(EN) Madame la Présidente, même si vous voulez le peindre en social ou en vert, le Semestre européen restera ce qu'il a toujours été: un instrument de conditionnalité et d'ingérence dans la politique budgétaire des États, au détriment des peuples, au profit des grandes puissances et des groupes économiques. Rappelons que les recommandations par pays de 2022, dans le cas du Portugal, ont mis en évidence le renforcement des pressions budgétaires jusqu’en 2023, visant à contenir les dépenses publiques actuelles, c’est-à-dire en poussant à contenir les salaires réels et les investissements dans les services publics. Cette discussion ne peut être dissociée de l’annonce de la fin de la clause dérogatoire du pacte de stabilité et du rétablissement des procédures concernant les déficits excessifs, liée au débat en cours sur la révision de la «gouvernance économique», en vue d’accroître les contraintes pesant sur les dépenses publiques et les investissements publics et sur son cadre de sanctions. Des évolutions négatives anticipées au détriment de pays comme le Portugal.

(EN) Madame la Présidente, il s'agit d'un autre discours qui, en désignant la guerre, sans indiquer de solutions pour y mettre fin, cherche à faire de tous les maux un bouc émissaire. Et pourtant, les problèmes concrets auxquels sont confrontés les peuples – aggravés par les politiques de sanctions, de libéralisation des secteurs, de concentration de la production, de précarité et de bas salaires promues par l’Union européenne – manquent toujours de solutions. Où sont les mesures pour inverser la montée de la pauvreté et arrêter la concentration indécente de la richesse? Où sont les mesures pour contenir la perte de pouvoir d'achat et la hausse brutale du coût de la vie? Quelles sont les mesures pour mettre fin à l'exploitation et à la spéculation des grands groupes économiques et financiers et de leurs profits obscènes? Quelles initiatives pour investir dans les services publics et défendre une sécurité sociale universelle et solidaire? Quelles sont les propositions pour mettre fin aux atteintes aux droits du travail, à l'exploitation accrue, à la précarité et à la déréglementation du temps de travail? Les gens veulent la paix, ils veulent ce qui leur est refusé. Au Portugal, comme dans toute l'Europe, la mobilisation de la population, des travailleurs, s'intensifie. Les revendications pour le droit à une vie décente, à travailler avec des droits, à augmenter les salaires sont multipliées. La fin de la spéculation et de l'exploitation, l'intervention sur les marchés, la fixation des prix maximaux. Pour le droit à la santé, à l'éducation, au logement. Pour la paix. C'est la voix que vous n'avez pas encore entendue.