Ce sur quoi Miguel a parlé.

Madame le Président, la persécution, l'intimidation et la violence à l'encontre de la presse constituent un problème très préoccupant. Au moins 47 journalistes ont été tués depuis 2018, faisant du Mexique l'un des pays les plus dangereux au monde pour la presse. Les violences qui frappent également les défenseurs des droits de l’homme et les défenseurs de l’environnement sont particulièrement préoccupantes, avec 42 meurtres en 2021. Outre les meurtres, l'une des menaces les plus dangereuses auxquelles sont confrontés les journalistes et les défenseurs des droits de l'homme sont les disparitions: Près de 100 000 personnes ont disparu depuis 1964, selon la Commission nationale de recherche du Mexique. Il s'agit là de véritables problèmes auxquels la société est confrontée et qui mettent en évidence les lacunes de l'État mexicain. De là, nous appelons à la mise en œuvre de politiques qui garantissent un droit aussi fondamental en démocratie que le droit à l'information, sans risquer sa vie, en solidarité avec des journalistes tels que Guillermo García, une nouvelle affaire, parmi tant d'autres, de harcèlement de la presse. Le problème est que certains groupes politiques de cette Assemblée utilisent cette situation comme une arme contre le gouvernement mexicain, avec des intérêts qui ont peu à voir avec la défense des journalistes et des défenseurs des droits de l'homme. Et c'est intolérable.

Monsieur le Président, aux Philippines, dans le cadre de la prétendue guerre contre la drogue, au moins 30 000 personnes ont été exécutées extrajudiciairement. Sous couvert de lutte contre le terrorisme, des syndicalistes, des défenseurs des droits de l'homme et des dirigeants politiques, tels que le camarade Tripon/Jojo, récemment assassiné, sont maintenant attaqués, assassinés et emprisonnés. Et à partir de là, je veux envoyer un câlin très fort à vos camarades. Les opposants au gouvernement sont considérés comme des combattants et, à de nombreuses reprises, cela conduit à des persécutions et à des meurtres. Les agences de l'État, telles que la National Task Force, pour mettre fin au conflit armé communiste local, sont responsables de la mise en œuvre de ces accusations qui se terminent par des assassinats tels que celui de Tripon. Les syndicats sont persécutés de telle sorte que les gens n'osent même pas se syndiquer. Et donc une longue liste de violations des droits de l'homme qui, apparemment, ne suffisent pas pour que la Commission suspende les privilèges accordés dans le cadre du système de préférences généralisées: cinq déclarations dans ce Parlement. Un système qui, en théorie, est subordonné à la mise en œuvre de 27 conventions relatives aux droits de l'homme et aux droits du travail qui ne sont manifestement pas respectées aux Philippines. Nous exigeons la suspension du système de préférences généralisées et un embargo technologique au service de la répression du peuple philippin. Toute notre solidarité avec le peuple philippin.

Madame la Présidente, vingt-deux femmes dirigeantes et dirigeantes sociales ont été assassinées en Colombie cette année, et dix-neuf massacres ont eu lieu. En 2021, dans le cadre des manifestations, la police a assassiné, disparu et agressé sexuellement des centaines et des centaines de manifestants. Les violations systématiques des droits de l'homme sont sans fin et les progrès dans la mise en œuvre de l'accord de paix sont négligeables. Malgré cela, lors du dialogue sur les droits de l'homme de la semaine dernière, l'Union européenne n'a fait que féliciter la Colombie pour ses progrès. Pas de critique, encore moins de condamnation pour le meurtre de 174 défenseurs des droits humains. Et, pour compléter l'impudence, cette semaine Duque est accueilli avec un tapis rouge en Europe. Cette impudence dans ce Parlement aujourd'hui. À quoi servent les instruments relatifs aux droits de l'homme s'ils ne sont pas appliqués par des gouvernements soi-disant amis? Arrêtez l'hypocrisie. La vie du peuple colombien vaut plus que des intérêts politiques et commerciaux. Prenons note et ne tolérons pas à nouveau une ignominie comme nous l'avons vu aujourd'hui avec Ivan Duque dans ce Parlement.

Monsieur le Président, une véritable révolte ouvrière et populaire a éclaté au Kazakhstan au début du mois de janvier. Le déclencheur des manifestations a été la hausse du prix du gaz liquéfié, mais en réalité, ce n'était que la paille qui a rempli le verre d'une population vivant sous un régime corrompu qui presse les classes populaires tout en bénéficiant aux élites corrompues, un régime qui vole et réprime brutalement son propre peuple depuis des années. Qu'en 24 heures et au milieu de l'hiver, le prix des carburants ait doublé, alors que 70% du pétrole kazakh est exporté vers les marchés occidentaux, est tout simplement un embarras. Et c'était la goutte qui remplissait le verre. Le fait que 162 personnes - ce qui est la même chose, 0,001 % de la population kazakhe - possèdent 55 % de la richesse du pays est un autre exemple de l'inégalité si brutale qu'elle est capable de générer le modèle capitaliste extractif mis en œuvre dans le pays. C'est aussi de la violence et nous ne pouvons pas l'oublier. Nous ne pouvons pas non plus oublier qu'une grande partie du pillage du peuple kazakh est devenue des actions et des biens en Europe occidentale dans un silence épouvantable. Exiger la fin de la corruption au Kazakhstan implique également d'examiner les intérêts économiques occidentaux et de défendre les revendications qui ont conduit le peuple kazakh dans la rue, telles que celles formulées par les travailleurs du pétrole appelant à la nationalisation de la richesse pétrolière du pays. Tant que les causes derrière les manifestations ne seront pas abordées et résolues, et tant que nous continuerons à regarder dans l'autre sens, le problème persistera, car l'inégalité et la corruption sont devenues un véritable détournement de la démocratie. N'oublions pas que sans la répartition des richesses, il n'y a pas de démocratie.

Monsieur le Président, ces dernières années, la Serbie a mis en œuvre des réformes néolibérales pour attirer les investissements étrangers et répondre aux demandes européennes dans le cadre du processus d'adhésion. Des réformes qui, dénoncées par la société civile, ont affecté les droits des travailleurs avec des cas particulièrement graves que le gouvernement serbe a tenté de cacher, comme celui de l'usine de Linglong. Mais des réformes qui ont également dévalué les réglementations environnementales serbes. Nous ne pouvons pas oublier que la Serbie est le pays le plus pollué d'Europe. Des mobilisations massives contre le pillage des ressources naturelles du pays ont eu lieu ces dernières semaines. L'une des entreprises critiquées dans ces mobilisations est Rio Tinto et son projet Jadar, l'un des plus grands projets d'extraction de lithium qui approvisionnera principalement le marché européen et dévastera l'environnement local. Quelle coïncidence que la résolution ne veuille pas en parler. Les droits du travail et de l'environnement doivent être défendus quelle que soit la nationalité de l'entreprise qui les viole. Assez d'hypocrisie et de regarder dans l'autre sens quand l'Europe est éclaboussée et que les hontes de son impossible capitalisme vert sont dépouillées. Parce que nous n'avons pas la planète B. Il est urgent de changer le système pour ne pas changer le climat.

Monsieur le Président, l'action humanitaire est confrontée à trois dangers majeurs. Premièrement, la menace constante de privatisation de l'aide. Nous n'arrêterons pas de le dire: ni l'action humanitaire ne peut être une opportunité commerciale, ni la crise devenir un prétexte pour approfondir les doctrines des droits de l'homme. choc. Si des crises telles que la pandémie que nous connaissons actuellement augmentent les besoins humanitaires, la solution est de libérer des brevets et de ne pas placer les multinationales pharmaceutiques à la table de la gouvernance mondiale. Deuxième menace: l'instrumentalisation géopolitique permanente des crises humanitaires en fonction d'intérêts qui n'ont rien à voir avec des objectifs humanitaires. Un bon exemple de cela est le silence impuni face aux crises humanitaires telles que celles du Sahara occupé ou celles de la Palestine, ou les appels hypocrites à augmenter l'aide humanitaire en Méditerranée tout en renforçant les mécanismes de la Forteresse Europe, qui, en fin de compte, génèrent de nouvelles crises humanitaires telles que celles observées en Libye. La troisième menace concerne la criminalisation des acteurs humanitaires, ce que nous voyons quotidiennement en Méditerranée. Sauver des vies n'est pas un crime. Pratiquer des politiques racistes et acheter l'agenda xénophobe de l'extrême droite devrait l'être. Puisse ce bon rapport contribuer à lutter contre ces trois fléaux que sont la privatisation, l'instrumentalisation et la criminalisation de l'aide humanitaire européenne.

(EN) Madame la Présidente, la vérité est que le nombre d'entreprises militaires et de sécurité privée augmente, encouragé à juste titre par de nombreux États qui les utilisent avec un intérêt géopolitique clair et pour éviter le contrôle public et la responsabilité. Dans le même temps, de plus en plus d'informations font état de l'implication de ces entreprises dans des cas de torture, de violence sexuelle, de meurtre et de nombreuses autres violations des droits de l'homme. Cette résolution se concentre sur une entreprise en particulier, mais, malheureusement, il y en a beaucoup d'autres qui n'ont pas été mentionnées, tout comme il n'a pas été mentionné comment certaines de ces entreprises bénéficient de l'augmentation du budget de la "Forteresse Europe" tout en vendant des armes et en alimentant les conflits qui forcent les gens à fuir. La privatisation de la sécurité génère une insécurité et une instabilité mondiales. Par conséquent, notre position est très claire: non à l'externalisation de la sécurité à des entités privées. La sécurité ne peut pas devenir une marchandise entre les mains des paramilitaires.

Monsieur le Président, notre groupe politique était en Slovénie il y a un mois et la réception du gouvernement d'extrême droite a été de nous accuser dans un tweet d'être des terroristes antifascistes. Il ne s’agit là que d’un exemple du climat d’intimidation et de harcèlement que l’opposition doit endurer au quotidien; un exemple d’utilisation schizophrène des médias sociaux, encourageant la haine et la tension. Il est très inquiétant de voir comment le droit de manifester – un droit fondamental dans toute démocratie – est sérieusement menacé par la répression exercée contre les manifestants, ou comment le gouvernement a tenté de modifier le système électoral pour entraver le droit fondamental de certains groupes, ou comment les prétendues mesures anti-COVID-19 ont également été utilisées comme un moyen secret de restreindre les libertés. Tout cela se passe en ce moment en Slovénie, mais il y a aussi une résistance des médias indépendants, du mouvement féministe, des organisations qui aident les migrants, d'une gauche qui ne se résigne pas. De là, du Parlement européen, je voulais vous envoyer tout notre soutien et vous dire que vous n'êtes pas seul.

Monsieur le Président, la vérité est que je ne vais pas me concentrer sur la dénonciation de la situation humanitaire à la frontière biélorusse avec la Pologne, où les femmes, les hommes, les garçons et les filles sont traités comme s'ils étaient de véritables déchets. Je me limiterai à exprimer mon profond rejet du rôle de la Commission et du Conseil, de leurs terribles déclarations sur la prétendue guerre hybride et du soutien qu'ils apportent à l'extrême droite polonaise dans sa répression des migrants, qui comprend le soutien à la séparation des familles à la frontière, tout comme Trump l'a fait et que ce Parlement a déjà condamné. Ils autorisent et légitiment la version la plus réactionnaire, raciste et déshumanisante de la migration. C'est précisément ce que nous entendons lorsque nous accusons la grande coalition qui gouverne l'Union européenne d'acheter le discours de l'extrême droite. Assez pour imposer sa nécropolitique de l'immigration. Nous n'avons pas besoin d'une armée à la frontière, nous avons besoin d'aide humanitaire. Permettre des moyens sûrs et légaux d'entrer en Europe.

Monsieur le Président, le rapporteur des Nations unies pour la Birmanie a été très clair: Les mesures prises par la communauté internationale ne fonctionnent pas. Nous devons aller plus loin. Les mêmes soldats responsables du génocide des Rohingyas écrasent aujourd'hui le peuple birman et cela est possible grâce au financement qu'ils obtiennent de leur réseau d'affaires. Il est donc crucial de réduire ces revenus, et pour cela nous devrions imposer des sanctions contre toutes les entreprises liées à la junte militaire, en particulier celles liées au pétrole, au gaz et aux minéraux, qui sont aujourd'hui celles qui donnent le plus d'avantages. Deuxièmement, toutes les relations des banques et des entreprises européennes, telles que Total, Eni ou Shell, avec des entreprises directement ou indirectement liées à la junte militaire doivent être paralysées. En outre, il est urgent de soutenir les forces démocratiques birmanes, de reconnaître le gouvernement d’unité nationale et de veiller à ce que l’aide humanitaire ne profite pas aux militaires ou ne contribue pas à de nouvelles violations des droits de l’homme, c’est-à-dire à ce que l’aide soit fournie par l’intermédiaire d’organisations locales de la société civile et, en particulier, d’organisations de minorités ethniques. Malgré la répression brutale, des centaines de milliers de personnes en Birmanie continuent de faire face au régime militaire. Une fois de plus, le peuple birman donne l'exemple de la lutte et de la dignité. On ne peut pas continuer à regarder ailleurs.

Monsieur le Président, je voudrais remercier les collègues qui ont permis de s'exprimer dans ce Parlement avec un T-shirt de l'Union Manteros de Madrid qui parle contre le racisme, qui n'est pas une bannière. Tout comme dans ce Parlement, vous pouvez parler avec des T-shirts de marque et personne ne pose de problème. Quel est le problème? Que nous faisons ici la promotion de l'Union des hétéros, de l'Assemblée sans papier et d'un message qu'ils ont? Ou que nous portons celui d'une marque: Nike, Adidas ou autres? Nous devons vraiment le regarder, parce qu'en théorie, c'est la maison supposée de la démocratie européenne. Si l'antiracisme ne rentre pas dans la maison de la démocratie européenne, examinons-le. Les partenaires, en aidant les États membres à s'assurer que chaque demandeur d'asile bénéficie d'une prise en charge personnalisée, individualisée, rigoureuse et ingénieuse, devraient être l'objectif d'une agence européenne pour l'asile. Cependant, ce qui nous est présenté est une proposition, à notre avis, écourtée, qui supprime les éléments de base du contrôle et de la surveillance des frontières à la demande de pays tels que la Grèce, l'Italie ou l'Espagne. Une proposition dont l'un des principaux objectifs est de promouvoir l'expulsion vers des pays de transit dangereux, ce qui, selon nous, va à l'encontre de toute réglementation internationale et met en danger le même droit d'asile en Europe. C'est un paradigme de la politique migratoire européenne qu'une agence d'asile comme celle-ci dispose de beaucoup moins de ressources qu'une agence comme Frontex. Mais que pouvons-nous attendre d'une politique migratoire européenne qui permette à des pays comme la Grèce de suspendre de facto Plusieurs fois le droit d'asile ou que des gouvernements comme l'Espagne expulsent illégalement des mineurs non accompagnés à Ceuta? Une agence européenne pour l'asile doit servir les réfugiés dans le respect du droit international et des droits de l'homme. Toute autre proposition n'aura pas notre soutien.

Madame la Présidente, la réforme judiciaire annoncée est le énième signe de la dérive autoritaire d'Erdogan, sans parler de la tentative d'interdire le HDP, de la persécution et de l'emprisonnement de militants, d'opposants et de journalistes critiques ou du retrait de la Convention d'Istanbul. Les violations des droits de l'homme, les persécutions politiques et les attaques contre la démocratie qui sont bien connues dans cette Assemblée, mais qui, cependant, ne semblent pas avoir d'importance lorsqu'il s'agit de qualifier la Turquie de pays tiers sûr pour expulser les migrants ou pour lui donner des millions pour surveiller les frontières d'une Europe forte. Ces fonds étaient censés répondre à une urgence, mais nous sommes ici, cinq ans plus tard, à discuter de la façon de faire de l'exceptionnalisme la nouvelle norme permanente. Et il ne suffit pas d'améliorer la transparence budgétaire ou le contrôle parlementaire de ces fonds, car le problème est les mêmes fonds. Le problème est l'accord de la honte, de l'externalisation des frontières de l'Union européenne à la Turquie, que nous ne nous lasserons pas de dénoncer où que nous soyons. Le problème, c'est cet accord.

Madame la Présidente, les Émirats arabes unis sont l'endroit qui accueille les dirigeants corrompus fuyant la justice, tels que l'ancien président de l'Afghanistan ou le roi émérite Juan Carlos I, tout en massacrant, réprimant et torturant son peuple. Ahmed Mansur est détenu depuis plus de quatre ans dans une cellule de deux mètres, sans contact avec ses proches ou d'autres prisonniers. Parce qu'il n'a pas, il n'a pas d'eau chaude ou même un matelas pour dormir. L'une des accusations portées contre Ahmed est fondée sur e-mails, dans des wasaps, qui ont été obtenus grâce à l’interception de leurs communications via Pegasus et d’autres logiciels espions provenant d’entreprises européennes. Mais regardez!: Nous l'avons déjà dit dans la résolution de 2018 de ce Parlement. L'Union européenne et ses entreprises n'ont pris aucune responsabilité et n'ont rien fait pour empêcher que cette violation des droits de l'homme se poursuive. En fait, des pays comme l'Espagne se sont consacrés à signer des accords de vente d'armes et à donner des cours entre policiers et à offrir des journées avec des tireurs d'élite, tandis que les Émirats ont maintenu les militants et les tweeters en prison. Comment peuvent-ils continuer à échanger des armes et des équipements de sécurité avec les Émirats alors que les droits de l'homme sont violés? Nous pensons donc qu'il est temps d'exiger la libération immédiate de Mansur et de tous les prisonniers politiques; un moratoire immédiat sur la vente du transfert et de l'utilisation de technologies de surveillance aux Émirats; qu'un véritable embargo sur les armes soit mis en place, car nous ne pouvons pas être complices des actes de répression et de torture commis aux Émirats; et que les relations politiques, commerciales et de coopération soient conditionnées aux résultats en matière de droits de l’homme. Mansur a déclaré que la seule façon de contrer la répression dans son pays était de la rendre publique. Ne laissons pas ses plaintes lui coûter la vie. Nous ne pouvons pas continuer à être des complices silencieux en donnant la priorité aux avantages plutôt qu'aux droits de l'homme.

Monsieur le Président, depuis 2015, l'Arabie saoudite a exécuté plus de 800 personnes, dont au moins huit jeunes mineurs; mineurs comme Mustafa, exécuté en juin, et comme neuf autres qui peuvent être tués n'importe quel jour. Malgré les promesses et les millions investis pour laver son image, la réalité est que nous sommes confrontés à une dictature absolue, qui viole quotidiennement les droits des femmes et des militants sociaux, ainsi que ceux de la population civile yéménite. Et tout cela face au silence complice de l'Union européenne, qui a l'Arabie saoudite sur sa liste de partenaires stratégiques. C'est pourquoi nous exigeons que les exécutions cessent; un embargo sur les armes est déjà en place; la cessation des relations préférentielles et de la coopération; et que les relations politiques et commerciales sont conditionnées par les résultats en matière de droits de l’homme. Fermer les yeux sur les barbaries commises par ce régime ne fait que contribuer à alimenter l'impunité du régime saoudien.

Monsieur le Président, il y a huit ans, l'usine textile du Rana Plaza s'est effondrée. Sous ses décombres, 1 134 personnes sont mortes et plus de 2 600 ont été blessées. Mais les fondements du capitalisme mondial n'ont pas souffert. Le Rana Plaza est l'un des milliers de maillons des chaînes de valeur mondiales sans fin et injustes. Rana Plaza est l'une des milliers de vitrines des multinationales européennes. Le Rana Plaza reste aujourd'hui un exemple de l'impunité du pouvoir des entreprises. Les familles des victimes ne sont toujours pas indemnisées. Personne n'est responsable des morts. Tout reste le même. Pourquoi? Parce que personne ne les force à le faire. Rana Plaza est une preuve supplémentaire de la futilité des systèmes volontaires de responsabilité sociale des entreprises et de collusion institutionnelle avec ce système mondial d'injustice, d'exploitation et de mort. Le Rana Plaza montre que nous avons besoin de règles contraignantes et de sanctions exemplaires contre le pouvoir des entreprises.

(EN) Madame la Présidente, ce Fonds devrait être un outil structurel essentiel pour soutenir l'asile et l'intégration. Elle devrait permettre aux municipalités et aux municipalités de recevoir et de gérer les fonds sans entrave. Il devrait s'agir d'un fonds qui encourage les politiques de régularisation. Ça devrait être beaucoup plus que ça ne l'est pas. Et, bien qu'il comprenne des questions positives, telles que le soutien à une véritable solidarité entre les États membres, la réinstallation humanitaire et la mention explicite de la prise en compte des ONG dans la mise en œuvre des fonds, nous ne pouvons pas soutenir par notre vote un Fonds qui se dit d'asile et d'intégration, mais qui inclut le financement de l'externalisation des frontières vers les pays tiers et des retours. Parce que l'intégration et la déportation sont des éléments contradictoires et parce qu'une politique axée sur l'extériorisation des frontières et la déportation nous savons déjà très bien où elle se termine: dans la violation systématique des droits de l'homme. Et ne comptez pas sur notre vote pour cela.

Madame la Présidente, depuis le déclenchement des manifestations en 2018, la mobilisation populaire a exigé la libération des prisonniers politiques et des garanties pour le respect des droits civils et politiques. En réponse, Daniel Ortega n'a construit qu'une structure institutionnelle qui légitime la répression, la criminalisation de la protestation et la détention arbitraire des voix critiques face à cette escalade autoritaire. Il y a deux semaines, il y a eu l'arrestation de Dora María Téllez, Hugo Torres, Víctor Hugo Tinoco, Ana Margarita Vijil, Suyén Barahona et Tamara Dávila Rivas, cette dernière du Mouvement autonome des femmes, contre laquelle Ortega a été particulièrement vicieuse. À ce jour, personne n'a pu les voir, ni parents, ni avocats. Nous exigeons qu'ils puissent être vus, qu'ils puissent leur rendre visite immédiatement. Nous exigeons également la cessation de la répression et la libération des prisonniers politiques et que leur intégrité physique et morale soit garantie. La rhétorique dite anti-impérialiste ne trompe personne. Il ne reste plus rien du projet sandiniste au sein du gouvernement nicaraguayen. De là toute notre solidarité avec les revendications populaires nicaraguayennes.