Sobre qué Jonás ha hablado.

Señora presidenta, sin duda debatimos este Informe en un momento importante en el que debemos decidir las líneas de futuro, las líneas de trabajo, de este mandato que se inicia. Y a mí me gustaría destacar dos asuntos importantes del Informe. En primer lugar, es importante reconocer los problemas que seguimos teniendo presentes para consolidar el mercado único: seguimos sin tener un mercado de capitales, seguimos sin una unión bancaria completa. El informe habla de la necesidad de impulsar la unión energética para ayudar también a reducir los precios de la electricidad o la unión de los mercados de las telecomunicaciones en el sector industrial. Hay una agenda de política industrial vinculada a ese mercado único y, además, está muy presente la necesidad de tener una capacidad de inversión pública a nivel europeo. La crisis de la pandemia conseguimos superarla rápido, mucho más rápido que las crisis anteriores, gracias al Next Generation EU. La Unión necesita un instrumento permanente de inversión pública que nos ayude a reflotar la competitividad de la Unión Europea y garantizar un futuro a nuestro continente.

Señor presidente, en primer lugar, agradezco esta discusión en la que hemos analizado el Acuerdo de Basilea III, pero también hemos hablado de la evolución de la unión bancaria. He terminado mi primera intervención diciendo que podemos estar razonablemente satisfechos como Parlamento por el trabajo hecho en esta legislatura. Pero, sin duda, no podemos ser complacientes, porque los retos siguen frente a nosotros y porque la unión bancaria sigue sin estar completada. En lo referido a la implementación del Acuerdo de Basilea —y siguiendo las explicaciones de la comisaria—, es cierto que lo que nos queda por delante es un esfuerzo importante. Hay mucha normativa de nivel II que necesitamos desarrollar, y me gustaría hacer referencia a la necesidad evidente de implementar estas reglas a tiempo el 1 de enero del próximo año tal y como están aprobadas en este Reglamento y en esta Directiva. Cuando se habla de competitividad y se usa la competitividad para reclamar en algunos casos menos regulaciones, estamos invocando un objetivo de una manera errónea, porque si realmente estamos convencidos de que con esta regulación mejoramos la seguridad de los bancos, realmente estamos elevando la competitividad del sector bancario europeo y del conjunto de la economía real, porque no hay nada peor para la competitividad que crisis bancarias como las que hemos sufrido en los años de las crisis financieras. Por lo tanto, es necesario implementar el Acuerdo de Basilea a tiempo con independencia de lo que hagan otras jurisdicciones, porque eso eleva la competitividad de la economía europea. Permítanme que despida este mandato dando las gracias especialmente a los ponentes alternativos que me han acompañado en esta negociación: Othmar Karas, Gilles Boyer, Johan, Ville. Entre todos creamos un buen entorno de negociación con la Comisión. Doy las gracias a la comisaria por su trabajo y, por supuesto, quedo muy contento por participar en esta discusión en este período parcial de sesiones. Quiero despedir de alguna manera también a nuestro querido vicepresidente Pedro Silva. Muchas gracias por todo, Pedro. Pues nada, muchísimas gracias y a seguir con los debates.

Señor presidente, señora comisaria, iba a decir Consejo, pero ya no hay nadie; se han ido, tristemente. Y yo creo que han hecho bien en irse, o que se hayan ido tiene una explicación. Y la explicación es que este Parlamento ha logrado en estas últimas semanas terminar el mandato aprobando importantes dosieres legislativos vinculados al avance de la unión bancaria y acuerdos en los cuales el Consejo ha sido incapaz hasta el día de hoy de tejer pactos entre ellos mismos. La semana pasada, votamos en el Comité de Asuntos Económicos y Monetarios —muchas gracias, vicepresidente Karas— la propuesta para tener un seguro de depósitos europeo. Y esta misma mañana, el pleno ha aprobado su posición negociadora para revisar toda la gestión de crisis bancarias. Ambos informes legislativos son clave y aún no tenemos ninguna posición del Consejo. Y parece que el Consejo no quiere escucharnos. En fin, hacen mal. En cualquier caso, hoy hemos discutido aquí también la implementación de la revisión del marco prudencial de las entidades bancarias. Aquí ya sí contamos con un acuerdo con el Consejo y con la Comisión. Quiero dar las gracias al conjunto de ponentes alternativos y a nuestros equipos técnicos, que han acompañado la negociación durante —podríamos decir— largos años. Yo creo que, desde el punto de vista del Parlamento, podemos estar razonablemente satisfechos tanto con nuestra posición inicial como con el acuerdo final con el Consejo. Este Parlamento quería implementar lo más cercanamente posible a sus recomendaciones las opiniones del Comité de Basilea. Creíamos y creemos que algunas entidades bancarias que usan modelos internos para calibrar sus requerimientos de capital necesitaban mejores instrumentos para mejorar su solvencia. Hemos alcanzado ese acuerdo para fijar un mínimo de requerimientos de capital para aquellos bancos que usan modelos internos. Además, lo hemos acompañado con medidas transitorias para permitir que la economía europea vaya acercándose hacia los estándares regulatorios y prudenciales que tanto necesitamos. También quería destacar que hemos avanzado aún más rápido de lo que el Comité de Basilea nos recomendaba en el ámbito de internalizar riesgos climáticos. Antes discutíamos sobre los efectos del cambio climático, y yo creo que es justo reconocer que necesitamos dar más pasos para analizar cómo esos riesgos climáticos pueden impactar en los balances bancarios. Hemos hecho algo en esta propuesta y deberemos hacer más en el futuro. También hemos introducido en la normativa europea un tratamiento prudencial para las exposiciones a los criptoactivos en el caso de los de los balances bancarios. Hemos avanzado también en mejorar la gobernanza de las entidades bancarias, los procesos de selección, de nombramiento de los miembros de los consejos de administración, de las posiciones clave de las entidades bancarias... Y, como digo, yo creo que podemos celebrar un gran acuerdo que acompañará una votación esta tarde, donde considero que se va a reflejar esa mayoría amplia en esta Casa. Me muestro contento y satisfecho de ese avance para mejorar la solvencia de las entidades bancarias en Europa y en la unión bancaria. Nos hubiera gustado ir un poco más allá en este ámbito para facilitar la locación de liquidez y capital en el conjunto de la unión bancaria, pero lo haremos en la próxima legislatura. Por supuesto, como digo, es un debate oportuno y necesario, porque el voto de esta mañana para revisar el marco de gestión de crisis bancarias y el de la semana pasada sobre el seguro de depósitos europeo permiten a este Parlamento que nos presentemos a las próximas elecciones europeas con todos —todos, repito, todos— los deberes cumplidos.

Señor presidente, Comisión, es un placer concluir este mandato con esta votación y con este debate porque en esta legislatura hemos vivido —como ambos comisarios recordaban— momentos complicados: la pandemia o el inicio de la guerra de Putin en Ucrania. Ambos retos exigían flexibilidad desde el punto de vista fiscal y que nos tomáramos un tiempo para permitir una respuesta que mantuviera la actividad en esos momentos tan difíciles. Pero también es verdad que no podemos seguir sin normas sine die; necesitamos tener unas normas que orienten las políticas fiscales. Me alegro —en primer lugar— del amplio consenso para rechazar las normas previas que obligaron a un austericidio después de la crisis financiera de hace ya algo más de una década, y de que el consenso para rechazar esas reglas permitiera alumbrar un nuevo acuerdo hacia una reducción suave de la deuda acorde a la situación de cada Estado. Confío en que así sea y en que este Parlamento supervisará muy de cerca la aplicación de estas normas en la próxima legislatura.

Señor presidente, señores comisarios, señora presidenta en ejercicio del Consejo, debatimos este informe del Semestre en un momento clave de este mandato porque coincide con las discusiones sobre la revisión de la gobernanza económica de la Unión, y quería felicitar, en primer lugar, al ponente, René Repasi, por el trabajo que ha hecho para alcanzar estos compromisos. Sin duda hemos resuelto algunos problemas y tenemos ante nosotros un proceso de consolidación fiscal equilibrado y moderado. Pero hay problemas de fondo que, como bien dice el informe, están pendientes de resolver. Y el esfuerzo de inversión que tiene que hacer la Unión Europea es extraordinario. La transición ecológica, la transición digital o los esfuerzos sociales necesitan de un pilar europeo que pueda ayudar a cofinanciar estos esfuerzos y que nos garantice una Unión con crecimiento, con prosperidad, pero también con igualdad y con equilibrio social. Y para eso la revisión de NextGenerationEU o el mantenimiento del seguro de desempleo que Nicolas Schmit lideró en este mandato son esenciales.

Señor presidente, señora comisaria, señora presidenta Calviño, en primer lugar, deseo felicitarla por la reciente elección para estar al frente de la principal institución financiera y de promoción del crecimiento de la Unión. Y disculpe también algunas veleidades de política nacional que acaban llegando a demasiados sitios, donde no deberían. Poco he de añadir al resumen de las prioridades para esta nueva etapa del BEI. Yo creo que en el informe que aprobamos en el Parlamento Europeo hay una identificación clara de la necesidad de avanzar en esa ayuda contra el cambio climático y la transición digital, y me ha gustado mucho la referencia —también importante para esta casa— sobre la cooperación que tiene que hacer el Banco, también en financiación de viviendas sociales o de actividades sociales que ayuden también a mejorar la cohesión. Pero, realmente, el gran reto, con independencia de las distintas prioridades, es la inversión en la Unión Europea. Acabamos de cerrar un acuerdo de reglas fiscales —un buen acuerdo— pero Europa necesita más financiación y, además, la necesita a nivel comunitario y el Banco Europeo de Inversiones está llamado a ser un ente clave en esa transición.

Señor presidente, señor comisario, es un debate importante en un momento necesario. Un debate para aprobar, para discutir el marco financiero plurianual, el presupuesto de la Unión, pero también un debate donde reflexionar sobre la necesidad de impulsar una política industrial europea. La Plataforma STEP es un primer paso. Ciertamente, el Parlamento Europeo ha hecho esfuerzos ímprobos. Hemos negociado con lealtad frente al Consejo, aun cuando el Consejo —digámoslo claro— ha sido manifiestamente rácano en sus negociaciones con el Parlamento Europeo. Conocíamos estos días la opinión de Mario Draghi trabajando en ese informe sobre la competitividad de la Unión Europea, exigiendo más financiación. Entendiendo que aun cuando hayamos alcanzado un acuerdo sobre las reglas fiscales que rigen los presupuestos de los Estados miembros necesitamos mucha más financiación privada, pero también pública. Mucha más financiación para abordar la transición ecológica, la transición digital, los retos sociales, los retos también en el ámbito de la defensa, y creo que deberíamos ser claros en este debate entre nosotros. Aun con todos los esfuerzos seguimos sin contar con la financiación necesaria para responder a estos retos a escala europea. La Plataforma STEP ha sido una buena propuesta. El Parlamento Europeo ha negociado, como digo, con lealtad, aun cuando el acuerdo del Consejo reducía dramáticamente la ya poca aportación que proponía la Comisión y que el Parlamento Europeo incrementó sustancialmente. Es un primer paso, hay un marco europeo para definir proyectos estratégicos, pero con las reglas fiscales que hemos acordado y teniendo, por cierto, financiación disponible de Next Generation EU que aún no ha sido solicitada por los Estados, deberíamos reflexionar sobre cómo responder a esa pregunta que nos hacía Mario Draghi estos días: ¿cómo mejorar la dotación presupuestaria de la Unión Europea?

Señor presidente, señora comisaria, en primer lugar, quería iniciar mi breve intervención felicitando a la ponente del Parlamento, Isabel Benjumea, por su gran trabajo y, por supuesto, a los ponentes alternativos que han colaborado, como Paul Tang por parte del Grupo S&D, porque es un proyecto —como se ha dicho— importante para avanzar en esa unión de los mercados de capitales. Ayer hablábamos del Reglamento de pagos inmediatos, un Reglamento muy sencillo de explicar a todos los ciudadanos, porque ¿quién no ha hecho una transferencia bancaria? Explicar las Directivas que revisamos hoy es algo más complicado. Pero simplemente me gustaría informar a los ciudadanos europeos de que con esta revisión de dos Directivas pretendemos mejorar la gestión del ahorro en el conjunto de Europa, consolidar el ahorro europeo para que se pueda destinar a la economía real, para facilitar también la financiación no bancaria —como se ha dicho—, y por supuesto mejorar el control, la información a los pequeños inversores, a los inversores minoristas, que necesitan de una supervisión y de un control para saber cómo operar en los mercados. Por lo tanto, nos congratulamos de este avance, ya en la parte final de la legislatura. Y esperemos que la unión de los mercados de capitales avance aún más en la próxima legislatura.

Señora presidenta, señora comisaria, en demasiadas ocasiones, los que trabajamos en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, fundamentalmente en asuntos relacionados con la regulación financiera, discutimos, aprobamos, negociamos reglamentos, directivas, y, en muchas ocasiones, es difícil traducir al lenguaje común lo que hacemos. Es difícil hablar de la solvencia de las entidades, de requerimientos de capital: son conceptos, quizá, demasiado alejados del día a día de los europeos. Pero hoy estamos aquí para celebrar la aprobación de un nuevo Reglamento con cuyo contenido estamos relacionados diariamente. ¿Quién no ha hecho una transferencia bancaria? ¿Quién no ha intentado hacer un pago instantáneo a través de su cuenta corriente y ha visto que su banco le quería fijar una comisión? Pues bien, con este acuerdo del Consejo y del Parlamento, establecemos una nueva regulación de esos pagos instantáneos para hacer la vida mucho más fácil a los ciudadanos, para avanzar en la unión de los mercados de capitales y en la propia unión bancaria y, como digo, facilitar la vida de todos los europeos. Así que felicidades a todos. Un placer.

Señora presidenta, señor comisario, iniciábamos este Pleno, hace apenas unas horas, homenajeando a Jacques Delors y entre sus haberes, entre sus activos, está haber impulsado el mercado único en la Unión Europea. Simplemente por respetar su legado, tenemos que reconocer que continúa habiendo mercados concretos en la Unión que siguen sin estar suficientemente consolidados: uno de ellos es el mercado de capitales. Quiero felicitar a Danuta Hübner por su trabajo, que ha llevado a que hoy aprobemos dos Reglamentos para impulsar esa unión de los mercados de capitales, tanto desde el punto de vista minorista —para que los ahorradores tengan más y mejor información y, además, se prohíban algunas actividades, que generaban costes y apenas aportaban ningún valor— como una propuesta legislativa que aborda cómo debemos mejorar ese mercado de capitales desde la perspectiva mayorista. Pero, aun celebrando estos acuerdos, tenemos que reconocer el trabajo que todavía nos queda por delante. La próxima legislatura tiene que ser una legislatura clave para la unión de los mercados de capitales, porque necesitamos mucha más financiación para sostener la transición verde, la transición digital y seguir haciendo esfuerzos para mejorar esta Unión, que nos venía a la memoria al recordar hoy a Jacques Delors.

Señor presidente, señor comisario, señorías, sin duda ha habido grandes debates, se han dado grandes pasos y se han realizado esfuerzos en estos años, y quiero agradecer especialmente el trabajo del comisario Schmit para desplegar una agenda social muy activa desde la Comisión, dirigida esencialmente a responder a la pregunta que hoy nos trae aquí: ¿cómo mejorar el acceso a la vivienda de los jóvenes? ¿Cómo mejorar el acceso al trabajo, su capacidad, en definitiva, de desarrollar una vida autónoma? Y, como decía, la propuesta de trabajadores de las plataformas, la propuesta de salarios mínimos, la propuesta también para controlar la vivienda vacacional, que esta Comisión ha puesto en pie, han sido bienvenidas y muy necesarias. Pero no es suficiente. Cuando hablamos de la política de vivienda, yo creo que tenemos que ser conscientes de la cantidad de realidades locales que hay detrás de la vivienda. Muchas veces en las grandes ciudades tenemos problemas de inflación en los precios del alquiler, pero en zonas rurales tenemos el problema de la ausencia absoluta de viviendas: jóvenes en zonas rurales que no pueden emanciparse porque no hay viviendas disponibles en los mercados. Y, por lo tanto, diseñar políticas amplias para el conjunto de la Unión es difícil porque hay realidades locales que, de una manera u otra, determinan los problemas o las soluciones para resolverlos. En cualquier caso, sí me gustaría apuntar que el Banco Europeo de Inversiones podría hacer más. El Banco Europeo de Inversiones podría, dentro de esa campaña de banco climático, ayudar a financiar viviendas sostenibles y verdes para los jóvenes.

Señora presidenta, señor comisario, señorías, llevamos ya muchos años, quizá demasiados, hablando de la necesidad de impulsar la política industrial europea. El concepto de la autonomía estratégica abierta es una idea necesaria, una agenda oportuna, para el presente de la Unión, pero necesita de recursos financieros. Y necesita de recursos financieros porque, sin un apoyo presupuestario claro desde las instituciones comunitarias, de alguna manera dejamos esa responsabilidad exclusivamente en manos de los Estados miembros. Y, si por el camino reducimos la regulación de las ayudas de Estado —ciertamente para avanzar en esa política industrial—, estamos poniendo en serio riesgo la cohesión, la integridad del mercado único. Hemos de decir que la propuesta de la Comisión, que es una respuesta a una petición de este Parlamento para poner en pie un fondo soberano denominado STEP, es un pequeñito, muy pequeñito step en la buena dirección porque apenas hay recursos nuevos. El Parlamento ha conseguido un gran acuerdo —y quiero felicitar a los ponentes— para elevar la capacidad presupuestaria, la búsqueda de financiación en los márgenes del presupuesto, desde los 10 000 millones de euros que proponía la Comisión hasta los 13 000 millones de euros. Es un buen avance, pero ciertamente no es suficiente. En el debate que teníamos hace dos semanas en este Pleno, le pregunté, señor comisario, si valoraban hacer uso de los 93 000 millones de euros en créditos no solicitados por los Estados miembros en el marco del plan de recuperación y resiliencia, si ustedes iban a hacer alguna propuesta para poder hacer uso de esa financiación. Dijo que no era legal, que no era posible. Pues bien, este Parlamento en el día de hoy debate y mañana aprobará un nuevo mecanismo para poder hacer uso de esos 93 000 millones cumpliendo con todos los requisitos del Reglamento del Consejo que puso en pie Next Generation EU y que solo necesita la voluntad política por parte del Consejo para no desperdiciar esos recursos que tanto necesitamos a nivel europeo. Por ello, me gustaría invitar a la Comisión a que leyera detenidamente la propuesta de este Parlamento y se una a nosotros para convencer a los reticentes del Consejo —que seguro los hay— para acabar de financiar el esfuerzo industrial en la Unión Europea.

Señor presidente, señora comisaria, sin duda, la digitalización de la economía nos está exigiendo una puesta al día del conjunto de las leyes, las regulaciones, los Reglamentos y las Directivas, para intentar mantener los mismos principios y los mismos objetivos, pero a través de instrumentos distintos, en la medida en que ese mundo digital necesita, como decía, una regulación equivalente al resto de la economía. En esta ocasión celebramos —y me gustaría congratular al ponente y al conjunto del equipo negociador por ello— la puesta al día de una regulación necesaria para controlar esa oferta de servicios financieros a distancia en la que, en algunos casos, si no existe un control muy claro, puede haber problemas de disminución de los derechos de los consumidores. Me gustaría destacar el trabajo del Grupo S&D para garantizar la presencia física, el contacto humano, en este tipo de contratos.

Señora presidenta, señora comisaria, sin duda debo empezar este debate agradeciendo y felicitando el trabajo del señor Tang, ponente del Informe sobre la propuesta de Reglamento sobre los bonos verdes europeos, durante los últimos meses. Un trabajo imprescindible, junto al resto de ponentes alternativos, para poner en pie, también en este caso, la primera regulación global que va a ayudar a conducir ahorros e inversión hacia activos verdes. Esta innovación regulatoria de Europa, que se une a otras muchas en el marco de la transición ecológica, clarifica, da transparencia y facilitará que los inversores responsables puedan distribuir sus recursos, lo que contribuirá también a la propia transición. Me gustaría también recordar que este acuerdo es un punto de partida. No podemos pensar que todo está hecho; hay en este acuerdo con el Consejo algunos elementos pendientes de revisar en el futuro. Necesitamos clarificar un poquito más la calidad de los activos subyacentes de estos créditos, de estos bonos verdes. Así que el trabajo continúa, y le doy mi enhorabuena al señor Tang.

Señora presidenta, señor comisario, señor representante del Consejo, si analizamos la situación del acceso a la vivienda en el conjunto de Europa, quizá podríamos acordar que hay dos grandes problemas. El primero de ellos, sin duda, los precios elevados —vinculados en algunas áreas a problemas de escasez, fundamentalmente en las zonas rurales— y, el segundo, el reto de mejorar la construcción de nuestras viviendas para evitar el cambio climático y avanzar en el Pacto Verde Europeo. Para esto, hemos puesto en pie el Fondo Social para el Clima y también hemos asignado financiación adicional a Next Generation EU. Sin duda, un paso importante, pero no suficiente. Ahora bien, para ayudar a contener los precios, a mejorar la oferta de viviendas, estamos aún muy lejos del camino que debemos transitar. Sin duda, la vivienda digna es Europa. Europa debe ser sinónimo de vivienda digna.

Señor presidente, señor vicepresidente de la Comisión, se trata sin duda de un debate necesario en estos días y quiero agradecer al Grupo The Left que haya propuesto esta discusión en esta semana de sesiones plenarias después de la última subida de tipos de interés por parte del Banco Central Europeo. Apenas expondré dos ideas para alimentar esta discusión. El mismo día en que se reunía el Consejo de Gobierno del BCE se publicaban sus nuevas previsiones de inflación que situaban ese dato para 2024 en el 3,2 % de promedio en el año. Eso quiere decir que, durante la segunda parte del próximo año, la inflación estará en torno al 2,5 % en virtud de las propias previsiones del Banco Central y se reducirá aún más en 2025 hasta el 2,1 %. En este sentido, me pregunto cuál es la necesidad de acelerar la convergencia de la inflación hacia el 2 %, teniendo en cuenta que la revisión del mandato interpreta su objetivo en el medio plazo y teniendo en cuenta el riesgo de recesión cierta que tenemos en la zona del euro, y de recesión en algunas economías muy importantes de dicha zona. Siempre hay un compromiso entre crecimiento e inflación y creo que, cuando las previsiones apuntan a que en doce o quince meses la inflación estará solo muy ligeramente por encima del 2 %, los riesgos para la actividad económica son más importantes que acercar ese 2 % un mes arriba o un mes abajo. En cualquier caso, este debate nos conduce también a otra discusión que estamos teniendo estas semanas, que no es otra que la revisión de la gobernanza económica de la Unión. Porque en estos momentos solo la política monetaria es capaz de ayudar a gestionar los ciclos. Seguimos sin internalizar la necesidad de tener una posición fiscal consolidada en la zona del euro, y esto es muy importante porque, con un pilar fiscal europeo, podríamos gestionar sustancialmente mejor los ciclos y evitar escenarios como el que estamos sufriendo con estos niveles de tipos de interés. Ese debate tenemos que tenerlo.

Señora presidenta, señores representantes de la Comisión y del Consejo, en este interesante y largo debate yo creo que ha quedado clara la posición del Parlamento. Y me uno a las palabras de mi colega Eider Gardiazábal sobre la necesidad de responder desde este presupuesto a los retos y a los desafíos, no ya del futuro sino del presente inmediato. Y hablando del presente inmediato me gustaría hacer una pregunta directa a la Comisión. Hay 90 000 millones de euros disponibles en el marco del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia que los Estados miembros no han solicitado, y tenemos hasta final de año para utilizarlos. Tenemos muchas labores que hacer y 90 000 millones de euros que quizá se pierdan. Me gustaría preguntar a la Comisión si está pensando en proponer algo al Consejo y a este Parlamento para poder hacer uso, como digo, de esos 90 000 millones de euros que se perderán a final de año si no hacemos algo entre todos.

Señor presidente, señor comisario, señor presidente en ejercicio del Consejo, la verdad es que esta ha sido una legislatura en la que ha habido avances notables en materia tributaria, tanto en el ámbito europeo como en el ámbito internacional. Y podría decirse que a la fuerza ahorcan y los incrementos de deuda pública, que nos vimos obligados a realizar para cubrir los riesgos de la crisis de la COVID y, después, en la guerra, de alguna manera han puesto encima de la mesa el debate sobre la necesidad de recaudar más y mejor. En cualquier caso, hemos hecho buenos avances en imposición a sociedades, pero es verdad que, en imposición a grandes patrimonios, «family office», sociedades fantasma, como las que hoy debatimos, apenas hemos iniciado el camino. Y decía que podemos ver el vaso medio vacío o medio lleno. Ha habido avances relevantes, como decía, pero no podemos asumir más retrasos en el Consejo para adoptar una directiva en la que los argumentos de las trabas administrativas no pueden ser el elemento que bloquee una rápida decisión.

Señor presidente, señor comisario, permítanme un especial saludo a la Presidencia española, dando la bienvenida a su representante. Es un placer tener este Pleno de julio con Presidencia española, que nos acompañará hasta el final del curso. Y sin duda es un placer porque el secretario de Estado ha apuntado bien los esfuerzos y los éxitos que la Unión Europea ha tenido en los últimos años: la lucha, primero, contra la pandemia, la respuesta a los efectos de la invasión de Putin en Ucrania, con políticas comunitarias que han ayudado, y mucho, a los Estados miembros, pero también directamente a los ciudadanos, a las clases medias y a las clases trabajadoras a surcar momentos inciertos y difíciles con mayor éxito que en crisis pasadas. En cualquier caso, en estos momentos, en los que parece que el escenario no es o no debiera ser tan negativo como el de los miedos que sufrimos en 2020, 2021 y 2022, es verdad que hay incertidumbre sobre la retirada de muchas medidas de apoyo a las clases populares y la propia revisión de las reglas fiscales o la necesidad de reimpulsar de verdad el pilar europeo de derechos sociales. El Parlamento Europeo está comprometido en ello y me atrevo a decir que se ofrece a la Presidencia para lograr estos objetivos en los próximos meses.

Señor presidente, señor comisario, permitidme dedicar estos primeros segundos de mi intervención a agradecer al presidente Hoyer sus doce años de servicio a la Unión Europea, en la cual el Banco Europeo de Inversiones, sin duda, ha dado un salto institucional de presencia y de cooperación con este Parlamento que deseo agradecer. Es cierto, como usted decía, que no siempre hemos opinado lo mismo —y recuerdo los debates en torno a la implementación del InvestEU, entre otros asuntos—, pero no quería dejar de agradecer su trabajo, aunque con esto se me consuma casi toda mi intervención. En cualquier caso, pensando en el futuro, el Banco Europeo de Inversiones ha dado un gran salto, convirtiéndose en el gran banco del clima de la Unión Europea, empujado también por este Parlamento. Y, sin duda, el Banco tiene que también ser capaz de dar un salto adicional en la cooperación para resolver algunos problemas que tenemos sobre el diseño de las ayudas de Estado y la cohesión del mercado único contribuyendo, y mucho más, a la creación de un instrumento soberano que nos ayude a enfrentar los grandes retos de la transición digital, de la transición verde, desde la soberanía europea y con una contribución del Banco Europeo de Inversiones que los Estados solos no pueden hacer, y con una contribución especial también al mecanismo de transición justa para algunas regiones como la mía, como Asturias, que necesita del respaldo del BEI.

Señor presidente, señora vicepresidenta, en primer lugar, permítanme agradecer el trabajo del ponente de este informe, mi colega René Repasi, que ha conseguido sacar adelante un informe necesario, oportuno y en el que, de alguna manera, se reflejan también las inconsistencias institucionales de nuestro marco regulatorio, lo que exige una reflexión sobre la revisión de las políticas de competencia. En los últimos años, hemos tenido, primero, el shock derivado de la pandemia de la COVID-19 y, después, la guerra de Putin en Ucrania. Ambos sucesos nos han recordado la necesidad de fortalecer la autonomía estratégica de la Unión. Pero la Unión Europea apenas tiene el presupuesto de los Estados para poder apoyar a nuestra industria y poder garantizar esa autonomía estratégica. Y, aun cuando desde la Comisión se ha intentado poner un poco de orden a las ayudas de los Estados, ciertamente el estrecho margen que tenemos entre apoyar a nuestra economía y garantizar la solidez de nuestro mercado único es muy reducido. Y estamos siempre jugando entre en qué medida podemos abrir la mano a las ayudas de Estado —porque las necesidades son evidentes— y en qué medida esa flexibilidad erosiona o puede erosionar el mercado único. Decía al principio que tenemos un problema institucional, porque, ciertamente, solo resolveremos estas inconsistencias con un presupuesto de la Unión Europea y con programas europeos que ayuden a dar respuesta, protegiendo también al mismo tiempo el mercado único.

Señor presidente, señor vicepresidente de la Comisión, señora presidenta en ejercicio del Consejo, se han repasado ya en estos minutos de debate algunos de los problemas de las actuales reglas fiscales, y yo creo que hay un cierto consenso en reconocer que, ante esos problemas, necesitamos reglas nuevas, aunque, ciertamente, el debate sobre las nuevas reglas queda pendiente para los próximos meses. Sin embargo, hay un problema de las actuales reglas que no resuelve la propuesta de la Comisión y que creo que es necesario mencionar en la sede del Parlamento Europeo, en la sede de la soberanía europea, y es que las actuales reglas y las posiblemente futuras están pensadas para aplicarse en cada uno de los Estados sin una reflexión sobre el efecto conjunto de la política fiscal —como digo— en el conjunto de la economía de la Unión Europea y fundamentalmente en la zona del euro. Tenemos una política monetaria y en la zona del euro tenemos diecinueve políticas fiscales distintas. Y estas políticas fiscales nacionales seguirán siendo distintas con las futuras reglas. Y necesitamos internalizar el efecto del conjunto de las políticas nacionales y lograr que la zona del euro tenga una política fiscal consolidada acorde al ciclo.

Señor presidente, señora comisaria, bienvenida de nuevo. Discutíamos antes sobre los retos, las oportunidades, las incertidumbres del mundo en torno a los activos digitales. Y sin duda, en mi opinión, la mayor de las incertidumbres de este cambio, de esta innovación en los activos financieros, consiste en la potencial pérdida de soberanía monetaria que pudiera acontecer ante una desintermediación creciente de las monedas de emisión pública por parte de los bancos centrales. Ante las dificultades para gestionar los ciclos en esas condiciones —por cierto, podemos recordar qué ocurría en el mundo occidental en el siglo XIX, a finales del siglo XVIII, cuando no había monedas públicas, cuando no había un monopolio en la emisión de moneda, esto hay que tenerlo muy presente—, tenemos que pensar —y en mi opinión esta es la respuesta a la pregunta que hacía mi colega Markus Ferber previamente— que la razón para tener un euro digital es garantizar la soberanía monetaria de manera estructural. Ahora bien, este gran objetivo tiene que alcanzarse empezando con pequeños pasos. Y probablemente la Comisión y el Banco Central Europeo estén pensando en una propuesta más bien poco ambiciosa que, de alguna manera, pueda no distinguirse de otros sistemas de pagos. Y en este punto se suscitan las incertidumbres de algunos colegas: ¿para qué queremos un sistema de pagos que tiene poca diferencia con los que ofrece ya el sector privado? La respuesta, en mi opinión, es contar con el marco, con la estructura para garantizar nuestra soberanía monetaria a medio plazo, porque ciertamente el futuro es inescrutable.

Señora presidenta, comisaria, sin duda el entorno cripto y los avances tecnológicos en esta materia permiten abrir nuevas vías de innovación y también abrir espacios para la democratización financiera. Ahora bien, los criptoactivos generan también retos muy importantes: retos de supervisión, retos de regulación, retos de control de la financiación del terrorismo y de otras actividades ilegales y, sin duda, retos también para la propia soberanía monetaria, para lo cual discutiremos más adelante la propuesta del euro digital. Damos la bienvenida a este nuevo marco regulatorio, al MICA, que permitirá encauzar algunos de estos activos. Pero también es importante reconocer que hay algunos agujeros, algunos espacios, en ese marco regulatorio que debieran invitarnos a un segundo MICA, podríamos decir, en los próximos tiempos. En todo caso, y como ponente de este Parlamento en el paquete para mejorar el tratamiento prudencial y la seguridad de nuestro sector bancario, me gustaría desde aquí invitar al Consejo de la Unión Europea y especialmente a su Presidencia sueca, a que se abran a debatir en el marco de los diálogos tripartitos la propuesta de este Parlamento para introducir el tratamiento prudencial de los activos de estos criptoactivos en la regulación bancaria. Yo creo que tenemos una buena oportunidad para seguir avanzando en esta senda regulatoria, a la que nos invita también la Comisión, y garantizar un entorno de una mayor estabilidad que permita, por otra parte, aprovechar las ventajas innovativas de este tipo de activos.

Señora presidenta, señora presidenta de la Comisión, señor presidente del Consejo Europeo, bienvenidos, es un placer estar aquí para repasar las conclusiones de la última reunión del Consejo Europeo y me detendré especialmente en la propuesta y en el respaldo del Consejo Europeo a la revisión de las reglas fiscales. El debate sobre la necesidad de adaptar nuestro marco de gobernanza económico llevaba tiempo encima de la mesa. El Parlamento aprobó hace ya más de un año un informe solicitando el cambio de esas reglas fiscales. La Comisión ha abierto el debate y celebro que el Consejo lo haya respaldado y que proponga que la Comisión se anime a presentar esas nuevas iniciativas legislativas, con las que, sin duda, debemos ir hacia un modelo más flexible, donde se tenga más en cuenta la situación financiera y la posición fiscal de cada uno de los Estados. Además, en ese nuevo marco que la Comisión propone —más flexible y donde haya más negociación—, debemos exigir también, por parte del Parlamento, una mayor implicación en la supervisión y el control del conjunto de la gestión del Semestre Europeo.