Sobre qué Jonás ha hablado.

Señora presidenta, señor comisario, señor presidente en ejercicio del Consejo, la verdad es que comparezco en este debate profundamente avergonzado. Y avergonzado porque llevamos años repitiendo debates similares a este y no somos capaces de poner las medidas necesarias para evitarlo. Yo agradezco y respaldo el esfuerzo ímprobo de la Comisión y del comisario Gentiloni en el avance que nos ha explicado en la lucha contra el blanqueo de capitales, en el camino hacia la armonización de un tipo mínimo en el impuesto de sociedades, que parece que avanza razonablemente bien. Pero no es suficiente. Es obvio que no es suficiente. Y cada día que nos levantamos con una noticia similar a la de los papeles de Pandora, deberíamos, no sé si reflexionar, porque yo creo que ya está todo reflexionado, sino ponernos realmente a trabajar. Y, en mi opinión, nuestros amigos del Consejo tienen mucho que hacer. Porque muchas de las iniciativas apoyadas por este Parlamento y propuestas por la Comisión acaban encontrando el bloqueo en el Consejo. Y hablaremos después, en el próximo debate, sobre la lista de paraísos fiscales. Pero realmente es vergonzoso que la misma semana en que conocemos los papeles de Pandora se haga pública una lista de paraísos fiscales que no es presentable. Y me consta que la Comisión es consciente de que esa lista no puede funcionar así. Lo que me sorprende es que en algún momento la Comisión no le diga al Consejo que ya basta, que no puede ser que la lista de paraísos fiscales acabe siempre bloqueada y recortada por el Consejo. En fin, hemos llegado al momento de la verdad y el Consejo —ustedes y el resto de Gobiernos— tiene que responsabilizarse de una vez.

Señora presidenta, señor comisario, señorías, quería iniciar esta breve intervención felicitando, por supuesto, a Sven Giegold por este informe, al conjunto de ponentes y, especialmente, también a mi colega Evelyn Regner. Ciertamente estamos ante una situación típica en las instituciones comunitarias, en las cuales, en aquellas áreas donde no tenemos competencias directas, empujamos, pedimos y, además, regulamos en el ámbito de la cooperación fiscal entre los Estados miembros, y los Estados no responden. Yo creo que este informe señala los problemas actuales. Pone el dedo donde debe situarlo: encima de aquellos Gobiernos de los Estados que ni siquiera comparten información. Me gustaría también terminar pidiendo a los diputados del Grupo del Partido Popular y del Grupo Renew que mantengamos el acuerdo alcanzado en relación con este informe en comisión —en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios— y que, de alguna manera, evitemos considerandos iniciales, que van en contra, por otra parte, del trabajo de las propias instituciones en esa negociación tan importante que estamos teniendo en la OCDE para marcar unos mínimos impositivos globales.

Señor presidente, señor comisario, cada día leemos, vemos, nuevas noticias sobre los efectos presentes del cambio climático: inundaciones este verano, incendios, efectos climáticos inusuales, que nos recuerdan la necesidad de actuar y de actuar ya. Yo creo que el paquete que ha presentado la Comisión está muy bien orientado y necesitamos de alguna manera ejemplificar ante la ciudadanía que esos efectos adversos del cambio climático —que no es algo futuro, no es algo que va a ocurrir en un futuro indeterminado, sino que está ocurriendo ya— tienen respuesta en el paquete. Yo creo que para ello necesitamos fortalecer al menos dos iniciativas: el Mecanismo de Ajuste en Frontera no puede estar, en mi opinión, dos años en fase de prueba; necesitamos acelerarlo para demostrar que esa transición es justa. Y para que esa transición sea justa, necesitamos también fortalecer el Fondo Social a favor del cambio climático.

Señora presidenta, señor comisario, en primer lugar, me gustaría felicitar a Margarida Marques y al conjunto de ponentes alternativos de este Parlamento que han negociado y acordado un documento importante, muy relevante, y, además, oportuno; un documento que, sin duda, viene a reconocer que no podemos volver a las reglas fiscales del actual Pacto de Estabilidad, del del , del tratado de gobernanza fiscal... Porque, ciertamente, cuando acabemos, cuando veamos finalmente el fin de esta crisis, los niveles de deuda pública serán tan elevados que pretender reducirlos al 60 %, al ritmo que las actuales reglas imponen de una veinteava parte cada año, realmente es imposible y hay que reconocerlo. No podemos pretender avanzar a esa velocidad cuando la crisis termine. Y yo creo que este informe reconoce esta evidencia y además aprovecha el momento actual, en que no estamos aplicando el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, para adelantar una reforma de esas reglas; unas reformas que deben, en primer lugar, mejorar la capacidad de inversión de las administraciones públicas. Tenemos por delante la transición climática, la transición digital y la mejora de las condiciones sociales para reducir la pobreza y la desigualdad que esta crisis está creando. Y, además, necesitamos también dotar al conjunto de nuestras políticas fiscales de un mayor grado de capacidad anticíclica. Lo habíamos visto en crisis pasadas y lo vemos en la actual. Con las actuales reglas no podemos hacer política anticíclica y por eso se ha puesto fuera de circulación durante un tiempo el Pacto de Estabilidad, pero, sobre todo, por eso hemos acordado la creación del Next Generation EU, un instrumento para financiar la inversión de manera colectiva. Y yo creo que el futuro del Next Generation EU está muy entrelazado con el debate sobre las reglas fiscales, porque no se puede entender qué normas vamos a aplicar a los Estados para aplicar políticas anticíclicas si no reflexionamos sobre el futuro del Next Generation EU. Y la propuesta de este informe, que han liderado Margarida Marques y el resto de ponentes, es oportuna, apunta a hacer análisis individualizados de la sostenibilidad de la deuda, con un instrumento de control, y espero que la Comisión y el Consejo escuchen este informe, lo lean y empiecen ya ese debate tan necesario para los ciudadanos europeos.

Señor presidente, señor vicepresidente, señor presidente del BEI, muchas gracias por estar hoy aquí; es un placer recibirle. Yo creo que el Banco Europeo de Inversiones hace muchas cosas bien, y el informe así lo reconoce: el trabajo en el despliegue del Plan Juncker, la definición del BEI como banco climático y, por supuesto, la inversión en todos estos últimos años para mejorar la capacidad, incrementar la demanda interna en el conjunto de la Unión Europea, y también en las labores de desarrollo. Pero me gustaría hacer dos preguntas hoy aquí. La primera, tanto al presidente del BEI como al vicepresidente Dombrovskis. Hablamos a menudo de mejorar la rendición de cuentas democrática del BEI ante esta Cámara y de los problemas de capital del BEI; el informe solicita de nuevo un incremento del capital del BEI. En los últimos años hemos usado el presupuesto de la Unión para dar garantías a las emisiones del propio Banco Europeo de Inversiones, pero me gustaría que pudiéramos explorar la posibilidad de que, desde el presupuesto de la Comisión Europea, entremos directamente en el capital del Banco Europeo de Inversiones. Habría que revisar el propio Tratado del Banco Europeo de Inversiones, pero ya lo hemos hecho ante la salida del Reino Unido. Y, si la Comisión Europea estuviera presente en el capital del BEI, yo creo que el control de esta Cámara sería mucho mejor y más fuerte. Me gustaría preguntarle también por la implicación del BEI en el desarrollo del Mecanismo para una Transición Justa, tanto a través de InvestEU como a través de la facilidad de crédito al sector público. Y dos preocupaciones finales: nos han llegado muchas noticias sobre la gestión de recursos humanos del BEI, quizá demasiado presidencialista y no lo suficientemente democratizada que debería ser. Yo no sé si el presidente quiere aprovechar la comparecencia para comentar este asunto. Y es cierto que el Comité de Ética ⸺de cuya existencia nos congratulamos⸺ en los últimos años ha dado demasiados waivers y que realmente no es el caso de uno o de otro vicepresidente, sino que hay muchos vicepresidentes trabajando en el sector privado y yo creo que esto habría que revisarlo.