Ce sur quoi Angel a parlé.

Monsieur le Président, j'ai voté en faveur de cette résolution pour les jeunes chercheurs parce que, en effet, les chercheurs de tous les États membres ont besoin d'une forme de soutien. Par exemple, en Bulgarie et dans d'autres pays d'Europe de l'Est, le soutien aux jeunes doctorants n'est clairement pas suffisant pour leur permettre d'avoir une qualité de vie qui leur permette de se développer et de travailler scientifiquement. Sans parler de l'importance de cela pour l'esprit d'entreprise, pour les entreprises, pour que les pays européens soient compétitifs et puissent répondre à la concurrence de pays extérieurs au continent européen, tels que les États-Unis d'Amérique et la Chine, par exemple. Je pense donc que, contrairement à beaucoup d'autres résolutions qui sont votées ici et qui sont tout simplement effrayantes, c'est un pas dans la bonne direction et une attitude similaire devrait être encouragée envers les jeunes chercheurs, les jeunes candidats au doctorat, les jeunes chercheurs pour produire une plus-value des produits fabriqués dans l'UE par les États membres de l'Union européenne.

au nom du groupe ALDE. - (EN) Monsieur le Président, j'ai voté fermement contre ce rapport. C'est l'un des documents les plus importants adoptés par cette Union européenne. Dans ce rapport, qui change absolument de sens – il est appelé presque à la protection des droits des personnes qui adoptent et adoptent, il s'agit en fait d'une propagande non déguisée des familles dites arc-en-ciel, de même sexe et autres. Il n'y a pas de changement de nom et de propagande plus fort, plus brillant, plus visible et plus flagrant. Dans ce rapport, ce document mentionne le mot « mère » trois fois, trois fois, tandis que le mot ou la définition « la personne qui a donné naissance à l’enfant » est mentionné plus de seize fois. Cela parle de lui-même et montre très clairement la nature propagandiste du document. Une fois de plus, cela montre que le Parlement a été utilisé comme plate-forme de propagande. Rainbow, je ne sais pas quoi, d'autres choses de ce genre qui n'ont rien à voir avec le titre qui est écrit ci-dessus. De cette façon, la propagande antifamiliale est menée, ce qui ne peut être toléré.

membre de la Commission. - (EN) Monsieur le Président, mon collègue Kohut, un petit quelque chose a embrouillé le débat, j'espère qu'il est d'accord avec ses pensées sur le suicide. À la fin de la journée, tout le monde dit ce qu'il veut. C'est un peu comme Hyde Park, mais ce n'est pas le but. Le sujet porte sur la manière d’améliorer l’application du droit de l’Union européenne. Ici, je m'adresse immédiatement à la commissaire en faisant une remarque sur ses allégations. Le droit de l’Union européenne est fondé sur les traités sur le fonctionnement de l’Union européenne et la Commission est chargée de tâches en vertu de ces traités. Personne ne peut revendiquer plus de droits que ceux qui sont accordés en vertu des traités, et personne ne devrait penser à avoir plus de droits. Il existe différents rangs et hiérarchies d’actes législatifs qui confèrent des droits et des obligations à la Commission européenne, à la Cour de justice de l’Union européenne à Luxembourg, ainsi qu’aux juridictions nationales et à leurs différentes instances. Je vous demande donc beaucoup, n'essayez pas, n'imaginez pas de vous approprier plus de droits que vous n'en avez et de transformer les tribunaux européens, la Commission européenne, en une sorte de médiateur. S'engager dans des tâches non personnelles telles que la défense des droits imaginaires de groupes de personnes qui s'imaginent les avoir et font tout ce qui est en leur pouvoir pour nous les imposer d'une manière ou d'une autre. Par exemple, je vous donne le soi-disant tourisme des familles arc-en-ciel qui voyagent dans différents pays et tentent de provoquer des lois nationales. Vous avez vos obligations en vertu de la loi, Monsieur le Commissaire, j'espère que vous m'écouterez. Peut-être que tu vérifies quelque chose de ce que je te dis? Ouais, c'est super. Vous avez des obligations qui vous sont confiées sur la base des traités et vous devez agir dans le cadre des traités.

Monsieur le Président, il y a exactement six personnes dans cette Assemblée, ce qui est une attitude scandaleuse à l'égard des débats, car ce n'est même pas l'après-midi. Je suis tenté de vous demander de vérifier le quorum et de clore cette réunion, ce qui redresserait les cheveux de tout le monde. Alors peut-être que c'est juste, parce qu'une telle attitude envers les débats est offensante. Monsieur le Président, veuillez prendre position. Que les groupes rassemblent les gens pour venir dans la salle, même s'ils prétendent être intéressés. C'est un traitement scandaleux des contribuables. Six personnes jeudi matin, pas après un vote, pas pressé pour les avions. Regardez la pièce, les gens à l'étage sont les contribuables, et ils regardent ce travail, et cela les agace probablement. Passons maintenant au sujet des traités. Ce n'est un secret pour personne que les institutions européennes tentent de s'approprier plus de compétences qu'elles n'en ont et qu'on ne leur en donne. Et ce n'est pas juste. L'Union doit être une union d'États indépendants, libres et souverains, qui ont autant de compétences que celles qui leur ont été attribuées par les traités. Par conséquent, Monsieur le Commissaire, ce que vous devez faire à la Commission, c'est faire très attention lors de l'application de l'article 218 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne. Quoi qu'il en soit, Monsieur le Président, il n'y a personne dans cette Assemblée. Nous devons de toute façon divertir le public, mais quand même, Monsieur le Commissaire, soyez prudent quand... (Le Président prend la parole)

Mon collègue Ilčić a raison. Ce rapport n'est pas sur le droit à la parentalité et le droit à l'adoption, ce rapport est seulement sur l'imposition de l'idéologie LGBT, sur le mariage homosexuel, sur les familles arc-en-ciel, sur les poneys roses, les licornes et toutes les autres choses qui sont dans votre tête, collègues. Et cela prouve le texte du rapport et votre comportement ici dans la pièce. Les deux tiers de ceux qui défendent le rapport parlent de couples de même sexe et de familles arc-en-ciel, et je ne sais pas quoi d'autre, comme s'il n'y avait pas d'autres problèmes réels dans cette Union et ces pays, mais c'est bien sûr votre problème. Mais je vous montre une preuve de l'affirmation que je fais maintenant. Lisez le texte du rapport que vous avez proposé. Le mot mère n'y est mentionné que trois fois, trois fois dans une proposition législative. 16 fois vous avez la définition de la personne qui a donné naissance à l'enfant. J'ai un secret pour vous, collègues, la personne qui a donné naissance à l'enfant est toujours une femme. Seules les femmes accouchent et les femmes qui accouchent sont des mères. C'est la mère. Il n'y a pas de personnes qui ont donné naissance à l'enfant. Vous pouvez décider dans votre tête que quelque chose d'autre donne naissance, mais les mères donnent naissance, et c'est la réalité biologique et objective. Всико друго е в серата на Ватите антазии.

Mon cher collègue, vous avez dit qu'une minorité avait une opinion différente dans cette Assemblée. N'est-ce pas votre groupe et vos groupes qui ont fait valoir que chaque minorité devrait être respectée et que l'opinion de chaque minorité devrait être prise en compte? Si c'est le cas, chère dame, alors vous devriez considérer et respecter et prendre en compte l'opinion de la minorité. Ai-je tort ou n'ai-je pas tort?

(EN) Madame la Présidente, un rapport attendu de gauche, attendu fédéraliste, attendu très peu disant, réalisé dans les meilleures traditions de l'Union européenne. Je félicite ses auteurs, qui m'y regardent avec sagesse, qui écrivent et disent en un tas de mots des petites, des petites choses essentielles. Je vois qu'ils sont heureux, ce qui est bien. Je suis sérieux ici. Cependant, ces choses avec le candidat principal, avec le fédéralisme, ne vous arriveront pas beaucoup, chers collègues, ne vous arriveront pas. Vous avez demandé au PPE un candidat chef de file, vous aviez un candidat chef de file. Qu'avez-vous fait? Vous avez combattu quelque chose, puis vous l'avez changé. Vous avez mis Mme von der Leyen sur la table, elle n'était pas votre candidate principale. Quelqu'un d'autre était votre candidat principal, donc ce travail est un peu hors de portée pour vous. Cependant, j'entends dire que vous craignez que, dans les pays européens, les débats n'aient pas été très européens, qu'ils aient été nationaux. Eh bien, qu'est-ce qu'ils sont? Que seraient-ils s'ils n'étaient pas européens, s'ils n'étaient pas pour les choses qui comptent pour les gens dans les pays qui vivent, ne seraient-ils pas martiens? Par exemple, le débat sur Schengen est important pour nous. Donc beaucoup de fédéralisme, zéro score, mais toujours du succès! Vas-y doucement! L'enfant est dit, si vous n'aidez pas, au moins ne faites pas de mal.

Madame la Présidente, je voudrais attirer votre attention sur une motion de procédure concernant une violation de l'article 10 du règlement du Parlement européen. C’est le comportement d’un député au Parlement européen qui est contraire au règlement intérieur. S'il vous plaît, prenez position.

Madame la Présidente, "Création d'emplois, transition juste, investissements positifs" est le rapport que je n'ai pas soutenu et contre lequel j'ai voté. Chers collègues, cela ressemble au titre d'un rapport remis au Bureau politique du Présidium du Comité central du Parti communiste de l'Union soviétique européenne sur la mise en œuvre réussie du Plan quinquennal ou dans les pays de l'Union d'assistance économique mutuelle, les plus jeunes d'entre vous ne s'en souviennent pas du tout. Un autre rapport amplifié par l'alarmisme vert, qui se concentre sur le changement climatique sans tenir compte du fait que l'Europe en tant que continent est en fait le plus petit pollueur. Et malgré le bon titre, ce rapport ne propose pas de mesures pour garantir l'emploi. Au contraire, il vise et réussira à fermer des emplois et à entraîner le dépeuplement de régions entières. Cela se produira également en Bulgarie, avec la fermeture des tets alimentés au charbon dans le bassin de Marish. Apropo, ceux qui parlent d'énergie verte, voient maintenant quelle quantité d'électricité est produite à partir de ces charbons et quelle quantité est produite par les nageoires. Douze mille personnes y travaillent, et l'entreprise est l'épine dorsale de l'économie et de l'énergie dans la région. Cette transition juste les mettra au chômage et les fonds alloués dans le cadre de ce mécanisme seront versés à certaines entreprises qui fabriquent des ailerons et des batteries solaires, rien de plus. J'ai donc voté fermement contre le rapport. C'est anti-investissement, anti-marché, anti-industriel, anti-européen par essence. L'Europe a besoin de développement, d'affaires, d'une économie forte, pas du communisme vert d'une économie planifiée.

Madame la Présidente, j'ai voté en faveur du rapport sur cette boussole stratégique et les capacités de défense spatiale de l'Union européenne. Dans le contexte géopolitique actuel de concurrence stratégique croissante et de menaces croissantes pour l'Union européenne, des mesures décisives doivent être prises pour assurer sa sécurité. Le 10 mars 2023, la toute première stratégie spatiale de l’UE pour la sécurité et la défense a été adoptée, ce qui est important et utile. L'Union est loin derrière les autres puissances spatiales. Nous avons vu dans la pratique à quel point les images géospatiales et la forte connectivité sont importantes dans les cibles militaires, les manœuvres et la défense. Notre tâche est d'avoir une autonomie dans ce domaine, de garantir aux pays européens l'accès à de tels systèmes. Toutes ces actions doivent s'inscrire dans le cadre du Traité de l'Atlantique Nord et s'inscrire dans le cadre de ses actions stratégiques. Le rapport est ambitieux et semble probablement très lointain, mais je crois que, sur la base de la grave fracture militaire en Europe et des conflits militaires à nos frontières, des mesures doivent être prises pour assurer la sécurité et la défense de l'Union.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, j'approuve rarement et je suis rarement d'accord avec les propositions de la Commission, mais c'est une de ces choses. C'est une bonne entreprise, on peut donc féliciter la Commission, ce qui m'arrive rarement. Je veux que tu le marques. Ce n'est généralement pas le cas. Et oui, la suggestion de soutenir les jeunes chercheurs est utile, mais si vous acceptez les recommandations, j'en ferais une, bien sûr, et elle est liée au fait que les jeunes chercheurs devraient être encouragés à s'engager dans la vraie science. Une science qui apporte une plus-value, une science qui soutient le développement des hautes technologies, une science dans le domaine des sciences telles que les mathématiques, la physique, la biologie, la chimie, l’astronomie – des choses qui aideraient les jeunes Européens à être compétitifs et à développer une économie capable de produire des produits et des technologies excédentaires pour rester en Europe. J’estime personnellement que les guillemets «sociaux», tels que la théorie raciale critique ou diverses études de genre, ne visent pas précisément le potentiel scientifique et le monde scientifique. Ce sont des idéologies plutôt que des sciences, et ce sont des politiques plutôt que des sciences. Donc, si vous concentrez les efforts de la Commission sur le soutien réel aux chercheurs dans le domaine de la science, ceux qui ont une plus-value et un produit précis, ce serait utile. Si nous nous écartons, comme c’est le cas aux États-Unis d’Amérique et en Grande-Bretagne, de sujets liés à des domaines absolument faux et absolument irréels tels que ceux que j’ai mentionnés précédemment – la théorie raciale dite critique, pour la deuxième fois je vous le dis, et les diverses études dites de genre – cela aidera à l’idéologisation des universités, à détruire la science, à assimiler et à diluer les efforts des jeunes et à les orienter dans la mauvaise direction. Les résultats de chercheurs aux États-Unis et au Royaume-Uni qui tombent dans des domaines similaires sont visibles. Nous pouvons voir comment le niveau général d'éducation diminue et quels sont les résultats du transfert de l'idéologie et de la politique dans les sphères de la science. Ce n'est pas utile, mais sinon pour le reste de l'effort félicitations. Cela mérite d'être soutenu.

Madame la Présidente, j'ai fortement voté contre cette proposition parce qu'elle est néfaste, contraire aux intérêts des citoyens, des États membres. Non seulement vous transformez l’Union européenne en Union soviétique européenne, mais vous renommez même la Commission en Commission exécutive – c’est comme le présidium du Comité central du Parti communiste de l’Union soviétique. Le commissaire général sera appelé secrétaire général. C'est tellement ironique que si ce n'était pas triste, ce serait drôle. Mais laissez le rire. Rien de ce que tu fais aujourd'hui n'est drôle. Ce qui se passe, c'est de retirer les pouvoirs aux États membres et de ne remettre à personne les fonctionnaires anonymes élus et non élus à Bruxelles. Vous supprimez le droit de veto, qui est extrêmement important parce qu'il égalise les pouvoirs des États. Il n'y a ni grand ni petit. Lorsque vous supprimez ce droit, les petits pays restent de seconde main, tout comme la Bulgarie et la Roumanie, qui ne font pas partie de Schengen. Et c'est une honte, parce que c'est de l'hypocrisie, un double standard, et cela condamne les États à être en dehors du commun, à être de seconde main, à être de seconde classe. C'est faux, c'est nocif. Cela causera des dommages à l'Union européenne. Nous continuerons à nous battre, mais pour l'Union européenne, qui est l'Union européenne des patries, des États souverains, pas une Union européenne socialiste soviétique.

Monsieur le Président, les critères de Copenhague sont une très bonne chose, mais ils ne sont pas respectés. Ils ne sont pas respectés et ne sont pas appliqués comme ils devraient l'être. Cela devrait signifier que les communautés qui peuvent et veulent se définir d'une certaine manière devraient être en mesure de le faire. Surtout les pays qui veulent être candidats à l'adhésion à l'Union européenne. Un tel pays est, pardonnez la répétition, la Macédoine du Nord. Il nie le droit à l'autodétermination nationale. Il a été supprimé et il a été enlevé et refusé aux personnes qui sont des citoyens macédoniens, mais avec la conscience nationale bulgare. Et tous les collègues qui travaillent ici devraient le savoir. Surtout des collègues de la soi-disant ex-Yougoslavie et des collègues d'Autriche. Tu travailles dessus. Vous savez bien qu'il faut faire pression sur un gouvernement à Skopje pour que ce que nous voulons tous se produise. Nous voulons tous que la République de Macédoine du Nord entame des négociations et adhère à l'Union européenne parce que sa place est dans l'Union européenne. Nous savons tous qu'il y a de la propagande pro-Kremlin et pro-Belgrade là-bas, et il faut y mettre fin. Mais c'est aussi votre rôle d'influencer ce gouvernement. Votre tâche et votre rôle sont de faire pression sur ce gouvernement et de permettre aux Bulgares de se définir comme Bulgares afin que ce pays commence à négocier avec l'Union européenne.

Madame la Présidente, oui, c'est une motion de procédure, si vous me le permettez. Je vous demande de reporter le rapport Wiener, intitulé «Utilisation durable des produits phytopharmaceutiques», conformément à l’article 200 du règlement intérieur.

Madame la Présidente, Monsieur le Premier ministre, chers collègues, Monsieur le Premier ministre, vous avez commencé votre introduction par de brèves références historiques, qui, toutefois, de mon point de vue, étaient tout à fait, tout à fait partielles. Permettez-moi de vous rappeler qu'aux alentours des dates d'aujourd'hui, il y a aussi la dictature de Neuilly et l'occupation illégale de la périphérie occidentale bulgare, la frontière noire, qui se produisent avec le consentement de l'État français, ce que vous remerciez aujourd'hui. Avec le consentement tacite, la violation des traités, la division des colonies, la persécution des gens, seulement, l'intervention du président Wilson a sauvé la nation bulgare de la division. Il faut aussi s'en souvenir, il faut le dire précisément ici à Strasbourg, parce que personne ne bénéficie de la citation partielle de l'histoire. J'ai l'impression, Monsieur le Premier ministre, que vous vous êtes trompé au sujet de l'épitaphe du président Kennedy sur sa pierre tombale. Vous avez dit que nous devons voir ce que nous faisons pour l'Europe, pour l'Union européenne. Vous êtes un Premier ministre bulgare, pas un haut fonctionnaire européen. Vous devez vous demander ce que le gouvernement bulgare fait pour les citoyens bulgares. Chaque matin, devant le miroir, vous devriez vous poser cette question, parce que les citoyens bulgares sont vos patrons et vos employeurs, pas les bureaucrates européens. Ce sont les choses importantes. Sinon, vous avez dit que vous voyez des ballons blancs, que vous voyez de beaux cerfs-volants colorés et des ballons colorés, des pigeons blancs. Il est certain, cependant, que les citoyens bulgares voient des prix élevés pour le carburant, les transports, etc. C'est parce que la Bulgarie n'est pas dans Schengen et la Bulgarie n'est pas dans Schengen, M. Denkov, parce que les intérêts économiques de certains pays européens se dressent sur le chemin, ils sont économiques. La Bulgarie a rempli toutes ses obligations, mais certaines personnes remplissent leurs intérêts économiques, et c'est ce que vous devriez leur dire. Vous êtes le premier ministre. Vous devez dire au Conseil européen que les citoyens bulgares ne peuvent pas souffrir à cause de vos intérêts économiques. Il ne peut y avoir de prix élevés, les Bulgares ne peuvent pas rester à l'extérieur. Nous ne pouvons pas être des gens de seconde main. Il ne peut pas. Ce n'est pas européen, ce n'est pas européen et ce n'est pas juste. Tout le reste est hypocrisie. Tout le reste est un double standard. On ne peut pas se le permettre. Vous n'êtes pas un agent de voyages. Vous êtes le premier ministre. Vous devez frapper sur la table et parler important à ces gens pour qu'ils vous comprennent. Vous avez également cité notre soutien à l'Ukraine. C'est important, et ça doit être là, bien sûr. Mais lorsque nous soutenons des personnes en détresse et dans le besoin, vous devez exiger le soutien de ces personnes pour la Macédoine, pour la cause bulgare en Macédoine. Parce que vous n'avez pas mentionné un mot sur la répression, sur la violence, sur le déni du droit à l'autodétermination. Cher collègue Séjourne, vous parlez de la façon dont vous allez nous soutenir, mais il y a des gens dans votre groupe qui prétendent ne pas voir la violence contre les Bulgares en Macédoine. Expliquez-leur. Ils sont dans votre groupe. Vous postulez pour Renew. Il y aura des chefs de la MRF, ils seront vos chefs en Bulgarie et ici ils seront vos chefs. Il n'y a rien de mal à ça. C'est comme ça que tu l'as choisi, et c'est comme ça que tu l'as arrangé. Non, ce n'est pas un problème en particulier, mais dites-leur quand même qu'il y a de la violence contre les Bulgares en Macédoine. Ce n'est pas européen. Le droit à l'autodétermination, le droit à l'estime de soi nationale, le droit à la dignité nationale sont des valeurs européennes, des valeurs européennes. Derrière vous se trouvent vos diplomates. Dites-leur, lorsqu'ils défendent ces affaires à Strasbourg, d'être plus actifs, de défendre réellement la cause bulgare. Parce que ce sont les choses importantes. Oh, hé, hé! À la périphérie ouest, nous avons parlé de l'occupation, de la dictature de Neuilly. Il y a un poète qui s'appelle Ivan Nikolov. Ce mois-ci, le huitième, à Arkhangelovden, le jour de l'occupation, du Kosovo étaient les autorités serbes et les policiers civils avec un poète. Ils le fouillent. Appelez-le, regardez cet homme, soutenez-le. Son droit à l'autodétermination a été violé par les autorités serbes, pro-Belgrade, pro-Kremlin. Cela se produit également en Macédoine, cela est refusé aux Bulgares et cela ne peut pas continuer de la même manière. À propos de Schengen, nous en avons déjà parlé. Vous alliez vérifier les subventions, mais vérifiez-les, les subventions agricoles. La différence dans les subventions est ce qui rend les agriculteurs bulgares plus pauvres et moins compétitifs. Cela doit être vérifié et cela doit être mis ici. Cela doit être discuté et mis à l’ordre du jour. Transporteurs, vous avez une fois de plus beaucoup parlé de ce qui se passe dans un contexte international au Tchad, au Mali et au Burkina Faso. Ce sont des choses importantes, mais je pense que l'ordre du jour du Premier ministre bulgare et l'accent devraient être mis sur les intérêts des citoyens bulgares et sur la façon dont ils, les citoyens bulgares, devraient avoir accès au marché unique, voyager, aux perspectives et horizons européens, et ne pas être des citoyens de seconde main. Sur le plan personnel, je vous souhaite une bonne santé, mais sur le plan politique, vous aurez besoin de beaucoup de fermeté, de courage, de caractère et d'épine dorsale politique pour défendre les intérêts bulgares. L'intérêt bulgare pour les formats que vous devez représenter et vous devez y résister.

Monsieur le Président, alors que le Parlement européen lutte pour préserver l'anguille d'Europe, ce qui est certainement très important, et qu'en Bulgarie, le gouvernement inepte, l'assemblée de la non-coalition, parvient à échouer, à voler et à corrompre une élection. Il n'y a pas de blague, il n'y a pas de tricherie. Le 20 novembre, à 9 h 45, le Parlement européen a débattu de l'anguille d'Europe. Ce sont de bonnes choses, des choses importantes. Au milieu de deux guerres féroces qui font rage à nos frontières, nous, vous combattez l'anguille, pour elle, je ne sais pas. On pourrait penser qu'il pourrait être difficile de rendre le Parlement plus ridicule, mais vous faites de votre mieux. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas si important. Plus important encore, cependant, en Bulgarie, un vice-ministre du quota de la Bulgarie démocratique vole des codes pour les machines à voter, après quoi le vote automatique est annulé, le vote papier arrive et est abusé. Quatre cent mille voix invalides et encore des gens sont trompés. Mais c'est calme ici. Vous ne parlez pas de ces choses, vous vous battez pour la jeune population européenne d'anguilles. Voilà à quoi ressemblent l'Union européenne et le Parlement européen. Ne soyez pas surpris, ne soyez pas en colère plus tard.

Madame la Présidente, j'ai fortement voté contre ce rapport. Ce rapport introduit une fois de plus des exigences légales qui entraîneront une incertitude dans la production automobile et une hausse des prix des voitures. Malgré les engagements pris de ne pas introduire plus de normes, nous voyons une fois de plus une tentative d'une nouvelle restriction qui rendra les voitures plus chères, ce qui privera les gens de la capacité de se déplacer. C'est un rappel de l'ancien temps soviétique, où le droit à la propriété privée personnelle et individuelle n'était pas autorisé et où les fonctionnaires européens décidaient qui pouvait se déplacer et qui ne pouvait pas se déplacer. Un non-sens total, contre toute logique économique, contre toute logique de marché. Il s'agit d'une bulle politique écologique bruxelloise, qui montre une fois de plus que les Bruxellois ont perdu le contact avec la réalité et que ce qu'ils font n'est dirigé que contre les intérêts des consommateurs.

Monsieur le Président, permettez-moi de ne pas me quereller avec vous aujourd'hui. Nous sommes amis avec vous, mais je ne peux m'empêcher de remarquer le fait suivant. Vous parlez maintenant de la façon dont la Serbie est démocratique, pro-européenne et pro-occidentale, et maintenant, il y a littéralement une heure, quatre citoyens bulgares – deux députés et un président de parti – sont arrêtés à la frontière entre la Bulgarie et la Serbie et ne peuvent pas entrer pour voir les Bulgares, la minorité bulgare, dans la périphérie occidentale occupée de la Bulgarie. C'est ce qui se passe en ce moment. Et je vous demande s'il s'agit d'une démocratie et si ce sont des valeurs européennes? Il en va de même pour la question de la Macédoine du Nord. Si nous ne tenons pas compte des balalaikas pro-Belgrades et pro-Kremlin payés que nous entendons ici dans la salle, nous nous demandons où est passée l'entrée des Bulgares, des Croates et des autres communautés dans la Constitution de la République de Macédoine du Nord. Ils étaient censés être là il y a un an, n'est-ce pas? Telles étaient les promesses, mais cela, bien sûr, ne s'est pas produit, parce qu'il y a, je le répète, des forces pro-serbes, pro-russes qui vous mentent. Je ne sais pas pourquoi tu craques pour ça. Je connais beaucoup de gens parce que c'est compréhensible. Cinq points signifie qu'elle parle beaucoup, mais c'est un autre sujet. Les contes de fées sont donc une bonne chose, une très bonne chose, la démocratie est aussi une bonne chose, mais les faits sont des faits. S'il vous plaît vérifier le cas, il y a des citoyens bulgares arrêtés qui ne sont pas admis à la périphérie de la Bulgarie occidentale. Je vous posais une question de toute façon.

Monsieur le Président, j'ai soutenu ce rapport parce qu'il est incontestable que les agriculteurs vieillissent et qu'il y a de moins en moins de renouvellement générationnel dans la région. Je suis d'accord avec les conclusions du texte selon lesquelles un revenu juste et décent et une qualité de vie adéquate pour les agriculteurs et leurs familles sont essentiels pour attirer de nouveaux jeunes dans le secteur agricole. Je crois aussi fermement que c'est l'avenir de l'Europe et l'avenir de nourrir le continent et les gens qui y vivent. L'un des principaux obstacles pour les jeunes agriculteurs est l'accès à la terre. En raison de sa nature spécifique, il est à la fois coûteux et limité. Je pense que nous devons tirer le meilleur parti des possibilités offertes par la politique agricole commune pour soutenir ce que l'on appelle le renouvellement des générations et que les zones rurales doivent être développées en tant que lieux offrant des conditions de vie et de développement appropriées aux jeunes agriculteurs et aux nouveaux agriculteurs ainsi qu'à leurs familles. La nourriture propre est extrêmement importante et elle sera très recherchée et très nécessaire. Et bien sûr, je ne peux m'empêcher de commenter à quel point le titre de ce rapport a été formulé ridiculement pour éviter les jeunes agriculteurs, la longue explication, les fermes de l'avenir et ainsi de suite, ce qui est politiquement correct, superflu et lourd, mais en général le rapport est bon.

Monsieur le Président, j'ai définitivement voté contre cette soi-disant stratégie. Je pense qu'un rapport dont l'objectif doit être de permettre une augmentation de la production de protéines dans l'Union et de soutenir et d'encourager les agriculteurs est inacceptable. Parlons plutôt de développer le potentiel de culture de protéines d'insectes destinées à la consommation humaine et à l'alimentation animale comme méthode de réduction de la dépendance aux importations. Pourquoi oublions-nous que les protéines animales dans l'Union européenne sont produites selon certaines des normes les plus élevées en matière de durabilité et de bien-être animal, de climat et d'environnement dans le monde? Si la Commission européenne veut vraiment créer une stratégie viable, celle-ci doit reposer sur une approche holistique visant les agriculteurs et impliquant les agriculteurs, et ne pas nous rendre dépendants des protéines produites par les criquets, les mites, les cafards, les moustiques et toute autre absurdité de ce genre. Je ne comprends pas comment, d'une part, l'agriculture est détruite, comment les producteurs sont persécutés à l'étranger, comment les importations en provenance de pays tiers comme la Turquie, comme le Brésil, augmentent. Brésil, viande du Brésil, d'Argentine. Et ici, nous verrons un tas de mites, de moustiques, d'insectes et toutes sortes d'autres choses folles. C'est juste une autre folie. Je ne peux pas le soutenir.

Monsieur le Président, j'ai soutenu ce rapport parce que la société kosovare le mérite, et que le Kosovo, peuple du Kosovo, est peut-être le plus proche de l'idée européenne, des valeurs européennes, et qu'il mérite de faire partie de l'Union européenne. Ce qu'il faut réaliser dans cette Assemblée, c'est que la politique de la Serbie, qui est pro-Comintern, pro-Yougoslavie, pro-Kremlin dans une large mesure, entrave tout le temps et il faut y mettre fin. Et il y a beaucoup de compromis ici, parce qu'il y a la mauvaise idée que vous pouvez vous entendre avec les deux côtés en même temps et qu'il y aura "à la fois le loup étant plein et l'agneau étant entier". Cela n'a jamais été, et ne le sera jamais. Mais oui, le Kosovo mérite d'être soutenu et devrait faire partie de l'Union européenne. Et maintenant, dans une minute, permettez-moi de faire un très bref commentaire, Monsieur le Président. Oui, tu as raison. Le collègue qui a soulevé la question aurait dû rester ici et écouter votre réponse. Mais je répète depuis huit ans maintenant que ce débat de jeudi fait mauvaise impression sur les gens qui regardent la salle, qui est vide. Ce n'est pas un reproche pour vous, mais pour le Parlement, qui doit trouver un moyen de rendre ce débat, dans le cadre de l'ordre du jour, plus fréquent, pas vide.

Monsieur le Commissaire, permettez-moi de vous féliciter pour la rapidité avec laquelle vous abordez ces sujets. Tu as l'air d'avoir un côté et tu te débrouilles bien. Mais permettez-moi également d'exprimer mon désaccord avec cette proposition de la Commission, qui n'a pas été élaborée par vous. La Commission tente d'introduire ou d'élaborer une politique axée sur l'économie sociale. Dans le même temps, cette même Commission fait toutes sortes d'obstacles pour les entrepreneurs, introduit des taxes comme l'air, introduit constamment de nouvelles exigences pour les coûts pour les producteurs, pour l'énergie, pour les agriculteurs, pour les entreprises de transport. Il chasse cette entreprise d'Europe, d'autres pays l'acceptent comme les États-Unis d'Amérique, ce qui donne même des aides d'État à notre entreprise et à notre esprit d'entreprise. Et cette même Commission veut redistribuer la richesse qu'elle éloigne du continent européen. J'entends des collègues de gauche. Ils aiment distribuer la richesse. Créez-le pour moi d'abord, collègues, travaillez quelque chose de réel. Encore une fois, l'autre problème est l'économie sociale. Encore une fois, nous parlons de l'immigration illégale, encore une fois, nous parlons des rôles de genre et d'autres choses qui n'ont rien à voir avec l'économie et les obligations des gens.

Monsieur le Président, les attaques terroristes islamistes dans les écoles françaises sont une conséquence directe de la gouvernance scandaleuse, irresponsable et politiquement impuissante des États européens d'Europe occidentale et de la Commission européenne. Pendant des années, fausse intégration, migration massive, migration illégale. Des années de dissimulation des migrants illégaux, des cellules islamistes, des années à fermer les yeux sur la façon dont les gens viennent en Europe qui veulent changer ce continent avec valeur et religion. Pendant des années, cette politique a été soutenue par cette Assemblée. Je me demande comment vous n'avez pas honte, chers collègues du Parti populaire européen, des socialistes, des démocrates, de toute cette gauche mondiale. Vous soutenez cette politique, vous défendez cette politique et vous justifiez cette politique. Vous avez exonéré les ONG de trafiquants d'êtres humains, vous avez exonéré les passeurs illégaux et leurs rassemblements illégaux, vous avez exonéré et expliqué comment vous intégreriez les non-intégrés. C'est un grave échec politique dont vous êtes responsable et il est dommage de quitter la parole maintenant. Comment la Commission nous répond-elle à l'heure actuelle? Les mêmes contes sont vides, plus d'entre eux, certaines choses communes, mais le bal de fin d'année, qui n'arrivera jamais. Des collègues de .... ont cité Oriana Fallaci et avaient absolument et complètement raison. Soit nous nous réveillons, soit nous disparaissons. Il y a un traitement pour cette maladie et on l'appelle arrêter la migration et commencer la déportation. Arrêtez la migration, commencez la déportation.