Ce sur quoi Angel a parlé.

Madame la Présidente, Messieurs les Commissaires, oui, vous aurez besoin d'écouteurs. Je suis sûr que vous écouterez avec intérêt ce que je vais vous dire. L'un des échecs majeurs de ce mandat du Parlement et de la Commission a été le double standard visible en ce qui concerne l'élargissement. Un double standard visible et un refus de protéger les droits de l’homme fondamentaux, que vous appelez les valeurs européennes – les droits de l’homme tels que le droit à l’autodétermination, le droit à la confiance en soi et à la conscience de soi au niveau national. Un tel droit a été nié et continue d'être refusé aux citoyens macédoniens ayant l'identité nationale bulgare en République de Macédoine du Nord. Et vous n'avez pas réussi à forcer les autorités de Skopje à remplir votre propre condition, à inscrire les Bulgares dans la Constitution. Cela ne s'est pas produit, et c'est un échec clair et visible. Vous n'avez pas inclus dans le rapport d'avancement de la République de Macédoine du Nord les exemples frappants et drastiques de violence, d'incendies, de passages à tabac contre des personnes qui ont une conscience nationale bulgare. Qu'est-ce que cet élargissement et quel élargissement y aura-t-il lorsque, dans un pays qui n'est même pas candidat à l'adhésion, les autorités écrasent certaines personnes et que ces personnes viennent se plaindre et que vous prétendez ne pas les remarquer? Et ici, dans cette salle, je suis convaincu qu’il y a des gens qui dépendent d’une manière ou d’une autre de l’influence et de l’influence – comme le Qatargate – des autorités de Skopje et de Belgrade. Il en va de même pour Belgrade. Vous fermez les yeux et prétendez que tout va bien là-bas, parce que c'est la tâche qui vous a été assignée géopolitiquement. Mais c'est de l'hypocrisie. C'est un double standard. Il n'y aura donc pas d'élargissement, il n'y aura donc pas d'Union. M. Verhofstadt, avec tout le respect que je vous dois – cette phrase, contrairement à d’autres fois, est réelle –, je ne suis pas du tout d’accord avec votre idée d’une modification du traité. Ils permettront à des bureaucrates anonymes, menés par des idéologies utopiques, de passer outre les intérêts nationaux des États. C'est votre exemple de l'échec à Skopje, où la Commission et le Parlement n'ont pas forcé les autorités de Skopje à modifier leur constitution, qu'ils ont signée, pour y inclure les Bulgares. Quelle extension, quels droits de l'homme, quand vous avez un exemple de leur violation drastique, quand vous avez des preuves de cette violation? Et vous continuez à vous parler qu'il doit y avoir de l'expansion à tout prix et que quelque chose doit se produire. Vous ne pouvez pas donner l'exemple à l'Ukraine et vous justifier auprès de l'Ukraine pour avoir violé vos propres règles. Il est dit que tout pays qui veut être candidat à l'adhésion doit répondre à certains critères. Tu ne peux pas fermer les yeux. Si vous le faites, vous continuerez à échouer et nous continuerons à vous le rappeler.

Monsieur le Président, encore une fois sans surprise, j'ai voté contre pour les raisons que je viens d'énumérer dans mes deux discours précédents. Il ne peut y avoir de réglementation internationale des processus qui doivent être gérés au niveau national. Chaque État a l'obligation de protéger son territoire, et chaque État a l'obligation de décider qui il libère et qui il ne libère pas sur son territoire. L'idée de certains collègues de gauche de gérer ce processus est déraisonnable. Cela entraînera une augmentation de la migration illégale. Elle conduira à la promotion de l'immigration clandestine. Elle approfondira ces processus, qui menaceront les systèmes sociaux et de retraite européens, l'identité culturelle, l'autodétermination nationale et entraîneront des tensions et des affrontements sociaux auxquels nous assistons déjà. Il ne peut y avoir de reconnaissance des nationalités de pays tiers qui reçoivent une aide parce qu'elles sont des immigrants illégaux. L'immigration illégale doit être stoppée et ne doit pas être autorisée.

Monsieur le Président, j'ai voté à nouveau contre pour la simple raison qu'il ne peut y avoir de gouvernance commune et basée à Bruxelles, que ce soit en matière de migration ou de soi-disant réfugiés. Premièrement, parce que nous parlons de migration illégale, et nous ne parlons pas de réfugiés. Nous parlons de personnes qui veulent volontairement venir en Europe pour ses avantages sociaux. Cela ne peut pas être géré. Ce n'est ni une entreprise, ni aucune entreprise, ni une entreprise, et elle ne peut pas être gérée par des gens qui l'encouragent. Au Parlement européen, il y a un soutien de la gauche aux organisations non gouvernementales qui s'occupent littéralement de la traite des êtres humains, qui invitent à la migration illégale, qui la promeut. Et c'est pourquoi nous ne croyons pas que ces personnes puissent organiser la gestion de la soi-disant migration illégale. Il ne doit pas être contrôlé, il doit être arrêté, il doit être arrêté, il doit être interdit. Ça doit être impossible. C'est la seule forme de gouvernement qui n'existe pas, c'est pourquoi j'ai voté contre.

Monsieur le Président, j'ai voté fermement contre ce rapport parce que la migration, en particulier l'immigration clandestine, s'est révélée être le plus grand échec de la majorité au pouvoir au Parlement européen et dans l'Union depuis la dernière législature. L'invitation à des centaines, à des millions d'immigrants illégaux, l'incompréhension de l'affaire, le remplacement de la population, de la culture, de l'autodétermination, est ce que nous voyons comme le résultat de cette immigration illégale. Pour cette raison, il ne peut y avoir de procédure commune de protection internationale. Elle doit être nationale. Ce devrait être au niveau national, parce que chaque nation, chaque État a le droit et devrait avoir la souveraineté de protéger ses propres frontières, de construire sa ligne frontalière et de décider qui admettre et qui ne pas admettre sur son territoire. Aucun bureaucrate non élu dans une tour de verre de Babylone ne peut décider qui entrera, qui n'entrera pas, qui sera alloué, qui ne sera pas alloué. C'est une politique profondément imparfaite que nous voyons et dont nous voyons le résultat dans les rues, y compris dans la ville où nous sommes. Il ne peut donc y avoir de procédure générale, et il ne peut y avoir de telle procédure. Il doit y en avoir au niveau national.

Monsieur le Président, nous pouvons féliciter les apologistes du pacte vert pour leur première victoire majeure en Bulgarie. TPP ContourGlobal Maritsa East 3 a fermé et cessé ses activités. C'est l'une des nouvelles installations récemment construites qui crée des emplois et a beaucoup à produire. Il ne fonctionne plus et ne fonctionne pas, car il doit payer la taxe sur l'air aux licornes vertes et roses, et à tous les vichrogons malades qui y travaillent, et donc la production, l'électricité produite par le TPP n'est pas compétitive sur le marché libre. Et ce TPP a fermé. Il a également fermé des emplois. 160 travailleurs et leurs familles sont partis. Dans deux mois, les deux tiers de ces personnes devraient être licenciées et perdre leur emploi. À partir de là, cependant, les mineurs de Maritsa Iztok perdront également leur emploi. Et je tiens à rappeler à tous ceux qui croyaient en ce groupe, une entreprise de trèfle joyeuse, qu'un emploi n'aurait pas été perdu, qu'aucun mineur n'aurait été licencié. Voici la réalité. Le pacte vert fonctionne, les emplois sont détruits, l’énergie est détruite, les gens perdent leur emploi, et c’est une honte.

Madame la Présidente, l'immigration clandestine inonde le continent européen. La migration illégale change l'histoire, change les traditions et change l'héritage des nations européennes, des pays européens. L'immigration clandestine est une menace et c'est de votre faute, honorables députés. Vous et vos invitations, qui avez ouvert cette boîte de Pandore et permis de promouvoir la traite des êtres humains, pour encourager la circulation des personnes qui viennent en Europe à d'autres fins impures. Maintenant, effrayé par ce que vous avez fait et effrayé par le résultat qui se produira dans les prochaines élections pour vos partis, vous essayez d'échapper à votre responsabilité et d'offrir un paquet absolument inepte et politiquement impuissant. Il doit être rejeté. Non seulement cela encouragera, mais cela ouvrira une vague encore plus grande d'immigration illégale, d'établissement obligatoire, de quotas, de solidarité, etc., etc., et d'autres choses déraisonnables intensifieront à nouveau ce processus, qui est dangereux pour le vôtre et pour nos nations et nos pays, et il faut y mettre fin. Cela doit être rejeté.

Monsieur le Président, le resserrement des liens entre l'Union européenne et l'Arménie et la nécessité d'un accord de paix entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie sont importants. J'ai voté en faveur de la résolution du Parlement européen appelant au resserrement des liens avec l'Arménie, ainsi qu'à la nécessité d'un accord de paix entre les Azéris et les Arméniens. Malheureusement, le peuple arménien a de nouveau joué le rôle de martyr, comme l'appelait le grand poète et révolutionnaire bulgare Peyo Yavorov. Malheureusement, une fois de plus, une dictature face aux dirigeants azerbaïdjanais est autorisée à commettre un véritable génocide, un véritable génocide, contre les Arméniens de la même manière que la Turquie l'a fait en 1915 dans l'Empire ottoman. L'Arménie étant l'un des plus anciens pays chrétiens, je crois que, bien que tardivement, le rapprochement entre l'Union européenne et l'Arménie est plus que nécessaire. Dans ce monde d'incertitude et de guerre, nous devons tendre la main à ce peuple et l'aider à survivre, pris au piège entre les dictatures d'Erdogan et d'Aliev. Plus de 100 000 Arméniens ont été expulsés de leurs maisons et étaient auparavant isolés, sans accès à la nourriture, aux soins médicaux ou à quoi que ce soit d'autre. Par conséquent, il est temps pour un accord et pour le retour de l'Artsakh aux mains de l'Arménie.

Monsieur le Président, le Semestre européen 2024 pour la coordination des politiques économiques, les priorités sociales et l'emploi - le rapport à ce sujet - est une bonne occasion d'examiner les tendances en matière de politiques économiques et budgétaires. Malheureusement, ce rapport met l'accent sur les politiques sociales et liées à l'emploi. Ce qui m’inquiète le plus dans ce rapport, c’est l’appel en faveur de la poursuite des plans pour la reprise et la résilience au-delà de 2026, alors qu’ils doivent en réalité être achevés. En fait, c'est le premier signal de l'échec imminent d'un plan de relance proclamé à haute voix, qui a été retiré en tant que dette et devra être payé par tous les citoyens européens. La vérité est qu'à l'heure actuelle une grande partie des fonds ne sont pas absorbés, et la raison principale est que les plans nationaux ont été réécrits à plusieurs reprises pour plaire les uns aux autres, un deuxième, troisième ou cinquième bureaucrate européen. Il y a des appels dans le texte pour plus de fonds publics pour la transition écologique, la réalisation des objectifs du pacte vert, et en fait les résultats de tout cela que nous voyons tous les jours, la désindustrialisation de l'Europe, le naufrage des entreprises et, surtout, la transformation de l'Europe en une naine économique, qui est un importateur de tout ce qui est nécessaire pour survivre. L’objectif du Semestre européen de coordination des politiques économiques doit être la croissance et la prospérité de notre économie, et non des choses fictives comme un pacte vert et d’autres abalismes possibles. C'est pourquoi je me suis abstenu.

Monsieur le Président, il est vrai que les institutions européennes détestent les pauvres. Ils ne veulent pas que nous possédions des voitures privées et que nous ayons la liberté de nous déplacer comme bon nous semble. Euro 7 est une honte. Compte tenu de l'interdiction des moteurs à combustion interne, que se passe-t-il? À partir de 2035, les moteurs à combustion interne seront interdits, mais il y aura de plus en plus de resserrement des exigences de production jusque-là, il n'y a pas de logique à cela. Non seulement cela, mais il y a eu récemment des propositions de la Commission européenne visant à interdire la réparation des vieilles voitures avec des moteurs à combustion interne. C'est anti-marché, anti-logique et anti-européen. Nous nous adressons aux citoyens de l'Union européenne. Les élections arrivent, et chacun d'entre eux doit réfléchir à la façon de voter, parce que le choix d'aujourd'hui a un impact réel sur la vie de demain. À ceux qui essaient de faire de telles interdictions, je dirai que pendant le communisme, les voitures et la circulation étaient interdites, là tout le monde devait savoir où ils voyageaient et comment ils voyageaient. Ironiquement, cela se répète aujourd'hui. Les gens qui prétendent se soucier de la santé des gens interdisent en fait à certaines personnes de se déplacer dans leurs voitures.

Monsieur le Président, la nature, la biologie et la science connaissent deux sexes, l'homme et la femme. Dans très peu de cas, biologiquement, ce n'est pas exactement le cas à la naissance. Ces deux sexes sont ce que font notre société et nos familles. Comment ne réalisez-vous pas que vous insultez réellement les femmes biologiques lorsque vous permettez aux hommes nés de participer à des sports féminins? Comment pensez-vous qu'un homme né et une femme née vont rivaliser en boxe? Qui va gagner dans la natation, qui va gagner dans les sports de puissance? Qui va gagner? Pourquoi humiliez-vous les femmes? Pourquoi les insultes-tu? Pourquoi leur refusez-vous le droit d'être qui ils sont et de gagner en étant des femmes? Je comprends que la plupart d'entre vous n'ont pas de cause et en cherchent une, mais ce débat est surréaliste, surréaliste. Il y a un homme et une femme, il y a une famille d'homme et de femme. Nous respectons tout le monde comme ils se sentent et ce qu'ils font, mais vous ne pouvez pas imposer, ou plutôt vous ne devriez pas, faire ce que vous voulez, une telle propagande à couler constamment et apporter une question dans un problème européen. Il n'y a pas un tel problème européen, il peut y avoir dans vos têtes, mais en fait il n'y en a pas. Il y a des hommes et des femmes dans la famille d'un homme et d'une femme. Désormais, c'est une question de conviction personnelle, mais cela ne peut pas et ne devrait pas être une politique. Après tout, nous devons nous en tenir à la réalité, à la biologie et à la normalité.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Députés, au milieu d'une guerre, au milieu d'une crise énergétique causée par votre politique environnementale et pseudo-verte déraisonnable, vous continuez actuellement à détruire l'industrie automobile, les emplois et vous continuez à rendre la vie des Européens difficile. Vous continuez à faire pression pour que les voitures électriques soient produites, vendues, en prétendant que vous ne remarquez pas que de plus en plus le marché les rejette. Remarquez, les taux d'achat de ces voitures diminuent simplement parce que personne ne veut les acheter parce qu'elles ne sont pas efficaces. Vous continuez à ne pas dire combien il en coûterait pour produire ces batteries, quelle est l'empreinte environnementale. Vous continuez à ne pas dire combien de temps un camion devra être chargé pour couvrir 30 ou 300 kilomètres. Ce que vous faites, honorables députés, c'est travailler pour les ennemis de l'Europe, pour les ennemis de l'UE, parce que vous poursuivez une politique pseudo-verte des talibans qui détruit des industries qui rendent la vie difficile aux Européens, qui restreignent leur droit de circuler et qui leur enlèvent leur liberté de circuler sous la forme d'une politique pseudo-verte très fausse, très perdue et très déraisonnable.

Madame la Présidente, je vous remercie, Monsieur le Commissaire, pour l'utilisation de vos écouteurs, vous en aurez besoin. Votre proposition de directive du Parlement européen et du Conseil relative à une procédure de demande unique pour les ressortissants de pays tiers a du sens, c'est vrai. Cependant, nous parlons d'une proposition qui va à nouveau dans le sens du nouveau pacte sur la migration. Et c'est un problème parce que vous essayez, vous faites, vous coûtez, vous tournez, vous sucez, vous essayez de rendre l'immigration illégale légale à nouveau. Il n'y a aucun moyen que ça arrive. Et en ce moment à Sofia, il y a une protestation contre l'immigration illégale. Aujourd'hui, vous avez marqué le 8 mars, ces jours-ci, il y a eu plusieurs attaques, combats, menés par des migrants illégaux contre des filles à Sofia. La migration illégale ne provient pas de personnes qui apporteront la prospérité à notre société ou deviendront des médecins, des ingénieurs, etc. Ces gens ne viennent pas pour s'intégrer, ces gens ont d'autres motifs et raisons. Divisez les choses. Si vous voulez mener une politique d'entrée, cela ne se produit pas de la façon dont c'est fait. La façon dont c'était faux, la façon dont Mme Merkel et le PPE et tout le monde ici à gauche. Ils ont dit "nous le ferons", ils ne l'ont pas fait, ils ont fait faillite. Ils ont amené des centaines de milliers, des millions de migrants illégaux qui portent leur culture, qui portent leur comportement, leur civilisation, qui est différente de la nôtre, et qui essaient de nous changer. Vous dites que nous devons corriger nos données démographiques, et cela n'arrivera pas aux personnes en dehors de notre continent. Ou du moins c'est notre point de vue et il contredit le vôtre. C'est à nous de préserver notre culture, notre civilisation, notre mode de vie. Il faut séparer les choses, Monsieur le Commissaire, c'est impératif.

au nom du groupe ALDE. - (EN) Monsieur le Président, j'ai voté fermement contre ce rapport. Ce rapport est le chemin vers l'Union soviétique européenne. Une Union dans laquelle les décisions seront prises à Bruxelles et abaissées aux États membres. Ce rapport envisage d'abolir les majorités, de permettre le commerce, de supprimer le droit de veto, d'aider les responsables bruxellois à négocier avec des gouvernements comme celui de Skopje qui violent les droits de l'homme qui ne consacrent pas les Bulgares dans la constitution. De la même manière et dans la même logique, la Macédoine du Nord et la Corée du Nord peuvent négocier. Le niveau des droits de l'homme est le même. Toutefois, ce qui est proposé, c'est l'introduction du vote à la majorité qualifiée dans la perspective d'un futur élargissement. le Conseil pour les décisions relatives à la protection de la démocratie, aux droits de l'homme, à l'État de droit, au cadre financier pluriannuel, aux sanctions, à l'ouverture de négociations en vue de l'admission dans l'Union et à la conclusion des négociations et à la mise en œuvre des traités internationaux. Cela menace la souveraineté des États-nations et signifie pratiquement retirer le vote de chaque État dans la prise de décision. L'expansion n'est pas à tout prix. Il doit respecter certains critères et a besoin de la volonté des candidats. C'est pourquoi j'ai voté catégoriquement contre, parce que c'est une erreur qui se dirige vers une Union soviétique européenne.

Monsieur le Président, j'ai fortement voté contre le cadre de l'identité numérique européenne, car je pense que l'idée même de créer une telle identité est néfaste et dangereuse. Un autre outil qui est offert comme un très bon, très utile, mais représente en fait un moyen de contrôle et de surveillance. Étrangement ressemblant à un certificat vert, le désir de passer aux paiements sans numéraire est un moyen de contrôle de plus en plus total sur tous les domaines de la vie des gens. Il y a beaucoup de problèmes dans le texte. Cela met en évidence l'affaiblissement de la protection des données personnelles, qui permet l'accès aux données de transaction non seulement pour les utilisateurs, mais aussi pour les tiers, ce qui constitue un précédent. Les cyberattaques et les fuites de données personnelles deviennent un phénomène quotidien. Je ne suis pas du tout d'accord pour dire qu'en rendant la sécurité des citoyens vulnérable, c'est la voie à suivre dans cette direction. Et la confiance de nos citoyens dans l'Union européenne est de plus en plus faible en raison de ces décisions et de ses institutions. Est-il nécessaire, au lieu de résoudre leurs problèmes, de créer des problèmes plus grands et plus graves, avec lesquels consolider enfin l'incompréhension et la protestation des citoyens européens contre les politiques européennes de ces dernières années? En conclusion, pour moi, l'identité numérique européenne menace les droits, les libertés et la sécurité des citoyens, et je rejette donc toute tentative de l'imposer.

Monsieur le Président, la crise énergétique, les prix exceptionnellement élevés de l’électricité en 2022 et les niveaux relativement élevés des prix actuels exigent également que des mesures décisives soient prises pour protéger les producteurs et les consommateurs. Je vois dans ce rapport l'un des rares rapports significatifs dans cette salle depuis longtemps. Il vise à protéger les consommateurs et les industries contre la manipulation et la spéculation sur le marché de gros de l'électricité. Malheureusement, il convient de noter que les mesures sont à nouveau en retard, mais comme le disent les sages Bulgares, « Mieux vaut tard que jamais ». Il ne fait aucun doute qu'un marché commun européen libéralisé est une chose positive, et j'espère que les consommateurs ressentiront bientôt les avantages de ce marché libre. Cependant, cela crée de nouveaux défis, à savoir la spéculation, la manipulation du marché, qui, je crois, s'est produite au cours de la 22e année et qui se produit dans une certaine mesure en Bulgarie en ce moment. En ce qui concerne l'achat et la fourniture de gaz dans le pays, dans un souci de transparence et de contrôle mutuel, j'ai soutenu ce rapport. Je soutiens l'approche fondée sur trois grands principes de cohérence et de transparence juridiques, une dimension européenne renforcée et un marché renforcé. Je m'attends à ce que cela contribue à une plus grande sécurité sur le marché de l'énergie et à une réduction des coûts pour les consommateurs. Nous parlons encore de la manière d'assurer l'indépendance énergétique.

Monsieur le Président, la politique de la Commission européenne et de la majorité de ce Parlement en matière d'immigration clandestine est totalement infructueuse, illogique et irresponsable. La politique de la porte ouverte d'inviter des personnes ayant une culture étrangère, un style de vie étranger, un comportement social étranger à entrer sur nos terres, notre territoire, est erronée et conduit au démantèlement de nos sociétés et travaille à accroître les tensions dans nos villes et conduit à des cas tels que le terroriste islamique qui a tué deux citoyens suédois à Bruxelles. C'est Abdasalem Lasswell, un citoyen tunisien entré illégalement par Lampedusa et qui a demandé l'asile cent fois. On lui a refusé ces temps-ci. Non, il n'a pas été expulsé et, par conséquent, il a tué deux citoyens suédois dans le centre de Bruxelles, au centre de la capitale de ce qui est l'Union européenne. C'est le résultat de la politique de la Commission et de la majorité irresponsable de ce Parlement qui regarde avec des lunettes roses un autre monde. La vraie réponse, très chers, ne réside pas dans la citation donnée dans un entretien avec l'ancien chef de Frontex Fabrice Leggeri, qui dit que la commissaire européenne aux affaires intérieures Ylva Johansson lui a dit que nous devrions permettre aux immigrants illégaux de corriger notre démographie. Si cette citation est correcte, ce commissaire doit immédiatement démissionner. Cette déclaration est dirigée contre les fondements de nos sociétés. Cette déclaration va à l'encontre des fondements de nos familles, de nos nations et de notre idée de l'Europe. Ce n'est pas ta réponse. Ce que vous proposez, c'est l'effondrement, la destruction de la civilisation européenne. La réponse est zéro immigration, frontières fermées, type fermé d'immigration illégale et punition pour ceux qui violent les frontières.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, la proposition de la Commission est peut-être raisonnable et opportune, mais une chose doit être claire pour tous les collègues de cette Assemblée: avec les directives, les règlements et les documents, cette infrastructure critique ne peut pas et ne sera pas protégée. Elle peut et doit être protégée par la guerre et la science militaire. Les câbles peuvent être protégés par des navires, des surfaces, des sous-marins, des drones, des avions, avec des équipes pour les protéger et les protéger. Il est temps pour les pays européens de voir et de comprendre que le collègue des Pays-Bas a raison. Le continent européen a longtemps perdu le temps dans lequel il pouvait vivre pacifiquement, pacifiquement et de manière irresponsable. Le continent européen vit en guerre. Il a été attaqué, et cette attaque n'est pas seulement dans les champs du Donbass, cette attaque peut être par air, par eau et sous l'eau. Et c'est pourquoi il est grand temps de réaliser ce fait et pour les gouvernements européens de faire face à la menace qui se dresse contre nous. Et pour résoudre, pour répondre à cette menace, vous devez réaliser quelques faits simples. Le temps des discussions, des compromis, des promesses sans fin est révolu. L'économie européenne doit être mobilisée. La capacité de défense de l'Europe doit être restaurée. Les pays européens doivent cesser de compter uniquement sur le pilier principal du Traité de l'Atlantique Nord, à savoir les États-Unis d'Amérique, pour leur protection. La situation actuelle des arsenaux de défense européens le montre: arsenaux épuisés, personnel non préparé, manque de motivation, manque de volonté de servir dans ces structures. Les directives sont donc une bonne chose. Mais ils sont le début. Avec des directives, nous ne protégerons pas ces câbles, nous les protégerons, comme je l'ai dit, en travaillant ensemble et dans le cadre du Traité de l'Atlantique Nord. C'est l'outil qui peut protéger cette infrastructure.

(EN) Madame la Présidente, ce rapport est principalement provoqué par la position du gouvernement bulgare concernant la protection des droits et des intérêts légitimes des citoyens macédoniens locaux ayant une conscience nationale bulgare. Ils ne sont pas encore inscrits dans la Constitution de la République de Macédoine du Nord, comme promis par le gouvernement de la République de Macédoine du Nord. Et si ce n'est pas une violation des droits des minorités humaines, dites-lui la santé. Il s'agit là d'un principe européen fondamental et d'une valeur européenne fondamentale. Maintenant, afin de contourner ces critères, certains d'entre vous veulent retirer des droits aux États membres et laisser les gens en dehors des gouvernements souverains décider et soutenir ou non les gouvernements et les pays qui ne répondent pas aux critères comme le gouvernement de la République de Macédoine du Nord ne l'a pas fait. Vous pouvez également accepter la Corée du Nord en fonction de ces critères. Ils se trouvent également dans le nord et s’inscriraient parfaitement dans les critères de «violation des droits de l’homme». Par conséquent, honorables députés, je pense que cette approche est erronée et je pense que le Parlement européen, la Commission et l'Union doivent se pencher sur les critères de Copenhague, sur le respect des droits de l'homme, sur le droit à l'autodétermination et sur le droit à la dignité nationale.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Commissaires, Mesdames et Messieurs les Députés, il est bon de parler de paix. Ce sont des choses importantes, utiles, mais avant cela, l'Azerbaïdjan doit être condamné pour nettoyage ethnique, l'Azerbaïdjan doit cesser les provocations et la violence sur le territoire arménien, et ce Parlement européen doit dire les choses telles qu'elles sont: L'Azerbaïdjan procède à un nettoyage ethnique à grande échelle, inconnu depuis la Seconde Guerre mondiale. Nous ne pouvons pas aimer une guerre et ignorer le reste de la guerre. Tous les agresseurs devraient être condamnés sur un pied d'égalité, et tous les agresseurs devraient être condamnés sur un pied d'égalité. Sans oublier que vous savez tous parfaitement qui est l'allié d'Aliev et avec qui il vend son gaz et où il vend son gaz. Nous le savons tous, n'est-ce pas? Par conséquent, ayez la gentillesse de ne pas imposer deux poids deux mesures et de ne pas considérer combien coûte le gaz azerbaïdjanais, en fait russe, parce qu'il l'est, et de condamner le nettoyage ethnique et la violence des Azéris contre les Arméniens. Et ce que vous savez tous: L'Azerbaïdjan s'efforce actuellement et tentera de couper le territoire arménien souverain. Pas le Haut-Karabakh, pas l'Artsakh, mais le territoire souverain arménien pour atteindre par voie terrestre son enclave appelée Nakhitchevan. Ceci est connu et cela est connu. Cela doit être réprimandé et doit être arrêté ici dans cette Assemblée.

Madame le Président, j'ai voté fermement contre ce rapport insensé, insensé et déraisonnable parce que, contrairement à la situation en Belgique, en France, en Allemagne, aux Pays-Bas, comme on dit aujourd'hui, la situation en Hongrie est décente et normale et proche de la normale. Là, en Hongrie, le gouvernement, le peuple et le pouvoir travaillent pour avoir une conscience nationale hongroise, une société hongroise, pour avoir leur propre famille d'enfants hongrois, hongrois, hongrois et pour aller de l'avant. Et je ne comprends pas, je n'accepte pas et je n'accepterai jamais le désir de cette salle pleine de gens avec des compréhensions étranges, pour ainsi dire, d'essayer d'imputer une certaine culpabilité à la Hongrie et au peuple hongrois. L'Union européenne, permettez-moi de vous le rappeler, était une union d'États libres, unis dans la diversité. Il est devenu une Union soviétique, il est devenu une Union soviétique européenne, dans laquelle la dictature de Bruxelles dirait qui porter quelle culotte. Non, merci.

Madame la Présidente, le titre de ce rapport est une histoire cruelle: les aspects sexospécifiques de l'augmentation du coût de la vie et l'impact de la crise énergétique. C'est un excellent croquis pour Monty Python ou quelqu'un comme ça, donc je ne l'ai pas supporté. Je ne peux pas soutenir une telle chose. Les gens dans cette salle ont créé une crise énergétique avec des politiques folles, détruit l'industrie en Europe, voté des rapports sur le climat et toutes sortes de folies, et finalement fleuri avec l'idée ingénieuse d'écrire une résolution sur les aspects de genre de la hausse du coût de la vie et l'impact de la crise énergétique. Chers amis et même vous là-bas, Wallace et là-bas, amis et autres amis là-bas! Oui, même vous comprenez que l'augmentation du prix de l'électricité n'est pas liée au sexe. Cela a à voir avec la politique, ce n'est pas basé sur le genre. Il faut être totalement illusionniste pour penser comme ça. C'est pourquoi nous ne pouvons pas soutenir une telle chose, Madame la Présidente. C'est ça, c'est Monty Python.

(EN) Madame la Présidente, j'ai voté fermement contre ce rapport, car son champ d'application vise à étendre ce que nous appelons la censure dans l'Union européenne et au Parlement européen pour inclure de plus en plus de sujets qui n'ont rien à voir avec les discours de haine ou les discours criminels. C'est juste à propos de choses que les gens ne veulent pas entendre et que nous n'aimons pas. De telles choses, qui se rapportent aux soi-disant familles élargies, aux gens qui pensent que nous devrions être forcés de changer notre code culturel, et quand nous nous y opposons, ils disent que c'est un discours de haine ou quelque chose comme ça. Rien de tel, Madame la Présidente, l'Union européenne est fondée sur des États libres, ou du moins jusqu'à récemment, et ils ont la liberté d'expression, de foi, de raison et de réflexion. Cheers, quelqu'un tousse ou rit, mais quelque chose leur arrive. J'espère qu'il est en vie et en bonne santé! Mais quoi qu'il en soit, cette affaire de discours haineux est politiquement incorrecte, alors nous avons voté contre.

Madame le Président, il est indéniable que la qualité des produits alimentaires entrant dans l'Union européenne et destinés à nos marchés est une question extrêmement importante. Une question que je vois a été reportée très longtemps par la Commission européenne, tout comme elle ne prend pas position sur deux poids, deux mesures, de sorte que les institutions travaillent à nouveau lentement et lentement. Pour moi, était une question clé après les audits en Argentine et en Uruguay et quand les institutions nationales, les ministères et les inspections alimentaires ont-ils été notifiés afin d'imposer des contrôles plus stricts sur les substances présentes dans la viande en provenance de ces pays? Je voudrais également savoir si les problèmes mentionnés concernent uniquement la viande de cheval, ou si cela inclut également d'autres types de viande. Ces questions sont extrêmement importantes en l’espèce, car il se peut que la Commission européenne n’ait pas fait son travail et ait autorisé l’entrée de viandes dangereuses dans l’Union européenne, c’est-à-dire de manière modérée et irresponsable, en particulier dans le contexte des tentatives de la même Commission de pousser de nouveaux types d’organismes génétiquement modifiés qui ne relèvent pas du contrôle des réglementations existantes et de leur permettre d’entrer sur les marchés européens.

au nom du groupe ECR. - (EN) Monsieur le Président, j'ai voté fermement contre cette résolution parce qu'elle vise à échapper à Frontex, à la détruire et à la transformer d'un service qui doit soutenir la protection des frontières extérieures en un service qui doit aller à la recherche d'immigrants clandestins, les sauver, faciliter le trafic d'organisations d'extrême gauche, d'ONG de gauche impliquées dans la traite des êtres humains qui cherchent à remplacer la culture, la civilisation et la population du continent européen. La mission de Frontex, telle qu'elle a été établie, est d'aider les États membres aux frontières extérieures à être en mesure de les défendre. Et c'est précisément la raison pour laquelle des pays comme l'Autriche et les Pays-Bas s'opposent et parlent de Schengen et veulent une certaine défense des frontières extérieures. C’est la mission de Frontex, qui est de protéger les frontières extérieures de l’immigration clandestine. Ce n'est pas le travail de Frontex de promouvoir l'immigration illégale, de promouvoir la traite des êtres humains et de faire face à la propagande d'extrême gauche et aux idées bolcheviques folles, populistes et de gauche, que nous voyons malheureusement beaucoup.