Ce sur quoi Angel a parlé.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, bien sûr, toute mort humaine est une tragédie et elle doit sans aucun doute faire l'objet d'une enquête. Ce que je ne peux accepter, cependant, dans cette conversation, dans ce débat, c'est qu'un cas spécifique est recherché ici pour répondre aux besoins politiques et pour servir quelqu'un à construire sa thèse politique. Je ne peux accepter qu'un cas spécifique soit discuté et qu'aucun autre cas spécifique ne soit discuté. Vous parlez de brutalité policière et vous en discutez officiellement dans cette pièce. Qui d'entre vous va avoir un débat qui condamnera les violences policières perpétrées par les autorités? Par exemple, ce samedi et dimanche aux Pays-Bas et en Belgique, où des gens ont été abattus, il y a eu aussi des violences policières. Non, vous ne le ferez pas, car là, les victimes ne correspondent pas au profil que vous recherchez pour vous rendre intéressant et obtenir un soutien politique, ce qui est une honte et devrait être une honte. Et je vous demande de ne pas m'interrompre - c'est une question de respect fondamental, honorables députés. Donc, chers collègues, quand vous parlez de violence, cela ne peut pas être ce que vous aimez ou ce que vous n'aimez pas. Oui, nous avons vu deux cas spécifiques de cette semaine en Bulgarie. Deux cas: Une femme âgée de 90 ans est battue et volée, une femme de 17 ans est attaquée et incendiée par son cousin. Quand allez-vous avoir un débat ici pour discuter de cette forme de violence? N'est-ce pas l'un et l'autre aussi que la violence et la violence ne devraient pas être acceptés? Ou choisirons-nous la violence qui convient à votre vision politique afin que vous puissiez faire campagne politiquement? Vous ne ferez jamais cette chose parce que vous ne serez pas autorisé par ceux qui alignent vos cartes. Et cela devrait vous rendre triste et vous embarrasser.

membre de la Commission. - (EN) Madame la Présidente, cette semaine, malheureusement, il s'est passé encore quelques choses qui pourraient ébranler la foi des citoyens européens dans cette Union et qui sont regrettables en raison de l'hypocrisie qu'elles suscitent. Par exemple, la semaine dernière, des troupes soutenues par le dictateur turc Erdoğan ont attaqué des soldats arméniens juste à l'extérieur de la capitale Erevan. Certains d'entre eux ont été blessés, d'autres capturés, d'autres tués. Cette attaque n'a été signalée nulle part. Il n'y a pas de déclarations, pas d'appels au soutien, pas de sympathie, pas de personnes pour arracher leurs chemises et protéger les droits de l'homme, comme ce qui se passe chaque fois que quelqu'un frappe une cible quelque part. Une telle chose ne s'est pas produite, et c'est de l'hypocrisie et un double standard. L'autre chose qui est extrêmement inquiétante est l'insistance continue de cette salle pour que la société bulgare soit humiliée et accepte une tentative de violer et de détruire les droits de l'homme des personnes en République de Macédoine du Nord qui se définissent comme des Bulgares. Ici, tout simplement, la négligence de leurs droits continue, et c'est une honte pour tous ceux qui se définissent comme des défenseurs de ces droits, en particulier les collègues du côté gauche de la salle.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Députés, j'ai voté fermement contre cette résolution parce qu'elle est un symbole de l'idéologie progressiste d'extrême gauche qui est imposée dans cette Assemblée. Non seulement cela, mais apparemment le passe-temps de cette salle est de tout blâmer sur le gouvernement de la Pologne, qui est conservateur, qui est traditionnel, qui protège la famille et les valeurs traditionnelles. Cette résolution, comme beaucoup d'autres précédentes, sert en fait cette idéologie, qui prétend que presque la famille et les enfants sont une sorte de fardeau que nous devons secouer, et qu'il peut s'agir d'une question de débat public et d'insistance publique sur la question de savoir si une famille devrait avoir des enfants ou non. Chaque État membre a le droit de définir sa politique de santé et doit promouvoir la santé maternelle et infantile, et ne pas être une propagande qui impose des idées méchantes, extrêmement dangereuses et nuisibles. Cette résolution est, entre autres, contraire aux traités européens.

Monsieur le Président, chers collègues, la pandémie de COVID-19 a redécouvert la vulnérabilité de l'Union européenne à la santé publique, elle a montré le manque de préparation et d'expérience de l'Union européenne dans la gestion des crises, dans la protection des citoyens des États membres, et les États membres ont dû faire face à chacun selon leurs capacités, ce qui nous a coûté des milliers de vies. Aujourd'hui, cette menace n'est pas passée, mais parallèlement, l'Union européenne est confrontée à une crise économique et combinée des migrants. J'ai soutenu ce rapport parce que je crois que pour contrer des crises d'une telle ampleur, il est nécessaire d'exploiter les instruments au niveau européen. Nous devons renforcer la coordination afin d'aider les États membres les plus vulnérables, qui sont restés longtemps à la périphérie de l'Union européenne. Il est important que l'Europe montre qu'elle fait passer la santé de ses citoyens avant les intérêts politiques et économiques de certains pays. De cette façon, nous serons en mesure de restaurer la confiance perdue des citoyens.

Monsieur le Président, j'ai voté contre le rapport de mon collègue Yoncheva parce que le texte contient des questions controversées. Par exemple, la partie mise en œuvre du mécanisme de suivi, l’article 14, paragraphes 4 à 6, et la partie intervention y afférente, l’article 22, prévoient que, dans des situations de pression disproportionnée ou d’inefficacité des régimes d’asile et d’accueil, et si l’État membre ne met pas en œuvre les recommandations du mécanisme de suivi, le Conseil peut exiger de l’État membre qu’il accepte le déploiement d’équipes de l’Agence de l’Union européenne pour l’asile. Je considère qu’il s’agit d’une ingérence disproportionnée dans les affaires intérieures des États membres et contraire aux traités de l’Union européenne. Je soutiens le renforcement des actions de contrôle aux frontières et le soutien aux pays qui sont des frontières extérieures de l'Union, et cela doit être adapté aux besoins des agences et des ministères nationaux. En outre, je suis contre l'obligation faite aux autorités nationales et à l'Agence de l'Union européenne pour l'asile de coopérer avec les organisations non gouvernementales dans la gestion de la crise de l'immigration clandestine. Nous savons tous que certaines de ces organisations non gouvernementales se livrent effectivement à des trafics et à des activités illégales afin d'introduire des immigrants illégaux sur le territoire de l'Union. Cela ne devrait pas être soutenu ou légalisé.

au nom du groupe ECR. - (EN) Monsieur le Président, chers collègues, afin d'avoir un équilibre et de gâcher l'impression des deux éloges des deux derniers débats, je ne peux m'empêcher de critiquer le comportement de cette Assemblée aujourd'hui dans les pourparlers, dans le débat sur la situation à la frontière polono-biélorusse. Ce qui se passe ici n'est pas une crise migratoire. Ce qui se passe ici n'est pas une crise humanitaire. Ce qui se passe ici est une crise de sécurité. Deux régimes organisent et dirigent les personnes vers une frontière extérieure de l'Union européenne afin de la perturber et de menacer la sécurité de l'Union européenne. Malheureusement, les gens dans cette salle ne l'ont pas compris, mais se sont lancés dans des batailles politiques nationales. Ils se sont jetés pour effacer leurs comptes et chercher un petit gain politique intérieur, critiquant le gouvernement polonais. Plutôt que de le faire, ils auraient dû le soutenir – et je continue à dire que nous devons soutenir le gouvernement polonais, qui protège les frontières de son pays et de l’Union européenne telles que défendues par le gouvernement bulgare, le gouvernement grec, le gouvernement italien et le gouvernement espagnol, peu importe qui gouverne actuellement. Il n'y a aucune raison de ne pas soutenir ces gouvernements parce qu'ils protègent les frontières de l'Union européenne.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Députés, il est rare que je dise deux bons mots d'affilée sur les engagements de la Commission, de mes collègues, mais c'est le cas ici. Des miracles se produisent ce soir. Je félicite le rapporteur. Le rapport arrive à point nommé, compte tenu notamment de la nécessité de protéger les petites et moyennes entreprises à un moment où chaque emploi compte. Je suis d'autant plus heureux que ce rapport manquait des idéologies habituelles et des utopies progressistes. Félicitations donc à mon collègue et je vous souhaite beaucoup de succès.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je critique généralement les déclarations et les engagements de la Commission qui me semblent être en dehors des traités sur l'Union européenne, mais ce n'est pas le cas en l'espèce. C'est l'un des domaines où l'Union européenne peut réaliser quelque chose et il peut être utile pour les citoyens des États membres. Bien sûr, ce n'était pas sans propagande et idéologie progressiste, et ce n'était pas sans exigences pour l'imposition de quotas d'égalité. Et qu'une chose soit claire : quand il s'agit de science, en particulier d'une science exacte comme celle dont nous parlons, on peut, ou on sait, ou on comprend, ou on ne peut pas, on ne sait pas, et on ne comprend pas. Imposer des quotas ici serait une erreur et ferait exploser la très bonne idée de réaliser quelque chose qui serait utile pour les citoyens des États membres. Donc, en laissant de côté cette idéologie, je ne peux que vous souhaiter du succès.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les Députés, le débat de ce soir a montré deux choses. Tout d'abord, il y a une ignorance fondamentale des traités de l'Union européenne, qui montrent clairement, sur la base du principe de subsidiarité, ce qu'est l'ordre interne et ce que le Parlement européen peut faire. Deuxièmement, je voudrais soulever une question qui sera controversée avec tous ceux qui se sont exprimés jusqu'à présent ici. Prenez-le pour les besoins du litige. Ce que je comprends de vos déclarations, honorables députés, c'est que vous prétendez que la justice dans vos propres pays est partout subordonnée aux intérêts des entreprises, qu'elle est corrompue et qu'elle va à l'encontre des intérêts de ses citoyens. Tous ceux qui se sont exprimés ici affirment en fait que chaque justice, chaque État membre, va à l'encontre des intérêts de ses citoyens. Et je demande ici, Monsieur le Commissaire, qui assumera la responsabilité de dire qui est journaliste et qui ne l'est pas. Si une personne prétend être journaliste et écrit de fausses choses sur quelqu'un, cette personne devrait-elle être tenue responsable de ses paroles ou ne devrait-elle pas en être tenue responsable? Qui dressera la liste des personnes qui se définissent comme journalistes et de celles qui peuvent dire ce qu'elles veulent, quand elles le veulent, sans être tenues responsables de leurs propos?

Monsieur le Président, Monsieur le Haut Représentant, chers collègues, bien sûr, la Pologne peut et doit protéger ses frontières. Bien sûr, la Pologne peut et doit faire tout son possible pour protéger sa sécurité, pour protéger son territoire, et donc le territoire de l'Union européenne. Et le gouvernement polonais doit être soutenu dans ces efforts. Mais que se passe-t-il en ce moment dans cette pièce? Au lieu de voir ce soutien, au lieu de voir une volonté d'aider le gouvernement polonais, nous voyons des collègues de gauche dans la salle essayant d'utiliser cela pour leurs fins politiques intérieures plutôt misérables, essayant de faire leurs intrigues éternelles, de semer leurs divisions. Nous entendons des suggestions scandaleuses et folles sur la façon de résoudre cette crise. La plupart des propositions sont si folles qu'elles ne valent même pas la peine d'être discutées. Nous entendons des choses qui dépassent le domaine de la raison humaine, et ce qu'il faut faire, c'est simplement aider le gouvernement polonais, tout comme toutes les frontières extérieures, y compris la Grèce, l'Italie et la Bulgarie, doivent être aidées à construire des installations et à protéger le territoire des États membres de l'Union européenne.

La Déclaration de Brdo, adoptée à la suite du sommet, est un autre document plein de clichés, de discours vides et de rien à dire. On parle beaucoup des valeurs européennes, de l'État de droit, des droits fondamentaux, etc., etc., etc. Je suis indigné par l'hypocrisie et la duplicité des collègues qui se sont exprimés jusqu'à présent. Chers collègues, je dis cela par décence, vous me parlez d'un compromis. Quel compromis, mes amis? Nous répétons et vous montrons des violations drastiques des droits de l'homme en République de Macédoine du Nord, le déni du droit à l'autodétermination nationale, la suppression de la mémoire historique, militaire et culturelle bulgare. Nous le prouvons avec des photos, nous le prouvons avec des images, et vous me parlez de compromis. Avec quel compromis, avec la mémoire de nos ancêtres voulez-vous faire? Avec quoi faire des compromis, avec le fait que dans la République de Macédoine du Nord il y a des Muppets gouvernés par Belgrade et Moscou, et vous faites semblant de ne pas le voir? Et ces gouvernements fantoches tentent d'empêcher les Bulgares de s'identifier comme tels. C'est sur ça que tu veux qu'on fasse des compromis? N'est-ce pas votre état de droit, votre valeur suprême européenne qui était le droit à l'autodétermination et à définir chacun comme il le ressent? Pourquoi niez-vous cela aux Bulgares de l'actuelle République de Macédoine du Nord? Ne voyez-vous pas ces processus? Il y a une semaine, je vous ai montré des photos, des photos montrant comment les cimetières militaires bulgares ont été transformés en toilettes extérieures. Cher Commissaire McGuinness, je ne vous vois pas, mais j'espère sincèrement qu'en ce moment vous ne tricoterez pas de terlitsi, ne déciderez pas de sudoku ou n'arrangerez pas de solitaire, mais écoutez-moi et j'insiste pour que vous me répondiez. Que compte faire la Commission pour restaurer à la République de Macédoine du Nord le monument militaire bulgare sur la ville de Kavadarci, transformé en toilettes extérieures? J'insiste, je vous ai montré les photos, vous avez vu cette chose. Si les cimetières militaires belges, si français, si anglais, si italiens sont traités de la même manière, voulez-vous toujours un compromis et pourquoi voulez-vous constamment un compromis qui est uniquement au détriment de notre mémoire, la mémoire de nos ancêtres? Pourquoi ne pas faire demi-tour, ce sera beaucoup plus facile pour vous? Vous souhaitez entamer immédiatement des négociations avec la République de Macédoine du Nord et la République d'Albanie. Super, eh bien, tournez-vous vers ceux qui sont sous le commandement direct de Belgrade et du Kremlin à Skopje et dites-leur la chose suivante: Restaurez tous les mémoriaux, les cimetières militaires bulgares que vous avez détruits en violation de la Convention de Genève, arrêtez votre politique de violence et de harcèlement contre les personnes ayant une conscience nationale bulgare, puis changez vos manuels et enlevez-leur les contes de haine. Voici les choses de base qui peuvent être faites. Vous, collègues, prétendez que vous ne comprenez pas ce que nous voulons du pouvoir en Macédoine du Nord. Nous voulons l'État de droit pour les Bulgares locaux, nous voulons garantir le droit à l'autodétermination pour les Bulgares locaux, nous voulons préserver notre patrimoine culturel et historique. C'est ce que nous voulons, chers collègues, rien de plus, rien de moins. Si vous ne l'avez pas encore compris, votre place n'est pas au Parlement européen, mais dans une autre institution, avec un profil plus prononcé qui peut aider les personnes qui ne comprennent pas comment leur dire des phrases simples. Mais je suis sûr que vous comprenez, et vous voulez juste que nous fassions des compromis, parce que c'est ce que vous avez décidé, et c'est très stupide. Cette politique éloigne les peuples des Balkans de l'idée d'une Union européenne unique. Vous êtes les plus grands ennemis de l'idée de l'Union européenne parce que vous essayez d'humilier tout un peuple et toute une nation, et nous ne pouvons pas comprendre pourquoi vous faites cela. Cela n'a aucun sens d'essayer d'humilier une nation entière. Madame McGuinness, j'espère avoir attiré votre attention et j'insiste sur une réponse claire et précise: Quand et dans quelles circonstances la Commission européenne va-t-elle contraindre le gouvernement de Macédoine du Nord à restaurer les cimetières militaires bulgares détruits? Si vous ne savez pas, il y a une Convention de Genève. Cette Convention de Genève, honorable dame, traite également des cimetières militaires et oblige chaque État à protéger les cimetières militaires et à respecter la mémoire des soldats tombés au combat. Et à la dernière minute, permettez-moi d'attirer votre attention sur toutes vos politiques dans les Balkans occidentaux. Elle a profondément tort. Vous prétendez ne pas comprendre la grande influence de Belgrade et son rôle dans la déstabilisation de toute la région, vous prétendez ne pas voir le grand rôle du Kremlin. Savez-vous où se trouve le Kremlin, savez-vous qui vit au Kremlin et qui travaille au Kremlin? Si vous ne le savez pas, je peux vous le dire, mais si vous ne savez pas comment les conflits dans les Balkans ont surgi, lisez un peu d'histoire et voyez le rôle du Kremlin dans les Balkans, qui continue à ce jour. Et vous défendez ce rôle, vous êtes très attachés à la liberté, vous êtes très attachés à la démocratie, vous êtes très attachés à l'État de droit? Pourquoi allez-vous à l'encontre de ces principes? Pourquoi ne pas parler et forcer ces gouvernements à faire ce qui doit être fait? Le chemin d'humilier une nation entière pour ouvrir la porte aux gouvernements fantoches du Kremlin et de Belgrade est profondément erroné. De cette façon, vous instillez une grave déception à l'idée de l'Union européenne dans la nation bulgare. Donc, très chers, si vous voulez les négociations avec la Macédoine, forcez les autorités là-bas à respecter les Bulgares en Macédoine.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, j'ai demandé ce débat parce que les citoyens et les contribuables européens méritent de savoir qui est responsable des prix qu'ils paient actuellement. Et les coupables sont dans cette pièce, pas tout le monde, en partie dans cette pièce. Le lobbying de longue date en faveur des producteurs chinois de batteries solaires et d'éoliennes est à blâmer. C'est le déni de l'énergie nucléaire. C'est la faute de l'affirmation selon laquelle nous ne pouvons faire de l'économie qu'avec des ailerons éoliens et des batteries solaires. C'est aussi la faute d'imposer d'énormes taxes sur notre seule source souveraine, à savoir le charbon, en faveur des exportateurs de gaz, qui l'importent et le vendent à des prix élevés. Et maintenant, j'écoute des excuses, il serait très amusant d'écouter ces excuses si les citoyens européens ne payaient pas. Nous entendons des excuses pour la façon dont le vent n'a pas soufflé tout le temps. Un collègue a découvert que le soleil ne brillait pas la nuit. Bravo, collègue, très attentif! Pour ce comportement scandaleux en général, cette salle a gagné le Prix Darwin, collectivement, toutes catégories confondues, sans compétition. Le prix est payé par les citoyens européens. Que faut-il faire? Il faut mettre fin à un moratoire sur les échanges d’émissions qui enrichissent les différents négociants, le développement de l’énergie nucléaire et la folie du pacte vert.

Madame la Présidente, chers collègues, les réseaux sociaux sont un champ de bataille et la désinformation est une arme dans cette guerre. Il est bon que vous ayez enfin compris ce fait et encore une fois, comme tout ici, il est à demi-coeur et ne dit pas tout ce qui doit être dit. Tout un gouvernement, celui de la Macédoine du Nord, mène une guerre de désinformation contre ses citoyens, contre les gens de ce pays qui ont des racines bulgares et des origines bulgares. Falsifie l'histoire, remplace, remplace les monuments, les pierres tombales, mène une guerre à grande échelle. Ici, cependant, cela n'est ni entendu ni vu, et certains d'entre vous prétendent nous avoir entendus, vus ou sentis des oignons, comme l'ont dit les sages Bulgares, puis quelqu'un se plaint qu'il y a de la désinformation. Il y en a, oui, et il est parrainé par l’État et organisé par de tels États, avec l’aide de leurs assistants – Belgrade, le Kremlin que vous voulez toujours. C'est la véritable désinformation qui n'est pas vue ou entendue ici. D'un autre côté, j'ai entendu dire que vous vouliez des règlements. C'est merveilleux, mais par réglementation, vous entendez faire taire toute voix qui défend les valeurs nationales, l'autodétermination nationale, la conscience de soi nationale, la famille traditionnelle. C’est ce que vous appelez la lutte contre la désinformation. Tant qu'il en sera ainsi, tant qu'il y aura ce double standard, vous perdrez cette guerre menée par des forces beaucoup plus fortes qui nous sont hostiles.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, le financement par Erdoğan de ce que l'on appelle l'argent destiné à abriter les migrants illégaux est un exemple de l'incompétence politique très flagrante, de l'irresponsabilité, de la réticence et, je dirais, de l'impuissance politique tant de la Commission européenne que du Parlement européen et de l'Union européenne en général. Des millions d'euros des poches des contribuables européens se déversent dans les poches d'Erdogan pour qu'il puisse financer ses petites guerres sales illégales en Syrie, en Libye, au Haut-Karabakh et partout où vous y pensez. Les gens ici et à la Commission succombent au chantage et à la peur, parce que le dictateur Erdoğan peut faire ce qu'il veut à tout moment et il le fait. Que dit le paragraphe 8 de l'avis du Comité budgétaire? – est extrêmement préoccupé par le fait que, lorsqu'elle tente de surveiller des projets humanitaires, la Commission est entravée par le refus des autorités turques de fournir des données. Monsieur le Commissaire, vous donnez des millions à Erdoğan, il les met dans sa poche et il dit: «Regardez votre travail!» et vous dites: «Eh bien, d'accord.» Super, bon, mais c'est l'argent des contribuables européens, ce n'est pas l'argent de quelqu'un, et c'est un signe frappant d'échec, une preuve éclatante qu'il ne devrait y avoir aucune migration et aucune concession à des dictateurs comme Erdogan.

membre de la Commission. - (EN) Monsieur le Président, chers collègues, il ne fait aucun doute que toute violence doit être persécutée, punie et réprimandée. C'est de la violence, quel que soit le sexe par lequel elle est commise. Mais si un homme vous écoute, il aura l'impression que les hommes ne sont que violents, seulement ils commettent la violence et tous les hommes commettent la violence. C'est votre droit de le croire, même si cela ne peut pas être vrai. Cependant, j'ai entendu à plusieurs reprises que la chose la plus importante était l'intérêt de l'enfant. L'intérêt de l'enfant est mieux connu de ses parents, car ce sont eux qui l'ont créé, ils lui ont donné naissance, ils l'éduquent et l'élèvent. C'est leur responsabilité et ils devraient donc faire de leur mieux pour garder l'enfant dans la famille avec leur mère et leur père. Il est très présomptueux pour quelqu'un qui n'a pas d'enfants de dire quel est l'intérêt des parents, encore plus que je dirais de manière présomptueuse. Enfin, deux mots concernant la propagande qui est exposée ici, parce qu'en fait ce débat est politique, pas légal. En plus d'interférer avec les compétences des États membres, ce qui est totalement inacceptable, la convention d'Istanbul est constamment mentionnée. Notre pays, notre Cour constitutionnelle, a reconnu que la Convention d'Istanbul est contraire à notre Constitution et ne peut être ratifiée. Peu importe combien vous appelez, peu importe ce que vous appelez, chers collègues, ce n'est pas votre travail de changer la Constitution bulgare. Je suis désolé si vous ne l’aimez pas, mais c’est un fait – c’est le nôtre et nous décidons comment gérer notre pays!

Monsieur le Président, chers collègues, je m'associe également pour remercier mon collègue rapporteur Vitanov pour son travail sur ce sujet - félicitations, cher collègue! Je suis d’accord avec vous pour dire que les principes énoncés dans son rapport sur la nécessité de protéger les droits fondamentaux dans l’utilisation de l’intelligence artificielle en matière pénale et le recours aux autorités policières et judiciaires en matière pénale sont utiles. Comme je l’ai déjà souligné dans l’avis de la commission des affaires juridiques, l’intelligence artificielle et les technologies connexes présenteraient de multiples avantages pour réduire le niveau de criminalité, lutter contre la traite des êtres humains et l’exploitation sexuelle des enfants, analyser les données, etc. Mais même quand nous devons les louer, chers collègues, nous arrivons au paragraphe 9. Il souligne que bon nombre des technologies d’identification fondées sur des algorithmes actuellement utilisées commettent des erreurs disproportionnées d’identification et de classification et causent ainsi un préjudice aux personnes défavorisées en raison du racisme, aux personnes appartenant à certaines communautés ethniques, aux personnes LGBTI, etc. Chers collègues, l'un d'entre vous suppose-t-il que l'intelligence artificielle est raciste, misogyne et qu'elle déteste les personnes LGBTI? J'ai souvent entendu dire dans cette salle que certaines personnes à l'extérieur se sont élevées contre cette Union et ont essayé de la détruire. Non, vous n'êtes pas obligés! De tels paragraphes et de telles déclarations font beaucoup plus que tous les ennemis de cette Union. Réfléchissez-y!

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, il est très drôle que vous fassiez des travaux d'aiguille et de tricot. Honorables députés, il y a sans aucun doute eu beaucoup d'erreurs dans la gestion de la crise sanitaire, mais en ce qui concerne les vaccins, le processus de développement, d'achat et de distribution de ces vaccins, je pense que la Commission européenne a une grande responsabilité et la manière dont elle a essayé d'atteindre les gens. Chacun de nos pays a ses propres spécificités, et dans chacun de nos pays il y a une façon différente de parler, une façon de persuader les gens. Cependant, cela ne s'est pas produit. Cela devrait nous montrer que l'approche de solutions communes, ainsi inventée quelque part dans un cabinet, sans tenir compte des États-nations et de leurs capacités et particularités est erronée. Vous direz que la déclaration est spéculative, mais je vous réfuterai. Au début de la campagne, la Commission a publié son contrat avec l’une des entreprises qui ont mis au point le vaccin. La Grande-Bretagne a fait de même. La différence de volume et de détail entre les deux contrats est impressionnante. Astra Zeneca avec l’Union européenne – 18 articles et 34 pages, tandis que les Britanniques – 31 articles et 46 pages. Les deux textes divergent également dans leurs moments clés. Nous nous souvenons tous du débat sur le Brexit. Nous savons tous quel est l'état d'esprit de ceux qui ont annoncé leur départ, mais il est devenu clair de toute façon que ceux qui étaient contre la bureaucratie dans l'Union avaient plutôt raison. Une fois de plus, en temps de crise, l'Union agit de manière lourde, incompétente, ce qui affecte la santé des citoyens. Au Royaume-Uni, ils ont vacciné et transformé les stades en centres de vaccination. Avec nous, cela commençait tout juste à se produire. Et c'est un problème. Imaginez le retard dont nous parlons lorsque Macron lui-même, qui est le chef de ce groupe fédéraliste, a admis son erreur. Je vais vous donner un autre exemple de la Hongrie, qui, comme on dit, est également très vilipendée dans cette salle. La Hongrie a refusé de suivre les lignes européennes et a fait son travail beaucoup plus rapidement. Les États-nations forts ont été en mesure de faire face plus rapidement et de manière plus organisée. Dans quelques mois, ce sera un an après le début de la vaccination de masse et on verra très clairement quelle est la différence entre les deux pays. Ce que nous devons savoir, c'est que des solutions rapides doivent être trouvées, pour ne pas fuir un autre problème de ce type. Je vous ai entendu, Président.

Madame la Présidente, il est louable que vous ayez fait l'effort et la volonté de mettre en avant les questions liées au gaspillage des fonds européens et à la corruption dans les pays européens. Il est un peu plus inexplicable pour moi, cependant, que ces derniers temps, vous n'ayez constamment découvert cette corruption que dans des pays, ou surtout dans des pays, dont vous n'aimez pas les gouvernements ou les politiques de ces gouvernements que nous n'aimons pas. Ce sont la Bulgarie, la Hongrie, la Pologne, la Slovaquie, éternellement accusées. Ce sont les méchants, ce sont les corrompus, tout le monde ne l'est pas, ils sont aussi propres que les larmes, et ils n'ont jamais rien senti de corruption. Est-ce que c'est ainsi? Bien sûr que non. Cher, y a-t-il quelqu’un dans cette salle qui pense qu’il peut y avoir corruption avec des fonds européens au niveau local? Que ceux qui sont nommés et élus par vous, commissaires de toutes sortes, inspecteurs, n'ont aucune idée de ce qui se passe dans les États membres et qu'il y a juste de mauvaises personnes qui volent l'argent sans le savoir ici? Est-ce que c'est ainsi? Ce n'est pas parce que vous avez nommé les gens les plus incompétents, les plus incompétents, les plus incapables du monde, ou que ces gens ferment les yeux quand il s'agit de la corruption de gouvernements qui vous sont amicaux, qui mettent en œuvre des politiques fédéralistes, des politiques pour protéger les communautés qui y sont inventées tous les jours, et ainsi de suite, et ainsi de suite, et ainsi de suite. Soudain, il s'avère que la corruption n'existe que dans les mauvais pays, il n'y en a pas de bons. Mme In't Veld, vous avez dit que vous veniez en Bulgarie. Tu es toujours le bienvenu. Nous serons heureux de vous y voir, mais pour en savoir plus sur la corruption en Bulgarie, vous n'avez pas besoin de venir en Bulgarie. Ce que vous devez faire est de demander dans votre propre groupe quelques choses. Demandez, par exemple, ce que signifie l’expression «Je distribue des portions, je distribue des portions» et découvrez qui l’a dite, Mme In’t Veld. Cela vous aidera beaucoup à comprendre ces processus. En ce qui concerne l'État américain, oui, les Américains ont des raisons de laisser ou de ne pas laisser entrer qui ils veulent sur leur territoire, mais je voudrais vous rappeler à tous, cependant, que même la Convention européenne des droits de l'homme dans son article 6, paragraphe 2, si je ne me trompe pas, dit ce qui suit: «Toute personne accusée d'une infraction pénale sera innocente jusqu'à ce que sa culpabilité soit établie par un jugement définitif». Soyez donc prudent avec les listes, parce qu'aujourd'hui en fait une, demain peut en faire une autre, et alors les choses peuvent mal tourner. La corruption est prouvée en justice par un jugement ayant autorité de chose jugée.

Madame la Présidente, l'état de l'Union aujourd'hui peut être défini par une phrase: "Ce serait comique si ce n'était pas tragique". L’Union européenne est confrontée à plusieurs crises: migratoire, économique et sanitaire. Au lieu de les décider, l’Union s’engage dans un lobbying économique appelé «pacte vert» et, par conséquent, chaque fois, chaque jour, dans chaque rapport, il y a un appel qui va à l’encontre de la famille traditionnelle et promeut quelque chose de nouveau et de différent. À cet égard, M. Timmermans, ce masque vous ouvre beaucoup, bravo, félicitations. Cela montre que vous êtes préoccupé par les questions vraiment importantes et que, à mesure que l'Union européenne s'occupe de ces questions, nos concurrents se développent et progressent. Alors que nous appelons ici à la désindustrialisation, en Chine, les usines travaillent et nous vendent et s'emparent de nos emplois, c'est ce qui se passe, très chers. Cela se produit parce que quand il y a des gens faibles, ils créent des moments difficiles, et la politique que vous menez, Madame la Présidente, est faible, et cela est visible pour tout le monde, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur. Vous ne pouvez pas choisir ce qu'est l'État de droit, vous ne pouvez pas prétendre que vous ne voyez pas de violations des droits de l'homme. Cette Union reviendra et deviendra un facteur géopolitique, et ne sera forte que lorsqu'elle reviendra à ses fondements, à ses débuts chrétiens, à la protection de l'identité nationale, à la migration zéro et à la protection de l'autodétermination nationale.

membre de la Commission. - (EN) Monsieur le Président, chers collègues, au cours de la prochaine période, plus de 14 milliards seront distribués au titre de cet instrument. Certes, ce n'est pas une somme aussi importante que nous l'avons découvert à la légère en Afghanistan, afin que tout le monde puisse ensuite s'en échapper honteusement, mais tout près, des contribuables européens. Cet argent ira à la Turquie, aux Balkans occidentaux. Cette Turquie, qui viole les droits de l'homme, qui maintient des familles, des journalistes, des enfants en prison, qui envahit le territoire de pays étrangers, cette Turquie néo-ottomane et illibérale, qui soi-disant tout le monde, dans un conte de fées, réprimande, mais y versera à nouveau de l'argent. Hypocrisie stupéfiante et duplicité inexplicable. Lorsque nous parlons des Balkans occidentaux, rien de différent. La Macédoine, la Macédoine du Nord, un État qui viole brutalement et ouvertement les droits de l'homme et, au cours de ce recensement, viole actuellement le droit à l'autodétermination, viole le droit du peuple là-bas, des Bulgares là-bas, à s'auto-identifier comme Bulgares, et sinon tout le monde parle de l'état de droit. Honorable, c'est aussi l'état de droit de se définir comme Bulgare, je veux dire. Enfin et surtout, je voudrais exprimer mon désaccord avec le fait que vous ayez remplacé l'immigration illégale par une immigration non réglementée. Un jeu de mots, qui encore une fois ne dit rien, ne peut pas être non réglementé, il est illégal.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les Députés, nous discutons de la situation en Afghanistan, qui est sans aucun doute un échec, un grave échec politique et une évasion honteuse. Une guerre qui a été menée sans connaissance, sans aucune idée de ce qui se passait en Afghanistan, sans aucune idée de la situation là-bas, et une guerre qui s'est terminée par une évasion honteuse. J'ai entendu quelqu'un ici tout à l'heure dire par mes collègues qu'ils ne pouvaient pas abandonner le peuple et les femmes d'Afghanistan. Eh bien, très chers, vous les avez abandonnés. Vous leur avez menti, vous avez fait la guerre là-bas, puis vous vous êtes enfui avec les avions et ils sont tombés d'eux quand ils essayaient de se sauver. Et c'était une évasion honteuse dont vous devriez probablement avoir honte, mais je doute que quelqu'un y pense. Maintenant, j'entends dire que les immigrants illégaux doivent venir en Europe. Eh bien, celui qui veut les prendre, c'est bon, prenez-les, je n'ai aucun problème avec ça. Qui veut, au lieu de négocier avec l'Arabie saoudite, qui échange des milliards d'armes contre du pétrole, les accepter, il n'y a rien de mal. Cependant, je sais ce que mes concitoyens et compatriotes veulent et je connais leurs préoccupations. C'est pourquoi nous nous battrons et ferons pression pour une immigration zéro en Bulgarie et pour la protection de notre frontière nationale. Celui qui a commandé cette musique, qu'il soit assez bon pour payer la facture.

Madame la Présidente, l'une des priorités de la présidence slovène sera sans aucun doute l'élargissement de l'Union européenne aux Balkans occidentaux. Bien entendu, nous appuyons sans réserve cette intégration. Personnellement, je crois même que la République d’Albanie et le Monténégro peuvent tous deux être membres à part entière de l’Union européenne, comme ils le disent – immédiatement. Ce qui m'inquiète, cependant, c'est la situation en République de Macédoine du Nord. Vous le savez parfaitement, et si vous ne le savez pas, je vous rappellerai que les droits de l'homme continuent d'être violés dans ce pays: Les citoyens macédoniens locaux qui s'identifient comme Bulgares sont persécutés par la police, harcelés, condamnés à une amende pour leurs croyances. Le langage de la haine contre les Bulgares et tout ce qui est bulgare en Macédoine du Nord continue, la violation des droits continue. Lorsque nous parlons de pression et que je vois ici que des collègues tentent de faire pression sur la Bulgarie, n'est-il pas hypocrite de garder le silence sur la violation des droits de l'homme, l'abus de position du gouvernement de Macédoine du Nord, la tentative de dénigrer la Bulgarie de quelque manière que ce soit, y compris par le biais de publications payantes dans vos médias? Oui, bien sûr, il doit y avoir élargissement, mais la République de Macédoine du Nord doit condamner son passé communiste, elle doit mettre fin à la violence contre les citoyens bulgares et à la violation des droits de l'homme des Bulgares en Macédoine.