Worüber Luděk gesprochen hat.

Frau Präsidentin, diese Aussprache bestätigt, dass die Mehrheit des Hauses verstanden hat, dass Draghi und Letta Recht hatten: Der Binnenmarkt ist das Kapital, das die Stabilität und den Wohlstand der Europäischen Union gewährleisten kann. Ich freue mich, den Vorschlag der Kommission „Ein Europa, ein Markt“ als einen sehr umfassenden Plan zu sehen, wie erhebliche Verbesserungen erreicht werden können – Verbesserungen, die wir wirklich dringend brauchen. Aber das ist nur ein Plan. Um es zu verwirklichen, müssen wir drei Bereiche des Problems gleichzeitig angreifen. Erstens, der unvollendete Teil des Binnenmarktes, das ist es, was Letta in seinem Bericht ausdrückte. Ich spreche insbesondere von der Bankenunion, der Kapitalmarktunion, einem besseren und vertieften Energiebinnenmarkt usw. Zweitens: Zersplitterung des Binnenmarktes durch Vergoldung. Ich denke, wir sollten mehr auf Regulierung statt auf Richtlinien setzen und diese Hindernisse beseitigen. Und drittens – und das ist sehr wichtig – sind die Hindernisse, die auf der Ebene der Mitgliedstaaten durch unterschiedliche nationale Vorschriften geschaffen werden. Die ersten beiden Bereiche fallen in unseren Zuständigkeitsbereich, und wir brauchen gute Vorschläge der Kommission, Zustimmung hier und Unterstützung durch den Rat. Die dritte liegt ganz bei den Hauptstädten. Ich glaube, wir können liefern und wir müssen liefern. Die Alternative ist klar, das ist, was Draghi beschrieb, das ist "langsame Agonie". Und das ist es, was wir den Europäern nicht bringen wollen.

Frau Präsidentin, ich danke Ihnen sehr und danke Ihnen, Kira. Zunächst einmal bin ich sehr ermutigt durch die klare Unterstützung und das Verständnis der Mehrheit der Redner, die heute hier sprechen, für die Bedeutung dieser Arbeit. Lassen Sie mich gemeinsam mit anderen den Berichterstattern, den Schattenberichterstattern, sehr danken. Wir sollten nicht vergessen, dass es ohne das starke Engagement des polnischen Ratsvorsitzes sehr schwierig wäre, das Abkommen zu schließen. Ich danke auch dem Sekretariat und allen unseren Mitarbeiter. Vor allem aber möchte ich die Kommission ermutigen, die Vorschläge vorzulegen, die uns bei der Integration des Binnenmarktes, bei der Vollendung der Bankenunion weiterbringen würden, denn das ist es, was Europa braucht, und wir sollten das schnell umsetzen. Also nochmals vielen Dank, und ich sehe das nicht als Ende der Arbeit, sondern als Fortsetzung.

Frau Präsidentin, die CMDI-Arbeit, die wir morgen abschließen werden, hat 2023 begonnen und ist ein wichtiger Schritt zur Verbesserung der Bankenarchitektur der EU. Aber lassen Sie mich am Anfang etwas weiter in der Geschichte gehen. Die Bankenunion selbst bleibt mehr als zehn Jahre nach ihrer Gründung unvollendet. Einige wichtige Teile wurden schnell eingeführt, aber der Gesamtrahmen ist immer noch unvollständig. Der Grund dafür ist, dass einige Mitgliedstaaten nicht bereit sind, dies fortzusetzen und zu beenden. Die Fragmentierung des europäischen Bankenmarkts besteht fort, und die Banken werden durch Hindernisse daran gehindert, im gesamten Binnenmarkt wirksam zu agieren. Deshalb verlieren wir an Effizienz, und Kunden, Unternehmen und Bürger zahlen einen höheren Preis. Der CMDI-Vorschlag war nicht die Revolution im Rahmen des Krisenmanagements, sondern es ist die Evolution – die Evolution, die zeigen sollte, dass wir es besser können. Wir können weiter gehen. Lange und schwierige Verhandlungen beweisen, dass wir Kompromisse finden können, wenn wir bedenken, dass das Ziel darin besteht, die Situation zu verbessern. Meine Lektion aus den Verhandlungen ist, dass das Haupthindernis beim Fortschritt auf der politischen Seite liegt, nicht auf der technischen Seite. Und auch enge, wohldefinierte Reformen können durch die politischen Positionen blockiert werden. Wenn dies so weitergeht, stehen dringend notwendige Fortschritte bei der wichtigsten Wirtschaftsagenda der EU, bei der Beseitigung der Binnenmarkthindernisse, auf dem Spiel, und wir könnten es versäumen, die EU-Wirtschaft zu verbessern und zu stärken. Mario Draghi warnte uns, dass Europa vor der Wahl zwischen einer weiteren Integration oder einem allmählichen Niedergang stehe. In diesem Zusammenhang hat eine tiefere Integration des Bankenmarktes keine Option. Es ist eine absolute Notwendigkeit, und die Umsetzung der Bankenunion ist eines der einfachsten Dinge. Um über den CMDI zu sprechen, und ich denke, Kira hat es sehr klar gesagt: Dies ist eine wichtige Verbesserung, aber keine große Verbesserung der Rahmen für das Krisenmanagement. Sie verbessert die Abwicklungsfähigkeit der Kleinbanken und senkt die Kosten der potenziellen Bankenkrise. Es erleichtert die Verwendung der Abwicklungsinstrumente anstelle der Liquidation, wenn ein öffentliches Interesse besteht, und trägt dazu bei, die kritische Funktion und die Finanzstabilität zu erhalten, die dies für die Wirtschaft erheblich kosten würde. Ich freue mich, dass wir die Situation der Einlagensicherungssysteme verbessert, die Flexibilität verbessert und auch die Schutzvorkehrungen für die Verwendung solcher Mittel beibehalten haben. Sie stärkt den einheitlichen Abwicklungsrahmen und umfasst eine bessere Zusammenarbeit zwischen den Behörden der Mitgliedstaaten und den Behörden der EU. Insgesamt verbessert das Dossier die Finanzstabilität, macht das System glaubwürdiger, flexibler und besser auf mögliche Krisen vorbereitet. Und es ist heute wichtig, trotz der Tatsache, dass die europäischen Banken in den letzten Jahren eine sehr starke Widerstandsfähigkeit bewiesen haben. Zusammenfassend lässt sich sagen, warum das Ergebnis der Kompromiss ist: Er stellt keine große, sondern eine sehr wichtige Verbesserung der EU-Architektur dar. Der Erfolg bei den Verhandlungen über das schwierige Paket schafft gute Voraussetzungen für eine erfolgreiche Verbesserung des Binnenmarktes und den Abschluss der Bankenunion. Ich denke, das ist es, was wir tun müssen, denn sonst wäre es schwierig, eine stärkere europäische Wirtschaft, mehr Widerstandsfähigkeit und zukünftigen Wohlstand zu erreichen. Lassen Sie mich noch einmal den anderen danken und ich werde den Dank für den Rest des Teams für meine abschließenden Bemerkungen behalten.

Mr President, on 12 March, tomorrow, the Czech Republic will mark the 27th anniversary of joining NATO. This was a huge step for the Czech Republic on the way to democratic Europe. Unfortunately, many Europeans have understood NATO membership as an umbrella under which someone else looks after our security and defence. This was a big mistake. The big mistake that has got us into the current, very difficult situation. We cannot change the past, but we are making the future. It is not enough if the Member States will adjust properly and increase the defence expenditures. There is a clear role for our joint Europe to be played. First of all, Article 42.7, the mutual defence clause of the Treaty of the European Union, must be real, and we must make sure that this is a credible commitment of the Member States to help each other. On top of that, we should build part of our defence together. It is more effective, cheaper and it will deliver quickly. This is the way to a more secure and safe future.

Herr Präsident, Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, der Jahresanfang erinnert mich leider mehr an Hollywood-Filme als an die Welt, in der wir leben wollen. Das bedeutet nicht, dass die Herausforderungen für uns – sowohl extern als auch intern – unterschiedlich sind. Die externen Herausforderungen – ich meine vor allem die Ukraine – sind noch dringlicher, weil die Rhetorik des Weißen Hauses leider sehr oft etwas nahe kommt, das Herr Putin hören möchte. Das bedeutet, dass unsere Forderung nach klarer und starker Unterstützung für die Ukraine immer noch die gleiche ist. Ich erwarte jedoch, dass der Rat hauptsächlich auf neue Herausforderungen reagiert: Ich spreche über Grönland, ich spreche über die Zölle und ich spreche über den Friedensausschuß, den der Präsident einführen will. Dabei handelt es sich nicht um isolierte Ereignisse: Alles passt zusammen. Es ist gut, Mark Carney – dem ehemaligen Gouverneur der Zentralbank und Premierminister Kanadas – und seiner Rede in Davos zuzuhören. Dies ist die Welt, in der wir uns befinden, und dies ist die Welt, die er mit den Worten von Václav Havel beschrieben hat. Deshalb fordere ich den Rat auf, Dänemark und Grönland klar und mutig zu unterstützen; geeint sein; Europa stärker machen; mit Ländern wie dem von Herrn Carney zusammenarbeiten. Gemeinsam müssen wir ein stärkeres Europa aufbauen – ein Europa, das für die Welt von heute gerüstet ist.

Herr Präsident, die Sicht der US-Regierung auf die Situation Europas und seine Zukunft darf nicht zu unserer Wut führen. Es sollte zu unserem Nachdenken und Handeln führen. Offensichtlich ist der Rat der richtige Weg, um damit zu beginnen. Lassen Sie mich nur drei Vorschläge machen. Zuallererst sollte russisches Geld das sein, was die Ukraine finanziert. Das ist wirtschaftlich und moralisch richtig. Daher fordere ich den Rat auf, unter Berücksichtigung des legitimen Antrags der belgischen Regierung eine Einigung zu erzielen. Zweitens braucht die EU eine stärkere Verteidigung – ich denke, was klar ist, ist absolut richtig. Und wir brauchen gemeinsame Investitionen in einigen Bereichen. Ich glaube, dass ein Teil unserer Verteidigung, wie die elektronische Verteidigung, wie die Raketenabwehr und Drohnen, zusammen gebaut werden sollte. Und ich glaube, dass die gemeinsame Finanzierung das Richtige ist. Ich hoffe also, dass der Rat den Mut finden wird, unsere Verteidigung auf die richtige und effektivste Weise zu betreuen. Last but not least möchte ich nicht ins Detail gehen über unsere Wettbewerbsfähigkeit, über unsere wirtschaftliche Souveränität. Das wird wahrscheinlich Teil der geopolitischen Debatte im Rat sein. Ich möchte nur sagen, dass wir, anstatt zu versuchen, das zu tun, was wir tun könnten, darauf abzielen sollten, was wir tun sollten. Das ist der Unterschied. Und nur wenn wir die wirklichen Dinge angehen, werden die großen Dinge – der Binnenmarkt, die Wettbewerbsfähigkeit und unsere Verzögerung bei der Einführung von Technologien wie künstlicher Intelligenz – zu einer glänzenden Zukunft für Europa führen.

Frau Präsidentin, lassen Sie mich zunächst auf das hier Gesagte reagieren. Ich bin fest davon überzeugt, dass Vereinfachung und Modernisierung wichtige Themen sind, aber der Aufbau des Binnenmarkts ist der Weg, um Europa stabil und wohlhabend zu machen. Wir sollten nicht vergessen, dass wir dabei 27 verschiedene Behandlungen verschiedener Waren und Dienstleistungen opfern, ein einziges Regelwerk schaffen und diejenigen aufgeben müssen, die von den Mitgliedstaaten durch Vergoldung oder andere Maßnahmen geschaffen werden. Ich hoffe, Rat, wir werden mehr und mehr darüber sprechen. Ansonsten mag ich vor allem zwei Themen aus der Ratstagung. Die erste ist Drohnen – bei Drohnen müssen wir uns zusammenschließen, um erstens technologisch auf einem höheren Niveau zu sein und zweitens unseren Boden, unsere Infrastruktur und unsere Bürger besser zu schützen. Die zweite sehr wichtige Sache ist der Euro; Ich bin sehr froh, dass die Staats- und Regierungschefs das Ziel verfolgen, Bankenunionen zu schließen, die Kapitalmarktunion zu fördern, ich hoffe nur, dass wir in diesen Angelegenheiten von Worten zu echten Ergebnissen übergehen werden, und wir werden dies schnell tun.

Frau Präsidentin, Präsidentin von der Leyen, Ihre Kommission ist nur für ein halbes Jahr im Amt, also denke ich, dass Ihre Rede, die eher die Situation analysierte und den Weg nach vorne zeigte, die richtige war, aber jetzt kommt die Zeit, in der keine Reden, sondern Maßnahmen darüber entscheiden werden, ob wir in den Schlachten, die Sie richtig beschreiben, Erfolg haben. In den kommenden Monaten müssen wir hier im Haus zeigen, wer Mut hat und wer die Weisheit hat, die richtigen Dinge zu tun. Schwierige Dossiers werden auf dem Tisch liegen, und wir sollten zeigen, wer verantwortlich ist, wer über die Zukunft der Europäer nachdenkt und wer nicht. Wir werden über das Abkommen EU-Mercosur und viele andere abstimmen. Die Kommission sollte wichtige Vorschläge zur Verbesserung unserer Wirtschaft vorlegen. Wir haben sie immer noch nicht und wir brauchen sie dringend. Und wieder wird die Zeit kommen und wir werden zeigen, wer sich um die Zukunft der Europäer kümmert, um ihre Sicherheit und ihren Lebensstandard, und wer nicht. Ich weiß, dass Sie an Bord sind, die meisten unserer Kollegen sind an Bord. Der Rat sollte mit an Bord sein. Wenn wir es schaffen, sind wir erfolgreich. Wenn nicht, scheitern wir.

Herr Präsident, Donald Trump hat die US-Handelspolitik fast 100 Jahre zurückgedrängt. Tatsächlich sinken die US-Zölle in den 40er Jahren auf 10 % und sinken dann weiter auf 2 bis 3 % vor Trump. Jetzt geht es steil, steil nach oben. Darüber hinaus haben wir diese unglaubliche Unvorhersehbarkeit. Die ersten, die darunter leiden werden, werden US-Bürger sein, US-Haushalte, die mehr für die Waren bezahlen und eine geringere Verfügbarkeit der Waren haben. Aber auch die Weltwirtschaft wird darunter leiden, und natürlich werden unsere Unternehmen darunter leiden. Aber stellen wir uns der Realität, hier stehen wir. Ich freue mich, dass die Kommission hier vom Rat und der Mehrheit des Parlaments nachdrücklich unterstützt wird, um die bestmögliche Lösung zu finden. Ich hoffe, wir werden es erreichen, aber wir müssen auch für das andere Ergebnis bereit sein. Gleichzeitig wird das Netz unserer Partnerschaft ausgebaut, aber vor allem der Binnenmarkt gefördert und die Hindernisse beseitigt. Auf diese Weise können die negativen Auswirkungen der Politik des Weißen Hauses beseitigt werden.

Frau Präsidentin, zunächst möchte ich unseren bulgarischen Kollegen wie meinem Freund Dolors gratulieren. Ich beneide sie wirklich, dass sie den Mut haben, die richtige Entscheidung zu treffen. Ich sage das als Tscheche – leider hat mein Land diesen Mut bisher nicht gehabt. Aber wenn ich über unsere Debatte spreche, würde ich sagen, dass dies ein bisschen eine halbleere Glassituation ist. Ich werde über drei Themen sprechen. Nur in einem von ihnen, denke ich, sind wir auf dem richtigen Weg. Der richtige Weg ist die Außendiplomatiepolitik oder die Außenhandelspolitik, denn hier habe ich großen Respekt vor der Arbeit der Kommission. Ich hoffe, dass wir als Parlament den Mut haben werden, die richtige Entscheidung zu treffen und damit fortzufahren, denn dies wird unsere Wirtschaft stärken. In den anderen beiden Bereichen ist es nicht so positiv. In der Verteidigung sollten wir mehr Mut zur Zusammenarbeit haben, denn nur durch den gemeinsamen Einkauf, durch die Koordination werden wir in der Lage sein, unsere Fähigkeit, uns effektiv zu verteidigen, zu verbessern. Gleiches gilt für die Wettbewerbsfähigkeit. Wir wissen, dass der Schlüssel für die Wettbewerbsfähigkeit die Stärkung des Binnenmarktes und die Beseitigung der Hindernisse ist. Aber ich sehe keine Fortschritte auf der Ebene der Mitgliedstaaten, weil dies Mitgliedstaaten sind, die die Hindernisse errichten, die unsere Wirtschaft verlangsamen. Warum fangen sie nicht an zu rasen, wer diese Barrieren schneller beseitigt? Das würde Europa stärker machen, und das ist es, was wir brauchen.

Herr Präsident, der Verkauf von Pässen gegen Bargeld ist einfach falsch. Das ist aus so vielen Blickwinkeln falsch. Es ist ethisch falsch, es wurde klar gesagt, dass Pässe keine Süßigkeiten oder ein Telefon sind, und es untergräbt den Wert der Staatsbürgerschaft. Es schadet den EU-Bürgern, weil es sehr oft mit einem Anstieg der Immobilienpreise verbunden ist, der durch diese Blase von Goldpassinhabern verursacht wird. Sie untergräbt die Sicherheit und nicht nur die Sicherheit des Mitgliedstaats, der den Pass ausstellt, sondern die Sicherheit der gesamten Union. Es tut der Wirtschaft sehr oft weh, weil diese Menschen manchmal an illegalen Aktivitäten beteiligt sind, die der gesamten Wirtschaft schaden. Letztlich schadet es dem gegenseitigen Vertrauen zwischen den Mitgliedstaaten und den Bürgern. Ich denke, es ist eine ziemlich umfangreiche Liste, nicht wahr? Deshalb bin ich wirklich überrascht, dass Malta diesen Service zehn Jahre lang anbietet. Und ich war sehr überrascht von dem, was hier gesagt wurde, denn ich denke, die Kommission hat eindeutig darauf hingewiesen, dass diese Praxis nicht korrekt ist. Und es gab mehrere Arten von Stellungnahmen der Kommission, die auf die Anpassungen des Plans reagierten. Ich bin sehr froh, dass das Urteil des Gerichtshofs sehr klar ist, und ich hoffe, dass der Rat eine Debatte darüber führen wird und dass es von allen Mitgliedstaaten akzeptiert wird, nicht nur von Malta. Ich denke, das Wort des Tages ist schwierig. Wir stehen vor vielen Problemen, vielen Herausforderungen, vielen Risiken. Und noch eins, indem man eine so schlechte Politik durchführt, ist einfach nicht etwas, das die Welt besser macht. Ich hoffe, dass es komplett gestoppt wird.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, die US-Zollpolitik ist einfach falsch – nicht nur für die ganze Welt, sondern auch für US-Unternehmen und -Unternehmen. Es werden die Menschen und Firmen der USA sein, die die meisten der Hunderte von Milliarden an Zöllen zahlen werden, wenn sie tatsächlich erhoben werden. Aber wir sind nicht hier, um die US-Politik zu bestimmen. Wir debattieren zu Recht über unsere Antwort. Und hier bin ich sehr froh, dass ich den Plan der Kommission unterstützen kann, und ich möchte die Kommission nur ermutigen, bis zur letzten Minute weiter zu versuchen und die beste Lösung zu finden. Ich denke, der erste Teil des Plans ist offensichtlich eine Anstrengung, Zölle zu minimieren oder zu vermeiden und den fairen und freien Handel mit den USA aufrechtzuerhalten oder sogar auszuweiten. Wenn du mich fragst, ob es wahrscheinlich ist, weiß ich es nicht. Deshalb sollten wir den Plan B haben, der verhältnismäßig ist. Zweitens sollten wir, soweit möglich, den Handel mit dem Drittland ausweiten und uns auch über mögliche Reaktionen abstimmen. Aber der wichtigste und wirksamste Weg ist die Vertiefung und Vollendung des Binnenmarktes. Es gibt keine Entschuldigung dafür, dies nicht zu tun, denn es wird den Wohlstand und die Stabilität der europäischen Wirtschaft gewährleisten.

Erstens ist es nicht genau das, worüber ich gesprochen habe. Aber es ist absolut offensichtlich: Entweder verteidigen wir uns gemeinsam oder wir verteidigen uns nicht. Worüber ich spreche, sind die Projekte, die unsere Verteidigungsfähigkeit erheblich verbessern und sie viel effektiver machen und Geld sparen werden – zum Beispiel Raketenabwehr, Drohnenabwehr, elektronische Verteidigung usw. Es wäre – und ich denke, Sie verstehen es – viel effektiver, es zusammen zu schaffen, als zu versuchen, 10 oder 20 verschiedene Systeme gleichzeitig zu entwickeln. Wir müssen nicht alle das Rad neu erfinden.

Frau Präsidentin, die Welt hat sich in den letzten Jahren nicht zum Besseren verändert, sondern vor allem in den letzten Wochen. Es ist klar, was wir Europäer tun müssen: Genau das Gegenteil von dem, wovon Moskau, Peking, aber auch Donald Trump träumt. Wir müssen vereint werden und wir müssen viel, viel, viel stärker werden. Unter diesem Gesichtspunkt war der Gipfel ein guter Anfang. Aber nicht alles dreht sich um Geld. Wir brauchen eine starke und klare Außenpolitik, um die Interessen der Europäer vertreten zu können. Gemeinsame Anschaffungen sind gut, aber es ist nicht dasselbe wie die europäische Verteidigung, die wir dringend brauchen, und darüber hat Manfred Weber gesprochen. Für mich war der Gipfel ein guter Start. Aber wir müssen viel, viel weiter gehen und wir müssen viel, viel schneller gehen, denn es bleibt nur noch sehr wenig Zeit.

Ich denke nur das erste: mit der EU verhandeln, um zu versuchen, unseren Schaden zu verringern. Die zweite: den Binnenmarkt zu fördern, der unsere Wirtschaft stärken wird. Und der dritte: Entwicklung der Handelsbeziehungen mit anderen Ländern durch Handelsabkommen. Dies ist ein Weg, den ich vorschlagen würde.

Frau Präsidentin, hohe ungerechtfertigte Zölle machen die Volkswirtschaften nicht stärker. Sie machen die Volkswirtschaften nicht wettbewerbsfähiger. Damit wird das Steuerproblem nicht gelöst. Das hat sich viele, viele Male bewährt, aber offensichtlich hat Donald Trump Recht, er kann diesen Weg gehen, wenn er will. Wir als Europäer müssen vereint bleiben und in unserem Interesse verhandeln, auch um den Multilateralismus zu schützen. Gleichzeitig sollten wir klar verstehen, welche Karten wir in unseren Händen haben. Es stimmt, dass Europa einen großen Überschuss im Warenhandel hat, aber US-Unternehmen haben einen großen Überschuss im Dienstleistungshandel. Gleichzeitig nutzen US-Unternehmen, insbesondere große digitale Unternehmen, den EU-Binnenmarkt mit sehr freiem Zugang, um enorme Gewinne zu erzielen. Wir sollten also verstehen, welche Karten wir in unseren Händen haben und sie sind nicht schwach. Wir sollten mit den USA wie mit unseren Freunden und Verbündeten verhandeln, aber wenn wir in harte Verhandlungen geraten, sollten wir wirklich verstehen, dass wir eine gute Position haben, um unsere Interessen zu verteidigen und auch für die multilateralen Handelsbeziehungen zu kämpfen, um der Weltwirtschaft zu helfen, stärker zu sein.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich halte es für eine gute Entscheidung, den ersten Rat unter neuer Führung auf das auswärtige Handeln zu konzentrieren. Der anhaltende Krieg in der Ukraine, die Lage im Nahen Osten, aber auch hybride Kriege um uns herum, wie wir in der Morgensitzung gehört haben, zeigen deutlich, wie wichtig das ist. Zweitens ist es angesichts der Unsicherheit über den künftigen Kurs der US-Politik wichtig, sich auf die Position der EU in der Welt zu konzentrieren. Wir brauchen eine starke Position, um unsere Interessen verteidigen zu können. Auch in einem engeren Umkreis ist es wichtig, sich auf die Erweiterung und auch auf die Widerstandsfähigkeit unserer Gesellschaft zu konzentrieren. Aber um all dies zu erreichen, brauchen wir eine stärkere Wirtschaft. Zu hören, was zu diesem Thema gesagt wurde, insbesondere von Rednern von extremen Seiten des Plenarsaals, macht mich traurig und widerspricht eindeutig jeder wirtschaftlichen Logik. Die Bemühungen zur Verbesserung der Lage unserer Exporteure anzugreifen, den Übergang unserer Wirtschaft zu einer nachhaltigen, wirksamen und modernen Technologie wieder rückgängig zu machen – genau dies würde unserer Wirtschaft schaden und unseren Bürgerinnen und Bürgern schaden. Ich hoffe, der Rat wird sehr bald auf das Thema Wirtschaft zurückkommen, und wir werden rationale Vorschläge finden und vorankommen – das ist nicht das, was unsere Kollegen heute hier vorgeschlagen haben.

Frau Präsidentin, wir sind fast am Ende der Aussprache, also lassen Sie mich nur zwei Bemerkungen machen. Die erste: Ich denke, wir haben in der Debatte gelernt, wie die Menschen die Demokratie interpretieren, wie sie die Wahlen interpretieren und wie sie über die Zukunft unseres gemeinsamen Europas denken. Und das war sehr traurig. Es zeigt, wie sehr die Verantwortung für Teile der Politik im 21. Jahrhundert fehlt. Und die zweite Bemerkung an Sie, Frau Präsidentin: Ich denke, wir müssen Ihnen nicht sagen, dass die Zeiten sehr schwierig sein werden. Sie haben Erfahrung damit, und wir sollten lernen, wie wir die schweren Krisen der letzten Jahre bewältigt haben. Wir müssen uns fokussieren. Es ist nicht Zeit zu tun, schön zu haben. Wir müssen uns wirklich auf Dinge konzentrieren, die liefern, sie gut machen und sie schnell tun. Darauf können Sie zählen, auf meine Unterstützung und die Unterstützung meiner Kollegen aus meiner Delegation. Ich wünsche Ihnen viel Glück, uns allen.

Herr Präsident, wie der Kommissar zu Beginn gesagt hat, sind die Daten ganz klar, dass die Superreichen mit dem erheblichen Beitrag des bestehenden Steuersystems auf der ganzen Welt gerade reicher werden. Es scheint mir, dass es wirklich nicht gut für die Gesellschaft ist, daran besteht kein Zweifel. Aber ich glaube fest daran, dass es auch nicht gut für die Wirtschaft ist, zumindest in diesem Ausmaß. Aber gleichzeitig gibt es keinen Zweifel daran, dass es bei weitem nicht einfach ist, eine ausgewogene funktionale Antwort zu finden, und nur eine mehr oder weniger globale Antwort kann funktionieren, da das große Geld keine Grenzen kennt. Sie werden von den besten Anwälten und besten Buchhaltern ausgestattet, die den Weg finden, um noch größeres Geld zu verdienen. Es wird also eine schwierige Reise werden. Es wird keine kurze Reise sein, aber es gibt keine Entschuldigung dafür, sie nicht zu beginnen. Ich denke, die Argumente sind sehr klar. Wir müssen das mehr oder weniger globale Abkommen erreichen, das dieses Problem angehen wird, und wir müssen jetzt beginnen. Ich denke, dass es zu Beginn darauf hingewiesen wurde, aber um es noch einmal zu wiederholen, der OECD-Prozess, der vollständig von den G20 und G8 unterstützt wird, ist der richtige Weg nach vorne, aber er muss auch durch eine starke und klare Unterstützung der EU unterstützt werden. Ich denke, das ist es, was wir tun sollten.

Herr Präsident, die Wettbewerbsfähigkeit ist ein aktuelles Wirtschaftsthema – bei weitem das wichtigste. Wir müssen endlich von schönen Slogans zu echten Aktionen übergehen, die Ergebnisse liefern. Letta-Bericht, Draghi-Bericht bieten eine gute Anleitung, wie man geht. Aber gleichzeitig sollten wir nicht vergessen, dass es noch anhängige Vorschläge gibt, die zu einer Verbesserung unserer Wirtschaft führen werden, wie der Vorschlag für eine digitale Besteuerung ViDA, und es ist frustrierend, dass wir aufgrund der Blockade eines Mitgliedstaats nicht weitermachen können. Es gibt keine silberne Kugel, um unsere Wirtschaft wirklich schnell zu verbessern. Es ist kein Zufall, dass der Draghi-Bericht mehr als 400 Seiten lang ist. Es gibt mehr als 100 Empfehlungen, und wir sollten Prioritäten setzen, und wir sollten sehen, was am wichtigsten ist und was wir schnell umsetzen sollten. Für mich gibt es drei Bereiche. Die erste: Strom billiger machen. Es ist möglich. Wir brauchen Investitionen. Wir brauchen bessere Marktregeln. Die zweite: Die Kapital- und Finanzmärkte sollten europäischer werden. Sie sollte besser mit dem Binnenmarkt vereinbar sein. Das ist nicht der Punkt, wo wir sind. Last not least: Wirtschaft der Dekarbonisierung. Wir haben gute klare Regeln. Wir haben die Technologien, aber es ist sehr schwierig, sie schnell einzusetzen und die Vorteile für unsere Wirtschaft zu bieten und bei den meisten dieser Technologien führend zu werden. Dazu brauchen wir grundlegende politische Maßnahmen, die höchstwahrscheinlich in ganz Europa funktionieren werden, die sicherstellen werden, dass Europa Ergebnisse erzielt und die wirtschaftlichen Vorteile erhält, und der Rat sollte entsprechend handeln.

Frau Präsidentin, ich denke, das ist ein ausgezeichnetes Papier. Nicht jeder teilt offensichtlich alles, aber ich denke, das Gefühl der Dringlichkeit aus diesem Bericht ist sehr klar. Es umfasst nicht nur große Wirtschaft, sondern auch einige wichtige Takes. Lassen Sie mich einen Satz ausleihen: Prokrastination hat nur ein langsames Wachstum hervorgebracht und sicherlich keinen Konsens mehr erreicht. Hier sind wir. Dies ist die Botschaft, die eindeutig an den Rat gesendet werden sollte. Lassen Sie mich die drei Punkte zum Inhalt dieses sehr guten Wirtschaftsberichts erwähnen. Die erste Frage, über die ich mehr Debatte und mehr Überlegungen begrüßen würde, lautet: Welche positive Rolle spielen klare bestehende Vorschriften und die von der EU festgelegten Ziele? Zweitens hat diese Politik manchmal eine ziemlich starke Angebots- oder Forschungsreaktion hervorgerufen, gleichzeitig aber ohne entsprechende Nachfrage. Das schafft eine Menge Ärger für Menschen, die entweder in dieses Humankapital oder in finanzielle Ressourcen investieren. Nicht zuletzt wird in diesem Bericht die quantitative Reaktion auf die Situation durch eine Erhöhung der Investitionen um bestimmte BIP-Prozentpunkte betont oder sogar betont. Ich denke, dass die Debatte über qualitative Maßnahmen auch wichtig ist, weil ich glaube, dass sie eine Menge Tricks machen kann. Jedenfalls ist das ein toller Bericht. Ich denke, dies könnte der Ausgangspunkt der Debatte sein, die uns in Zukunft zu einer besseren EU-Wirtschaft führen wird.

Frau Präsidentin, lassen Sie mich zunächst sagen, dass ich froh bin, dass es scheint, dass wir eine breite Zustimmung zu diesem sehr wichtigen Akt in der Debatte im Econ-Ausschuss haben. Wir suchten nach Möglichkeiten, eine schnellere Einführung strategischer Netto-Null-Produkte zu fördern und gleichzeitig das Funktionieren des Marktes zu erhalten und den Wettbewerb zu unterstützen. Dies gilt auch für die Ausweitung möglicher staatlicher Beihilfen, wenn wir die Vorteile dieser Schritte ausgleichen und gleichzeitig das Risiko berücksichtigen müssen, das sie für die Kohärenz des Binnenmarkts schaffen. Daher freue ich mich, dass wir die Erstellung dieser Datei unterstützen. Gleichzeitig möchte ich sagen, dass für das kommende Parlament, den Rat, die kommende Kommission noch das offene Problem besteht, dass wir wirklich einen Weg finden sollten, den Wandel unserer Industrie besser zu fördern, um sicherzustellen, dass die globale Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Unternehmen erhalten und gestärkt wird.

Herr Präsident, es gibt nicht so viel hinzuzufügen. Dies war eine großartige Demonstration der Einheit des Parlaments zu diesem Thema. Das war nicht nur die Einheit derer, die hier sprachen, sondern wir haben auch sehr gut als Team gearbeitet. Natürlich haben wir uns auf nichts geeinigt, aber wir finden leicht einen Konsens. Ich wünsche mir, dass dies in Zukunft häufiger in diesem Haus geschieht. Ich möchte mich noch einmal bei allen Berichterstattern bedanken, die hier sind, aber auch bei unserem Team, das an diesem bemerkenswert langen Abend verhandelt hat, als wir um 2.30 Uhr eine Einigung mit dem belgischen Ratsvorsitz, mit unserer Kommissarin und mit Irene erzielt haben. Vielen Dank an Paul Tang. Ich denke, das ist ein großer Erfolg für das Parlament. Dies ist ein großer Erfolg für die europäischen Bürgerinnen und Bürger. Aber der Krieg ist noch nicht vorbei. Wir müssen sicherstellen, dass wir weiterhin die Schlupflöcher überprüfen und sicherstellen, dass schmutziges Geld keinen Platz in unserer Union hat.

Herr Präsident, ich denke, diese lange Redezeit spiegelt die Hunderte von Stunden wider, die wir für die Bekämpfung der Geldwäsche aufgewendet haben. Hoffentlich nutze ich nicht alle vier Minuten. Lassen Sie mich zunächst sagen, dass Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung ein sehr schweres Verbrechen sind. Dies ist etwas, das am Ende des kriminellen Verhaltens steht, aber gleichzeitig fördert die Leichtigkeit, mit der Geld gewaschen werden kann, auch das Verbrechen. Die Bekämpfung der Geldwäsche ist ein kontinuierlicher Prozess, da Kriminelle ständig versuchen, einen besseren Weg zu finden, wie sie dies tun können. Deshalb haben wir bereits sechs Weiterentwicklungen der Geldwäscherichtlinie, und wir versuchen immer noch, die Schlupflöcher zu schließen und das System zu verbessern. Diesmal bin ich dankbar, dass die Kommission einige systemische Änderungen vorgenommen hat. Diese Änderung besteht erstens darin, die Richtlinie zwischen der Richtlinie und der Verordnung aufzuteilen und gleichzeitig die AMLA-Einrichtung zu schaffen, die die Qualität des Rahmens zur Bekämpfung der Geldwäsche überwachen wird. Es hat mehr als zwei Jahre gedauert. In dieser Zeit hat sich das Wort geändert. Wir waren Zeugen eines schrecklichen russischen Angriffs auf die Ukraine, der auch einige finanzielle Folgen hat. Wir versuchen herauszufinden, wo die Vermögenswerte der von Straftätern sanktionierten Personen sind, und wir haben festgestellt, dass es nicht einfach ist. Das war ein weiterer Einfluss auf unsere Arbeit. Und ich bin dankbar, dass die Kommission akzeptiert, dass wir mehr wollen, als ursprünglich vorgeschlagen wurde. Also, was haben wir in der Akte gemacht, für die ich verantwortlich war? Unter anderem akzeptieren wir, dass wir im digitalen Zeitalter leben, also müssen wir sicherstellen, dass die Daten digital verwendet werden und in einer lesbaren Form ausgetauscht werden, die den Kampf gegen Geldwäsche einfacher und effektiver macht. Wir schauen sehr viel auf Immobilien, denn das System in einigen Ländern ist, möchte ich nicht aus dem Mittelalter sagen, aber definitiv nicht der aktuellen Situation gewachsen. Und wir haben eine deutliche Verbesserung gemacht. Wir sind bestrebt, die Qualitätsdaten für das wirtschaftliche Eigentum zu verbessern. Das Parlament hat vorgeschlagen, die Register für Flugzeuge, Boote oder ähnliche Vermögenswerte einzurichten, aber wir enden nach der Einigung mit dem Rat mit einer sogenannten schwellenbasierten Berichterstattung, die sich um die Fähigkeit kümmert, festzustellen, wem solche Daten gehören. Wir haben auch versucht, die Interaktion zwischen den zuständigen Behörden und den verpflichteten Stellen zu verbessern, aber beispielsweise sicherzustellen, wie schnell sie auf den Bericht über verdächtige Transaktionen reagieren werden. Wir haben auch die Sanktionen harmonisiert, und dies ist nur eine kurze Liste dessen, was wir getan haben. Ich hoffe, dass das System die Situation verbessern wird. Ich hoffe, dass das System einige Schlupflöcher schließen und sicherstellen wird, dass der schwächste Punkt des Anti-Geldwäsche-Systems stärker wird. Abschließend möchte ich der Kommission dafür danken, daß sie den Forderungen des Parlaments entsprochen hat. Ich möchte dem Rat und insbesondere dem belgischen Ratsvorsitz danken, der bei der Fertigstellung des Abkommens sehr gute Arbeit geleistet hat. Das wäre ohne die wirklich großartige und sehr intensive Arbeit unserer Mitarbeiter, unserer Teams und des Personals des EP nicht möglich. Ich hoffe, dass diese Datei die Unterstützung erhält, weil ich glaube, dass sie es verdient.

Frau Präsidentin, lassen Sie mich zu Beginn – und die meisten Kollegen teilen – die Unzufriedenheit mit dem Ansatz des Rates und der Kommission teilen. Die Fortsetzung der Unterstützung für die Ukraine ist ein Muss für uns. In diesem Krieg geht es auch um unsere Sicherheit und um unsere Werte. In diesem Zusammenhang ist es wirklich schwer für mich, das Zögern über das Geld des russischen Staates zu verstehen, das bei europäischen Banken oder Finanzinstituten hinterlegt ist – und ich spreche hier nicht über die Einnahmen oder Zinsen; Ich rede von Geld selbst. Ich bin sehr überrascht zu hören, dass ein solcher Schritt unserer Glaubwürdigkeit oder unserer Rechtsposition schaden würde, und ich bin überrascht, ihn von der EZB zu hören. Wenn jemand dieser Meinung ist, verdient diese Meinung wirklich eine sehr sorgfältige Betrachtung in einem breiteren Kontext. Ich bin fest davon überzeugt, dass diejenigen, die eindeutig gegen die wichtigsten Grundsätze der internationalen Ordnung und Zusammenarbeit handeln, nicht den Schutz derselben Ordnung und ihrer Regeln anstreben können. Deshalb fordere ich Sie dringend auf, die Situation wirklich zu überdenken, weil es wirklich schwierig ist, sie aufrechtzuerhalten.