Ce sur quoi Martina a parlé.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! Les derniers seront les premiers: Les Fonds structurels de l'UE pourraient faire de ce bon mot biblique une réalité, mais pour cela, le financement de l'UE doit être utilisé de manière véritablement stratégique. Souvenons-nous de la manière dont nous abandonnons enfin l’ère des combustibles fossiles avec du gaz sale, des cheminées malodorantes, de la manière dont nous devenons plus numériques et plus inclusifs, ainsi que du fait que la migration pourrait être un atout pour nos sociétés en déclin si l’UE mettait fin à ses politiques de forclusion et de désintégration. Malheureusement, nous nous battons encore et encore dans cette Assemblée pour les fonds structurels de l'UE; ils deviennent de plus en plus un fonds d'urgence pour divers projets de l'UE. Mais c'est ainsi que toute planification stratégique s'effondre. Et pour conclure, je dis très clairement: Stimuler la production d'armements avec les fonds structurels de l'UE peut créer des emplois, mais la production d'armements ne contribue pas à la transformation écologique et n'apporte pas de sécurité à long terme. Les fonds structurels de l'UE entièrement utilisés à des fins civiles sont non seulement l'impératif de l'heure, mais aussi la boussole de l'économie durable. C'est-à-dire: Éloignez-vous des fonds structurels!

Madame la Présidente, chers collègues! J'ai honte de cette contribution oubliée de l'histoire de ma collègue. Oui, il est vrai que nous constatons un manque d’argent et de structures pour mener à bien la lutte contre l’antisémitisme, et pas seulement depuis le 7 octobre. Cette lutte n'est pas seulement la tâche des autres; Nous aussi, nous y sommes abordés. Il y a neuf ans déjà, une étude a été présentée à la commission de la culture, révélant une diminution rapide des connaissances sur l'Holocauste chez les jeunes dans toute l'Europe. Peu de temps après les attentats terroristes au Bataclan, à Paris, nous avons adopté un rapport sur le dialogue interculturel. À l'époque, la majorité de cette Assemblée a décidé de rejeter mes amendements, à savoir de formuler clairement la lutte contre l'antisémitisme, car cela n'était pas nécessaire, car la lutte contre le racisme le couvrait déjà. Et quatre ans plus tard, nous restons silencieux au paragraphe 7 de la résolution historique du Parlement européen de septembre 2019 sur l’antisémitisme au début de la Seconde Guerre mondiale. Commençons donc, chers collègues, à inscrire enfin clairement la lutte contre l'antisémitisme et le racisme antimusulman à notre propre agenda parlementaire!

Monsieur le Président, Monsieur Borrell! Oui, cette guerre doit cesser. Ce qui a commencé par des massacres indescriptibles perpétrés par le Hamas le 7 octobre s'est transformé en une brutale campagne de vengeance militaire menée par le gouvernement Netanyahu. Cela n'aide ni les victimes du terrorisme, ni les otages encore détenus et leurs familles. Mais ceux qui, comme le gouvernement Netanyahu, n'opèrent et ne pensent que militairement ne contribuent pas à la déradicalisation. Nous appelons à un engagement sérieux en faveur d'une solution de paix durable pour un processus de transition sécurisé au niveau international. Là aussi, l'UE est dans l'obligation. La solidarité unilatérale est fausse. Notre solidarité s'adresse au peuple d'Israël et de Palestine. Deux peuples vivent entre la rivière du Jourdain et la Méditerranée, et tous deux ont le droit d'y vivre en sécurité et sur un pied d'égalité. Nous devons renforcer ceux qui, sur cette base, luttent ensemble pour une solution pacifique.

Monsieur le Président, chers collègues! J'avoue que ce discours m'est très difficile. Je ne parle pas ici aujourd'hui au nom de mon groupe, mais je me tiens devant vous en tant que gauche allemande. Je dis sans ambiguïté: Je ne comprends pas comment on peut relativiser ou justifier le massacre terroriste du Hamas. 60 Israéliens juifs et arabes, militants pour la paix et défenseurs des droits de l’homme voient une désolidarisation avec les victimes des attentats du Hamas par une partie de la gauche européenne. Je dis franchement: Oui, à juste titre. L'histoire du 7 octobre montre que la terreur du Hamas nuit depuis des années à l'autodétermination des Palestiniens. Israël a un droit d'autodéfense. Mais c'est précisément pour cette raison que l'UE doit enrayer l'escalade provoquée par le gouvernement Netanyahu, en particulier par une éventuelle offensive terrestre, et exhorter au respect du droit international humanitaire. L'antisémitisme, d'une part, et le refus du dialogue avec les Palestiniens, d'autre part, rampent à nouveau au milieu de l'Europe de tous les trous. Affrontons-nous en cette heure sombre de la responsabilité de garantir le droit d'Israël à exister et de faire enfin progresser la paix au Moyen-Orient pour toutes les parties. Merci, Monsieur Borrell, pour votre position claire.

Madame la Présidente! Tout d'abord, merci pour ce rapport très important. Les violences de ces derniers jours exigent d'agir. Il traite également à juste titre de la politique israélienne, car l'actuel gouvernement ultranationaliste d'Israël accélère l'expansion illégale des colonies, prend des mesures pour faire avancer l'annexion de la Cisjordanie. Cela sape une fois de plus les droits des Palestiniens et marginalise encore davantage l'Autorité palestinienne. Oui, et il y a un lien: À l'intérieur, le gouvernement israélien veut saper l'indépendance de la justice, saper la démocratie. D'autre part, le rapport demande à juste titre que l'Autorité palestinienne respecte les droits de l'homme et organise enfin des élections libres après 16 ans. Nous maintenons le droit des Palestiniens à avoir leur propre État et nous soutenons donc fermement ce rapport.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Les aides européennes réformées sont sur la table. Oui, ils pourront promouvoir des technologies respectueuses de l'environnement. Nous pouvons maintenant augmenter les investissements dans la formation continue, car dans de nombreux endroits, il n'y a presque plus personne qui puisse intégrer la nouvelle technologie environnementale. Enfin, et ce n'est pas le moindre, il est important pour nous que nous puissions également réglementer les prix de l'énergie grâce à l'exemption des aides. Cependant, si l'on considère que la majeure partie des aides d'État est destinée à l'Allemagne et à la France, la bonne action s'inverse rapidement et peut favoriser les inégalités économiques et sociales. Cela est contre-productif et exige que les aides, tout comme le soutien structurel de l'UE, arrivent davantage dans les régions et les municipalités les plus faibles. Là où règnent l'exode et la désindustrialisation, les stratégies d'implantation sont décisives. Là où le marché est éloigné, l'interdiction des aides aux entreprises de l'économie sociale doit tomber.

Monsieur le Président, Monsieur Borrell, chers collègues! La coalition gouvernementale israélienne avec des partis d'extrême droite est en train de démolir la constitution démocratique du pays. Il ne s'agit pas seulement du paquet de réformes judiciaires, que même le président Herzog qualifie d'oppressant et de nuisible à la démocratie et contre lequel des milliers de personnes descendent dans la rue depuis des semaines. Il s'agit également de l'introduction de la peine de mort, du transfert de compétences pour les territoires occupés au nouveau Bureau des activités de colonisation en Cisjordanie occupée. Il s'agit d'une politique de colonisation désormais débridée et d'une accélération des tendances à l'annexion. Ce ne sont pas des affaires internes. Cette politique n'est pas non plus une excuse pour les attentats terroristes, mais elle ne contribuera pas à briser la spirale de la haine et de la violence. M. Borrell, Israël et l'UE partagent de nombreux liens, notamment les valeurs communes de démocratie et de droits de l'homme. Nous devons enfin être clairs sur le fait de soutenir les forces de la société israélienne qui défendent ces valeurs et ces voies, si nécessaire contre leur propre gouvernement.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Oui, nous sommes d'accord pour condamner le blocus du Haut-Karabakh par l'Azerbaïdjan. Mais dès 2020, les analystes et la Croix-Rouge ont estimé que le cessez-le-feu, depuis l’échange inexpliqué de prisonniers jusqu’aux célébrations de la victoire azerbaïdjano-turque à Bakou, n’avait guère permis de trouver une solution au conflit. Oui, les troupes russes ne sécurisent pas le corridor de Latchine. Les gens qui ont froid et faim dans le Haut-Karabakh espèrent un pont aérien, que ce soit de la Russie ou de l'UE. L'Union européenne devrait rapidement se montrer inadéquate bothsiding, éliminer les doubles standards et l'auto-fraude de leur arsenal diplomatique. Parce que tout le monde sait: Le gaz azerbaïdjanais est détenu par des actionnaires russes. Tout le monde sait que l'Azerbaïdjan n'a pas connu ce conflit depuis le 12 décembre. décembre s'intensifie. Donc, si notre présidente de la Commission et Josep Borrell veulent se regarder dans le miroir le soir, cette catastrophe humanitaire doit cesser immédiatement avec l'OSCE et les Nations unies. La réticence de l'Europe à l'égard d'éventuels approvisionnements en gaz azerbaïdjanais serait honteuse.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! Pourquoi associons-nous le soutien à la culture ukrainienne au soutien au paysage culturel dans toute l’Europe? Dommage que la collègue de l'ID, avec son attitude anti-européenne, ne soit plus dans la salle. C'est précisément de cette question qu'il s'agit. La réponse est simple: Il s’agit d’une solidarité avec l’Ukraine, son héritage, ses artistes dans le pays et en exil, qui ne s’arrête pas à une époque où la culture européenne souffre encore gravement des conséquences de la pandémie. À l'instar de Mme Kammerevert, je plaide en faveur d'un dialogue avec l'opposition russe et biélorusse, dialogue qu'il ne faut pas oublier. Car la culture progressiste a toujours, dans toutes les fondations identitaires régionales, une dimension multidimensionnelle d'histoire et de dialogue, au-delà de toutes les frontières. J'aurais aimé l'annoncer à ma collègue de l'AfD. C'est pourquoi, en conclusion, j'invite la Commission non seulement à envisager la mise en place d'un mécanisme européen d'urgence et de restauration pour les producteurs culturels, mais aussi à lancer immédiatement ce mécanisme en souffrance.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire Ferreira, chers collègues! Oui, c'est vrai, nous avons fait beaucoup de bonnes choses ensemble ces dernières années et, avec la politique régionale européenne, nous avons fait preuve d'une conscience solidaire de la crise. Mais où était, par exemple, aujourd'hui, dans le discours d'annonce typique de notre présidente de la Commission, l'intervention radicale sur le marché de l'énergie? Pour prévenir la précarité énergétique, les réseaux énergétiques et l'approvisionnement doivent être confiés aux pouvoirs publics afin de pouvoir enfin les contrôler démocratiquement. L'économie sociale de marché sacrée ne sert à rien à l'heure actuelle. On ne peut même pas s'imposer un impôt sur les bénéfices excédentaires des profiteurs de la crise. D'où viendraient les ressources nécessaires au plafonnement des prix de l'énergie? Une contribution de solidarité temporaire n'est pas un substitut. En fin de compte, mes collègues, la politique de cohésion ne peut pas compenser ce qui bloque les freins à l'endettement des investissements publics en faveur du climat et de la crise énergétique. Nous pouvons promouvoir des projets d'énergie renouvelable et faire de l'État de droit un critère d'éligibilité. C'est exact. Mais à quel point cela reste-t-il invraisemblable si nous devons actuellement acheter du gaz de fracturation hydraulique sale et coûteux partout dans le monde, tout en maintenant un meilleur silence sur l'état de droit? En lisant le rapport de la commission REGI, on voit une transition énergétique socialement équilibrée. Mais la réalité est loin d'être là. La guerre criminelle de Poutine se transforme également en un coup bas pour une politique durable en matière de climat et d'énergie si nous ne luttons pas de manière conséquente avec un budget de l'UE pour la cohésion sociale, économique et environnementale au lieu de stimuler les achats dans le domaine militaire.

Monsieur le Président! Souvenons-nous: Le Parlement est venu au projet du nouveau Bauhaus européen en fait comme la Vierge à l’Enfant. Mais si la Commission proclame déjà des mouvements culturels, elle doit aussi répondre à la question suivante: Pourquoi traitons-nous la promotion de modes de vie fonctionnels, durables et inclusifs comme un élément de bijoux de nos priorités politiques? Le Parlement a répondu avec courage aux paroles de Walter Gropius: «L’esprit est comme un parachute: Il ne peut fonctionner que s’il est ouvert.» Nous avons maintenant un rapport complet. Nous y mettons en garde contre le manque de clarté du financement à partir de 2023 et exigeons un budget autonome à long terme dans le plan financier pluriannuel à partir de 2027. Du point de vue de la commission régionale, nous avons renforcé l'espace public, les logements abordables, la réaffectation et la réparation collectives de notre patrimoine bâti et la participation des communes. Nous avons ainsi pris au sérieux les idées démocratiques et les solutions esthétiques du Bauhaus historique. Je demande à tout le monde d'approuver ce rapport.

Monsieur le Président, chers collègues! Chez moi aussi, à Berlin-Brandebourg, des incendies de forêt dévastateurs font rage. Mais ce ne sont pas des catastrophes naturelles inattendues, mais des conséquences directes et graves du changement climatique induit par l'homme. C'est vrai aussi: Une minorité de spéculateurs continue de tirer profit de la crise des énergies fossiles et de la surexploitation de la nature et de ses ressources. Au plus tard, la question se pose: Voulons-nous continuer à regarder ou devenir des acteurs courageux? Le rôle ascendant qu'a décidé hier une majorité du Parlement européen, à savoir déclarer l'énergie nucléaire et le gaz éligibles et verts, est à mon avis une erreur fatale à cet égard. Au lieu de cela, les profiteurs doivent enfin être imposés de manière judicieuse. La politique de lutte contre le changement climatique et de protection du climat n'est pas un luxe, mais une simple nécessité. Ce sont surtout les régions et les communes qui ont besoin d'un soutien efficace. Cela doit s'inscrire dans le cadre d'un train de mesures de crise sociale rapide de l'UE et d'une politique de financement à long terme de l'UE.

Monsieur le Président, chers collègues! Oui, la volonté de nombreux volontaires, de nombreuses municipalités, d'offrir une protection aux personnes en provenance d'Ukraine est ininterrompue. Dans ma ville natale, à Berlin, des milliers de personnes arrivent chaque jour. Certains utilisent d'abord leur visa touristique de 90 jours parce qu'ils n'ont pas encore renoncé à l'espoir que la guerre, qui a jeté toute leur vie hors des rails, s'arrêtera bientôt. Oui, l'application de la directive de l'UE sur les afflux massifs a été une étape historique, car l'UE a finalement décidé de mettre fin à la vente de ses valeurs fondamentales. Mais il faut aussi dire à ce stade: Les droits de l'homme sont indivisibles. Cette action rapide aurait été tout aussi possible pour les personnes issues des guerres en Syrie ou en Afghanistan. Si nous avions besoin du choc de la guerre dans notre voisinage pour aller plus vite, nous ne devrions pas nous pardonner aussi vite. La boussole des Européens s'est enfin réorientée vers la solidarité. Maintenant, beaucoup font également l'expérience, une fois de plus, de ce qui est important lorsque les gens fuient les bombes, la répression et la persécution. Il s’agit d’abris d’urgence, de logements, d’emplois, d’un accès immédiat aux services sociaux, d’un soutien linguistique et d’une intégration, d’offres psychologiques et de soins médicaux, à commencer par la vaccination, car la pandémie n’a pas disparu. Et last but not least: La garde des enfants et l'apprentissage à l'école ramènent un peu de paix au quotidien, en particulier pour les enfants et les jeunes. Mais dans les zones métropolitaines, il manque souvent des logements, alors que dans les zones rurales, l'Internet fait défaut pour l'apprentissage. Et actuellement, les prix de l'énergie et des denrées alimentaires augmentent. Afin de stabiliser une infrastructure d'hébergement et de soins, CARE+, dont nous décidons aujourd'hui, est le meilleur plan d'aide. Il simplifie les procédures et libère des fonds. Nous avons bougé à la vitesse du vent. Et j'aimerais que nous ne considérions pas ce type de politique comme un mode de crise, car il n'y a pas de raison valable pour la politique d'austérité de l'UE qui nous poursuit depuis 2008. Au lieu de nous tenir constamment devant le miroir de l'impuissance politique, nous devrions investir durablement dans la solidarité. Une infrastructure favorable aux migrations est l'épine dorsale de notre démocratie. CARE+ est une contribution instructive.

Madame la Présidente, chers collègues! Après le cessez-le-feu et les cris de victoire insupportables de Bakou en novembre 2020, le Caucase du Sud reste aussi fragile qu'avant, y compris les combats. Les destructions de l'histoire de la pierre et leur falsification ultérieure par l'Azerbaïdjan sont inacceptables. L'homogénéité ethnique est une fiction de racistes. Elle n'explique nulle part dans le monde les frontières des États-nations. Les identités culturelles des peuples sont un mélange d'histoire migratoire positive, de gestion attentive des avertissements, de guerre et d'expulsion. Des images, des chansons et des lieux de rencontre montrent à quoi ressemble la réconciliation et la paix dans la vie quotidienne. Avec la résolution d'aujourd'hui, nous demandons l'accès des experts sous l'égide de l'Unesco et la protection des organisations de la société civile. Ils doivent être en mesure de cartographier et de sauvegarder le patrimoine culturel des régions du Haut-Karabakh et du Nakhitchevan en particulier. Pour ce faire, le groupe de Minsk et l'OSCE doivent également jouer un rôle de médiateur afin d'assurer durablement la stabilité dans la région. La destruction des biens culturels est un symbole de supériorité utilisé systématiquement dans les guerres. C'est pour ça que nous sommes tous concernés. Et partout.

Madame la Présidente, chers collègues! Oui, Madame la Commissaire Ferreira, il est tout à fait juste de soutenir, y compris au moyen de la politique régionale, les communes et les régions qui aident les réfugiés de guerre ukrainiens. Oui, nous avons eu une bonne expérience de la crise du coronavirus avec les programmes CRII+ et REACT-EU, que nous pouvons maintenant utiliser. L'aide sur le terrain pour renforcer les communes fait justement partie d'une politique de paix active. C'est la bonne façon de vivre et de transmettre nos valeurs communes d'humanité et de démocratie. Mais dans le même temps, nous ne devons pas négliger notre politique de cohésion à long terme. C'est d'ailleurs l'origine de ce débat. La principale conclusion du huitième rapport sur la cohésion est que la politique de cohésion reste un besoin urgent: D’une part, les conséquences de la crise du coronavirus ne sont toujours pas surmontées. La reconstruction ne doit pas exacerber les inégalités qui persistent. D’autre part, la réduction visible des inégalités structurelles et une transformation socio-écologique équitable sont essentielles à la cohésion et à la résilience de l’UE. Il s'agit notamment de l'indépendance rapide vis-à-vis des combustibles fossiles, un sujet qui, je crois, prend de plus en plus d'importance ces jours-ci.

Monsieur le Président, Madame Ferreira, Monsieur Kuhs! La question est de savoir qui doit tirer la corde raide. Je pense que le Parlement ne voit pas les choses de la même manière que vous. Je voudrais rendre les remerciements de M. Arimont et de Mme Ferreira. C'était une collaboration vraiment merveilleuse. Le Brexit, oui, a profondément modifié les relations entre le Royaume-Uni et l'UE. En Irlande en particulier, mais aussi en Allemagne, en Belgique, en France et aux Pays-Bas, les personnes sont touchées par de grands changements dans leur vie privée, sur leur lieu de travail, dans les PME, dans la pêche et dans l'agriculture. Le commerce et la mobilité transfrontières sont limités, de même que la coopération culturelle et éducative. Seuls deux fois moins de citoyens de l’UE qu’auparavant peuvent ou veulent se permettre d’étudier au Royaume-Uni. La controverse politique permanente sur les contrôles douaniers et l'agitation autour du protocole sur l'Irlande du Nord ne contribuent pas à renforcer la confiance. Ni en politique, ni dans l'économie, ni chez les gens. Notre nouveau petit fonds d’aide au Brexit est certainement une aide concrète importante pour les personnes les plus directement touchées par le Brexit dans l’UE. Je ne pense pas qu'il suffira à compenser toutes les pertes de revenus et les dépenses supplémentaires. Il est clair que pour faire face au changement climatique dans le contexte de la crise du coronavirus, nous aurons également besoin de nos fonds structurels de l’UE pour les transitions à long terme.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire Ferreira! Après, on est de plus en plus intelligent. Oui, le Fonds de solidarité de l'UE doit être renforcé, un fonds d'adaptation au changement climatique sera nécessaire. Oui, la coordination des secours en cas de catastrophe à l’échelle de l’UE doit être améliorée par-delà les frontières. Et bien sûr, nous aurions dû dépenser plus d'argent pour nous préparer. Mais, ce qui est vrai, il y a eu de graves lacunes dans la gestion des crises sur le terrain dans les États membres. En Allemagne, par exemple, le système d'alerte précoce a totalement échoué. Même les sirènes ne fonctionnaient pas correctement. Je ne parle pas de l'avertissement numérique des gens. En Allemagne aussi, on a économisé sur la protection contre les inondations, la protection du climat et la protection civile. Après, on est de plus en plus malin. C'est pourquoi, Madame la Commissaire a tout à fait raison, nous devons agir mieux à trois niveaux en même temps: plus d'aide d'urgence, plus de prévention, plus de protection du climat. Cela doit être le principe dès maintenant, car personne ne peut encore douter que le changement climatique est arrivé en Europe, compte tenu des catastrophes naturelles dévastatrices de cet été.