Ce sur quoi Petri a parlé.

Tout d'abord, je dois rappeler aux honorables députés que lorsque nous avions un Premier ministre socialiste, notre instruction au PPE n'était pas d'en faire une discussion sur la politique intérieure. Min fråga till er ärade Europaparlamentariker Fritzon är, varför gjorde ni exakt tvärtom här i dag?

Je répondrai à la question avec plaisir. Je ne pense sûrement pas qu’il s’agisse d’un complot de gauche – et j’ai un très bon argument pour vous répondre sur la situation polonaise, car dans ma vie précédente, j’ai travaillé avec beaucoup d’amis polonais. J'étais à Varsovie, je connaissais le TVP, Telewizja Polska à l'époque, et c'était un média libre. Mais au cours des dernières années, quelque chose d'horrible s'est passé en Pologne et ces personnes n'étaient plus libres d'exercer leur mandat de journalisme. C'est la situation malheureuse. Je pense que nos amis polonais peuvent facilement vous donner des arguments sur ce qui s'est réellement passé en Pologne.

Monsieur le Président, commençons par un fait: Le processus décisionnel de l'Union européenne est paralysé. Le Conseil devrait faire face à ce fait et commencer à faire quelque chose à ce sujet. L'article 7, paragraphe 2, n'a pas été inséré dans le traité pour rien. Alors s'il vous plaît retroussez vos manches et commencez le travail pour sauver cette Union européenne. Autre fait: la Commission aurait eu le temps de prendre la décision sur ces 10,2 milliards d’euros après la dernière lettre de notification de la Hongrie, le 12 décembre, mais la Commission s’est empressée de prendre cette décision dans les 22 heures, simplement pour la rendre avant la réunion du Conseil européen. Et nous n’avons toujours pas vraiment une très bonne idée sur la base de cette décision, mais nous allons le découvrir. Nous allons retrousser nos manches, nous allons creuser une fois de plus, et nous sommes prêts à utiliser les moyens légaux que nous avons. C'est donc malheureusement là où nous en sommes sur ce continent, dans cette Union européenne. Du point de vue des citoyens, cela n’a certainement pas l’air bien. La grande majorité des gens ne comprend tout simplement pas pourquoi un État membre est laissé prendre en otage 26 autres. (L'orateur accepte de répondre à une question de carte bleue)

Monsieur le Président, il s'agit d'une opération russe délibérée et délibérée, et elle n'a rien de nouveau. La Norvège, la Lettonie, la Lituanie, la Pologne et maintenant la Finlande, la Finlande, étaient préparées à cela depuis longtemps et ont été en mesure d'accepter la situation. La Russie tente de déstabiliser la Finlande, et elle le fait à la plus longue frontière de l'Union européenne. C'est pourquoi il s'agit d'une question qui relève de l'Union européenne dans son ensemble. Le débat de ce soir envoie également un signal important que l'Union travaille ensemble et unie pour répondre aux actions de la Russie. Mais que faire des personnes qui ne répondent pas aux critères de protection internationale, mais qui ne peuvent pas être renvoyées dans leur lieu d'origine? Nous devons trouver une solution à ce problème au sein de l'Union, en travaillant ensemble et bientôt. Plus longtemps cette question restera ouverte, plus longtemps la Russie sera en mesure d'exploiter la situation peu claire à son avantage et un État membre individuel, comme la Finlande aujourd'hui, devra rester vraiment fort.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les Commissaires, chers collègues, je ne suis pas si malade et fatigué d'avoir cette discussion, comme Sophia in 't Veld l'est, simplement parce que, malheureusement, c'est notre travail. Notre rôle est de veiller à ce que les lois soient respectées et à ce que l'état de droit soit respecté. Il est également de notre devoir de veiller à ce que la Commission fasse ce qu’elle est censée faire. Je dois dire que je dois le donner à la Commission, après le reportage des médias, après le reportage des médias, nous sommes toujours ici, heureusement, pour discuter de cela. Mais je tiens également à souligner qu'il est évident que des lacunes persistent dans divers domaines de l'indépendance de la justice en Hongrie. Elles ont des conséquences concrètes en Hongrie, par exemple pour les entreprises étrangères opérant dans cet État membre. Le message de cette Assemblée doit être très clair et uni. En tant que Parlement, nous devons continuer à recommander que le financement de la Hongrie reste gelé, non pas pour les geler, mais jusqu'à ce que tous les aspects des super jalons de l'indépendance de la justice soient atteints. Il est donc extrêmement important que la Commission évalue avec diligence la situation réelle sur le terrain en Hongrie. C'est dans l'intérêt des contribuables européens. C’est dans l’intérêt de l’État de droit en général. Comme cela a été dit à maintes reprises, la forte culture de l’état de droit est essentielle pour les démocraties et joue un rôle central dans la lutte contre la corruption, la sauvegarde de la liberté universitaire et de la liberté des médias et la promotion des droits de l’homme. C'est pourquoi nous attendons de la Commission qu'elle évalue très, très attentivement la situation sur le terrain en Hongrie. Nous devons revenir ici et le faire autant de fois qu'il le faut.

Monsieur le Président, Monsieur le Président de la Cour des comptes européenne, Monsieur le Commissaire, chers collègues, je voudrais tout d'abord remercier le président Murphy d'avoir présenté les résultats au nom de la Cour des comptes européenne. Comme nous le savons, chaque année, les auditeurs examinent les recettes et les dépenses de l'UE afin de vérifier si les comptes annuels sont fiables et si les opérations relatives aux recettes et aux dépenses sont conformes aux règles applicables. Il s’agit d’un travail extrêmement important et, j’ose dire, il s’agit en fait d’un travail de plus en plus important, avec le montant toujours croissant d’argent que nous avons en réserve. Maintenant, je suis membre de la commission du contrôle budgétaire depuis plus de 11 ans et je dois dire que, cette fois-ci, le rapport annuel de la Cour des comptes est plus alarmant que jamais. Les résultats ne sont pas flatteurs. L’augmentation de 1,2 point de pourcentage du niveau d’erreur global, oui, et ce qui me préoccupe particulièrement, c’est la cohésion de 6,4 %. Et puis il y a la FRR. La liste des déficiences est assez longue: 15 des 281 jalons et cibles ont été affectés par des problèmes de régularité. Et ça continue encore et encore. Mais je pense que ce qui est en fait le plus inquiétant, du moins pour moi, c’est que la Cour des comptes n’est même pas en mesure de présenter un taux d’erreur pour la FRR – pour de nombreuses raisons, en fait, mais les chiffres ne sont tout simplement pas comparables. De plus, le système et le contrôle ne sont pas conçus de manière à permettre à la Cour d'établir un taux d'erreur. C'est donc quelque chose que je veux vraiment voir progresser dans les années à venir. Et j’encourage vivement la Cour des comptes à être encore plus déterminée dans votre travail, si possible, car c’est notre argent et nous avons vraiment le droit de savoir qu’il est utilisé pour respecter les règles et les réglementations, et aussi efficacement que possible.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, il y a près de 600 jours, la Russie a lancé une attaque brutale et meurtrière contre l'État souverain de l'Ukraine. Depuis le tout premier jour de cette attaque au cœur froid, l'Union européenne se tient aux côtés de l'Ukraine, fournissant jusqu'à présent 30 milliards d'euros provenant du budget de l'UE. La facilité pour l’Ukraine poursuivra ce soutien. Il garantira la continuité et la prévisibilité du soutien pour les trois prochaines années. 50 milliards d'euros sont un début raisonnable pour reconstruire l'Ukraine, mais nous savons tous que nous aurons besoin de plus à l'avenir. Les coûts économiques de l’attaque russe s’élèvent déjà à environ 270 milliards d’euros et le processus de reconstruction de l’Ukraine a été estimé à environ 384 milliards d’euros. En outre, le bilan psychologique du peuple ukrainien sera incommensurable. Il est de la plus haute importance que cette facilité ouvre la voie à l'adhésion de l'Ukraine à l'Union européenne. L’adhésion à l’état de droit, ainsi qu’à d’autres valeurs européennes fondamentales, créera une base solide pour une Ukraine plus forte. Elle permettra enfin à l’Ukraine de se séparer complètement de l’influence russe. Lors de la mise en œuvre de la facilité pour l’Ukraine, l’Union européenne et l’Ukraine doivent veiller à ce que les fonds aboutissent à des bénéficiaires corrects. Il doit y avoir une tolérance zéro pour l'utilisation abusive des fonds de l'UE. Cela revêt une grande importance pour préserver la légitimité du soutien apporté à l’Ukraine aux yeux des citoyens de l’Union. Mais, tant que ce principe est respecté, l'Ukraine peut être assurée que l'Union européenne reste à ses côtés aussi longtemps qu'il le faudra.

Monsieur le Président, Monsieur le Président Hoyer, chers collègues, tout d'abord, quelques mots sur les opérations et les performances financières de la BEI. À la fin de l’année dernière, sans doute la plus grande banque publique au monde, le bilan total du groupe BEI s’élevait à 547,3 milliards d’EUR. La banque emprunte de l'argent sur les marchés des capitaux et le prête à des conditions favorables à des projets qui soutiennent les objectifs de l'UE. Et ici, bien sûr, il convient de souligner que le soutien aux objectifs de l’UE doit toujours être, et je suis sûr qu’il le sera, une priorité essentielle de la Banque européenne d’investissement. Le financement a été réparti entre les principales priorités comme suit: 17,93 milliards pour l’innovation, le capital numérique et humain, près de 21 milliards pour l’énergie durable et les ressources naturelles, et près de 17,5 milliards pour les villes et les régions durables. Lorsque je parle d'acteurs importants dans le contexte européen, je ne peux pas trop insister sur l'importance des petites entreprises. Les PME de l’Union représentent 99 % de l’ensemble des entreprises et plus de la moitié du PIB de l’Europe. À cet égard, la BEI a accordé des financements pour un montant total de 16,35 milliards d'EUR. Sans oublier l'Ukraine et ses énormes besoins de financement à l'avenir. Ainsi, chers collègues, la BEI joue déjà un rôle extrêmement important et a le potentiel d'être encore plus importante pour l'Union à l'avenir. Bien que les fonds ne proviennent pas du budget commun, ils doivent néanmoins être suivis avec une attention particulière. Compte tenu des chiffres susmentionnés, la BEI doit continuer à rendre compte avec diligence de l'état d'avancement et de l'état d'avancement des recommandations antérieures formulées par le Parlement dans ses résolutions annuelles. À cet égard, je pense que la commission du contrôle budgétaire, en bonne coopération avec la Banque européenne d'investissement, joue un rôle important.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la restauration est l'une des propositions et initiatives les moins bien préparées que la Commission ait présentées. Analyses d'impact insuffisantes. Les calculs coûts-avantages reposent sur des conclusions ambiguës. La forme du règlement prive les États membres de flexibilité. Vous ne pouvez pas tirer la même chaussette sur chaque pied sans la déchirer. Une réglementation trop détaillée dans un trop grand nombre de domaines. Les critères de détérioration de l'état de nature sont vagues. L'année de référence est fixée à un moment arbitraire du point de vue des États membres. Le coût des mesures de restauration est le plus élevé pour ceux qui ont le plus de nature restante. Pour toutes ces raisons, nous devons maintenant dire "Arrêter" cette proposition et la remettre sur la table. Nous voulons restaurer la nature, mais nous voulons avant tout un équilibre réglementaire.

Monsieur le Président, chers commissaires, chers collègues. Il est important de noter que l’objectif premier du règlement relatif à la conditionnalité et de la présente résolution n’est d’intimider aucun État membre. Le règlement actuel sur la conditionnalité constitue en fait la meilleure mesure préventive en place. Il y a deux semaines, la commission du contrôle budgétaire de cette Assemblée a mené une mission d’information en Hongrie. Le message de cette mission cruciale était clair: Les fonds de l’UE doivent être distribués aux citoyens hongrois et à l’économie de manière équitable et impartiale et dans le respect de la protection du budget de l’Union. Au cours de cette mission, notre délégation a mis au jour diverses lacunes, notamment des problèmes liés aux marchés publics en ce qui concerne l’efficacité de la Cour des comptes, des mesures discriminatoires à l’encontre de certaines entreprises, etc. Par exemple, des modifications soudaines – comme l’a mentionné le commissaire – des lois et de la procédure budgétaire sont des preuves manifestes d’une violation persistante de l’état de droit, en particulier en ce qui concerne la sécurité juridique en Hongrie. Ainsi, chers membres, en ces temps sans précédent, il est impératif que le Conseil soit dirigé par un pays capable de collaborer étroitement entre les États membres dans la prise de décision, en particulier sur des questions critiques telles que les sanctions contre la Russie ou le soutien à l'Ukraine. Nous surveillerons donc de près l'évolution de la situation de l'État de droit sur le terrain en Hongrie au cours des prochains mois et jusqu'à l'année prochaine.

Madame la Présidente, cher commissaire, chers députés, la chose la plus importante qui, à mon avis, a déjà été dite au sujet de l’importance de la décharge de la Commission et de la FRR, c’est pourquoi je me concentrerai sur les agences. J'espère vraiment qu'à l'avenir, nous pourrons améliorer encore l'efficacité de la décharge et en faire un outil encore plus contraignant. Ceci s'applique, bien sûr, à tous les rejets. En fin de compte, il s’agit toujours de protéger l’argent des contribuables. En ce qui concerne la décharge aux agences de l’UE en 2021, les agences ont accordé une attention particulière à la bonne gestion financière, aux politiques du personnel, à la prévention des conflits d’intérêts et à l’amélioration de la transparence. L’année 2021 n’a pas été facile pour les agences de l’UE en raison de la pandémie de COVID-19. Cela les a forcés à apprendre et à s'adapter à un monde changé. Cependant, ils ont bien réussi, ce qui, à mon avis, démontre une bonne résilience, ce qui est vraiment nécessaire dans le monde d’aujourd’hui. Mais à l'avenir, nous devrions continuer à bénéficier de bonnes pratiques telles que les investissements réalisés pour faciliter le travail numérique. Comme nous l'avons appris, de nouvelles méthodes de travail peuvent également permettre de réaliser des économies pour le budget de l'UE et les agences. À cet égard, il est également essentiel d’améliorer en permanence le suivi de l’efficacité des agences au moyen d’indicateurs de performance clés, les «ICP», qui jouent un rôle très important.

Monsieur le Président, il est formidable que la Commission ait pris rapidement des mesures pour assurer la suffisance des munitions dans la production européenne. At the same time, however, the question arises as to why the Commission is pushing for a new ban on lead gunshot, which would have an impact on both the number of ammunition and the training of reservists? La Commission a reçu l’avis final de l’ECHA et de ses comités à la fin du mois de février sur cette interdiction, et le moment est venu pour la Commission de préparer une éventuelle nouvelle restriction. Le moment est donc venu de soulever cette question. Vous devez pouvoir dire à haute voix que l'interdiction des coups de feu au plomb menace les champs de tir et les activités des réservistes. La suffisance des munitions est bien sûr vitale dans une guerre, mais la capacité de tirer est tout aussi importante, sinon plus, et c'est peut-être ce que la Commission met maintenant en danger. Après tout, la décision est entre vos mains, entre les mains du comité REACH et entre les mains des États membres. Je soutiens certainement la proposition de la Commission d'augmenter la production de munitions, mais je lance un appel: ne pas supprimer les réservistes européens avec une nouvelle restriction.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, ce règlement sur la déforestation est en effet un règlement ambitieux avec des objectifs respectables. Étant donné que mon temps de parole est très court, je me concentrerai ici sur un seul point, et je n’ai malheureusement pas de très bonnes choses à dire à ce sujet. La semaine dernière, un État membre – son ministère – de l’Union européenne a lancé un appel officiel aux agriculteurs pour qu’ils suspendent tous les investissements immobiliers, afin d’arrêter la construction de nouveaux bâtiments pour le moment, car l’article 9 est rédigé de manière si vague qu’on ne sait pas actuellement dans cet État membre si des exploitations seront autorisées à être construites à partir d’aujourd’hui ou, en fait, si un nouveau hangar, un nouveau bâtiment, aurait dû être construit dans plus de deux ans. Il s'agit d'une situation totalement intolérable pour les agriculteurs qui ont besoin d'une connaissance et d'une compréhension claires de ce que l'on attend d'eux. Cela vaut également pour d'autres États membres, et pas seulement pour la Finlande, que j'ai mentionnée.

Madame la Présidente, chers collègues, je pense qu'il va sans dire que la tolérance zéro à l'égard de la corruption politique doit bien sûr être notre objectif principal. Cela est encore plus prononcé à un moment où la confiance des citoyens dans les institutions de l’UE est peut-être un peu ébranlée par les précédents scandales de corruption qui ont été révélés. En aucun cas, il ne devrait se produire une situation dans laquelle nos fonctionnaires sont exposés à une possibilité de corruption. Cela étant dit, il convient également d’indiquer très clairement que nous n’avons pas ce type d’affaire avec la Commission à l’heure actuelle. Il faut juste s'en souvenir. D'autre part, je pense que la Commission devrait, par exemple, disposer de fonds pour couvrir les frais de voyage de ses fonctionnaires. Donc, nous ne serions pas dans cette situation pour discuter de cela ici si cela était plus clairement décidé. Et donc, dans l'ensemble, je pense que nous, au sein de ce Parlement, voulons vraiment envoyer un message très clair à la Commission et lui demander de vérifier soigneusement leurs règles et procédures.

Madame la Présidente, chers collègues, le rapport dont nous disposons ici est vraiment très important. Bien sûr, il s’agit d’un exercice annuel, mais il guide également, dans une certaine mesure, notre travail dans la lutte contre la fraude et la corruption. C’est une tâche énorme car, comme nous le savons, les États membres gèrent plus de 85 % des dépenses de l’UE et perçoivent les ressources propres traditionnelles de l’UE. Par conséquent, il convient de mentionner quelques éléments. Tout d’abord, le nombre de cas de fraude et d’irrégularités est resté stable en 2021 par rapport à 2020. Toutefois, le montant total des fraudes est passé à 3,24 milliards d'euros. Cela s'explique principalement par le nombre limité de cas très importants dans certains États membres. Ensuite, bien sûr, il est bon de garder à l’esprit que le contrôle des dépenses au titre du plan de relance NextGenerationEU et de la FRR a commencé en même temps, et que le règlement a été adopté en février 2021. Par conséquent, ce Parlement, et en particulier la commission du contrôle budgétaire, devrait également jouer un rôle très important dans la gouvernance de la FRR, y compris au moyen de dialogues structurés réguliers au cours desquels la Commission est invitée à discuter de la mise en œuvre de la FRR, la Commission étant tenue de tenir compte des points de vue qui en découlent. En conclusion, je dirais donc que c’est précisément la nature détaillée de ce rapport, la protection des intérêts financiers de l’Union européenne et la lutte contre la fraude qui en font un atout précieux. Je salue vivement le travail de toutes les personnes impliquées dans ce rapport.

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente, Monsieur le Commissaire, au cours des dernières années, nous avons été confrontés à plusieurs crises auxquelles nous avons dû réagir rapidement avec divers instruments financiers. Cela a effectivement été nécessaire, mais je voudrais également saisir cette occasion pour rappeler l'importance de l'équilibre économique à long terme. Les États membres de l’Union ont considérablement accru leurs emprunts, et l’attitude de l’Union à l’égard de la dette a également été très compatissante, je dirais. En attendant, il semble que nous ayons oublié d'avoir un débat sérieux sur la discipline économique et son importance. Comme l'a également déclaré la présidente de la Commission, Mme von der Leyen, dans cette enceinte, la stabilité et la croissance ne peuvent qu'aller de pair. Ce principe de base doit également être pris en compte lors de la révision à mi-parcours du CFP par la Commission. Et ne pas oublier que nous devons cesser d’étendre la «galaxie budgétaire», qui a, entre autres, limité les possibilités pour le Parlement de surveiller l’utilisation des fonds de l’Union.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, il y a près de quatre ans et demi, nous avons commencé les travaux ici au Parlement sur la proposition de la Commission relative au règlement sur la conditionnalité. Et maintenant – je veux dire, vraiment, cette fois-ci – nous pouvons parler de jours et de semaines historiques parce que nous sommes enfin là. Le calendrier fixé par le règlement arrive à son terme et, comme le commissaire vient de l’expliquer, nous attendons l’évaluation finale de la Commission – en ce qui concerne les critères choisis qui, soit dit en passant, concernaient principalement et uniquement la corruption, les marchés publics et les conflits d’intérêts – quant à savoir si ces critères sont désormais remplis par la Hongrie et si les 17 mesures correctives ont été mises en œuvre avant la date limite du 19 novembre. Mais le message unifié de ce Parlement à la Commission est en fait le suivant. La vraie question, quel que soit le texte exact des 17 mesures, à laquelle tout le monde attend une réponse est la suivante: la Hongrie a-t-elle fait suffisamment pour qu’il n’y ait plus de risque ou de risque d’affecter ou d’affecter gravement la bonne gestion financière du budget de l’UE? C'est la vraie question. C'est l'évaluation que tout le monde attend maintenant de la Commission. En effet, le mécanisme de conditionnalité est désormais en jeu. C'est un test de ce mécanisme. Et, Monsieur le vice-président, ce n’est pas contre le peuple hongrois. Il s'agit de défendre les valeurs fondamentales de l'Union européenne. Donc, c'est ce que nous faisons ici.

L'amendement oral se lit donc comme suit: «Déplore le modus operandi insupportable des autorités turques en matière de soutien à la traite des êtres humains et de non-coopération avec les autorités grecques; condamne fermement les opérations inhumaines et cruelles, qui conduisent souvent à des situations mettant la vie en danger et à de graves blessures pour les réfugiés; souligne à cet égard l’impact du travail de l’Agence et de son personnel, qui opère dans des conditions difficiles et parfois périlleuses pour remplir son mandat et assurer le fonctionnement des frontières extérieures de l’Union avec les États membres».

Madame la Présidente, très, très brièvement. Ce que vous avez dit n'est pas factuel. Cette question a été examinée en commission plénière, à savoir la commission du contrôle budgétaire. Il n'a donc pas seulement été discuté au sein du groupe de travail de Frontex.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Conseil, cela va paraître dramatique parce que je suis sur le point de perdre la voix. La fois précédente où j'étais ici à un moment clé de ce règlement, j'avais tellement mal au cou que j'ai failli m'effondrer. Peut-être que cela vous montre à quel point je prends au sérieux, en tant que corapporteur, cette occasion historique. Ça fait longtemps que ça arrive. Le travail de la Commission n’a pas été et n’est pas facile. Nous saluons le fait que nous sommes maintenant dans les dernières étapes de ce parcours particulier avec ce règlement. En fait, ce voyage est complètement défini par le règlement lui-même. Une responsabilité historique incombe désormais réellement à la Commission et au Conseil. Maintenant, je ne pense pas que quiconque ici voudrait voir le budget d’un État membre réduit par l’Union européenne. Personnellement, cela ne me donnerait aucune satisfaction. Mais nous avons affaire aux choses les plus importantes qui sont en fait les pierres angulaires de cette Union. Et la clé ici sera que la Commission et le Conseil doivent simplement faire les choses correctement. Cela ne signifie pas nécessairement qu’ils doivent réduire le budget, mais qu’ils doivent le faire correctement. Je suis inquiet, je dois le dire, parce que je ne partage pas nécessairement son point de vue optimiste selon lequel nous pouvons alors corriger cela si nous ne réussissons pas cette fois-ci. Je ne pense pas qu’il y ait de retour en arrière. On doit l'avoir tout de suite. Ma question à vous, Monsieur le Commissaire, est la suivante: comment allez-vous évaluer que les changements apportés par la Hongrie suffiront à réduire le risque pour le budget de l'UE avant que nous ne voyions réellement une mise en œuvre sur le terrain? Tous les regards seront donc tournés vers notre nouveau Conseil et la Commission.

Madame la Présidente, honorable membre de la Commission européenne, chers membres, le contrôle budgétaire repose, au moins pour la plupart, sur deux principes: d’une part, veiller à ce que le budget de l’Union soit correctement dépensé conformément aux règles et règlements et, d’autre part, protéger les intérêts financiers de l’Union et lutter contre la fraude. Et à la fin, bien sûr, notre tâche la plus importante est de protéger l’argent des contribuables et de veiller à ce que nous utilisions nos ressources de manière efficace. C’est pourquoi le rapport PIF est si important. Et il est bon de voir que le rapport de cette année est peut-être un peu plus solide qu’en moyenne. Deux raisons, bien sûr, comme nous le savons tous: COVID-19, 2020, puis la décision de lancer Next Generation EU et la FRR. Donc, les opportunités pour les fraudeurs ont augmenté, je dirais presque exponentiellement. Nous ne savons même pas, mais peut-être la pointe de l’iceberg en ce moment. C’est pourquoi il est extrêmement important à présent de ne pas baisser la garde, mais de faire exactement le contraire. Et c'est un message à la Commission que nous devons vraiment prendre soin de nos ressources, aider notre OLAF et le Parquet européen dans cette tâche très importante. Et dans le rapport, vous trouvez les principaux éléments suggérés par le rapporteur. Je soutiendrai donc pleinement ce rapport.

(EN) Madame la Présidente, la Pologne a été à l'avant-garde de l'Union européenne en aidant l'Ukraine dès le premier jour. Elle a montré l'exemple et fait preuve d'une grande solidarité européenne. Elle a reçu des millions de femmes et d’enfants fuyant la guerre et a fourni à l’Ukraine un soutien financier et matériel. Mais, Madame la Présidente de la Commission, mais. C'est un autre jeu de balle dont nous parlons. Le pilier fondamental de l'Union européenne est l'État de droit. Nous ne pouvons tout simplement pas faire de compromis à ce sujet en aucune circonstance. Et en pleine crise, son importance et sa protection sont encore plus importantes, si possible. À cet égard, il n’y a donc pas d’autre solution que de se conformer pleinement aux arrêts de la Cour de justice de l’Union européenne concernant l’état de droit en Pologne. Ils doivent être mis en œuvre, jusqu’au dernier point, avant que des fonds ne soient finalement débloqués de la FRR. Et ce n’est même pas suffisant. Qui plus est, la Commission doit disposer de preuves solides que les mesures prises par la Pologne respectent effectivement l’état de droit, qu’elles sont permanentes et crédibles, et qu’elles sont complètes, complètes et complètes. C'est donc le seul moyen de garantir que l'Union respecte ses principes et que la légitimité de nos actions reste aux yeux des Européens. Parce que je dois être très franc ici: La semaine dernière, c'était humiliant. Un État membre, la Hongrie, a pris l'ensemble de l'Union en otage. Et maintenant, si la prochaine chose qui se produirait serait un autre État membre tenant en otage les arrêts de la Cour de justice européenne. Les Européens savent ce qu'ils regardent. Ils comprennent cela. Nous n’avons pas le temps de le faire pour toujours.

(EN) Madame la Présidente, tout d'abord sur les agences et sur Frontex. J'aimerais juste en arriver à une conclusion. Ce que nous savons, c'est qu'il y a eu plusieurs erreurs administratives, et je suis convaincu que nous réglerons les problèmes avec la nouvelle direction de Frontex, qui doit maintenant être installée dès que possible. Dans l'intervalle, la Commission doit veiller à ce que les dirigeants intérimaires soient solides et capables de poursuivre le travail important et de transmettre les informations nécessaires à cette autorité de décharge afin que nous puissions remplir nos fonctions. Avec le deuxième projet de rapport à l'automne, nous allons clore cette affaire en ce qui concerne Frontex. Maintenant, la Cour des comptes européenne. J'ai déjà dit dans mon premier discours aujourd'hui, mais je le dirai plus clairement et d'une manière simple: la procédure de décharge doit se dérouler dans les mêmes règles et règlements que ceux que la Cour des comptes européenne doit respecter. Il ne peut s'agir d'un exercice illégal. considérant que la Cour a suivi toutes les règles et tous les règlements et qu'elle a demandé au Parlement toutes les informations nécessaires, mais pas seulement nécessaires, parce que c'est le mot clé; Si la Cour nous donne les informations que, conformément aux règles et règlements, elle devrait nous donner, alors - et comme cela a été le cas - je souhaite aux membres de ce Parlement la sagesse de traiter équitablement cet organe extrêmement précieux de l'Union et de lui donner décharge lors du vote d'aujourd'hui. Plus important encore, comme je l'ai dit, si nous nous enfonçons dans la gouttière et que nous le faisons comme nous le faisons après des voyages personnels, etc., alors nous nous faisons du mal en tant que Parlement européen.

Madame la vice-présidente, je pensais que je devais parler ici de la décharge des agences, mais comme je peux le voir, d’autres collègues parlent également de décharges qui n’étaient pas de leur ressort. Je pense donc que je consacrerai la seconde moitié de mon discours à autre chose que des agences. Mais les agences jouent néanmoins un rôle très crucial, bien sûr, dans l'Union européenne et en Europe. 2020 a été très difficile pour eux en raison de la COVID-19. Cependant, le budget final et les résultats de gestion reflètent un travail très décent de la part des agences qui ont fait preuve d'une grande résilience et d'une grande capacité d'adaptation. En outre, la pandémie a montré une fois de plus que les agences jouent réellement un rôle très important, qu’il s’agisse de surveiller les infections dans les États membres, d’autoriser les vaccins et les traitements, de publier des orientations sur l’adaptation du lieu de travail et la protection des travailleurs, de formuler différentes recommandations, etc. Du point de vue du contrôle budgétaire, je suis heureux de dire que nous constatons la tendance positive persistante des taux d'exécution élevés, de la prévention des conflits d'intérêts, de la mise en œuvre de la passation électronique des marchés publics et de l'amélioration de la transparence et du contrôle interne. C'est horizontal, d'une manière générale. Mais quelques mots sur une agence spécifique: Frontex, l'Agence de garde-frontières et de garde-côtes, qui joue bien sûr un rôle crucial dans la protection de nos frontières extérieures, et nous pensons toujours qu'elle devrait être encore renforcée, et non affaiblie. De toute évidence, le mandat de l’Agence s’est rapidement élargi au cours des dernières années et elle opère dans des circonstances difficiles. Mais un rôle accru s'accompagne également d'un besoin accru d'une gestion efficace et d'une plus grande responsabilisation. Tout en disant que l'agence a toujours tout notre soutien et que le personnel a tout notre soutien, il faut dire qu'au cours des deux dernières années, l'ambiguïté et le manque de clarté de la façon dont la gestion est effectuée à Frontex se sont accrus et, comme nous le savons, nous avons eu une enquête de l'OLAF sur Frontex. Je dois souligner à ce stade que nous ne disposons pas de suffisamment d’informations pour prendre une décision éclairée sur l’octroi de la décharge à Frontex, en particulier en raison du manque d’informations officielles. Et c'est exactement l'enquête de l'OLAF. Et ceci, soit dit en passant, est très, très regrettable qu'en tant qu'autorité de décharge, nous soyons mis dans une situation insupportable. Nous devons prendre une décision sans vraiment savoir exactement ce qui se passe. Mais d'un autre côté, nous ne pouvons pas accorder la décharge aujourd'hui. Nous devons reporter si nous n’en savons pas assez. Et nous savons déjà qu'il y a beaucoup de choses qui doivent être examinées. Mais ce sont des questions de gestion, d'administration. Je dois le souligner. Et maintenant, je pense que je n’ai plus deux minutes, mais écoutez cette dernière demi-minute. Je pense qu’il est très, très triste et regrettable que la procédure de décharge de la Cour des comptes européenne ait été hautement politisée cette année. Et je dois dire que si nous continuons comme ça, alors nous nuirons exactement à ce que nous devrions protéger, et c'est la crédibilité de tout ce processus. Et si nous voulons aider les institutions et les différents organes de l'Union à faire leur travail, cela, comme mon cher collègue M. Freund l'a dit, que la Cour des comptes européenne est l'instrument le plus important dans la lutte contre le populisme. Et je terminerai en disant que si nous voulons aider la Cour des comptes européenne dans ce travail, alors nous devrions vraiment nous abstenir d'être populistes nous-mêmes et mettre cela sous cet angle et dans cette perspective. J'avais vraiment besoin de le dire parce qu'il s'agissait d'un exercice historiquement politisé, et ce n'est pas bon pour le processus de décharge.

Madame la Présidente, en tant que porte-parole du groupe PPE sur le contrôle budgétaire, et donc de la commission compétente pour la décharge des agences, je voudrais souligner que, tout d'abord, en partie pour les mêmes raisons que celles qui ont été avancées, à savoir que nous n'avons tout simplement aucun moyen de discuter de l'ensemble de l'enquête. Il ne sert à rien d'avoir cette discussion. Deuxièmement, la décharge que nous allons voter mercredi sera très probablement et mon groupe sera également favorable au report de la décharge, car la nette majorité des groupes, y compris le vôtre, demandera un report. Par conséquent, nous voulons examiner de manière approfondie ce qui s'est passé et ce que le rapport de l'OLAF a réellement dit, puis y revenir après le deuxième rapport de décharge afin que nous ayons tous la possibilité d'avoir une discussion significative sur ce sujet.