Ce sur quoi Andrey a parlé.

Monsieur le Président, en ce qui concerne les prix du carburant, il sera très bientôt moins cher de charger nos voitures avec du champagne français qu'avec du diesel. Et puis la seule mobilité que nous verrons est celle des électeurs des partis pro-européens normaux vers les partis radicaux, parce qu'ils utiliseront tout à fait normalement la juste colère du peuple. Ils offriront des solutions simples à des problèmes complexes. Exercice assez dangereux. J’ai une suggestion sur la manière de procéder dans cette situation, car les électeurs – normalement, tous les citoyens européens – attendent nos solutions et ne se contentent pas de discuter d’un problème. Et en ce moment, il y a une mission de l'Union européenne, qui s'appelle ASPIDES. Elle est dans le Golfe, elle n'a que deux navires au lieu de huit. Son but est de protéger les navires marchands contre les incursions. Nous devons l'armer suffisamment avec des frégates et des chasseurs de mines pour faire en sorte que les expéditions de pétrole vers l'Europe arrivent sans aucun problème. Ensuite, les prix du carburant chuteront et les gens comprendront que l'Union européenne se soucie d'eux et de leurs poches.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, je pense que ce débat montre très clairement que nous sommes prêts à faire face à un facteur de stress de l'extérieur. Au sein du Parlement, y compris de la Commission, quelque chose que je chéris beaucoup, c'est que nous restons unis et que nous allons améliorer les choses au moins. Mais cela montre une chose, du moins pour moi: le Parlement européen, tout comme les pères fondateurs l'ont conçu il y a près de 80 ans, est la garantie que les citoyens de l'Union européenne, de plus en plus souvent, diront qu'ils viennent d'Europe, pas spécifiquement d'un autre État membre. En Afrique, vous avez 52 pays, mais si vous demandez à l'un d'eux d'où ils viennent, ils disent l'Afrique. Lorsque l’Europe est unie par des règles comme celle-ci – lorsque vous savez que vous êtes protégé par quelque chose qui a été voté au Parlement européen, un Parlement que vous avez créé de votre propre voix – je pense que c’est bien plus important qu’un seul rapport ou que chacun d’entre nous. C'est quelque chose que nous devrions poursuivre. Je pense que ce rapport va entrer dans l'histoire, c'est certain. Non pas parce qu'il s'agit d'une procédure de deuxième lecture sans précédent, qui n'a pas été coordonnée avec le Parlement européen, mais parce qu'elle va nous unir et nous allons montrer à quel point cela signifie. Cela signifie beaucoup de pouvoir que nous allons utiliser. Le Conseil est divisé, et cette fois, nous allons gagner.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Tzitzikostas, chers collègues, il n'y a pas d'autre moyen de le dire que le Conseil européen tente de retirer 60 % de l'indemnisation de tous les passagers. Soixante. Soit dit en passant, le Conseil semble être absent pour le moment dans ce débat crucial, et je suis heureux que nous puissions compter sur des politiciens comme le commissaire Tzitzikostas pour faire avancer la journée et faire le travail. Pourquoi je commence mon discours avec ça? C'est principalement parce que je crois que nous pourrions faire beaucoup mieux. Après 11 ans de négociations, nous pouvons faire plus que ne pas améliorer les droits des passagers et, en fait, les aggraver. Je ne me souviens pas de la dernière fois que quelque chose comme ça est arrivé. Marquez mes mots: demain, avec votre soutien, ce Parlement parviendra à l'unanimité et soutiendra ce qui sera un signe très clair pour le Conseil qu'il ne jouera plus avec nous. Assez c'est assez. Je pense qu'il y a beaucoup d'autres façons de soutenir une compagnie aérienne que de réduire les droits des passagers. Vous pouvez soutenir l'aéroport, vous pouvez diminuer les taxes aéroportuaires, vous pouvez diminuer les taxes de contrôle du trafic aérien ou tout autre moyen d'optimisation. Et les compagnies aériennes pourraient bénéficier de beaucoup de choses: De l'espace pour les jambes, du champagne, des sandwichs. Mais vous ne pouvez pas bénéficier d'une ceinture de sécurité, non? Vous ne vendez pas de sécurité en aucune façon. C'est quelque chose qui est donné, il devrait être là et il devrait être pour acquis. C'est pour cela que nous nous battons. Nous pouvons faire beaucoup de compromis. Nous avons appris et enseigné dans cette Assemblée comment faire des compromis – mais pas avec les droits des passagers, ni avec les droits des électeurs. Nous négocions comment les améliorer, mais accepter d'aggraver les choses et accepter la proposition du Conseil d'augmenter le délai de trois à quatre heures? Il n'y a aucune chance. Tout le débat d'aujourd'hui va durer une heure, et ils demandent aux passagers d'attendre quatre ou six heures à l'aéroport - six heures pendant lesquelles l'anniversaire de votre enfant sera terminé, l'entretien pour le poste pour lequel vous postulez sera terminé et votre connexion sera certainement terminée. Plus de compromis avec ça. Le vote en plénière de demain montrera une chose: que nous ne pouvons plus attendre. Je pense que nous avons donné suffisamment de temps et le fait qu'il n'y ait pas un seul amendement déposé pour cette procédure signifie une chose et une seule chose: il dit au Conseil européen que ce Parlement ne va pas prendre du recul, ce Parlement ne va pas édulcorer les droits des citoyens dont ils jouissent actuellement. Nous pouvons les améliorer, nous pouvons les améliorer, mais nous ne pouvons pas les aggraver. Je pense que c'est le moins que nous puissions faire pour les électeurs de l'extérieur qui, soit dit en passant, protestent à nouveau. Donc, nous devons être prudents. Enfin, j'adore l'aviation. Je comprends que nous ayons besoin d'une industrie qui fonctionne avec profit et qui réalise de bons profits, mais je ne pense pas que nous puissions trouver un moyen d'augmenter les avantages et les profits de l'aviation en rendant les clients moins satisfaits. Et ils seront plus satisfaits lorsqu'ils auront le droit de s'asseoir à côté de leurs enfants sans avoir à payer 35 euros. Si une valise est d'un centimètre de plus que ce qu'elle est censée être, 75 euros ne sont pas le prix que vous devriez avoir à payer. Je pense que nous pouvons tous être d'accord là-dessus. Lorsqu'il y a des personnes handicapées à bord, elles devraient être les premières à être servies et ne pas être punies pour la chance vraiment difficile qu'elles ont. Je peux vous promettre une chose: l'équipe du Parlement européen va se battre pour les droits des passagers, et nous allons gagner cette bataille.

Mr President, Commissioner, I was born in the People's Republic of Bulgaria – back then part of Soviet-dominated communist world. I don't remember much of those times, but I know one thing for sure: the system was lying about everything. It was lying that there will be milk in the grocery stores and lied that nothing had happened in Chernobyl. The same system that lied that nothing had happened in Katyn Forest, the same system that had lied that nothing had happened in the Gulag, the same system today is telling us that this is not a war, and that this is a special operation. So please forgive us that we are not so enthusiastic and don't believe everything they are saying. In 1925, all countries decided never to use poison gas in combat, and yet all countries kept their gas masks. With this, I'm saying that the peace deal is up to Ukraine. It's their land and their people. We should support the victim of aggression and never stop investing in our defence capacities. We made this mistake after the fall of the Berlin Wall. We should not do the same mistake again. We should develop our own defence capacity. We should develop our own potential.

Ce que je dis, c'est que nous devons nous protéger. Les drones survolaient la Pologne, l’Allemagne – votre propre pays – le Danemark. Cela n'a rien à voir avec les pipelines au fond de la mer Baltique.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, je pense que le conte de fées est terminé. Le monde dans lequel nous avons construit et vécu après 1989 est terminé. Ce n'est pas la même chose et ce ne sera plus la même chose. Nous avons démoli le mur de Berlin pour échapper au rideau de fer. Aujourd’hui, nous devons construire un nouveau mur, un mur de drones, pour éloigner le rideau de fer. Ceux d'entre nous qui sont nés et ont grandi à l'est d'Eden peuvent très bien le sentir, parce que nous avons vécu là-dedans. Je pense que ce n'est pas une guerre, une bataille pour les territoires ou pour les ressources. Ces attaques de drones sont une bataille pour un mode de vie, une bataille entre deux civilisations et deux cultures, dont l'une n'est pas de reconnaître la vie humaine comme la plus haute valeur possible. C'est pourquoi nous devons nous défendre et l'écart entre notre perception et la réalité devrait disparaître. Nous devons faire face à la réalité et nous préparer à être un pacifiste pacifique avec les capacités de nous défendre.

Madame la Présidente, cher commissaire, je suis sûr que présenter la proposition de CFP le dernier jour ouvrable du Parlement est une coïncidence, car cela va à l'encontre de l'esprit de bonne coopération et d'amitié entre le Parlement européen et la Commission. Je ne sais pas ce qu'il y a à l'intérieur de ce projet de rapport, mais je suppose simplement que s'il y a un seul pot d'argent à l'intérieur au lieu d'un fonds de cohésion dédié, nous serons contre. Je ne sais pas ce qu'il y a à l'intérieur, mais je suppose que si les maires, les autorités locales, les agriculteurs et les zones rurales ne participent pas au processus décisionnel, nous serons contre. Je ne sais pas ce qu'il y a à l'intérieur, mais si cela va à l'encontre des fonds consacrés à l'agriculture et au développement rural, nous y serons opposés. Nous sommes également favorables à bien d'autres choses: de faire progresser les investissements dans notre économie, de protéger nos frontières et d’investir dans les régions les plus vulnérables, car la politique de cohésion fait partie du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.

Madame la Présidente, Monsieur Tzitzikostas, je pense que la nouvelle proposition sur les droits des passagers a une tâche fondamentale à partir de laquelle nous devons commencer. Et elle est, si elle le peut, de ne pas rendre les choses pires qu'elles ne le sont maintenant. Je pense que c'est bon pour le début de la conversation. J'ai participé à de nombreuses procédures législatives, mais c'est la première qui me fait halèter. Premièrement, parce que nous devions trouver un équilibre entre les droits des passagers et sauver l'industrie du transport aérien en Europe, et il y a des propositions qui nuisent aux deux. D'une part, à l'heure actuelle, si votre vol est retardé de trois heures, vous avez droit à une indemnisation. J'entends parler de propositions qui devraient porter cette période à quatre heures. Tous ceux qui soutiennent cela, je l'invite à un aéroport international de son choix en Europe ensemble pour attendre 4 heures jusqu'à ce que quelqu'un de sa famille célèbre un anniversaire, ou jusqu'à ce que ses vacances familiales échouent, ou alors qu'il est en retard pour un entretien d'embauche. Pour le Parlement européen, il doit donc s'agir d'une ligne rouge absolue. Non à la prolongation de la période au-delà de laquelle une indemnisation est due en cas de retard de vol. D'un autre côté, je dois dire que les compagnies aériennes génèrent 1 000 milliards d'euros dans l'économie européenne, 1 000 milliards. Deux millions de personnes sont directement employées dans le secteur de l'aviation, et nous ne pouvons pas exiger des miracles de ce secteur. Ensuite, lorsque nous demandons quelque chose gratuitement, sachez que quelqu'un paiera pour cela. Donc ce que je vais finir avec c'est ça. Chers collègues, si quelqu'un vous offre quelque chose gratuitement, gardez à l'esprit que c'est probablement vous qui êtes le produit.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président, Monsieur Nesci, je voudrais commencer par mille de grazie à vous pour votre travail et en consacrant une grande partie de votre attention aux zones rurales. Je n'ai pas besoin d'un discours écrit pour parler des zones rurales, parce que je suis fier de venir de ce genre de société. Dans les zones rurales, votre voisin est plus que votre famille, et c'est quelque chose que nous devrions chérir et apprécier en Europe. Et la seule chose qui nous empêche de voir les zones rurales comme un désert démographique est la politique de cohésion. Les gens qui vivent dans ces régions n'ont pas besoin d'un niveau de réussite à Amsterdam ou d'un niveau de tourisme à Paris. Des choses très simples les garderont dans les endroits qu'ils aiment: une bonne route (qui ne prend pas des vies humaines innocentes dans des accidents de voiture), de l'eau potable, une bonne éducation et des soins de santé. Et c'est tout. Notre histoire montre que pendant la crise, les gens vont exactement dans ces refuges dans les zones rurales. Et la première et la plus importante chose que nous pouvons faire et livrer ici du Parlement européen, du moins pour ne pas rendre la vie de ces personnes plus compliquée qu'elle ne l'est actuellement avec notre législation - rendre nos règlements faciles à lire en tant que journal. Lorsque nous fournissons du financement à ces régions, nous devons préciser clairement ce dont nous avons besoin et ce que nous fournissons. Je pense donc que nous pouvons compter sur ces personnes pour maintenir l'Europe en activité, comme elles le font jusqu'à présent.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs les députés, je fais cette déclaration en tant que membre du Parlement européen, mais aussi en tant que membre de la réserve des forces armées de la République de Bulgarie. Aujourd'hui, en Bulgarie, nous célébrons le jour de la bravoure et je crois que notre budget a plus que tout besoin de bravoure, parce que les dés du destin nous ont assignés à faire face à des problèmes qui, selon nous, ne nous viendraient pas à la tête. Notre budget n’a qu’un rôle à jouer: il s’agit d’atteindre chaque personne, chaque village et de résoudre leurs problèmes. Il y a 24 langues parlées en Europe, et si nous mettons dans les dialectes, il va probablement être 240. Mais on est compréhensible partout, et c'est le langage de l'argent. C'est pourquoi chaque euro devrait être utilisé pour résoudre les problèmes des gens, pas pour créer plus de problèmes. Cela signifie construire des routes qui ne tuent pas les gens, construire des hôpitaux qui sauvent des vies, construire des barrages qui résolvent la crise de l'eau en Europe et construire une défense qui ne dépend de personne d'autre. Il est temps de faire de l'Europe un leader dans le monde entier et de renforcer à nouveau tous les pays de l'Union européenne.

Mr President, Mr Vice-President, dear colleagues, we are having this debate at a very crucial moment. I would like to start by thanking Mr Protas for his work, because he dedicated a lot of his time, and he is a decent man who is doing a good job. In times when such crucial decisions are taken, I think those who contribute have to be mentioned. I would like to congratulate Mr Fitto for his efforts to increase the absorption rate of cohesion policy, and to speak to those who don't believe in the future of cohesion. Because the future of the cohesion policy means the future for Europe. The Founding Fathers put cohesion policy in the Treaty on the Functioning of the Union. So, no cohesion policy means no European Union. I hope that with this we are going to put an end to the debate about the future of cohesion. Very rightly so, the Founding Fathers decided to have cohesion policy to balance the imbalances of the single market. So we need regions and cities in. I am against – and a lot of other colleagues are against – further centralising cohesion policy and isolating mayors, regions and cities from the governing of this policy. We need more Europe at local level, not less. Every euro spent at local level solving local problems means more Europe tomorrow.

Madame la Présidente, Onorevole Fitto, Mesdames et Messieurs, chers collègues, la politique européenne de cohésion a été responsable de milliards d'investissements dans les jardins d'enfants, dans les écoles, dans les systèmes d'approvisionnement en eau et dans des projets d'efficacité énergétique. Cependant, aujourd'hui, il ressemble à une beauté endormie. Nous avons 370 milliards d'euros alloués à cette politique, et nous n'avons dépensé que 10 % pour les bénéficiaires finaux cinq ans après le début de la période de programmation. Nous devons donc agir. Et je salue les efforts du vice-président Fitto dans ce sens, car nous devons agir rapidement. Sinon, si nous ne modernisons pas cette politique, elle aura l'air démodée. Si nous n'adaptons pas cette politique aux réalités actuelles, elle mourra, comme toute autre créature vivante qui n'est pas capable de s'adapter à l'environnement changeant. Je pense que c'est le bon moment pour s'adapter aux défis qui accompagnent la guerre en Ukraine. Nous devons, une fois de plus, créer des règles flexibles que nous pouvons fournir aux États membres, investir dans des entreprises à double usage. Nous pouvons simultanément faire deux choses distinctes. L’une consiste à soutenir l’industrie européenne de la défense, à soutenir les jeunes pousses en Europe, à soutenir l’industrie en Europe et à créer des emplois, ainsi qu’à soutenir nos efforts de défense que nous devons créer en tant qu’efforts conjoints en Europe. Et je pense que maintenant nous n'avons pas besoin d'être têtus. Nous devons trouver un langage commun avec la Commission et créer un moyen d'utiliser toutes les capacités de la politique de cohésion sans perdre aucun des fonds, sans aucun engagement et, enfin, soutenir les États membres dans ce dont ils ont besoin, à savoir la capacité de défense.

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente, chers collègues, je pense que ces 100 jours sont parmi les plus durs et les plus durs de l'histoire de l'après-guerre en Europe. Je pense qu'il est temps pour le leadership et pour des décisions difficiles, et seul le plus fort restera dans l'histoire. Je pense que les leçons ont été tirées de la COVID-19, de la guerre en Ukraine, de la crise énergétique et de l’inflation. Je pense que cette fois, la Commission européenne le fait par le livre. Il est assez facile de s'asseoir, de critiquer et de chercher une raison d'être critique, mais je pense qu'il s'agit d'une situation sans précédent dans laquelle l'Union doit prendre des décisions. Je pense que jusqu'à présent, nous nous adaptons très bien. Nous adaptons notre législation, nous adaptons notre approche. Même le Parlement européen a changé et créé une commission de la défense parce que les temps ont changé et c'est normal. Ici, lorsque quelqu'un appelle à la paix et encourage en même temps la guerre contre un autre État membre, c'est comme essayer de perdre du poids en mangeant des hamburgers. Ce n'est pas pareil. Nous devons faire un effort. Je pense que Mme von der Leyen et la Commission méritent d'être respectées, qu'elles ont assumé cette énorme responsabilité en ces temps difficiles et qu'elles ont préparé leur budget, leur personnel et leur façon de travailler en temps de guerre. Cela mérite un soutien et au moins un peu de compréhension de notre part: coopération et trouver un moyen de contribuer, pas d'aggraver les choses.

Chers collègues, j'ai une tâche à vous confier. Il y a 285 millions de voitures en Europe. Supposons que demain matin, ils deviennent tous électriques et vivent à l'unisson avec Mère Nature. Question : Que se passera-t-il à huit heures du soir lorsque chacun de ces véhicules électriques sera branché au réseau électrique? Réponse: Il n'y aura pas d'ampoules en Europe. Conclusion : Nous n'avons pas besoin d'interdictions, nous avons besoin d'un marché libre. Les gens savent mieux que nous comment dépenser leur argent. Promouvoir les nouvelles technologies est une chose, en interdire d'autres en est une autre, et c'est faux.

Madame la Présidente, l'État bulgare a été créé en 681, ce qui en fait le plus ancien de l'Union européenne. Pendant près de 14 siècles, nous avons appris que traiter avec les empires n'est pas facile. Nous avons commencé avec les Byzantins, puis les Ottomans et enfin les Soviétiques. Et nous avons appris à la dure que lorsqu'un empire vous dit: «Nous prenons un peu plus et il n'y a plus», vous ne pouvez généralement pas le croire. C'est pourquoi le peuple bulgare sage a dit que lorsque l'ours joue dans les voisins, il viendra très probablement à vous. Et l'ours, chers collègues, n'arrête pas de jouer et il ne me semble pas que nous en soyons conscients. Je serai calme si je vois de l'enthousiasme dans cette Assemblée pour nous défendre et défendre l'Europe, comme j'ai vu de l'enthousiasme pour sauver la planète, l'univers et tout le reste. C'est à nous de décider, et c'est bien de donner l'exemple. Il est temps de prendre soin de nous. Nous pouvons nous armer autant que nous le voulons, mais nous avons besoin que les gens fassent preuve de courage.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je pense que l'une des principales caractéristiques d'une famille est que lorsqu'une partie de la famille souffre, le reste des membres de la famille se rassemblent pour le soutenir et aider à surmonter la crise. Tous les États membres, de la Finlande au sud en passant par la Bulgarie, qui représentent plus d'un tiers de l'Union européenne et 100 millions d'habitants, sont la région qui absorbe les conséquences du conflit armé en Ukraine. Ces États membres garantissent une bonne nuit de sommeil au reste des Européens. Et tout comme une famille, nous avons besoin de soutien dans cette période, dans cette crise. Des mesures concrètes et audacieuses qui soutiennent précisément ces régions, car tous les citoyens, des camionneurs aux agriculteurs, souffrent fortement de ce conflit. Par conséquent, cette initiative audacieuse est appelée «facilité pour la région orientale», une nouvelle facilité qui soutient ces États membres parce qu’ils souffrent davantage, car c’est ainsi que la famille le fait.

(EN) Madame la Présidente, à quel point il est bon d'avoir un discours quand il y a quelqu'un dans la salle, merci pour cela. Chers collègues, le Parlement européen n'est pas une machine politique qui ne se réveille qu'avant les élections. Il est de notre devoir de protéger les citoyens tous les jours, tous les jours. Peu importe que nous parlions de voyageurs, de consommateurs ou de travailleurs. C'est notre devoir de les protéger. Si vous montez à bord d'un avion, si vous prenez le train ou si vous traversez les frontières, vous devez être en sécurité et protégé, et vous devez savoir que vos droits en Europe sont garantis. Si votre vol est annulé, vous avez besoin d'un numéro de téléphone unique pour appeler. Si vos bagages sont perdus, vous devez avoir un seul numéro de téléphone à appeler et les droits d’un passager doivent être renforcés – je pense que le programme de travail de la Commission européenne doit y réfléchir. Protéger les citoyens, c'est protéger les emplois. Nous ne pouvons pas autoriser davantage de politiques qui font passer des entreprises européennes symboliques de Bruxelles et Wolfsburg à la Chine et au Mexique. S'étendre est une chose. Fermer nos propres usines et les déplacer à l'étranger en est une autre. Pour cette raison, nous devons ravitailler notre industrie – pas nécessairement en combustibles fossiles, mais en carburant – et protéger nos travailleurs, protéger notre industrie, protéger notre continent.

Former un gouvernement ces jours-ci s'est avéré être un luxe politique. Il s'est avéré difficile de ne pas battre aux élections, mais de former un cabinet régulier. Difficile de ne pas être le premier, mais de gouverner. Hélas, cela s'est également produit en Bulgarie. Après plusieurs années d'obscurité, d'expériences, un point a été mis avec l'élection d'un gouvernement régulier à la fin de la semaine dernière. La formation de ce gouvernement a été élevée à l'art, l'art pour les politiciens patients, avant-gardistes et expérimentés qui sont revenus à la mode après des années d'expérimentation, de jeu du public et de mascarade, y compris de nombreuses erreurs pour les débutants. Cela vous concerne et je vous informe, car la sécurité en Bulgarie est une sécurité pour l'Europe. Nous gardons la frontière Schengen maintenant. C'est pourquoi je voudrais féliciter le chef du parti qui a réalisé cette percée, M. Borisov, et souhaiter au nouveau Premier Ministre Zhelyazkov la force de remettre la Bulgarie sur les rails. Quant à l'opposition, je lui souhaite de la sagesse, et si elle ne peut pas aider, assurez-vous qu'elle n'entrave pas le chemin.

Madame la Présidente, chers collègues, nous devons l'humilité aux victimes des inondations et nous devons une réponse rapide à ceux qui ont survécu. Pourquoi est-ce qu'on doit ça? Parce que la semaine dernière, c'était l'Espagne, mais avant cela, nous avions beaucoup d'autres pays. C'est évidemment un problème européen; nous avons besoin d'une solution européenne. Je pense que notre prochain grand objectif européen devrait être zéro décès dû aux catastrophes naturelles. Pour y parvenir, nous avons besoin d'un haut responsable de la Commission européenne, tout comme d'un vice-président chargé de la politique de cohésion. Nous avons besoin d'une réponse très rapide à cette question, y compris le règlement RESTORE, adopté de la manière la plus rapide possible et sans délai de la part du Parlement ou du Conseil. Nous devons débourser ces 18 milliards d'euros pour ceux qui sont touchés. Je crains que ce ne soit pas suffisant, mais au moins c'est un début de réponse à cette question. Enfin, nous avons besoin de garanties, y compris en droit européen contraignant, en matière de gestion des risques et de bâtiments résilients à ces catastrophes naturelles, garanties par notre droit. Parce que les catastrophes naturelles pourraient ruiner un village. Ils pourraient faire tomber un gouvernement. Mais, après tout, nous sommes ceux qui doivent une réponse aux personnes touchées. Aujourd'hui, c'est l'Espagne. Demain sera autre chose. Nous devons nous adapter rapidement et réagir de la manière la plus rapide possible.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, permettez-moi d'aller droit au but: chaque problème est local, chaque solution que nous votons ici est mise en œuvre localement. C'est pourquoi, peu importe ce qui se passera avec la politique de cohésion à l'avenir, peu importe le type de réformes que nous allons mener, cette politique devrait rester locale. Elle devrait être fondée sur le principe de la gestion partagée. Mais nous avons un plus gros problème que les coupures. Nous avons de plus gros problèmes que la langue que nous utilisons ici qui n'est pas compréhensible pour les autorités locales, parce qu'après tout, le taux d'absorption est désespérément bas, ce qui signifie qu'il n'y a aucun intérêt à cette politique. Nous devons mieux expliquer pourquoi c’est important et ce que nous faisons ici – et en disant que nous, je me mets en premier lieu – parce que si les maires des collectivités régionales ne s’intéressent pas à cette politique, elle est déjà morte. Nous n'avons pas à attendre les réformes à venir. Si personne n'est intéressé à utiliser cette politique, elle a déjà disparu. Aidez-moi donc à promouvoir cette politique chez moi, car lorsque cette session plénière sera terminée, nous ne retournerons pas seulement dans l'État membre, mais dans notre circonscription, dans notre village, dans notre ville, dans notre communauté locale, et nous devrons ensuite expliquer pourquoi ce maire devrait demander davantage de fonds de l'UE et mieux les appliquer afin de mettre ce projet au service de ses citoyens et avec le soutien de l'Union. Enfin, je salue l'initiative de la Commission de débourser 10 milliards d'euros en faveur des États membres qui souffrent des inondations. C'est ainsi que nous devrions soutenir une partie de notre famille lorsqu'elle souffre.

Monsieur le Président, la ligne de chemin de fer entre Sofia et Gyueshevo a été ouverte le 16 juillet 1910. Depuis 115 ans, le train bulgare attend et ne peut pas passer de l'autre côté de la frontière. Il ne peut pas, parce qu'il n'y a pas de ligne. Vous vous demandez probablement pourquoi je vous dérange avec un problème qui se situe dans une région entre deux pays, dont l'un, en plus de cela, ne fait pas partie de l'Union européenne. La vérité est que ce chemin de fer est le prototype du couloir numéro 8 de Tirana, à travers Skopje à Sofia. Sa déviation, grâce à laquelle nous comptons maintenant sur la préservation de la capacité de défense de l'Europe dans cette partie et sur ce flanc. Malheureusement, ces dernières semaines, le gouvernement de Skopje a annoncé publiquement qu'il n'avait aucune intention, et après 115 ans d'attente pour construire ce chemin de fer. Notre défense commune en dépend. Des renforts doivent y passer pour protéger la Bulgarie et la Roumanie en cas de conflit. Je nous invite à prendre toutes les mesures possibles, conformément à nos règles, pour faire en sorte que le gouvernement de Macédoine du Nord achève enfin ce projet et pour préserver notre capacité de défense en Bulgarie et en Roumanie, et dans les Balkans occidentaux en général.

Monsieur le Président, chères familles touchées par ces catastrophes naturelles, je m'excuse auprès de vous d'avoir assisté ce matin à des combats politiques au Parlement. Je peux vous assurer que nous savons tous que nos résolutions et nos débats ne vont pas soulager la douleur que vous ressentez, ne vous aideront pas à surmonter les graves conséquences que vous subissez. Je peux vous assurer que nous savons que vous croyez davantage en l'action qu'en la parole. Par conséquent, vous devez vous assurer qu'il y a suffisamment de personnes dans ce Parlement, y compris moi-même, qui se battront jusqu'au bout pour raccourcir le temps de réaction du Parlement européen et de l'Union européenne dans ce genre de situations, et augmenter le budget de nos fonds, qui vous soutiendront immédiatement si nécessaire, de manière suffisante. Je pense que zéro émission n'est pas un mauvais objectif, mais zéro victime de catastrophes naturelles est un meilleur objectif. Nous devons tous nous adapter. Et je sais que c'est possible parce que chaque été, nous avons des incendies. Chaque printemps et chaque automne, nous avons des inondations. Nous apprenons nos leçons. Maintenant, nous devons agir. Je pense que nous avons tous les instruments dont nous avons seulement besoin.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, ce rapport m’a pris près d’un an de travail acharné et de nombreuses réunions, et je suis reconnaissant d’avoir la chance de travailler avec tous les rapporteurs fictifs et le chef des DG que j’ai rencontrés, tous, au cours du processus d’élaboration de ce rapport. Au tout début, j’étais ouvert à l’écoute de différents avis, y compris celui sur la raison pour laquelle nous devons avoir une décharge sur le Parlement – cela signifie que le Parlement se décharge lui-même. Et je pense que c'est notre devoir, parce que c'est la plus grande transparence que nous puissions montrer. C’est nous qui donnons décharge sur l’administration et la manière dont notre budget est dépensé, et il est public, et il est accessible à tous ceux qui s’intéressent à la manière dont l’argent des contribuables est utilisé, même en période de crise. Pour rappel, pendant la COVID-19, personne n'avait de règlement sur la façon de se comporter. Nous ne savions pas quand la crise serait terminée. Nous ne savions pas que les prix de l’énergie seraient aussi élevés. Nous ne savions pas que la guerre allait commencer. Nous ne savions pas que le secteur des transports, en raison de la COVID-19, s’effondrerait et que nous ne serions pas en mesure de voyager. Et, indépendamment de tout cela, nous avons trouvé un moyen de survivre, d’adapter notre mode de fonctionnement et de ne pas dépenser même un centime de l’argent des contribuables européens pour quelque chose qui n’était pas nécessaire ou qui était contraire aux règles. Et je suis fier que la direction du Parlement européen pour cette période ait suivi les règles et n’ait pas utilisé ces moments difficiles d’une manière inappropriée pour utiliser le budget. Donc, vous pouvez être fiers que nous gérons cela en équipe, et ceux qui viennent juste après nous dans le prochain mandat pourraient suivre cet exemple. Et j'espère que ce rapport, cette décharge, pourront servir de modèle pour l'avenir. Et j’espère que la plupart des collègues le soutiendront demain.