Ce sur quoi Andrey a parlé.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, alors que nous nous réunissons ici aujourd’hui pour aborder la procédure de décharge de 2022, je suis obligé de réfléchir aux défis extraordinaires auxquels nous, en tant qu’Union, avons été confrontés pendant cette période. Je me souviens encore très bien des problèmes auxquels nous devions nous attaquer: les conséquences de la COVID-19, le début de la guerre – tout s’est passé à l’époque. J'ai tenu ma promesse, avec un rapport bien structuré, qui ne portait que sur le travail du Parlement, compte tenu de ce qui s'est passé cette année-là. Face à ces défis, il était impératif que nous, en tant que Parlement européen, fassions preuve de leadership et de cohérence. Nous avons dû traverser la crise tout en défendant les valeurs et les principes sur lesquels notre Union a été fondée. Malgré ce qui se passait en Europe, nous avions aussi nos propres problèmes à résoudre dans cette Assemblée. Je suis fier de dire que notre leadership a été à la hauteur de l'occasion, en prenant des mesures décisives pour maintenir la confiance dans le processus décisionnel européen. Nous avons renforcé la transparence, l'éthique et la conduite légitime au sein de nos institutions. Ils sont devenus primordiaux et je salue nos efforts à cet égard. En tant que rapporteur du rapport de décharge du Parlement européen, mon objectif premier était de fournir une évaluation factuelle de l’exécution financière du budget du Parlement européen pour l’année 2022. J’ai pour objectif d’examiner comment les événements extérieurs – tels que la guerre en Ukraine, la crise énergétique – affectent notre exécution budgétaire et comment notre institution a répondu à ces défis. Tout au long de ce processus, j’ai le privilège de travailler en étroite collaboration avec l’administration du Parlement. Leur aide inestimable nous a permis de nous acquitter efficacement de notre mandat. Je dois dire ici que la structure du rapport est un peu novatrice par rapport aux quelques derniers rapports que nous avons sur cette question auparavant. Nous avions une approche DG par DG, en gardant à l'esprit que chaque DG a des problèmes spécifiques, une approche spécifique aux différents défis, donc nous gardons son objectif. Par conséquent, nous devons exprimer notre gratitude et notre soutien aux efforts inlassables de l'administration. Bien que nous devions constamment nous efforcer d'obtenir des réformes et des améliorations positives, nous devons également reconnaître et apprécier le dévouement de ceux qui servent dans notre institution. En tant que Bulgare, mais aussi en tant qu’Européen dévoué, je suis profondément engagé à promouvoir la transparence et à promouvoir une démocratie moderne qui représente véritablement les différentes opinions de tous les citoyens de l’UE. Je suis fermement convaincu que le Parlement européen est un phare de valeurs et de principes démocratiques et qu'il est de notre responsabilité collective de défendre et de renforcer ces fondements. Je suis heureux de dire que ces valeurs ont été défendues tout au long des pages de mon rapport, et je suis certain que nous obtiendrons un résultat final précieux demain lors du vote.

Madame la Présidente, chers collègues, cher commissaire, en quelque sorte, je suis attiré par l'histoire en lisant beaucoup sur l'Empire romain, et je sais qu'avant d'établir un village ou une ville, ils construisent d'abord une route, et je pense qu'ils ont de très bonnes raisons de le faire. Cela m’aide à comprendre pourquoi, lorsque nous construisons un aéroport ou une autoroute vers un lieu donné en Europe, nous n’absorbons pas seulement les fonds de l’UE, nous n’utilisons pas uniquement les programmes de l’UE: Nous gardons toute une région en vie. Si vous visitez une petite ou moyenne ville quelque part en Europe et demandez au citoyen moyen ce que l’Europe peut faire pour vous, je parie que la plupart d’entre eux répondront: «Aidez-moi à apporter plus de fonds de l’UE chez moi. Nous aimerions attirer plus de touristes. Nous avons besoin d'installations ou de centres de recherche et de développement. Nous aimerions voir une nouvelle usine améliorée ici avec des fonds de l'UE. Nous souhaiterions disposer de modes de transport plus sûrs et plus propres grâce aux fonds de l’UE.» Personne ne s'interrogera sur une autre dimension de l'Union, et oui, bien sûr, notre Union est probablement la plus grande réalisation de l'humanité en raison de ce presque un siècle de paix. Mais il a été créé à cause de l'acier et du charbon, à cause du libre-échange, à cause de la libre circulation. Cela n'est possible que si nous construisons les bonnes infrastructures avec les fonds de l'UE, et cela se produit avec l'autonomisation et l'élargissement de la politique de cohésion, sans couper ici et là. Je remercie tous ceux qui participent à ce débat. Je suis heureux de voir autant de personnes ici, autant de personnes qui aimeraient avoir un coup de fouet et participer au débat. Cela signifie que cette politique est toujours en vie. Cela signifie qu'il y a une demande pour cette politique non seulement à l'est, mais aussi à l'ouest. Nous pouvons voir que la prochaine étape de la politique de cohésion est d’élargir la portée de la politique en incluant toutes les régions d’Allemagne, de France et d’Italie – tout le monde devrait pouvoir bénéficier d’un soutien au titre de cette politique. Je pense que c'est l'avenir de la politique de cohésion. Elle va de l'avant et non en arrière, et je pense que c'est la seule façon de faire connaître la raison d'être de cette Union.

. – Madame la Présidente, j'espère que le commissaire sera bientôt parmi nous. Demain, nous votons sur 30 pages, 30 pages, résumant l'ensemble du mandat de la commission du développement régional. Un rapport qui a pris beaucoup de temps parce que c'était un mandat qui était tout, mais pas ordinaire. Il était tout, mais pas facile. Et non, dans ces 30 pages, il n'est pas dit que la politique de cohésion est merveilleuse et incroyable, et qu'elle est infaillible. Il dit, cependant, qu'à l'époque de la COVID-19, lorsque l'Union européenne devait sauver des vies, cette politique était la seule à assumer cette tâche. Au contraire, notre rapport contient 85 recommandations sur la manière de rendre la politique de cohésion plus compréhensible, plus humaine, plus facile, plus accessible et d'atteindre de plus en plus de personnes dans l'Union européenne, à chaque extrémité, dans chaque village, dans chaque municipalité. Pendant des mois, je me suis consacré à voyager à travers l'Europe avec une délégation, avec mes collègues du PPE, pour visiter des projets emblématiques financés par l'Union européenne. Des télescopes, les plus grands au monde, aux hôpitaux et aux exposants, en passant par les investissements dans les petites et moyennes entreprises. Il s'est avéré que l'Union européenne n'avait rien trouvé de mieux que la politique de cohésion pour investir dans son développement. Aucune crise n'a réussi à ruiner la politique de cohésion, c'est-à-dire qu'elle a offert une solution pour chacun d'entre eux. La politique de cohésion était le suspect le plus courant dans le financement de ce que vous pouvez penser - des munitions, des masques, des appareils respiratoires, aux mesures visant à éteindre l'inflation. Je veux dire, la politique de cohésion ne dépense pas, elle investit. Chaque euro qui provient du budget européen et qui est investi dans une région revient en partie d'où il vient et soutient tout le monde dans la chaîne, des payeurs nets aux bénéficiaires nets. Ce qui signifie qu'ils n'existent pas, il n'y a que des gagnants nets. Je vais vous donner un exemple et c'est avec la connexion gazière entre la Bulgarie et la Grèce, l'interconnexion qui a été lancée par un gouvernement pro-européen en 2019, qui assure l'indépendance énergétique sur la moitié du continent, sur toute une partie de la région. C'est quelque chose que nous ne pouvions pas faire nous-mêmes. Nous le faisons grâce au budget européen. Ces histoires devraient être racontées lors de la prochaine campagne, car la politique de cohésion est la vitrine de l'Union européenne avec tout ce que nous avons accompli. Chers collègues, il n'est pas temps de débattre de l'existence d'une politique de cohésion, mais de la manière de la rendre plus forte, plus simple et plus accessible. Je tiens à remercier tous les groupes politiques pour leur soutien et pour le fait que demain, je crois, je recevrai leur soutien non seulement pour apprécier la période de programmation passée et tout ce qui a été réalisé, mais aussi pour envoyer un signal fort à la Commission européenne et aux États membres. La politique de cohésion existera tant que l'UE existera, nous ne l'abandonnerons pas. Il existe pour améliorer la vie de chaque Européen.

Monsieur le Président, je pense que nous pouvons enfin voter en toute conscience en faveur d'une législation relative à l'environnement, car finalement ce rapport est équilibré et tient compte de la position de l'industrie et de ceux qui y sont employés. Des millions d'emplois sont touchés par cette législation. Je crois donc, grâce au rapporteur fictif du PPE, que ce rapport était équilibré et qu'il tient compte de ce qui est possible et de ce qui ne l'est pas. Ce Parlement a voté en faveur de l'interdiction des moteurs à essence et diesel en 2035. Et quelques années auparavant, nous avons proposé de créer des exigences encore plus élevées pour ces moteurs, alors que nous pouvons utiliser cette technologie pendant quelques années et que nous ne pouvons pas obtenir suffisamment de profits pour couvrir la recherche et l'innovation nécessaires à l'invention de cette technologie. Je pense donc qu'un bon équilibre a été atteint, et j'appelle mes collègues à le soutenir parce que nous ne pouvons pas être propres et demander aux gens d'être pauvres à cause de cela.

Monsieur le Président, j'ai le droit de dire que j'ai pris la parole parce que je ne veux plus entendre parler de la manière dont nous devrions dépenser l'argent du budget européen, moderne et vert. La vérité est que dans cette session, nous discutons de nombreuses choses importantes - des catalyseurs automobiles à l'intelligence artificielle. L'ordre du jour en Bulgarie, cependant, est différent, parce que ces derniers jours, les incidents de réfugiés ont augmenté, et avec elle, la peur et le mécontentement ont augmenté, et c'est la dernière chose dont nous avons besoin. Ce dont nous avons besoin, c'est plus d'argent pour protéger les frontières, plus de personnes aux frontières, plus d'équipement pour nous protéger. Je suis fier que le chef du plus grand parti de Bulgarie, M. Borisov, ait déposé hier un projet de loi qui renforce non seulement la frontière bulgare, mais aussi la frontière orientale de l'Union européenne. Parce que plus nous sommes forts en Orient, plus vous serez calmes en Occident. Je nous demande d'augmenter le budget de Frontex, d'avoir plus d'équipements, plus de personnel pour aller aux points les plus névralgiques de nos frontières, où la pression est invisible depuis des décennies.

Monsieur le Président, certains d'entre nous vivent dans le rêve que nous sommes dans un magasin de bonbons et la guerre est loin et nous n'en faisons pas partie et nous le soutenons simplement par des discours. Hier, en Bulgarie, deux espions russes ont été pris en flagrant délit d'appartenance aux forces militaires de la Fédération de Russie. Ces personnes, oui, n'ont probablement tiré sur personne, mais elles n'ont pas œuvré en faveur de l'Union européenne, dans le respect de nos règles et de notre mode de vie. Les soldats sont déjà là. Oui, peut-être un autre type de soldats, mais ils sont ici. La mort d'Alexeï Navalny est un autre exemple que le stalinisme est de retour en Russie et nous devrions être préparés à ce que rien de bon ne puisse nous attendre de la Russie et nous devrions être préparés, épargnant suffisamment de fonds pour préparer nos forces militaires à réagir si le pire vient à nous.

Madame la Présidente, en 2023, Eurobaromètre a réalisé une enquête: 8 Européens sur 10 veulent plus d'argent pour la défense. 8 sur 10 souhaitent l'acquisition commune d'équipements de défense. 8 sur 10 veulent une action coordonnée pour se défendre. Vous n'avez probablement pas manqué de remarquer que nous sommes en 2023, et qu'en 2024, le monde n'est pas devenu plus calme. Je pense que le signal est clair. Tout le monde en Europe veut un effort uni pour nous garder ensemble. Comment pouvons-nous faire cela, en plus de gagner plus d'argent? Premièrement, la construction d'infrastructures qui permettent la libre circulation des équipements de défense. Vous ne pouvez pas imaginer nous défendre pendant que notre équipement de défense attend dans les embouteillages, n'est-ce pas? Cette chose ne peut pas continuer. Nous avons des auvents à construire, un réseau de transport pour permettre aux personnes et aux marchandises de circuler librement par temps calme, mais aussi des équipements de défense lorsque nous avons besoin de nous défendre. Procédure obligatoire et rapide pour la construction de tels sites. Que les gens voient que l'Europe est derrière eux en ces temps difficiles.

Madame la Présidente, Monsieur le Premier ministre, Monsieur le Commissaire, chers amis, je m'efforce de commencer par quelque chose de positif. Malheureusement, les choses positives arrivent à leur fin, car la Bulgarie doit retrouver la stabilité et la prévisibilité qu'elle avait il y a des années. Soit dit en passant, il était également visible lorsque le Premier ministre Boyko Borisov était ici dans la salle. Malheureusement, la Bulgarie faisait partie des pays qui étaient des piliers de l'Union européenne et les institutions ont vu la stabilité et la prévisibilité, elles ont vu moins de ballons et de cerfs-volants. Aujourd'hui, ce n'est pas un fait. Malheureusement, nous vivons sous la menace de démissions imminentes, de scandales, qui nous affectent tous et affectent l'image de la Bulgarie. Les investisseurs sont venus et sont restés, et aujourd'hui ce n'est pas le cas. Je peux vous surprendre, mais contrairement à la réalité en Bulgarie, outre la question de savoir qui, il est très important de demander combien. Par exemple, combien de fonds européens ont-ils été déboursés? Je vous en donne deux, 2%. Quel montant a été décaissé au titre du plan pour la reprise et la résilience? Trois, trois pour cent. Combien de pays ont des indicateurs tels que la Bulgarie? C'est zéro. Aucun d'entre eux. Nous pouvons continuer avec la série de questions. Quelle sera la différence entre l’argent convenu pour 2024 et l’argent qui atteindra les municipalités? Très probablement. Je pense que notre pays devrait à nouveau s'occuper des investissements dans les municipalités et les régions. L'argent européen était visible et tangible dans toutes les municipalités, et ce n'est plus le cas. Et cette tragédie doit cesser car nous devons arrêter le transfert de fonds de l'ancienne période de programmation à des fins autres que celles prévues. Cet argent était pour les routes, les chemins de fer et les ponts et rien d'autre. Par conséquent, sur la base des articles 22 et 29, j’invite la Commission européenne à recourir à des mesures spéciales et à des garanties pour que la Bulgarie ne perde pas les fonds européens du plan pour la reprise et la résilience en appliquant un calendrier pour leur mise en conformité. La non-application des instruments européens prive les citoyens de réformes et d'investissements Ici, nous apprécions non pas les déclarations, mais les actions et les résultats obtenus.

J'ai une tâche logique pour vous. À la fin de l'année dernière, la Commission européenne a présenté un paquet intitulé Euro 7 - Les nouvelles normes environnementales pour les voitures. Il faut des milliards d'investissements dans les voitures à essence et diesel pour les rendre plus propres. Trois mois plus tard, au début de cette année, ce Parlement a approuvé une interdiction totale de la vente de voitures à essence et diesel. La tâche consiste à: Pourquoi avons-nous fait ça? Savons-nous ce que nous faisons ou détruisons une industrie qui crée 13 millions d'emplois? 13 millions, soit plus que la population belge. Les trois quarts de tout, tout dans vos maisons est livré par des fourgonnettes ou des camions avec des moteurs à essence ou diesel. Les trois quarts. Mis à part le Covid, mis à part la guerre en Ukraine, mis à part l'inflation, mis à part les prix élevés du carburant, que voulons-nous faire tomber sur les têtes de cette industrie? Pas étonnant que nous soyons si catastrophiquement derrière les États-Unis d'Amérique. Il y a quinze ans, notre économie dépassait d'un billion de dollars celle des États-Unis d'Amérique. Aujourd'hui, les États-Unis sont 5 billions de dollars plus gros que les nôtres. Savez-vous dans le top 20 des plus grandes entreprises en Europe, dans le monde pardonnez, combien sont européennes? Deux, juste deux. C'est parce que nous n'avons pas besoin de plus de réglementation. Nous avons besoin d'un marché libre et d'une réindustrialisation. Et si nous ne pouvons pas introduire Euro 8, Euro 9 et Euro 10 d'ici la fin de ce mandat.

Madame Present, Madame la Vice-présidente, chers collègues, je suis heureux que nous ayons ce débat ici. C'était très riche et réfléchi, je dirais. Comme je l'ai mentionné au tout début, vous êtes sur un pont entre le Danemark et la Suède ou le tunnel de l'Arlberg en Autriche. Pas seulement parce qu'il y a de bonnes réalisations du point de vue de l'ingénierie, mais parce qu'elles captent l'esprit des gens et les rendent fiers de leurs ingénieurs, de leur pays et, bien sûr, de l'Union à laquelle leur pays appartient. Et je pense que nous devrions réaliser quelque chose comme ça pour les prochaines générations afin qu'elles se sentent fières et qu'elles ne trouvent aucune excuse pour les retarder. Par exemple, le tunnel de Karawanks est un tunnel sous les Alpes entre la Slovénie et l’Autriche et a été construit en quatre ans, et il est long: huit kilomètres. Pour construire huit kilomètres de tunnel aujourd'hui, je pense que nous aurions besoin de plus de quatre ans, probablement huit. Les machines s'améliorent, les ingénieurs s'améliorent, les technologies s'améliorent et le temps s'allonge. C’est à cause de nous – avouons-le – et à cause de nos procédures. Et je suis heureux que nous ayons le soutien de nos collègues venus de Grèce. Mais nous devons aussi penser aux procédures là-bas, parce que je crois que certains des retards sont causés par ces procédures, qui sait? Ce que je sais avec certitude, c'est que nous devons arrêter cela. Et je pense que nous devrions avoir les deux choses simultanément: la protection de l'environnement et la réalisation de grands projets d'infrastructure. Parce qu'ils servent non seulement nos sociétés dans la paix, mais ils vont protéger notre Union en des temps bien plus difficiles, en des temps de conflit, qui se produisent malheureusement tout près de notre Union.

Monsieur le Président, l'Europe aime être fière des grands projets d'infrastructure. Nous sommes fiers du pont Öresund, entre la Suède et le Danemark, nous sommes fiers du tunnel de l'Alberg en Autriche, nous sommes fiers de nombreux autres grands projets d'infrastructure, tels que les corridors Rhin-Danube. Et à juste titre, ils changent non seulement la géographie d'un continent et la vie des gens, mais ils changent aussi complètement le visage de l'Europe. Malheureusement, aujourd'hui, le rythme auquel nous construisons de tels projets emblématiques s'est énormément ralenti. Si nous pouvons faire confiance à la Cour des comptes européenne, et je lui fais beaucoup confiance, selon son rapport, le délai moyen pour de tels grands projets d'infrastructure en Europe se situe entre 11 et 15 ans. Je voyage beaucoup. Et dans ma Bulgarie, et dans toute l'Europe, et je dois vous dire qu'il y a des gens qui ne croient pas qu'ils vivront pour voir un nouveau tunnel creusé sous les Alpes, ou un chemin de fer à grande vitesse, ou une nouvelle autoroute, en raison des nouvelles lourdes exigences administratives que l'Europe impose souvent. En plus de cela, il y a une nouvelle circonstance. Les périodes de programmation sont modifiées, les programmes opérationnels sont modifiés, de nouveaux axes prioritaires, de nouveaux gouvernements, de nouveaux ministres et de nouveaux maires, de nouvelles idées, de nouvelles priorités arrivent. Enfin, les gens souffrent parce que les grands projets ne sont pas terminés et sont extrêmement retardés. Et cela doit cesser, parce que pendant les 11 ou 15 ans que nous ralentissons pour finir quelque chose, la Chine construit probablement beaucoup plus que ce que nous faisons parfois. Je sais que l'environnement est différent, je sais que les exigences sont différentes. Cependant, l'Europe doit être compétitive et ne pas se laisser prendre plus de retard en raison d'obstacles politiques ou administratifs. Où est la solution? Premièrement, l'Europe doit avoir une définition claire de ce qu'est un grand projet d'infrastructure. Les définitions seront données par nous tous ici, nous définirons ce qu'est un grand projet d'infrastructure, puis nous veillerons à ce qu'il y ait une procédure accélérée, un suivi spécial par la Commission européenne et une procédure accélérée pour ces projets. Il s'agit de rendre la Commission européenne encore plus impliquée dans le processus de construction de ces projets et de veiller à ce que le remplacement d'un gouvernement par un autre n'empêche pas l'achèvement de ce projet et de sa construction. Un projet important qui a déjà commencé ne devrait pas être arrêté simplement parce qu'un ministre a changé avec un autre. Je crois que cette chose est la clé d'une construction plus rapide en Europe, en particulier des projets qui changent complètement son apparence. Nous ne devons pas permettre ce qui est arrivé aux plans pour la reprise et la résilience. Ils sont devenus une compétition pour les programmes opérationnels et ont commencé à interférer les uns avec les autres. Ainsi, dans certains pays, soit la nouvelle période de programmation et les programmes opérationnels accusent un retard, soit le plan pour la reprise et la résilience n’est pas pris en compte. Quelque chose de très important. Nous devons également changer notre façon de penser, le Covid est derrière nous, des leçons ont été apprises, mais une guerre se déroule à un pas de l'Europe. Il y a un instrument dont nous ne tirons pas assez profit, et c'est celui de la mobilité militaire. Nous devons investir davantage dans cette infrastructure, qui en temps de paix peut être utilisée par de plus en plus de gens, par les entreprises, par les touristes, mais si Dieu l'interdit, elle doit être utilisée dans une autre direction. Je pense que l'achèvement du réseau RTE-T est de la plus haute importance et c'est pourquoi, dans notre quête pour l'achever, nous devons garder à l'esprit le partenariat oriental et l'Ukraine en tant qu'alliés et pays avec lesquels nous travaillerons dans une relation toujours plus étroite. Enfin, il y a un projet que je suis de très près pour un train à grande vitesse entre Sofia et Burgas, en particulier dans le tronçon entre Elin Pelin et Kostenets. Un demi-milliard de levs changent l'apparence d'une région entière, d'un pays entier et pour la première fois en 100 ans, quelque chose comme ça est en cours de construction. Cela change aussi la pensée des gens. Ils commencent à croire en l'Europe parce que l'Europe a cru en eux et les a aidés avec un tel investissement.

Madame la Présidente, cher commissaire, chers membres de la Cour des comptes, chers collègues, je sais que cela fait très longtemps, mais 2021 n’était pas si loin dans notre calendrier. Je suis sûr que vous vous souvenez tous à quel point c’était difficile et qu’il est probablement assez facile de juger à distance de ce qui ne va pas et de ce qui est juste. Mais la vérité est que toutes les institutions européennes, y compris le Parlement européen, étaient confrontées à de nombreux défis. Je pense que tous ceux qui ont pris des décisions dans cette période difficile méritent notre respect et nos applaudissements. C’est pourquoi je m’engage envers vous à ce que la décharge reste axée uniquement sur la procédure et à l’esprit proportionnellement à la situation de 2021. Bien entendu, je comprends pourquoi certains groupes politiques ont déposé des amendements pour les événements de décembre 2022 liés au Qatargate. Je soutiens fermement tous nos efforts pour rétablir la confiance du Parlement européen et des institutions européennes et œuvrer en faveur d’une plus grande transparence. Je suis fier que le PPE soutienne notre président dans sa lutte pour retrouver la bonne image du Parlement européen. En tant que Bulgare, mais aussi en tant qu’Européen, je suis ici pour travailler à un parlement plus transparent, conduisant une démocratie moderne à représenter les points de vue de tous les citoyens de l’Union, et je crois sincèrement que c’est ce que ce Parlement défend. Enfin, je pense que pendant cette crise, cette période difficile pour nous tous, le Parlement a réussi à maintenir la représentation des gens, et nous l'avons bien fait et servi de bon exemple.

Madame la Présidente, chers collègues, je sais ce que vous ressentez lorsque quelqu'un prend la parole au milieu des votes. C’est pourquoi j’ai préparé un très court discours de 45 minutes. Lorsque j’ai commencé à travailler sur la mobilité urbaine, je pensais qu’il s’agissait de trains, de tramways, de bus, de voitures, de vélos et, oui, de trottinettes électriques. Il s'avère qu'il s'agit de droits. Le droit de toute personne handicapée en Europe d'utiliser les réseaux de mobilité urbaine. Chaque mère avec une voiture de bébé à utiliser une bonne infrastructure préparée pour elle. Il s'agit de ces enfants qui sont prêts à faire du vélo sur une piste cyclable sûre loin des voitures, des camions et des bus. Donc, si je dois dire, oui, il s'agit aussi de ceux qui sont prêts à conduire une voiture. Nous ne devrions pas les traiter comme des criminels. N'oublions pas que ceux qui vivent dans d'autres zones rurales n'ont pas d'alternative. Ils doivent se déplacer d'une manière ou d'une autre et la voiture est leur seule solution. Si je dois conclure, il y a une raison pour laquelle le mot «équilibre» a une région divine. C'est exactement au milieu entre le matériel et le spirituel. De nos jours, cela signifie: oui, adoptons et encourageons les gens à utiliser les nouvelles technologies, les nouveaux modes de transport, mais ne tournons pas le dos aux modes de transport qui nous servent fidèlement depuis des décennies.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, je peux décrire les orientations pour le budget 2024 en une phrase: il s'agit d'un processus de jumelage où les priorités correspondent à l'argent. Et je pense que c'est bien. Ces dernières années, cependant, des années de guerre et de crise, nous demandent beaucoup. Ils exigent des investissements dans la protection et la sécurité. Je vous donne deux exemples. La sécurité, c'est l'engagement. La sécurité à nos frontières extérieures exige donc l’acceptation immédiate de la Bulgarie et de la Roumanie dans l’espace Schengen, une acceptation immédiate que les deux pays méritent. Et cela nécessite de notre part un soutien financier accru au mécanisme de gestion des frontières et aux visas. J'invite donc mes collègues à soutenir ce paragraphe dans les lignes directrices. Nous dépendons de cette sécurité et nous ne pouvons pas laisser les États Membres qui sont en première ligne se battre seuls pour nous. La protection signifie l'action, de sorte que nos agriculteurs de l'UE souffrent également de la guerre, en raison de l'importation de céréales en provenance de pays tiers. Bien sûr, nous soutenons ceux qui souffrent. Nous le montrons tous les jours, mais nous ne pouvons pas laisser derrière nous les agriculteurs. J'appelle donc la Commission européenne à soutenir les agriculteurs européens qui souffrent de la guerre comme tout le monde. Fermer les yeux sur le problème, c'est non seulement détruire l'agriculture de l'UE, mais aussi encourager l'euroscepticisme. Je pense que le budget de l'UE est le créateur d'image de notre Union et nous pouvons maintenant prouver qu'il peut servir à mieux.

Monsieur le Président, j'ai du mal à voter pour et à soutenir ce règlement en deuxième lecture. Cela est dû au fait que, selon ma propre compréhension, chacun est responsable en premier lieu de lui-même. Après avoir pris soin de vous, l'un des objectifs les plus élevés est de commencer à prendre soin de la famille, des êtres chers, de l'environnement, de votre état, comme l'un des objectifs les plus élevés que vous pouvez avoir. Il est difficile d'imaginer comment un homme qui peut à peine payer ses factures, qui se demande comment subvenir aux besoins de ses enfants et les habiller, qui peut à peine facturer sa voiture à ces prix élevés du carburant, peut commencer à penser à la nature et à la planète et à la sauver. Je ne dis pas que je nie ou que je ne crois pas que l'avenir est celui des technologies vertes, de ceux qui deviennent moins sales, des énergies renouvelables. Je pense que l’art de gouverner – qu’il s’agisse d’une ville, d’un pays ou de quelque chose qui ressemble davantage à l’Union européenne – est de pouvoir ressentir le tissu social, d’entendre les gens et, lorsque vous avez fixé des objectifs, de les adapter à ce que les gens traversent. Nous nous sommes fixés à juste titre des objectifs élevés avec le système d'échange de quotas d'émission. Avant le Covid, avant la guerre, avant l'inflation de 25%, avant les prix élevés du carburant, avant les prix élevés dans les magasins. C'est pourquoi je crois que oui, nous devrions atteindre ces objectifs, mais à un rythme que les gens peuvent tolérer. Parce que si vous pensez que ceux qui ne peuvent pas prendre soin d'eux-mêmes, de leur famille, prendront soin de la planète, je pense que nous aurons tort.

Monsieur le Président, cher commissaire, chers collègues, j'ai aujourd'hui la tâche la plus facile de représenter le plus grand groupe conservateur ici, le PPE, et de relier cela à la stratégie cycliste. Bien sûr, il n'y a rien de plus conservateur que de prendre soin de votre santé et de trouver le moyen le plus facile, le moins cher et le plus intelligent de se déplacer en ville. Bien sûr, le vélo a d'énormes avantages, non seulement ceux que je viens de dire, mais aussi la protection de l'environnement, moins de pollution, moins de congestion sur la route. En disant cela, il n'y a rien de plus conservateur que de prendre soin d'une industrie qui représente un million d'emplois et qui a le potentiel d'augmenter de deux millions d'emplois au cours des 10 prochaines années. En outre, elle est représentée par 1 000 petites et moyennes entreprises. Rappelez-moi si j’oublie quelque chose, mais l’Europe n’est pas en tête dans le monde en ce qui concerne de nombreuses industries différentes. Ici, nous avons une chance de changer cela, d'investir dans des infrastructures qui permettront à nos producteurs de produire de meilleurs modèles, de nouveaux vélos de qualité et d'avoir un plus grand marché en Europe. Je pense que la prochaine phase de l’initiative «Made in Europe» pourrait également être axée sur les vélos. Il y a beaucoup de fabricants européens qui peuvent rivaliser avec leurs collègues en Chine, aux États-Unis ou dans d'autres États. Cependant, nous avons beaucoup de problèmes à résoudre. L'infrastructure n'est pas développée comme elle devrait l'être. Et nous connaissons tous le risque que la coexistence de cyclistes et de voitures au même endroit se cache. Nous devrions donc encourager non seulement les États membres, mais aussi les autorités locales à investir spécifiquement dans les infrastructures cyclables, ce qui permettra d'offrir un endroit sûr à tous ceux qui souhaitent faire du vélo et ce, sans aucune interférence avec la circulation sur la route. Je pense que les systèmes de transport intelligents chercheront à améliorer la reconnaissance des cyclistes sur la route. Des campagnes d'éducation devraient être lancées, à commencer par la Commission. Lignes directrices sur la façon dont les cyclistes pourraient coexister avec le reste de la circulation dans les rues. Et surtout encourager toutes les collectivités locales, en utilisant les fonds de l'UE fournis par le Fonds de développement régional et le Fonds de cohésion, à investir dans des infrastructures qui permettront à tous ceux qui souhaitent faire du vélo de le faire en Europe avec des vélos européens.

(EN) Madame la Présidente, le crime organisé n'est depuis longtemps pas ce dont nous nous souvenons depuis le milieu des années 1990, ni ce que nous savons des films de gangsters de rue. Aujourd'hui, la criminalité organisée a souvent ses protagonistes bien éduqués et de belles personnes, avec les bons diplômes des bonnes universités offrant des produits financiers innovants. Cependant, un bureau brillant, un site Web agréable et de jeunes visages souriants ne sont que l'emballage, et à l'intérieur cachent parfois la fraude financière, le blanchiment d'argent, le financement des partis politiques ou l'évitement des sanctions contre la Fédération de Russie. Ces derniers jours, une enquête internationale à grande échelle entre les États-Unis d'Amérique, la Grande-Bretagne et la Bulgarie a été annoncée, dans laquelle la pyramide financière présumée de Nexo a piqué des dizaines de milliers de personnes avec des dizaines de milliards d'euros. Vous vous demandez probablement pourquoi cela nous intéresse? Cette pyramide financière a financé le parti Oui, Bulgarie, qui jusqu'à récemment participait au gouvernement de la Bulgarie. Je pense que les institutions européennes ne peuvent pas agir de manière sélective. Ils doivent vérifier cette affaire et montrer qu'il n'y a pas de double cour, qu'elle agit de la même manière. Pour montrer à l'électeur européen que son intérêt est avant tout. La transparence des financements européens et de leurs intérêts financiers est avant tout.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je crois que Mme Marques et M. Olbrycht méritent des félicitations pour leur travail bien fait. Je pense que le CFP avait désespérément besoin d’une mise à jour. Il ressemble à un vieil écran de télévision noir et blanc que nous avons essayé de connecter à YouTube; ce ne sera pas le cas. Je ne vous donnerai qu’un seul exemple. Dans le CFP précédent, il y a environ 30 milliards d’euros pour les infrastructures de transport. Avec les chiffres actuels et les prix actuels des matières premières, le projet qui a été prévu ne sera jamais mis en œuvre. Nous avons donc besoin d'un CFP qui puisse couvrir les exigences de l'inflation élevée, de la guerre, des prix élevés des matières premières, des nouveaux prix du carburant, afin de faire le travail et de conclure ces projets. Je pense que c'est la bonne direction et nous avons maintenant une dernière chance de répondre aux attentes des personnes qui se trouvent à l'extérieur de ce bâtiment, juste avant les élections européennes.

Monsieur le Président, j'étais stagiaire au Parlement européen avant de devenir membre du Parlement européen et, en tant que tel, la première chose que j'ai apprise est qu'ici, n'importe qui peut devenir n'importe quoi, parce que les gens sont traités sur un pied d'égalité, peu importe d'où ils viennent. C'est la première fois que j'hésite là-dessus, principalement à cause du comportement du gouvernement néerlandais. Le fait même qu'il y ait un débat sur la question de savoir si la Bulgarie et la Roumanie devraient adhérer à Schengen est insultant. La Bulgarie et la Roumanie ont non seulement le droit d'entrer dans Schengen, mais l'Union européenne a l'obligation d'admettre la Bulgarie et la Roumanie à Schengen. Imaginez si demain les deux pays cessaient de remplir leurs obligations en tant que membres, comme le font actuellement les Pays-Bas. Si, par exemple, ils cessent de payer leurs cotisations au budget européen, il y aura 1 705 personnes qui protesteront dans cette salle pour 705 personnes. Et je veux vous dire que ceux qui nourrissent actuellement le monstre du scepticisme européen seront les premiers à le chasser. La Bulgarie et la Roumanie donneront une leçon à ceux qui ont créé l'Union européenne, car cela ne nous empêchera pas de nous rendre en Europe et ne nous brisera pas. Vous verrez aux prochaines élections que les partis pro-européens gagneront malgré un traitement injuste.

Monsieur le Président, chers collègues, j'ai voté en faveur de CARE, FAST-CARE, CRII et CRII+, et je voterai en faveur de REPower demain: une autre initiative de la Commission européenne qui va s'attaquer à une nouvelle crise à laquelle l'Union européenne est confrontée. Et personne n'est contre la volonté de l'Union européenne de surmonter la dépendance au gaz et au pétrole russes. C'est sûr. Personne n’était contre la volonté de l’Union européenne de surmonter les conséquences de la COVID-19. Personne n’était contre les conséquences de l’inondation, de la guerre en Ukraine ou de la crise des migrants. Mais à un moment donné, nous devons tout mettre fin parce que la politique européenne de développement régional et la politique agricole ne pourraient pas financer une nouvelle initiative que la Commission européenne lancera. Nous savons que c’est important, mais nous n’allons pas dans cette direction parce qu’après tout, nous allons mettre fin à deux grandes politiques de l’Union qui sont si importantes pour chaque citoyen européen.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je ne me souviens pas de la dernière fois où nous avons adopté le budget pour une période ordinaire. Si quelqu'un se souvient, s'il vous plaît laissez-moi savoir. Mais je ne le fais pas. Et on dirait que c'est la nouvelle normalité. Je salue les efforts déployés pour dépenser les 40 milliards inutilisés afin de soutenir les familles et les petites entreprises dans toute l’Europe en ces temps difficiles. Je pense que nous avons un rôle très important en tant que députés de ce Parlement, et le rôle est de raconter l'histoire à un chauffeur de bus en Allemagne, à un agriculteur en Espagne ou à un propriétaire d'épicerie en Bulgarie. Que fait le budget européen pour eux? Pour raconter l'histoire, nous avons besoin d'un élément clé de cette proposition. Combien de familles seront soutenues? Avec combien par famille? De plus, combien de petites entreprises seront soutenues? Pour quoi? Ce sont toutes des questions auxquelles nous cherchons des réponses, et pour être plus efficaces, nous devons savoir. Nous débattons souvent ici du manque de ressources énergétiques, d'un manque de gaz, d'un manque de liquidités dans nos fonds. Mais nous ne parlons pas du manque de confiance dans l’Union. Donc, pour être plus efficaces, nous devons expliquer de manière très simple à nos électeurs ce que fait cette Union avec ce budget pour chaque citoyen en temps de guerre?

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président et, en particulier, Monsieur le ministre, le «rideau de fer» n'était pas seulement une expression. C’était une ligne de démarcation entre deux mondes – l’un de barrières et de barbelés et l’autre de libre choix personnel. C'était une ligne de démarcation si forte qu'elle a fait du mur de Berlin un symbole de la guerre froide. Une ligne de démarcation si forte que la plus grande victoire de la guerre froide a été la démolition du mur de Berlin. Mais une leçon particulièrement précieuse nous a été enseignée par des gens des deux côtés du mur. Vous pouvez creuser des tunnels, vous pouvez concevoir des ballons, vous pouvez nager dans les eaux glacées froides, mais le désir d'une vie digne gagne, le désir de voyager paisiblement gagne. Trente-trois ans plus tard, nous sommes confrontés à la même leçon, mais nous ne semblons pas l'avoir apprise. Schengen, symbole de l'unité et de la chute des frontières, est devenu un nouveau rideau de fer et une occasion pour certains pays de pointer du doigt les autres. Pourquoi, tant d'années après que la Bulgarie et la Roumanie ont rempli toutes les exigences, ne sont-elles pas autorisées à entrer dans Schengen? Pourquoi commettons-nous à nouveau la même erreur? La Bulgarie fait partie de l'Europe depuis mille trois cents ans. Les Bulgares et les Roumains sont européens tout autant que tout le monde et méritent un traitement digne et équitable, sans attendre les barrières et les contres. Trente-trois ans plus tard, l'Europe est confrontée au même choix. La question est, cette fois, de quel côté du mur se situera l'unité européenne ou les notations nationales? Rappelez-vous, cependant, que la politique n'existe plus pour construire des murs, mais pour les démolir.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, en ce qui concerne la politique régionale, ce qui me vient à l'esprit, ce sont les leçons de l'histoire que nous avons, parce que l'Europe a une très forte histoire de régions frontalières et de frontières. Je suis heureux que la plupart des frontières intérieures de l’Union aient été transformées en ponts, en chemins de fer et en routes qui relient les entreprises, les touristes et les citoyens en général. C'est génial. Mais il y a quand même des leçons à tirer. Il existe encore des frontières intérieures entre les États membres de l'UE, qui maintiennent les camions en attente pendant des jours, dépensent de l'argent, polluent l'air et perdent des profits pour leurs entreprises. Il y a une solution orientale pour cela. Des pays comme la Croatie, la Roumanie et la Bulgarie devraient être inclus dans l'espace Schengen alors qu'ils couvrent toutes les exigences depuis des années jusqu'à présent. Il n'y a aucune explication à cela. En ce qui concerne les frontières et les régions, parlons des régions frontalières extérieures de l’Union européenne. Nous souffrons d'une forte pression sur les frontières extérieures, en particulier dans le pays que je connais le mieux, la Bulgarie, et nous avons récemment connu une grande vague d'immigration illégale. Nous avons besoin de l’adoption et de la mise à jour du cadre financier pluriannuel afin de sécuriser nos frontières – un personnel mieux équipé, de meilleurs équipements techniques aux frontières pour protéger nos familles, nos citoyens et nos villes. Ces personnes méritent une bonne nuit de sommeil et une personne bien rémunérée et motivée qui s’occupe d’elles. En fin de compte, je voudrais rendre hommage aux deux policiers bulgares qui ont perdu la vie à la poursuite d'un autobus de migrants illégaux traversant mon pays. Je suis sûr que ce Parlement tirera les leçons de l'histoire et ne laissera pas cela se reproduire.

Monsieur le Président, ce que je ne ferai pas avec ce discours, ce sont deux choses. La première est de cracher sur mon pays, et la seconde est d'assumer le rôle de victime. Ce que je veux faire, c'est résoudre un problème européen ici en Europe. Le problème européen est que certains auto-oubliés, accidentellement pris dans la politique, ont décidé de faire face à l'opposition en la mettant en prison. Cependant, cela a rendu l'opposition plus forte, et ils du gouvernement en ont fait des défendeurs. Ce qui s'est passé, c'est que nous avons prouvé que le système fonctionne en Bulgarie. Le fait que ces personnes ne soient plus des dirigeants et que le tribunal ait statué deux fois qu'elles étaient coupables montre que la Bulgarie est un État de droit et j'en suis fier. Ces gens sont l'exception, et je suis sûr que les gens ne permettront jamais à de telles personnes de nous gouverner à nouveau. Ce qui devrait vous inquiéter, chers collègues, c'est que cette arrestation est intervenue un jour après l'annonce faite par l'ancien Premier ministre et chef de l'opposition Boyko Borissov qu'il soutenait l'Ukraine et condamnait la Russie et son agression. Il a pris votre position et en a payé le prix. Maintenant, je veux parler de deux poids, deux mesures. Essayez de fermer les yeux et imaginez un Premier ministre du PPE en Grèce ou en Croatie qui emprisonne l'opposition des Verts ou des Socialistes. Il y aurait des grèves de la faim et des demandes de démission. Chers collègues de gauche, taisez-vous aujourd'hui. Si demain arrive dans vos pays, il sera trop tard pour crier.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers amis, je me souviens que lorsque la Commission européenne a initialement proposé le CFP, nous avions tous déclaré que jamais auparavant, dans l'histoire de l'Union européenne, nos régions n'avaient reçu plus d'investissements que la proposition actuelle. Puis la COVID est arrivée et nous avons tous adopté Next Generation EU. Et je pense que Next Generation EU et la FRR sont les médicaments appropriés pour remédier à la situation dans laquelle se trouvait l’Union à l’époque. Mais comme tout bon médicament, il a des effets secondaires. Ainsi, l’un des effets secondaires qu’elle a provoqués a été que la Commission a créé une concurrence interne entre la FRR et les programmes opérationnels. En conséquence, la FRR fonctionne très bien et obtient de bons résultats, mais les programmes opérationnels et les accords de partenariat ne sont pas approuvés et ne donnent pas de résultats. Alors, quelle est la solution? À mon avis, tout d'abord, la Commission européenne devrait promettre une politique sans faille aux politiques existantes que nous avons, comme la politique de cohésion. Ensuite, le Parlement européen devrait avoir son mot à dire en ce qui concerne la décharge sur la FRR.