Abstimmung im Europäischen Parlament

Feststellungen und Empfehlungen des Sonderausschusses für den Europäischen Schutzschild für die Demokratie

Tomas Tobé - Nach § 132 - Änd. 72
Datum: 15.09.2026·Referenz: A10-0199/2026
Berichterstatter/in: Tomas Tobé

Gesamtergebnis

Abgelehnt
  • 177 Dafür
  • 456 Dagegen
  • 22 Enthaltung
  • 62 Nicht abgestimmt
Änderungsantrag— Du siehst gerade eine Teilabstimmung (Änderungsantrag) zur Hauptabstimmung.Änderungsantrag 72 · Eingereicht von ECRÄnderungsantrag beim EP ansehen ↗
Wortlaut des Änderungsantrags

Eingereicht von Beata Szydło, Mariusz Kamiński

Hinzugefügt: 132a. Stresses that the credibility of the EU’s efforts to counter foreign interference, corruption and malign influence depends first and foremost on its willingness to address vulnerabilities within its own institutions with the same determination and transparency that it expects from the Member States; recalls that foreign interference does not operate solely through disinformation campaigns, cyberattacks or external influence operations, but may also exploit corruption, bribery, conflicts of interest, opaque lobbying, revolving-door practices, inadequate scrutiny of external contacts and weaknesses in the control of EU funding; recalls, in this regard, the serious institutional vulnerabilities exposed by the ‘Qatargate’ corruption scandal, which demonstrated the capacity of third-country interests to seek influence within Parliament through financial inducements, intermediaries and covert networks; further recalls the conviction of former MEPs for accepting bribes in return for activities promoting pro-Russian interests, including parliamentary interventions, which constitutes a particularly serious example of foreign financial influence reaching directly into parliamentary activity; considers that such cases must be treated not merely as individual instances of misconduct but as warnings concerning the resilience, integrity and security of the EU’s own democratic institutions; draws particular attention, in this context, to the money-laundering charges brought against former EU Commissioner for Justice, Didier Reynders, and to reports of his close contacts with Russian nationals, including a sanctioned oligarch close to Putin, at a time when the Commissioner was also responsible for the implementation of sanctions; calls on the Commission to cooperate with the relevant authorities and services and to take its own steps to clarify how the allegations against Commissioner Reynders may have affected the exercise of his duties, including whether they undermined the EU’s policy towards Russia and whether they contributed to unjustified attacks against Poland, a frontline Member State and a key country in supporting Ukraine; strongly condemns revolving-door practices whereby former senior political office-holders assume remunerated positions or advisory roles in state-controlled companies or structures linked to authoritarian third countries, as illustrated by the involvement of former German Chancellor Gerhard Schröder with the Russian energy sector; stresses that such relationships may create dependencies, conflicts of interest and opportunities for foreign leverage and may severely damage public confidence in European decision-making;

Wortlaut wie vom EP veröffentlicht, auf Englisch. PE788.231

← Zur Hauptabstimmung
Status und Verfahren

Ergebnis laut Europäischem Parlament.

Abgestimmt am
Zuletzt dokumentierter Schritt
Plenum · (vor 80 Tagen)
Nächster geplanter Schritt
In der Quelle ist kein weiterer Schritt geplant.

Verfahrensverlauf

2025/2069(INI) · INI

Dokumentierte Verfahrensschritte. Daraus folgt nicht, dass ein Gesetz in Kraft getreten ist.

  1. Dokumentiert: Überweisung259 Tage bis zum nächsten Schritt
  2. Dokumentiert: Ausschussberatung250 Tage bis zum nächsten Schritt
  3. Zuletzt dokumentiert: Plenum80 Tage seit Beginn dieses Schritts
Dokumentierte Schritte (27)
  1. Überweisung an den Ausschuss
  2. Ausschussbericht eingereicht
  3. Änderungsanträge im Ausschuss eingereicht
  4. Änderungsanträge im Ausschuss eingereicht
  5. Änderungsanträge im Ausschuss eingereicht
  6. Änderungsanträge im Ausschuss eingereicht
  7. Änderungsanträge im Ausschuss eingereicht
  8. Änderungsanträge im Ausschuss eingereicht
  9. Ausschussbericht angenommen
  10. Einreichung für das Plenum
  11. Einreichung für das Plenum
  12. Einreichung für das Plenum
  13. Einreichung für das Plenum
  14. Einreichung für das Plenum
  15. Einreichung für das Plenum
  16. Einreichung für das Plenum
  17. Einreichung für das Plenum
  18. Einreichung für das Plenum
  19. Einreichung für das Plenum
  20. Einreichung für das Plenum
  21. Einreichung für das Plenum
  22. Einreichung für das Plenum
  23. Einreichung für das Plenum
  24. Einreichung für das Plenum
  25. Plenardebatte
  26. Plenarabstimmung
  27. Ergebnisse der Plenarabstimmung
Geplante Schritte (keine Bestätigung der Durchführung)
  1. Plenardebatte
  2. Plenarabstimmung

Verfahrensakte (OEIL) · Daten des Europäischen Parlaments
Abgerufen:

Quellen

Daten: EP Open Data API

Abstimmung nach Fraktion

So haben die Fraktionen abgestimmt

Mitglieder

Anzeige 10 von 717

Stimmverhalten
NameLandFraktionStimmverhalten
PolenECR
Dafür
PolenECR
Dafür
FrankreichPfE
Dafür
BelgienPfE
Dafür
TschechienPfE
Dafür
NiederlandeECR
Dafür
RumänienECR
Dafür
TschechienEPP
Dafür
ItalienECR
Dafür
RumänienNI
Dafür
Mehr anzeigen
Folge uns auf Instagram@checksomevotes@checksomevotes_en