Ce sur quoi Lena a parlé.

Monsieur le Président, à la suite du récent arrêt d'hier, je voudrais proposer l'amendement oral suivant au nom du groupe PPE, en modifiant la dernière phrase du considérant G comme suit: «considérant que des actions en justice relatives à de prétendus refoulements ont été intentées contre Frontex devant le Tribunal de l’Union européenne, dont deux ont été jugées irrecevables et deux sont pendantes».

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, cher représentant du Conseil! Quelles sont les périodes mouvementées que nous avons vécues avec l'agence: fondée en 2005 avec seulement 50 employés, les premiers pas en tant qu'agence à part entière jusqu'à la mise en place du . C'est la première fois dans l'histoire de l'intégration européenne que nous avons une agence opérationnelle qui fonctionne sous le drapeau de l'UE. Ces derniers mois, les besoins en la matière sont devenus plus que manifestes, que ce soit dans le cadre de la lutte contre le trafic de migrants, de la sécurité des frontières, de la coopération sensible mais importante avec les pays tiers ou du développement de la gestion intégrée des frontières. L'Agence assume des tâches essentielles dans un environnement de plus en plus difficile. Le travail s'est-il toujours déroulé sans difficulté? Bien sûr que non! Parfois, cela a eu à voir avec la gestion des attentes, parfois avec les défis politiques que nous devions et devons relever. C'est précisément à cette fin que l'organe de contrôle de Frontex a été créé. Parce qu'avec plus de tâches, plus de personnel, plus de budget, il y a évidemment plus de responsabilités. Les travaux du groupe de contrôle, mais aussi, par exemple, l’arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne de ce jour, mettent en évidence ce qui suit: Un débat factuel est nécessaire, de même que l'assistance à la mise en œuvre de l'Agence. Les changements de l'Agence au cours des derniers mois ont été importants et corrects. Entre-temps, toutes les recommandations de l’organe de contrôle ont été mises en œuvre et des améliorations ont même été apportées. En tant qu'organe de contrôle, nous avons également formulé des recommandations à la Commission et aux États membres. L'un ou l'autre est encore ouvert. Pouvons-nous en faire plus ensemble? Oui, on peut! On doit le faire aussi. Parce que les temps ne sont pas devenus plus faciles. La situation géopolitique s'est aggravée. Les besoins en matière de soutien aux États membres sont devenus plus importants que plus limités. Frontex fait et continue de faire partie intégrante de notre espace de sécurité, de liberté et de justice, pilier essentiel de notre architecture européenne de sécurité. Nous devons veiller à ce que les fonctionnaires qui consacrent leur temps et leur travail à une cause européenne bénéficient des meilleures conditions possibles sur les plans juridique, organisationnel et opérationnel. Là aussi, nous pouvons faire encore mieux. Permettez-moi donc de conclure un peu en plaidant pour plus de courage dans la politique intérieure européenne. Nos agences peuvent faire plus et nous devons en définir le cadre et les accompagner dans leur mise en œuvre.

Monsieur le Président! Depuis plus de dix ans, nous promettons aux gens que l'Europe aura une politique commune en matière d'asile et de migration, que le penchant d'une solution d'urgence à une solution d'urgence prendra enfin fin. Depuis deux ans, les propositions de la Commission sont sur la table. Depuis deux ans, nous essayons de maintenir l'équilibre entre les deux, de continuer à avoir besoin de solutions d'urgence et de créer enfin des bases communes. Il est plus nécessaire que jamais que nous regardions autour de nous dans nos communes, que nous regardions aussi la situation en dehors de l'Union européenne. Parce qu'une pandémie, une guerre d'agression russe brutale plus tard, le monde qui nous entoure a changé. Cela a cyniquement élargi la voie à un accord, mais a considérablement accru la pression pour agir. Je pense que je parle pour beaucoup de ceux qui travaillent sur le sujet quand je dis: Au cours de cette période, nous avons traversé tous les états émotionnels imaginables: tout le monde! Nous sommes maintenant sur le point de trouver un accord. Nous sommes sur le point de trouver une solution à ce problème. Ça va être dur, mais c'est possible. Peut-être une des raisons pour lesquelles tout le monde est nerveux: les contrebandiers, parce que leur modèle économique cynique est menacé, les États membres, parce qu'ils doivent s'engager, les groupes politiques de cette Assemblée, parce qu'ils doivent faire le pas vers la realpolitik. Mais, chers collègues, l'Union européenne y parvient soit ensemble, soit pas du tout. Pour cela, il faut que tout le monde se ressaisisse. Et peut-être devrions-nous aussi cesser d'enfoncer le tibia des partenaires européens lorsque nous sommes sur le point de trouver une solution. Parce que les prochaines semaines sont cruciales, pas les prochains mois, pas les prochaines années, les prochaines semaines sont cruciales! Alors faisons notre travail, retroussez les manches et, en cas de doute, préparons-nous également aux séances de nuit. Sinon, les forces extérieures à l'Union européenne qui ne nous sont pas bienveillantes, les forces internes à l'Union européenne qui n'ont aucun intérêt à trouver une solution, et surtout les passeurs, se réjouissent. Pour toutes ces raisons: Choose your side, I know mine!

Monsieur le Président, puisque la Journée de la marmotte n'a été mentionnée que dans le discours précédent, il y a un message important à propos de la Journée de la marmotte, qui est la possibilité d'apprendre, de s'améliorer, de s'améliorer, de briser le cycle. Cela s'applique-t-il au nouveau projet d'adéquation dont nous discutons? Il est vrai que les précédentes ont été annulées par la Cour. Évidemment, il y avait quelque chose à apprendre et à améliorer. Les deux partenaires, la Commission et les homologues américains, ont écouté. Ce que nous avons devant nous est maintenant un tout autre accord qu'auparavant, car grâce notamment à l'arrêt, il a été pour la première fois clairement défini dans quelles conditions, restrictions et garanties l'accès par les autorités américaines peut être possible. Et cela se reflète dans la proposition d'adéquation dont nous sommes saisis. Il précise que les États-Unis garantissent un niveau adéquat de protection des données à caractère personnel des citoyens de l’Union, y compris les conditions et restrictions importantes de proportionnalité et de nécessité pour des raisons de sécurité nationale et l’obligation de supprimer les données à caractère personnel. En outre, le projet ajoute également des garanties. Elle implique des voies de recours solides et des mesures de recours contraignantes pour nos citoyens. Avons-nous à l'esprit l'incertitude avec les élections qui se profilent? Bien sûr. De même, la Commission a la possibilité de se retirer immédiatement dès qu'il y a une raison de le faire. Et étonnamment, ces améliorations ont également été reconnues par le comité européen de la protection des données, dont nous suivons normalement avec plaisir les conseils dans cette Assemblée. Travaillons donc sur ces points et sur les préoccupations restantes. Le projet sera-t-il testé devant la Cour? Bien sûr, puisque vous suivez tous le débat, ce sera le cas, ce qui, soit dit en passant, est une procédure tout à fait normale pour notre système d’équilibre des pouvoirs. Mais si nous n’essayons pas, il n’y a qu’une seule certitude: la Journée de la marmotte pour toujours!

Madame la Présidente! Quel spectacle! D'abord participer à peine aux négociations, puis boycotter les votes et ensuite prétendre avoir toujours plaidé pour le contenu. Chers collègues, ce pacte sur l'asile et la migration est décidé par un travail parlementaire, par des luttes entre les groupes politiques au centre de l'Assemblée. Alors, où en sommes-nous? Le mandat comprend la dimension extérieure. Nous montrons clairement que nous voulons une coopération sur un pied d'égalité. Les pays tiers ont également une responsabilité vis-à-vis des personnes en fuite. Pour ce faire, nous disposons de nombreux instruments, qui ont déjà été mentionnés aujourd’hui. Ce sont tous des leviers prometteurs lorsqu'ils sont associés à des incitations et à des conditions. Les attentes de toutes les parties doivent être claires. En tant que PPE, nous avons toujours clairement indiqué que nous souhaitions prendre une décision sur la vulnérabilité le plus tôt possible afin de permettre à toutes les parties prenantes de légal limbo sortir de là. C'est dans des conditions ordonnées que nous pouvons le mieux maintenir notre exigence en matière d'humanité. Pour Berlin, je ne peux que dire: Bienvenue dans la responsabilité gouvernementale!

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chère présidence du Conseil! Il va sans dire que: Sauver les personnes en détresse en mer est un devoir national, international, européen et moral. Il s'agit notamment: Les traversées dangereuses en sont la conséquence, pas le déclencheur. Les causes sont toujours sur terre et non en mer. Il est donc juste que la présidence du Conseil se concentre à nouveau sur la coopération avec les pays d'origine et de transit: Améliorer les conditions de vie sur le terrain, prévenir les traversées dangereuses et, surtout, prendre des mesures décisives contre les passeurs, les réseaux criminels et ce modèle économique extrêmement cynique mais malheureusement rentable. Il n'est pas facile de réunir trois institutions, 27 États membres et la plupart des familles politiques. On le sait tous ici. Mais nous sommes évalués en fonction de notre capacité à contribuer à la résolution de la situation actuelle, de notre capacité à mettre un terme à l'agitation d'une solution d'urgence à une solution d'urgence. Le pacte ne peut pas être magique, mais il peut créer des structures et des procédures viables et rétablir la confiance entre les États membres. La route des Balkans au cours des dernières semaines a montré: L'action commune en tant qu'Union européenne a un effet. Le pacte dispose d'instruments pour les crises, d'éléments pour un retour effectif, pour le sauvetage en mer, pour la coopération avec les pays tiers. Il est accompagné par les propositions de voies légales. Il s'appuie sur des contrôles aux frontières efficaces. Il peut produire le meilleur effet dans l'ensemble de ses propositions. En 2021, dans un discours similaire, j’ai déclaré: C'est une bonne chose que nous en discutions à nouveau. Pour cette année: Livrer, c'est mieux. Compte tenu de l’augmentation des franchissements illégaux des frontières et de l’augmentation des mouvements secondaires, il est urgent de faire preuve de plus de rapidité, d’ambition et d’Europe. C'est pourquoi j'en appelle à cette Assemblée, et peut-être plus particulièrement cette semaine. Dans le passé, il était beaucoup trop facile de critiquer le Conseil. Nous aussi, nous devons livrer maintenant. La seule chose dont nous n'avons plus, c'est le temps.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire! Personne n'est au-dessus du droit. Le droit lui-même est neutre et ne diffère pas selon les bons ou les mauvais motifs. C'est l'un des principes fondamentaux de l'État de droit et de l'ordre démocratique. Il s'agit notamment: S'il y a une suspicion initiale d'un acte punissable, alors il faut enquêter. Toute personne soupçonnée d'avoir violé le droit est passible de poursuites pénales et, par conséquent, de la jurisprudence. Il bénéficie de la protection des droits procéduraux et de l'indépendance de la justice, ce qui est également l'expression de notre ordre juridique. C'est exactement ce que la procédure a montré jusqu'à présent: Les vices de procédure ne sont pas à la charge des accusés, mais de l’autorité accusatrice. Chers collègues, il s'agit bien sûr d'un sujet très sensible et d'un défi difficile à équilibrer. Sauver les personnes en détresse en mer est un devoir international, européen, national et, comme nous l’avons souvent entendu ici aujourd’hui, un devoir moral. Il n'y a pas de discussion à ce sujet. Mais la lutte contre le trafic de migrants, contre ceux qui exploitent cyniquement les souffrances des personnes, les mettent en danger de mort et font ainsi des tonnes d'argent, est également un engagement international, européen et national. Naviguer entre ces défis et exigences juridiques n'est pas facile pour les États, pas même pour les ONG. C'est pourquoi il serait sage de travailler ensemble plutôt que les uns contre les autres. Il faut de la fiabilité, de la confiance, des accords communs tels qu'un code de conduite. Mais le point de départ pour cela doit d'autant plus être que l'exigence que nous avons auprès des autorités publiques est également satisfaite par les aides civiles. respect du droit et de la loi, transparence totale en matière de coopération et, surtout, divulgation du soutien financier et des flux financiers, au demeurant dans l’intérêt des ONG. Ils ont une réputation à défendre contre ceux qui utilisent leur nom et leur travail comme couverture pour des activités illégales. Il ne peut et ne doit pas y avoir deux poids, deux mesures.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! En décembre, il y a eu une grande opération antiterroriste contre les citoyens du Reich en Allemagne: 150 perquisitions, 25 arrestations, 54 procès. C'est pourquoi je tiens tout d'abord à remercier les forces d'intervention et les autorités de sécurité. Les accusés étaient armés, ils se sont entraînés tactiquement, ils se sont radicalisés. Les banalisations en tant que «renversement du rollator» ne sont pas à la hauteur de l’événement. L'âge n'est pas une excuse pour évaluer le danger et la radicalisation. L'engagement était important, il était juste. Il a montré ce qu'est une démocratie défensive. Qu'est-ce qui compte maintenant? Premièrement, Personne n'est au-dessus du droit. Si nous regardons les dernières semaines, il faut dire: Personne, pas de citoyens impériaux, pas d'explosifs iraniens, pas de clans, pas de militants radicaux. Les règles de la décence et les règles de l'ordre démocratique libéral s'appliquent à tous. C'est pourquoi nous soutenons pleinement ceux qui exercent leur service dans l'application du droit et qui sont trop souvent au milieu de conflits sociaux. Deuxièmement, la commissaire l’a mentionné: La coopération et l'échange d'informations entre les autorités de sécurité sont essentiels. Voir l'étroite coopération en matière de lutte antiterroriste au niveau européen, l'important travail du coordinateur antiterroriste ou encore le Rapport de coopération policièredont nous venons de parler. Mais, chers collègues, tout cela ne peut éviter des dommages que si nos services, nos autorités, nationales et européennes, disposent des bons moyens pour nous protéger. En fin de compte, ils ne peuvent nous protéger que dans la mesure où nous le permettons en tant que législateurs. Troisièmement, Peu importe que cela soit motivé par la droite, la gauche, l'idéologie ou la religion: Quiconque s'oppose à notre démocratie, à nos valeurs, à notre manière de négocier des compromis, s'y oppose. Notre démocratie vit de règles, de la négociation de règles, du respect de règles. La démocratie exige, la démocratie exige, la démocratie est parfois épuisante, mais elle est à la fin la garantie de l'équilibre social et de la cohésion. Elle mérite la meilleure protection qu'on puisse lui donner.

Monsieur le Président, chers collègues! Le fait que les débats de politique intérieure bloquent le développement de Schengen n'est pas seulement regrettable. Un coup d'œil sur l'histoire européenne montre également que ce calcul est rare. La décision de la semaine dernière porte atteinte à la crédibilité politique des individus, mais aussi de l'UE dans son ensemble, à la crédibilité juridique, à cette fiabilité cruciale des procédures, et à la crédibilité personnelle, à la confiance si importante entre eux, tant sur le plan humain qu'entre les États. La Bulgarie et la Roumanie répondent depuis longtemps aux exigences requises. Vous méritez l'enregistrement, et pas seulement depuis hier. Bien sûr, nous pouvons et nous devons tous: by the way – faire encore mieux: de la sécurisation des frontières extérieures à un pacte fiable sur l'asile et la migration, en passant par la coopération policière transfrontalière et l'échange d'informations. Tout cela sert à protéger Schengen à l'intérieur comme à l'extérieur. Mais un jour, M. Mandl - qui n'est malheureusement plus là - s'est exprimé en ces termes: Les défis à relever doivent être abordés dans les actes législatifs dans lesquels ils peuvent également être résolus. Pouvons-nous augmenter notre engagement ici? Bien sûr, nous pouvons le faire, et c'est urgent. Mais il est et reste injuste de blâmer des pays qui ne sont même pas encore dans l'espace Schengen. Il s'agit maintenant de définir la voie à suivre pour sortir du blocus. Il faut une feuille de route concrète. C'est ce que nous devons, et pas moins, aux citoyens roumains et bulgares.

Monsieur le Président, chers collègues! Le débat d'aujourd'hui a mis beaucoup de choses au clair. Premièrement, Nous nous disputons passionnément, avec des émotions, avec de bons et de moins bons arguments. Deuxièmement, Nous n’avons pas de problème de connaissance, nous avons un problème de mise en œuvre. Nous connaissons tous les positions des délégations nationales, nous connaissons les positions des groupes politiques, nous connaissons les positions des institutions. Troisièmement, La vérité, c'est aussi: Jusqu'à présent, les accords n'ont guère existé, parce que les États membres ne se font plus confiance entre eux, parce que les engagements n'étaient pas fiables, parce que des décisions nationales sont prises, qui ne sont pas prises d'abord par leur propre pays, mais par les États membres déjà grevés à la frontière extérieure. Quatrièmement, Nous ne pouvons tout simplement plus nous permettre de passer d'une solution d'urgence à une solution d'urgence. Nous avons besoin d'un système logique, efficace, résistant aux crises, non pas de solutions esthétiques, mais d'améliorations de la réalité. Nous, ici, en particulier dans cette Assemblée, avons la responsabilité de briser le blocage une fois pour toutes. Jusqu’à présent, c’était relativement facile pour le Parlement – le Conseil a bloqué. Je ne veux pas que le récit de la prochaine législature s'appelle: Le Parlement a bloqué. Nous avons fêté hier les 70 ans du Parlement européen et nous devrions peut-être regarder la vidéo plus souvent. Rien de tout cela n'aurait été possible sans courage, sans responsables politiques qui mettent l'accent sur la responsabilité, et je refuse d'accepter que nous ne puissions pas le faire dans le domaine de l'asile et de la migration. Aujourd'hui, la décision est assez simple: Appartenons-nous à l'équipe responsabilité ou appartenons-nous à l'équipe découragement? Et ma position est tout à fait claire.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Commissaires! La directive relative à la protection temporaire avait trois objectifs: Garantir une protection immédiate, envoyer un signal géopolitique, ne pas surcharger les régimes d'asile nationaux. Les trois objectifs sont atteints. Nous accordons une protection à plus de 4 millions d'Ukrainiens dans l'Union européenne. Nous sommes unis aux côtés de l'Ukraine. Les systèmes d'asile sont peu utilisés. Mais, chers collègues, il y a une chose que l'instrument ne peut pas et ne peut jamais résoudre: la mise en œuvre pratique et l'organisation sur le terrain. Il était clair dès le départ que le logement, les soins, l'accès au marché du travail et à l'éducation nécessitaient une planification et une organisation intelligentes, un regroupement des forces au niveau national. La Commission l'accompagne du mieux qu'elle peut, autant qu'elle le peut, avec des moyens financiers, des solutions techniques, avec la plateforme de solidarité. Mais ce sont les États membres qui doivent fournir, d’ailleurs aussi et surtout à leurs communes, leurs villes et leurs régions – mot-clé logement, mot-clé prix de l’énergie. En effet, les défis ne se résorberont pas à l’approche de l’hiver, ni en Ukraine, si l’on considère les attaques contre des civils, les attaques répétées de ces derniers jours contre des infrastructures vitales, ni pour nos responsables dans les États membres, qui font de leur mieux dans des conditions difficiles. La directive sur la protection temporaire est-elle une One-size-fits-allUne solution au pacte? À mon avis: Non. Il peut s'agir d'un complément utile au mécanisme de crise, mais jamais d'un substitut au pacte. La proposition contre la migration instrumentalisée en fait d'ailleurs partie. Et permettez-moi de faire un dernier commentaire en regardant notre quartier: La chaîne de la guerre, de la faim, du mouvement n'est pas nouvelle. En tant qu’Union européenne, nous avons également une responsabilité dans le domaine de la sécurité alimentaire, à l’intérieur comme à l’extérieur de l’UE. C'est pourquoi nous devons utiliser toutes les possibilités de produire de la nourriture et nous devons nous abstenir de tout ce qui réduit, limite ou rend impossible la production.

Monsieur le Président! L'espace Schengen est l'un des éléments les plus importants de notre Union européenne. Il n'est pas encore parfait. Il est sous pression. Le préserver, protéger cette réalisation, c'est peut-être la tâche de notre génération. Il s'agit également d'un inventaire honnête. Trois États membres souhaitent faire partie de l'espace Schengen et devraient enfin y être intégrés. L'attrait - Madame la Commissaire, vous venez de le mentionner - est donc ininterrompu. Dans le même temps, des contrôles aux frontières intérieures ont lieu dans plusieurs États membres, ce qui est plus permanent que ne le prévoit le code frontières Schengen. Pourquoi est-ce ainsi? Parce que nous devons nous rendre compte que l'époque où nous étions entourés exclusivement de voisins pacifiques ou amicaux est révolue. Tout ce qui se passe autour de nous a un impact sur les frontières extérieures, a un impact sur l'espace Schengen, a un impact sur tous les États membres. Reconnaître cela nécessite une attitude mentale, mais il faut avant tout des solutions pratiques. En effet, pourquoi certains États membres estiment-ils que des contrôles internes sont nécessaires? Parce que nous pouvons et devons nous améliorer dans le domaine du renforcement et de la sécurisation des frontières extérieures. Parce que nous devons renforcer la lutte contre le trafic de migrants et la contrebande, la migration illégale, la criminalité transfrontalière et la criminalité organisée. Parce que nous ne coordonnons pas encore aussi étroitement que nous le devrions. Alors, de quoi avons-nous besoin pour protéger Schengen? Une meilleure coopération entre les autorités nationales. Des agences fortes qui aident les États membres à sécuriser les frontières extérieures et à lutter contre toutes les formes de criminalité. Et un pacte sur l'asile et la migration qui fonctionne, qui est solide et qui comprend d'ailleurs l'importante proposition contre la migration instrumentalisée.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, que s'est-il passé depuis que le FSWG a conclu le rapport sur les allégations? L'agence a pris diverses mesures pour s'améliorer, s'améliorer, être à la hauteur du mandat révisé et de la tâche. Trois nouveaux DED ont pris leurs responsabilités, un nouveau FRO a pris ses fonctions, accompagné de 46 contrôleurs des droits fondamentaux, plus que prévu. Les stratégies en matière de droits fondamentaux mises en œuvre, l’ODF fait partie intégrante des travaux de l’agence, le mécanisme de pilotage est révisé. La coopération avec le forum consultatif avait été rétablie avec la qualité qu'elle avait avant l'ancien directeur exécutif. Le rapport de l'OLAF remet-il en question les éléments mentionnés ci-dessus? Non, parce que la mauvaise gestion et le mauvais comportement peuvent être attribués à trois personnes, et ils ont dû faire face aux conséquences. L'agence, le conseil d'administration, le Parlement européen et la Commission peuvent-ils intensifier leurs efforts? Oui, ils le peuvent, parce que les temps ne sont pas devenus plus faciles. La situation géopolitique s’est resserrée et Frontex, alors même qu’elle était soumise à de graves contraintes, a pleinement réalisé ce que nous attendions d’eux, a soutenu les États membres confrontés à la Russie ou à la Biélorussie, a soutenu les réfugiés ukrainiens et a fourni un abri et des soins. Donc, chers collègues, qu'on le veuille ou non, soutenir l'agence et la renforcer est primordial en ces temps turbulents. L'agence a fait ses devoirs. Faisons les nôtres et soutenons-les.

Monsieur le Président, j'avais trois ans lorsque le mur de Berlin est tombé; J'avais 13 ans lorsque Schengen est devenu partie intégrante des traités d'Amsterdam; J'étais sur le point de terminer mes études lorsque dix nouveaux États membres ont rejoint la famille européenne, de sorte que Schengen et l'Europe ont toujours fait partie de ma vie. Je l'ai vécu comme un continent ouvert, libre, prometteur, et il l'est devenu encore plus ces derniers temps. J’aurais eu 24 ans lorsque de nouveaux États membres auraient pu rejoindre l’espace Schengen: quelque 30 millions de citoyens attendent avec impatience de faire l'expérience de cette liberté également, si le Conseil avait agi. Les mesures nécessaires ont été prises, les critères ont été respectés, la coopération et la consultation sont non seulement signalées mais également mises en œuvre. Après tout, Schengen reste l'une des réalisations les plus importantes de l'Union européenne. C'est plus qu'une vitrine politique; il s’agit d’un droit fondamental de tous les citoyens de l’Union; elle est vécue par les citoyens de l’Union européenne; elle fait partie de notre ADN européen. Pouvons-nous faire plus pour la préserver et la renforcer? Oui, bien sûr. C'est une réussite. Elle doit être chérie; elle doit être entretenue; elle doit être gardée. Serait-ce une étape énorme, une étape importante dans l'accueil de nouveaux membres dans l'espace Schengen? Bien sûr, oui. Elle favoriserait notre sécurité intérieure, renforcerait notre union et allégerait la charge pesant sur les citoyens européens. J’ai maintenant 36 ans et je serais plus qu’heureux de voir ces adhésions avant qu’un autre anniversaire ne passe.

Monsieur le Président! Si nous regardons l'histoire de la politique intérieure européenne, de l'espace de liberté, de sécurité et de justice, nous avons parcouru à la fois un court et un long chemin. C'est l'un des domaines d'action les plus récents, profondément ancré dans la souveraineté des États membres, en même temps qu'il recèle un énorme potentiel de coopération, mais aussi un domaine dans lequel la confiance entre les États membres est portée à un nouveau niveau, où la confiance des citoyens dans la promesse de sécurité est la ligne directrice de notre action. Les attentes, les espoirs, les enseignements, les attentes en matière de sécurité, l'espoir d'une protection contre la criminalité, le terrorisme, la cybercriminalité, les leçons tirées du juste équilibre entre la protection des données et la sécurité sont liés à cela. En effet, à l'ère numérique, l'environnement des menaces évolue rapidement. Les groupes terroristes, les réseaux criminels ne se rencontrent plus dans des arrière-cours sombres. Ils communiquent via des canaux cryptés. Ils commettent des crimes sur Internet et financent leurs activités par le biais de flux financiers internationaux. Avec la réforme du mandat, nous donnons à Europol les outils nécessaires pour répondre efficacement aux exigences croissantes, y compris dans le monde virtuel. Grâce à l'excellent travail de mon collègue Javier Zarzalejos, nous sommes parvenus à renforcer de manière décisive l'agence, à souligner notre engagement à lutter contre les structures criminelles, à trouver un bon équilibre dans le sens des droits fondamentaux. Europol est l'un de nos fleurons dans la lutte contre la criminalité, la prolifération des abus, la criminalité organisée, le terrorisme, le blanchiment d'argent et bien plus encore. Europol dispose-t-il de tous les outils nécessaires? Pas encore de mon point de vue. Mais cette semaine, un instrument crucial, extrêmement important, viendra s'y ajouter.

Madame la Présidente! Lorsque j'ai commencé ici, il y a trois ans, la législation était une routine. L'évaluation était une routine. Avec le début de la pandémie, cela a fondamentalement changé. Des frontières ont été fermées, des mesures non coordonnées d'une part, des mesures non coordonnées de l'autre. Entre les citoyens qui, à un moment donné, ont tout simplement perdu la vue d'ensemble. Nos régions transfrontalières en ont particulièrement remarqué les effets, là où l’Europe développe un cosmos très particulier, une tangibilité particulière. C'est pourquoi il est bon que nous soumettions le code frontières Schengen à un test de résistance. En effet, outre les chocs externes tels que la pandémie, la criminalité transfrontalière, la criminalité organisée, le terrorisme mettent constamment notre sécurité et le fonctionnement de Schengen à l'épreuve. C'est pourquoi je remercie chaleureusement ma collègue Sara Skyttedal pour son travail important sur le mécanisme d'évaluation. Il prépare Schengen pour l'avenir et constitue un excellent point de départ pour les prochains paquets, qu'il s'agisse du paquet Schengen ou des propositions visant à Code de coopération policièrel'amélioration de l'échange d'informations ou la modernisation de Prüm. Tous ces éléments sont des éléments constitutifs d'un Schengen fort et donc d'une plus grande sécurité à l'intérieur et d'une plus grande stabilité à l'extérieur. En fin de compte, l'espace Schengen des frontières ouvertes reste l'une des réalisations les plus importantes de l'Union européenne. C'est bien plus qu'un projet politique phare, c'est un droit fondamental de tous les citoyens de l'UE. Il est vécu par les citoyens de l'UE. Il fait partie de notre ADN européen. Cette réalisation doit être chérie, elle doit être soignée, elle doit être gardée. En effet, la confiance entre les États membres, entre les personnes, ne peut qu'être gagnée, ne peut pas être réglementée.

Madame la Présidente, l'Union européenne a adopté un ensemble unique de lois sur la politique d'asile. Les droits de protection découlant de notre acquis sont sans précédent dans le monde. Et ils vont bien au-delà de ce que prévoient la Convention relative au statut des réfugiés et la Convention relative aux droits de l'homme. Aucune des conventions ne contient le droit d’asile individuel – nous nous y sommes engagés. Cet acquis mérite donc d'être protégé. C’est l’expression de l’humanité sur laquelle nous nous basons. Mais elle doit aussi être mise en œuvre et elle doit prendre vie. En réponse à 2015, une action concrète et collective était nécessaire pour mettre fin aux conditions d’accueil indignes, par exemple celles que l’ancien gouvernement grec avait observées. Et nous l'avons fait. Le nouveau gouvernement grec de l'époque, en collaboration avec la Commission, a modifié les conditions d'accueil, l'aide a été fournie et, au niveau européen, enfin, le nouveau pacte ambitieux a été proposé. Pouvons-nous en faire plus? Bien sûr qu'on peut. Premièrement, c'est maintenant à nous, ici dans cette Assemblée, de poursuivre les travaux sur le pacte, en tenant compte du Conseil, qui avance pour l'instant plus vite que nous. Deuxièmement, afin de faire respecter ces droits fondamentaux, des mesures de formation cohérentes, des obligations de déclaration et un suivi sont importants. Et ces instruments sont en place. Nos agences sont liées par ceux-ci. Les autorités nationales sont liées par celles-ci. La Grèce et la Croatie ont déjà présenté leur système indépendant de surveillance des droits fondamentaux. Et l'officier aux droits fondamentaux a déclaré pour la dernière fois au sein de la commission LIBE qu'il y avait un changement important de culture au sein de l'agence Frontex. Et troisièmement, nous sommes tous tenus dans la même mesure par le droit européen et international de protéger nos frontières et de lutter contre les réseaux criminels qui font passer clandestinement et exploitent les plus vulnérables. Il s'agit donc en effet d'appliquer et de faire respecter la loi à nos frontières extérieures sous tous ses aspects.

Monsieur le Président, chers collègues, Madame la Commissaire! Les souffrances indicibles de ces dernières semaines ne nous laissent pas tous tranquilles. Plus de quatre millions de réfugiés en dehors de l’Ukraine et plus de dix millions de personnes déplacées à l’intérieur de l’Ukraine. À tout moment sur la route, prêt à aller de l'avant à tout moment. En premier lieu, les femmes et les enfants. J'ai passé les derniers jours à la frontière roumaine. À l'endroit où j'étais, la situation est actuellement plus calme. Le nombre d'arrivées est constant, mais n'est plus fulgurant. Dans le même temps, nous savons que de l'autre côté du pont, il y a des milliers de personnes originaires des zones contestées qui ont d'abord trouvé un logement et des soins auprès de parents, de connaissances, d'amis ou même d'étrangers, mais qui se mettront en route à tout moment si le développement l'exige. C'est un petit extrait que j'ai pu voir, un pays de quelques-uns à l'avant-garde. Mais l'impression personnelle de la disponibilité sur le terrain, de la préparation et de la vigilance des autorités nationales, de la coopération avec les agences est impressionnante. Qu’il s’agisse de Frontex, d’Europol, de notre agence pour l’asile, des coordinateurs de la lutte contre la traite des êtres humains, ils donnent tout et ils essaient d’être à tous les endroits en même temps pour aider les États membres. L'une des phrases qui a été particulièrement accrochée: «We hope for the best, we are prepared for the worst.«En effet, chers collègues, cher Conseil, chère Commission, nous avons fait une promesse de protection à l’Ukraine. Nous leur avons promis de prendre soin des enfants, des femmes qui viennent chez nous. Je vois ce que font les services, Madame la Commissaire. Je vois le personnel qui travaille 24 heures sur 24, je vois ce que font les agences et les États membres. Mais quand même: Nous devons continuer à travailler pour mettre une raclée dessus. En effet, cette promesse de protection ne doit en aucun cas être rompue. Nous devons savoir où sont les gens. Nous devons savoir où sont les enfants et comment ils sont pris en charge. Nous devons savoir où sont les femmes et les enfants et comment ils sont pris en charge. Nous devons, de toutes nos forces, avec tous les instruments à notre disposition, empêcher que les enfants ne soient perdus, que les femmes ne disparaissent et, dans le meilleur des cas, qu'elles ne réapparaissent vivantes, mais dans des conditions de prostitution forcée ou d'exploitation. Pour ce faire, nous avons besoin de davantage d'échanges de données, de la pleine utilisation de la plateforme de solidarité, y compris pour l'échange de stratégies de protection de l'enfance et de lutte contre la traite des êtres humains, ainsi que d'une coopération et d'une participation accrues des agences. Mais la première étape, la plus importante et, en comparaison, la plus simple, est la suivante: Enregistrement, enregistrement, enregistrement!

Madame la Présidente, chers collègues! Pour conclure, je pense qu'on peut très bien dire: Les débats intenses dans cette Assemblée sont l'expression de notre longue lutte pour l'État de droit, l'expression d'une Union qui se bat pour ses valeurs, avec la mise en place d'instruments, avec la réforme d'instruments. Il s'agit de nos valeurs fondamentales: la séparation des pouvoirs, la neutralité des institutions et des procédures, la liberté de la presse, la protection des minorités, la lutte contre la corruption, rien de moins que la confiance fondamentale entre les États membres. Nous sommes tous passionnés et nous nous sommes battus pour le mécanisme de l'État de droit pour de bonnes raisons. Parce qu'il y a tant de choses en jeu, aucune erreur ne doit nous arriver. C'est pourquoi, au plus tard aujourd'hui, il est clair: Le mécanisme doit enfin être mis en place. Parce que nous tirons le mécanisme pour la première fois, il doit être juridiquement et politiquement irréprochable. Monsieur le Commissaire, vous l'avez évoqué: Les éventuels recours contre l’application – contre la Commission pour l’application – ne doivent pas devenir un risque pour le mécanisme lui-même. Mais: Avec le jugement important d'aujourd'hui, la voie est libre. Le temps est plus que mûr. Notre objectif en tant qu'Union doit rester: Renforçons-nous mutuellement dans l'affrontement. Concentrons-nous sur ceux qui remettent en question nos valeurs.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire! Numérisation, économie durable, croissance solide: Les années à venir seront difficiles pour l’Union européenne, pour notre économie. En revanche, une personne sur cinq dans l'UE a déjà plus de 65 ans et la part des travailleurs dans la population continuera de baisser. L'Europe a besoin d'une réponse. Avec le rapport d'aujourd'hui, nous posons une autre pierre de mosaïque. Bien gérée, la migration légale peut être un élément clé de notre économie si et parce qu'elle répond aux besoins du marché du travail et aux pénuries de compétences. Trois choses sont essentielles pour nous: L'État membre décide de la nature et de l'ampleur de l'immigration. Le marché du travail définit les critères et les besoins. Outre les professionnels hautement qualifiés et les entrepreneurs, cela peut inclure d'autres critères et d'autres qualifications. Dans certains domaines, nous manquons non seulement de médecins et d'ingénieurs, mais aussi de main-d'œuvre dans l'agriculture, la construction ou les soins de santé. Ce qui est déterminant à cet égard: Il convient de mieux concilier l'offre et la demande. Le talent pool, qui Talent Partnerships, qui ont déjà été évoqués aujourd'hui, peuvent jouer un rôle très important à cet égard. Troisièmement: La migration légale peut et doit faire partie intégrante de la coopération avec les pays tiers, tant positivement que, le cas échéant, négativement. Le talent pool et les Talent Partnerships d'une part, l'ensemble des instruments du code des visas, d'autre part. Si nous voulons préserver notre prospérité et notre capacité d'innovation, nous ne devons pas perdre le contact avec la concurrence mondiale, et c'est précisément le cas actuellement. Les États-Unis, le Canada et l'Australie ont une longueur d'avance sur nous dans la promotion des plus intelligents et des plus talentueux. Avec ce rapport aujourd'hui, nous rendons ensemble l'Union européenne plus apte à affronter l'avenir. Je remercie le rapporteur et les rapporteurs fictifs pour leur excellent travail.

Madame la Présidente! L’utilisation de la migration comme moyen de pression n’est malheureusement pas nouvelle, ni dans le monde, ni en Europe. Nous avons tous à l'esprit l'interprétation turque de l'année dernière. Ce qui a une nouvelle qualité: l'absence de scrupules du dictateur, le cynisme de l'instrumentalisation, la connexion perfide des routes migratoires artificielles avec des avantages économiques tangibles pour le régime autoritaire. Jusqu'à présent, toutes les tentatives de chantage à l'Union européenne ont échoué. Ce n'est pas un auto-coureur; Cela a nécessité beaucoup de travail de notre part. Je tiens en particulier à remercier Margaritis Schinas, qui a voyagé intensément au cours des dernières semaines et qui a fait preuve d’un engagement remarquable et infatigable, en particulier auprès des pays d’origine et des compagnies aériennes. Ce qui compte maintenant: L'unité de l'Europe doit être préservée en ce qui concerne les sanctions, la protection des frontières, l'implication d'organisations humanitaires internationales en Biélorussie, le rapatriement cohérent. Le message est très clair: L'Europe ne se laisse pas faire de chantage. Dans le même temps, nous devons nous préparer à relever de tels défis: avec le pacte sur l’asile et la migration, avec la révision du code frontières Schengen, avec des orientations géopolitiques et un soutien total à nos agences. Nous sommes ceux qui dirigent les frontières extérieures de l'Europe et non des dictateurs qui menacent la stabilité de l'Union.

Madame la Présidente, pour commencer, il est évident que l'Union européenne, chaque État membre, chaque personne agissant en son nom doit respecter les obligations en matière de droits fondamentaux. Dans le même temps, ils sont également tenus, en vertu du droit national, européen et international, de protéger les frontières et de lutter contre les réseaux criminels, la contrebande et l’exploitation des plus vulnérables. D’autant plus lorsque ces réseaux sont parrainés par l’État – un instrument comme les flux migratoires – comme le font Erdogan ou Loukachenko. En ce sens, cette obligation est encore plus cruciale lorsque nous parlons de frontières européennes, car Schengen et nos quatre libertés s'appuient sur cela. Il s'agit sans aucun doute d'un équilibre délicat, et nous avons assisté hier en plénière à un gouvernement qui n'est pas à la hauteur de nos attentes. Mais d'autres États membres collaborent sans heurts avec le soutien européen, répondent ensemble aux attaques hybrides et coopèrent avec la Commission sur des cas présumés. Et parce qu'il s'agit d'un équilibre sensible, nous devons clarifier certaines choses. N’attendons pas de nos agents, aux frontières européennes ou nationales, terrestres ou maritimes, qu’ils ouvrent d’abord un examen juridique de questions complexes lorsqu’ils agissent en notre nom. Le principe de non-refoulement doit bien sûr être respecté, mais il ne signifie pas non plus que l’accès à une procédure puisse être appliqué pratiquement à chaque centimètre de la frontière, ni que toute personne demandant une protection puisse y prétendre. Et vous voyez, et c'est la clé. C'est à nous de trouver le juste équilibre politique, juridique et exécutoire dans des circonstances difficiles. À mi-chemin, il y a une procédure de filtrage des pactes à la frontière, le mécanisme de crise qui nous prépare mieux. La deuxième partie concerne la prochaine révision du code frontières Schengen. Mais la nécessité d’une meilleure coordination – des mesures visant à prévenir les passages à niveau manipulés – des instruments à déclencher dans les situations critiques. Nous sommes ceux qui doivent être aux commandes de toute gestion ordonnée, et non des dictateurs qui menacent la stabilité de l'Union.

Monsieur le Président, chers collègues! En règle générale, on atteint l'âge de la majorité à l'âge de 18 ans, on obtient de nouveaux droits, mais aussi de nouvelles obligations et responsabilités. Maintenant, une agence ne peut pas atteindre l'âge de la majorité, et pourtant, il est temps pour le Bureau d'appui de grandir dix ans après sa création. C'est exactement ce que nous pouvons saluer aujourd'hui. Avec près de trois ans de discussion, un succès dans le domaine de l'asile et de la migration et donc en soi un moment mémorable. Ces dernières années, le Bureau d'appui en matière d'asile est devenu l'un de nos principaux instruments dans le domaine de l'asile et de la migration. Plus de 400 experts qui travaillent pour nous, aident les États membres en première ligne, fournissent une assistance pratique en matière de demandes d'asile, forment et coordonnent la mise en place d'un régime d'asile européen commun. Avec l'accord sur le nouveau mandat, avec le développement de l'EASO en EAS, non seulement un bureau d'appui devient enfin une agence à part entière. Il s’agit également d’un pas décisif vers un régime d’asile opérationnel et résilient. Nous tirons ainsi les leçons des défis de ces dernières années et consolidons la solidarité européenne. Les experts peuvent désormais intervenir encore plus rapidement et fournir leur important soutien opérationnel et technique. La piscine est un pas en avant décisif. Son rôle en tant que système d'alerte précoce dans les mouvements de réfugiés et les tendances en matière de demandes d'asile, qui contribue de manière importante à country reporting pour les autorités nationales, peut être renforcée. La coordination avec les autres agences européennes et les États membres sera enfin améliorée. Mais l'effet de signal de l'accord va bien au-delà de l'Agence. C'est plus qu'une croissance de nos agences. C'est - et cela doit être - l'impulsion nécessaire aux travaux sur l'ensemble du paquet. Cela montre que nous pouvons nous mettre d'accord quand il y a une volonté de compromis, quand des solutions pragmatiques sont recherchées. C'est ce que nous devons à nos concitoyens: une Europe qui protège, qui s’entraide dans des situations difficiles, comme ce fut le cas récemment en Lituanie, mais aussi en Grèce, à Chypre, en Italie et dans d’autres pays. Poursuivons sur cette voie et faisons enfin avancer le pacte conjoint sur l'asile et la migration.

Monsieur le Président, mes collègues! Ce n'est pas la première fois que nous avons affaire à un voisin qui ne recule pas devant le trafic d'êtres humains par l'État, qui exploite cyniquement la souffrance humaine, l'instrumentalise pour ses propres intérêts de pouvoir. C'est l'approche qu'Erdoğan a déjà essayée à la frontière grecque. C'est le moment copy-paste des cerveaux autocratiques et dictatoriaux, unis dans le désir de déstabiliser l'Union. Notre réponse est la même qu'avant: Une attaque hybride contre un membre de l'Union est une attaque contre nous tous. Mais les processus ont aussi une dimension interne. Le fait que nous soyons vulnérables aux tentatives de chantage est inutile et superflu. Les propositions relatives au pacte sont sur la table. Ils ne plaisent peut-être pas encore à tout le monde, mais c'est précisément pour cela que les négociations sont là. Tous les États membres qui, jusqu'à présent, n'ont pas fait preuve d'ambition dans leurs travaux devraient reconsidérer d'urgence leurs positions. Il existe une réponse européenne à ce défi, avec le soutien pratique et financier de l’Union, au moyen de nos agences et dans l’esprit des valeurs européennes. Dans le cas contraire, nous risquons de continuer à faire face à des attaques hybrides, ce qui pourrait ne pas être une bonne idée compte tenu du délicat transfert de pouvoir au niveau international.

Madame la Présidente, la situation en Afghanistan est grave et les répercussions vont bien au-delà d'un simple changement de régime. Les progrès réalisés, en particulier en ce qui concerne les droits des femmes et des filles, leur participation à la société et à la vie politique, ainsi que leur accès à l’éducation et aux soins de santé, ont disparu en un laps de temps incroyablement court. Nous voyons déjà des femmes et des filles disparaître de la vie publique, forcées de se couvrir complètement lorsqu'elles entrent dans les universités et menacées lorsqu'elles défendent leurs droits. C’est pourquoi nous devons faire entendre notre voix en leur nom. Le respect et la protection de leurs droits doivent être au cœur de notre aide humanitaire et une condition préalable aux politiques de développement dans ce pays. C'est ce que nous leur devons. Mais l'Afghanistan n'est pas seulement une question européenne. Notre soutien n'aura d'impact que s'il est intégré dans une approche globale plus large. L'augmentation du budget européen est une bonne chose, mais les acteurs internationaux doivent également tenir leurs engagements. Il en va de même pour le soutien aux pays voisins qui accueillent le plus grand nombre de migrants et de réfugiés. Nous intensifierons notre aide financière, mais aussi notre soutien au renforcement des capacités en matière d’asile et à la lutte contre les réseaux criminels exploitant les plus vulnérables. Ce n'est qu'une des raisons pour lesquelles nous devons avoir une image complète de ceux qui arrivent en Europe. Le renforcement de la protection des frontières, l'enregistrement et les contrôles de sécurité des personnes évacuées de la région sont de la plus haute importance pour notre sécurité intérieure. Nos agences comme Europol et Frontex sont prêtes à apporter leur soutien, et la sécurité sera mieux servie lorsqu'elle sera combinée à un échange d'informations accru entre les agences européennes au niveau national et les partenaires internationaux. C'est ce que nous devons à nos citoyens et à ceux qui fuient la guerre et la persécution: qu'ils ne sont pas à nouveau menacés par des réseaux criminels et des terroristes.