Ce sur quoi Lena a parlé.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, ceux qui n'ont pas le droit de rester dans l'UE ne devraient pas être dans l'UE: une phrase simple et explicite. Pourtant, seul un ressortissant de pays tiers sur cinq dans lequel l’ordre de retour s’applique est effectivement renvoyé. Cela étend la capacité des États membres. Elle sape la promesse d'une protection internationale pour ceux qui ont réellement besoin d'une protection. Cela peut avoir des conséquences dévastatrices sur la sécurité. Les principales lacunes sont la longueur des procédures, le transfert des responsabilités entre les autorités, le manque de coordination entre les États membres, le manque de coopération des rapatriés et le manque de coopération avec les pays tiers. Pourtant, une politique de retour efficace fait partie intégrante d'un système commun d'asile et de migration pleinement opérationnel. C'est pourquoi j'accueille très favorablement la proposition d'aujourd'hui, qui vise à combler enfin l'écart et à présenter la pièce manquante au pacte. Cela ouvre clairement la voie à l'avenir. Reconnaissance mutuelle et possibilités d’exécution commune, obligation de coopérer pour les personnes faisant l’objet d’un retour et conséquences en cas de non-respect, règles visant à prévenir la fuite, règles plus strictes en matière de sécurité, coopération renforcée avec les pays tiers: qui dotera les États membres d’un véritable outil de coordination, de coopération et d’augmentation du nombre de retours effectifs et durables. Cela nous permettra non seulement de répondre aux attentes de nos citoyens, mais aussi de rétablir la confiance dans une Union capable de défendre les valeurs et d'agir avec fermeté et efficacité, si nécessaire. Chers collègues, les défis à cette échelle doivent être relevés par les forces démocratiques. En tant que PPE, nous sommes prêts. Et une dernière phrase: Je me réjouis que l'oratrice qui m'a précédée ait clairement indiqué que vous ne feriez pas partie des discussions.

Monsieur le Président! Monsieur le Commissaire! La communication n'est pas seulement un besoin profondément humain avec un impact social. La capacité de communiquer en temps de crise est essentielle au maintien de l'ordre étatique et social. Pour ce faire, il faut des structures et des moyens fiables. Cela vaut aussi bien dans le contexte de la sécurité nationale que dans le contexte européen. Pouvoir garantir les flux d'information et de communication, établir des tableaux de situation et fournir des capacités de gestion a une influence décisive sur l'évolution des différents scénarios et sur notre capacité à les gérer. Le rapport Niinistö sur Preparedness Union Ce n'est pas sans raison que nous inscrivons beaucoup de choses dans notre livre de base, y compris le déploiement accéléré d'un système de communication et d'échange d'informations sûr, autonome et interopérable; l'accélération et le développement du Système européen de communication critique du côté civil et militaire; éviter les dépendances dans les chaînes d’approvisionnement; la recherche, le développement et la production de produits liés à la sécurité en Europe; rendre les composants et les services si attrayants que nous pouvons les utiliser. PreparednessChers collègues, nous avons besoin d'une approche globale qui sorte un peu des silos habituels. C'est pourquoi la commission ITRE, la commission SEDE, la commission LIBE, la commission IMCO, la commission TRAN, la commission INTA et la commission SANT devront toutes apporter leur contribution. Et c'est peut-être pour cette raison que je conclurai avec l'exigence la plus importante de Niinistö, outre la hiérarchisation des ressources budgétaires: Réserves de sécurité et analyse d'impact dans toutes les procédures législatives que nous avons au sein de cette Assemblée.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, hier, la Conférence de Munich sur la sécurité a publié son indice de sécurité annuel. Par rapport aux années précédentes, il y a des changements remarquables, mais pas surprenants. Les migrations dues au changement climatique et à la guerre occupent toujours la première place, suivies par les préoccupations croissantes concernant la Russie, suivies par la peur des attaques terroristes, les inquiétudes concernant les cyberattaques et les menaces de la criminalité organisée internationale. Entre autres inquiétudes, les perceptions des campagnes de désinformation, les inquiétudes au sujet des guerres commerciales ont connu une forte augmentation. C'est, bien sûr, un instantané, mais ce n'est pas le premier et c'est celui qui nécessite une réponse claire, audacieuse et unie. La sécurité est un effort collectif: elle nécessite une approche de l’ensemble du gouvernement, de l’ensemble de la société, tant au niveau européen qu’au niveau national, en termes de défense, de sécurité intérieure et de préparation. Heureusement, ces trois politiques constituent un élément crucial du programme de travail et doivent être connectées de la meilleure manière possible. Il y a beaucoup en jeu, mais cette Assemblée, cette Union, a toujours relevé le défi et je nous demande de le refaire. Nous avons les outils et les moyens de mieux faire les choses, mais nous devons être audacieux et ambitieux. C'est une période éprouvante, mais nous avons tout ce qu'il faut pour œuvrer en faveur d'une Europe forte, prospère et sûre.

Madame la Présidente! Madame la Commissaire! Plus de 70 % des réseaux criminels opèrent au-delà des frontières. Ils sont impliqués dans la traite des êtres humains, le trafic de drogue et le blanchiment d’argent, de plus en plus violents et brutaux. Sept des dix réseaux les plus dangereux d’Europe, soit 55 au total, regroupent plusieurs nationalités. Huit sur dix travaillent sous le couvert d'entreprises légales. La criminalité organisée a toujours été et reste une menace immense pour notre ordre, notre État de droit, notre économie, notre société. Tout comme ces réseaux exploitent chaque faille, chaque opportunité, nous devons le faire nous aussi. Notre réponse doit être coordonnée, sans ambiguïté et, surtout, intransigeante. Retirons enfin la base financière du travail de l'ALBC avec le renversement de la charge de la preuve et la confiscation des avoirs. Nos autorités de sécurité doivent disposer de tous les outils disponibles pour analyser et relier efficacement les données. Douanes, police, services, justice, notre Équipes communes d'enquête ont besoin d'avoir accès à toutes les informations et bases de données pertinentes pour eux. Non seulement ils font partie intégrante d’une union de la sécurité, mais ils sont également à l’avant-garde de la protection de nos vies et de nos biens. Nous devons les protéger en retour. Mais cela seul ne suffira pas. Avec le Stratégie de sécurité interne, avec laquelle Stratégie de préparation, qui Livre blanc sur la défense Nous devrons prendre les prochaines mesures pour protéger notre Union européenne contre les menaces et les attaques hybrides internes et externes. Une démocratie résiliente n'attend pas les attaques. Elle les anticipe, s'adapte et répond avec détermination. C'est ce que nous devons faire et pas moins. Un dernier commentaire sur l'orateur précédent: Le 23 février, chaque voix pour l'AfD en Allemagne sera une voix perdue. Il n'y aura pas de coalition.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je voudrais aborder le sujet d'aujourd'hui à deux niveaux: sur une question de procédure et sur une question de contenu. En ce qui concerne la procédure, en tant que représentant de cette Assemblée, bien sûr, je dois également souligner la demande adressée à la Commission de respecter les délais et, bien sûr, de respecter les délais. Il y a une raison pour laquelle nous établissons des échéanciers pour la réponse aux questions, et je pense que nous pouvons faire plus pour travailler ensemble afin de nous rapprocher à nouveau dans ce sens. En ce qui concerne le contenu, étant donné qu’il s’agit principalement d’instrumentalisme – où, soit dit en passant, le groupe ECR était rapporteur au cours de la législature précédente –, je pense que la question en jeu ne reflète pas nécessairement la dynamique dans le domaine politique. La Commission, le président de la Commission, sont en débat étroit avec les États membres concernés. Il y a des propositions sur la table, à la fois avec un soutien financier et des fonds supplémentaires, mais aussi dans l'adaptation de la réponse politique. D'une manière générale, l'Europe est la plus forte lorsque nous agissons ensemble et nous, en tant que PPE, veillerons à le faire plus tard. Et bien que je dise que certains membres de cette Assemblée doivent accepter qu’il existe un tel instrumentalisme – qu’il fait partie d’attaques hybrides, et qu’il doit être considéré dans le contexte géopolitique – d’autres membres de cette Assemblée doivent également l’accepter, car la même raison pour laquelle nous parlons de cette activité de contrebande cynique, parrainée par l’État et acceptée par l’État est que Moscou et Minsk attaquent – en essayant de faire pression – l’Union européenne. Donc, au moins les acteurs, certains ici à la Chambre, veulent s'aligner plus étroitement avec. J'appellerais ça de la dissonance cognitive, mais résolvez ça par vous-même. Soyez assurés que nous, en tant que PPE, continuerons à travailler sur une solution commune en tant qu'Union européenne forte et fière de ses racines et de ses valeurs.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, les rapports sur les liens sophistiqués entre le trafic de migrants et d'autres activités illicites sont nombreux, qu'il s'agisse de notre rapport SOCTA ou des rapports du HCR, de l'OIM, de l'Office des Nations unies contre la drogue et le crime. 80 % des réseaux criminels sont, entre autres, impliqués dans le trafic de drogue et le trafic de migrants; pour ce dernier, avec des bénéfices allant de 20 millions sur une liaison à 90 millions sur une autre. Il y a des organisateurs, il y a des annonceurs, il y a des transporteurs de passeurs et de trafiquants d'êtres humains. Ils exploitent les personnes en déplacement en les impliquant dans le trafic de drogue et d'autres crimes. Ils sont devenus de plus en plus agressifs et violents. Cela signifie qu'en luttant contre la criminalité organisée et le trafic d'êtres humains, nous ne protégeons pas seulement l'Union européenne, nous protégeons les personnes. Logiquement, nous devons intensifier la lutte contre la criminalité organisée avec les outils et les techniques appropriés pour les services répressifs, en dotant et en dotant suffisamment nos agences telles que Frontex et Europol, en adaptant leurs mandats à leur finalité, en détruisant le modèle économique de la criminalité organisée au moyen de règles efficaces de confiscation et de l’inverse de la charge de la preuve, en faisant pleinement usage de l’ALBC. Enfin, et il s’agit là encore d’une réaction aux commentaires qui viennent d’être formulés, en mettant pleinement en œuvre le pacte, car grâce au pacte, nous brisons le modèle économique des passeurs en mettant en place des règles de retour efficaces et en intensifiant la coopération avec les pays tiers. C'est la voie à suivre ici, et j'ai hâte de travailler avec la Commission à une union de la sécurité qui donne des résultats.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, la désinformation, la tromperie, la perturbation, la déstabilisation, la destruction - le manuel est désormais bien connu. Il est clairement visible en plein jour. Nous assistons à des brouillages GPS, à des cyberattaques, à des campagnes de désinformation, à des attaques contre des chaînes logistiques et des fournisseurs de services, à des attaques contre des infrastructures critiques terrestres et maritimes et à des liens inquiétants avec la criminalité organisée. Nous voyons la flotte fantôme naviguer le long des infrastructures critiques et des zones sensibles et, de temps en temps, même remplie de nitrate d'ammonium hautement explosif. Les événements récents ne sont qu'un exemple et une preuve de cela. Au milieu du manuel, nous, l’Union européenne, nos alliés et nos amis, parce que ce que partagent nos adversaires, c’est le refus de nos valeurs, de notre démocratie et de notre liberté. On ne peut pas le dire trop souvent: nous y sommes déjà, nous sommes attaqués et nous devons relever le défi. Ce matin, Ursula von der Leyen a donné le ton pour le prochain Collège. Les enjeux sont élevés et la liberté ne viendra pas gratuitement. Nous devons être audacieux et ambitieux. Les instruments sont sur la table. Nous avons un premier rapport sur la préparation. Nous aurons la stratégie de sécurité intérieure. Nous disposerons du livre blanc sur la défense, dans le but de surmonter la fragmentation entre l’UE et les États membres, au sein des États membres, de l’UE et de l’OTAN, entre les acteurs civils et militaires sur la base d’une évaluation et d’une perception communes des menaces, en renforçant le partage d’informations afin de pouvoir mettre en place des structures de réaction fiables, capables et résilientes guidées par les principes de dissuasion par le déni et de dissuasion par la punition. Nous avons tous les outils à portée de main, et la réponse est plus d'Europe, pas moins.

Mr President, Commissioner, soon we will see three days in one. One will be a day to celebrate. Finally, after long years of negotiations, after fulfilling the criteria since 2011, after going through the gradual approach, finally Romania and Bulgaria will be members of the Schengen Area – hopefully as of next year. By saying so, we leave no space for the Council. The decision needs to be approved, and we will not and cannot accept any other outcome. It will not only mean a significant boost for business and travel, for trade and free movement; most importantly, for Romanians and Bulgarians it means 'welcome to the family of Schengen countries'. Second, it is a day to take stock. Critically, it's safe to say Schengen has been in better shape. By now, nine Member States have introduced, or will introduce, internal border checks for various reasons. But Schengen is not under threat because of the decision of the Member States, because of the reasons to take that decision. The rise of migrant smuggling, organised crime groups exploiting the Schengen Area, terrorist threats we are facing, the challenging geopolitical landscape and the security picture: it is a call to action. And this leads me to the third day. It is a day to restart and to continue the work of strengthening Schengen: by working and delivering on a true European strategy for internal security; by implementing and further developing the Asylum and Migration Pact in all its facets; by taking up the fight against organised crime; by boosting the capacities and the competences of our security agencies, both at national and European level; by allowing them and finally trusting them to do their work, especially in these times; by finally understanding customs as part of our security architecture; and by preparing ourselves for a dynamic and rapidly changing security landscape. That will require strength. It will require capabilities and flexibility. But it's time that we deliver on a European Union internal security strategy that is worth its name. So we celebrate, but we also roll up our sleeves. It's time for more Europe, not less.

Madame la Présidente, cher M. Niinistö, perturbation des services essentiels des chaînes d'approvisionnement, par pandémie, par sabotage, par menaces hybrides, cyberattaques ou catastrophes naturelles. Les raisons d'être préparé sont multiples, et je remercie tout particulièrement M. Niinistö pour son rapport opportun, sa réflexion et ses idées. Je l'ai déjà dit et je le dirai aussi souvent que nécessaire: le paysage de la sécurité en Europe s’est détérioré et nous devons renforcer notre préparation. Le rapport se concentre donc, à juste titre, sur l'ensemble du gouvernement, l'ensemble de la société, l'approche tous risques. Et j'ajouterais même que nous avons besoin de toute une approche de l'Union européenne et de toute une approche européenne. Donc, parce que la défense et la défense civile ne sont que les deux faces d'une médaille: Qu'est-ce que cela signifie? À court terme, nous devons parvenir à une perception et à une compréhension communes du risque. Nous devons combler les différences géographiques entre les catastrophes naturelles et les crises d'origine humaine, en renforçant la coordination entre les États membres et l'UE, entre l'UE et l'OTAN, entre le côté civil et le côté militaire, entre la société et la politique. Nous devons développer davantage la constitution de stocks parallèlement à la perception des risques, et nous devons rassembler les personnes, le matériel et les structures de réaction aux crises. Nous pouvons nous appuyer sur l'expérience que nous avons déjà, et nous devons être prêts à faire de l'exercice, de l'exercice, de l'exercice. Nous devons préparer nos citoyens par la communication, par l'éducation, par la sensibilisation, parce qu'à moyen terme, nous devons éliminer les obstacles bureaucratiques et administratifs, nous devons préparer les institutions à être capables de fournir, en particulier en temps de crise, nous devons améliorer l'échange d'informations chaque fois que cela est nécessaire et possible, nous devons élaborer des protocoles d'urgence. Nous devons intensifier et moderniser les équipements et les matériaux pour ceux qui porteront une énorme responsabilité en temps de crise, car à la fin, à long terme, il est impératif que nous parvenions à une Union européenne mieux préparée, que nous préservions la solidarité européenne et que nous restions forts avec ceux qui ont une approche globale des côtés militaire et civil. Plus important encore, nous devons être reconnaissants et soutenir ceux qui portent vraiment une énorme responsabilité lorsque la crise arrive: aux défenseurs, aux premiers intervenants, aux sauveteurs, aux policiers, aux pompiers et aux volontaires, nous leur en sommes redevables.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire! Depuis trois ans, les Ukrainiens se battent pour leur vie, leur pays, leur souveraineté. Grâce à leur lutte, la Russie n'avance pas avec ses objectifs jusqu'à présent et réagit par des attaques de plus en plus violentes contre des installations civiles. Parce qu’ils n’avancent pas, ils comptent également sur des attaques hybrides dans l’UE – des attaques hybrides contre tous ceux qui soutiennent l’Ukraine, contre tous ceux qui défendent les valeurs de liberté, contre tous ceux qui veulent suivre la voie démocratique européenne, à l’intérieur et à l’extérieur de l’UE, avec des alliés d’autres régimes qui partagent leur opposition à la liberté et à la démocratie. Comment cela se manifeste-t-il? Dans le brouillage GPS, qui met en danger le trafic aérien civil, des bouées frontalières déplacées du jour au lendemain, juste pour tester les réactions, des campagnes de doubles dans le cadre de la guerre de l'information; nous voyons cette instrumentalisation si cynique et sophistiquée de la migration, l'utilité des structures de la criminalité organisée, soit en tant que mandataires, soit en tant que services; nous voyons des attaques contre les prestataires de services logistiques, les infrastructures ferroviaires, l'approvisionnement en eau potable, les cyberattaques contre les infrastructures critiques, les entreprises et l'administration; nous assistons à des campagnes de désinformation ciblant le cœur de notre société: la cohésion et les processus démocratiques. Tout cela est presque doctrinal selon les critères de la désinformation, de la tromperie, de la perturbation, de la déstabilisation et de la destruction. So let's face it, folks: Nous sommes déjà au milieu, nous sommes aussi attaqués. Nous devons nous lever et nous défendre. Comment? En apportant enfin un soutien cohérent à l’Ukraine; en faisant en sorte que nos paroles soient suivies d'actions cohérentes; en permettant à nos autorités nationales et européennes chargées de la sécurité d'assurer la sécurité sur le plan juridique et avec des ressources suffisantes; en protégeant nos infrastructures; en rationalisant, en développant et en renforçant la coopération civilo-militaire; en soutenant, en protégeant et en équipant au mieux tous ceux qui ont des responsabilités en matière de protection civile, civile et civile; en nous protégeant en tant que société, en tant qu'individus et en augmentant notre résilience. Parce qu'à la fin, il y a: « Better safe than sorry ».

Si vous aviez fait partie de l'équipe de négociation du pacte, vous auriez bien su que nous avions trouvé une solution à la question de la relocalisation, à la question de la solidarité et à la question de la solidarité que les États membres doivent apporter, ce qui est la réponse à votre question.

Madame la Présidente, chers collègues, rappelons-nous une seconde quel a été le point de départ de la dernière législature. Les États membres n'ont pas été en mesure de finaliser le pacte précédent. La Chambre a été maintenue dans de nombreuses discussions sur le pacte et n'a pas non plus été en mesure de conclure. Il nous a fallu de longues négociations pour un paquet complexe et finalement l'année dernière, nous sommes arrivés avec une solution. C'est une balle d'argent? Comment cela peut-il être? Il a toujours été clair qu'il s'agissait d'un système de base pour la dimension intérieure de l'Union européenne. Nous avons toujours dit clairement que nous ne pouvions pas en rester là, que nous devions nous améliorer et que nous devions intensifier nos efforts. Et grâce au PPE, la dimension extérieure en faisait déjà partie. Par conséquent, et nous avons entendu les chiffres, seuls 20 % de ceux qui n'ont pas le droit de rester dans l'Union européenne sont effectivement renvoyés, ce qui signifie que nous devons intensifier les retours par divers moyens. Nous avons besoin d'une coopération efficace et significative avec les pays tiers dans le cadre d'une approche européenne. Nous devons tirer pleinement parti du code des visas, qui est aux mains des États membres depuis un certain temps, nous devons lutter par tous les moyens contre les réseaux de trafiquants et de passeurs, et nous devons permettre à Frontex de jouer un rôle plus important dans l'assistance aux États membres en matière de retours et de coopération avec les pays tiers. Et bien sûr, nous devons nous attaquer à l’instrumentalisation en tant que menace hybride, car elle est très sophistiquée, très cynique, mais aussi très bénéfique pour les organisateurs – eh bien, ce n’est rien d’autre que des réseaux criminels parrainés par l’État ici. Le PPE sera toujours la force constructive, et nous serons toujours ceux qui feront avancer la politique d'asile et de migration.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire! Ce débat d'aujourd'hui n'est pas seulement une question de politique étrangère. C'est une politique intérieure parce que nous n'avons pas fait assez. Trop peu contre un acteur qui remet fondamentalement en cause notre monde européen libre, trop peu pour les femmes courageuses en Iran elles-mêmes, trop peu pour protéger nos citoyens en Europe. Parce que l'image dans nos rues sont des manifestations qui deviennent de plus en plus violentes contre les contre-manifestants, contre les journalistes, contre les policiers. Nous assistons à l'espionnage et à l'observation de dissidents iraniens, aux attaques contre les ambassades israéliennes ou les institutions juives, le tout renforcé par une tendance très alarmante: le lien entre la criminalité organisée et les groupes ou individus radicalisés et terroristes. C'est pourquoi: Faisons enfin les épaules droites en Europe! Engageons-nous et défendons notre société européenne libre; Elle vaut la peine d'être défendue. Les Gardiens de la Révolution font partie de la liste terroriste qui étend et renforce les sanctions. Nos agences et autorités européennes, mais bien plus encore les agences de sécurité nationales, ont besoin de tous les instruments à portée de main pour lutter efficacement contre la menace terroriste, la criminalité organisée et le lien entre les deux, car ce n'est d'ailleurs qu'alors que l'échange d'informations peut être utile et efficace. Si je n'ai pas d'informations, je ne peux pas les échanger. Dernier point, mais non des moindres: Les États membres peuvent et doivent reprendre les travaux menés jusqu'à présent sur la base de données commune sur les menaces. Un compendium, une entente, c'est bien, mais c'est loin d'être suffisant pour faire face au danger actuel.

Madame la Présidente! Les fake news, le populisme et la désinformation sont des défis majeurs pour les sociétés démocratiques. Cela ne vaut pas seulement pour l'UE, mais nous devons être clairs sur le fait que le conflit entre les autocraties et les démocraties a lieu précisément chez nous. Les campagnes de désinformation actuelles visent à saper les valeurs démocratiques européennes fondamentales, les débats productifs, les échanges démocratiques, l’acceptation des compromis, la confiance dans l’État et le journalisme. Par conséquent, ils visent la cohésion sociale, qui est en fait si amèrement nécessaire en ce moment. Les mécanismes sont toujours les mêmes: un dualisme ami-ennemi, un haut-vers-bas, un nous-contre-die, un renversement coupable-victime, un raccourcissement inadmissible – thématique: Whatever floats the boat. L’objectif des acteurs n’est pas de «croire en moi», mais de «ne croire en personne». Il s'agit de la base de confiance, du ciment, de la cohésion sociale de ces démocraties, de cette Union européenne. Sommes-nous à la merci de cela? Dieu ne sait pas. Diversité des médias, journalisme libre: un quatrième pouvoir fort est un pilier essentiel des sociétés libres et démocratiques. Les journalistes, comme d’ailleurs tous les autres membres de cette société, portent ainsi une énorme responsabilité pour notre démocratie. Protégeons-les, renforçons-les là où c'est nécessaire. Dans le même temps, nous devons également être clairs: Nous aussi, nous avons une responsabilité. En tant que société, faisons preuve de résilience face à la désinformation, au populisme. Toutes les critiques ne sont pas de la désinformation, toutes les exagérations ne sont pas du populisme. En fin de compte, les démocraties ne peuvent être aussi bonnes que celles qui s'y engagent.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire! Au début de la dernière législature, Schengen était déjà soumis à de fortes pressions. Les conséquences de la pandémie, les goulets d’étranglement dans la chaîne d’approvisionnement, mais aussi depuis lors: migration irrégulière à un niveau élevé et constant. Cette Assemblée a énormément investi, non seulement dans le pacte sur l'asile et la migration, mais aussi dans la réforme du code frontières Schengen, dans de nombreuses initiatives visant à renforcer la protection des frontières extérieures, dans la sécurité de l'Union européenne. Le pacte a toujours été clair: Les effets seront différés, car les États membres doivent les mettre en œuvre. La crise actuelle le montre plus que clairement. Nous avons besoin d'une nouvelle poussée pour Schengen, pour la sécurité au sein de l'Union européenne. À présent, il incombe avant tout aux États membres de fournir les éléments nécessaires à la mise en œuvre rapide, voire plus rapide, du pacte sur le plan juridique, y compris, par exemple, la possibilité d’aller de l’avant avec des projets pilotes d’hébergement pour la procédure à la frontière extérieure. Les États membres disposent de ces possibilités. Vous n'auriez qu'à l'utiliser. Ce que nous pouvons faire ici, ce que nous allons faire ici, c'est avant tout insister sur la mise en œuvre du pacte, c'est-à-dire mettre l'accent sur le renforcement de Frontex. Grâce au PPE, nous avons également un débat à ce sujet cette semaine. Nous devons, dans le cadre du rapatriement et de la lutte contre smuggling et trafficking avancer de toute urgence. Nous avons besoin d'une véritable dimension extérieure du pacte afin de créer une Union européenne plus forte et plus sûre. Et, Mesdames et Messieurs, la crise actuelle montre aussi clairement une chose: Communication, communication, communication entre les États membres! Il n'est pas acceptable que les voisins de l'Allemagne apprennent par la presse que les frontières sont temporairement fermées.

Eh bien, alors, cher collègue, permettez-moi de rédiger une question de retour. Si ce n'est qu'environ cinq demandes, alors pourquoi y a-t-il besoin d'une carte de schéma spécial ici. Donc, tout sur les contrôles de sécurité et de s'assurer que nous savons qui est à l'avant de l'Union européenne. C'est tout à propos de ça.

Merci pour l'absence de question dans ce contexte. Mais j'ai bien fait remarquer qu'il est possible de créer des possibilités, mais qu'il faut ensuite procéder à l'habilitation de sécurité, comme l'ont d'ailleurs fait d'autres États membres de l'Union européenne; À cet égard, il ne s'agit pas d'une contradiction.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs les représentants du Conseil, chers collègues, je pense qu'il est raisonnable de préparer le débat d'aujourd'hui. La Russie a lancé une guerre d'agression brutale contre un pays souverain, ciblant des civils avec des bombes, attaquant des infrastructures critiques au quotidien. Tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'Union européenne, nous voyons une guerre hybride se déployer, agressant nos propres citoyens et notre résilience. Le mois dernier seulement, nous avons été témoins de nombreux incidents de sabotage à travers l'Europe, suivi la flotte de l'ombre russe sur le chemin autour des infrastructures maritimes critiques, et détecté des campagnes de médias sociaux très sophistiquées, alimentant le populisme et la radicalisation. Pourquoi est-ce important pour le débat d'aujourd'hui? Parce que la présidence hongroise elle-même et ses programmes doivent travailler à une Europe sûre, prête à se défendre, ce qui, d'une manière ou d'une autre, dans une déclaration, contraste fortement avec la dernière initiative. Parce que le programme en question a été lancé, par coïncidence, peu de temps après que le gouvernement a effectué une visite de haut niveau en Russie. Parce qu’aider les citoyens russes et biélorusses à entrer dans l’Union européenne sur la base d’un visa de travail n’est pas exactement ce que je comprendrais comme une conception commune de la sécurité, surtout si vous ne demandez pas de contrôles de sécurité renforcés reflétant la situation géopolitique, mais uniquement des contrôles minimalistes à l’arrivée. Ou si vous affirmez que vous avez soudainement besoin d'une main-d'œuvre importante, d'un grand nombre de travailleurs possédant des qualifications très spécifiques, mais que vous ne justifiez pas un quota ou ne définissez pas d'exigences spécifiques en matière de compétences à remplir. Donc, en effet, je voudrais vraiment non seulement que la Commission évalue davantage les risques pour la sécurité découlant de ce système, mais aussi demander au Conseil de déployer davantage de possibilités de réaction.

Madame la Présidente, chers collègues! Le rapport d'Europol sur serious organised crime On en a déjà parlé. Il énumère à lui seul 55 des réseaux criminels les plus dangereux de l'Union européenne. Les structures entre activités légales et illégales sont en train de disparaître et la volonté de recourir à la violence a considérablement augmenté. À cela s'ajoutent des liens alarmants entre les structures de la criminalité organisée et les forces radicalisées, voire terroristes. Le rapport est donc plus que clair: Nous devons être meilleurs que les réseaux criminels. Nous avons besoin d'une union de la sécurité digne de ce nom. De quoi avons-nous besoin? Tout d'abord, les Outils et techniques. IA pour law enforcement Il ne doit pas s'agir d'une licorne, mais d'un instrument standard. Nous avons besoin d'un moyen juridiquement sûr d'accéder aux données de connexion et de trafic. Nous avons besoin de règles efficaces et dissuasives en matière de confiscation et d'inversion de la charge de la preuve. Nous avons besoin d'un renforcement de la coopération policière transfrontalière pratique. Nous avons d'excellents exemples tels que l'unité franco-allemande, les binômes à de nombreuses frontières intérieures de l'Union européenne, les Équipes d'investigation conjointe. Nous avons une implication accrue et nous avons besoin d'une implication accrue des autorités douanières, car le facteur de succès ici est toujours le langage commun, les exercices communs, les exercices communs. Action days Et surtout, un équipement connectable. Nous avons besoin de renforcer nos propres agences avec du personnel, des finances, des possibilités techniques et surtout pratiques. Nous devons réfléchir dès le départ. Aller au niveau local est une stratégie de repli de la criminalité organisée, c'est-à-dire que l'échelon local doit également être en mesure de coopérer; à cet égard, nous devons les soutenir. Dernier point, mais non des moindres: Tout cela n'aidera pas si la justice ne peut pas suivre. C'est-à-dire qu'ici aussi, nous avons besoin de plus de ressources dans les capitales, mais aussi au niveau européen avec nos agences, par exemple Eurojust, l'OEPP, mais aussi sur la manière dont nous JITs pouvoir continuer à se développer standing JITs pour certains phénomènes. Vous voyez, nous avons beaucoup à faire. Je pense que nous devons à nos concitoyens de bien progresser au cours de cette législature.

Monsieur le Président, chers collègues! Nous avons tous les images des derniers jours sous les yeux: l'inondation destructrice, en même temps que les incendies de forêt au Portugal. C’est pourquoi, bien sûr, tout d’abord, nous remercions tous les travailleurs humanitaires et les forces d’intervention, qui sont en train de faire des choses surhumaines. Nous nous tenons aux côtés des victimes, nous nous tenons encore plus aux côtés de ceux qui ont une perte à déplorer. Le débat d'aujourd'hui a montré: Nous disposons de nombreux instruments de la part de l’Union européenne, ce qui est tout à fait correct, mais je voudrais insister une fois de plus sur un aspect que nous pouvons, je crois, développer encore davantage, à savoir le mécanisme de protection civile, à savoir rescEU. Ce n'est pas seulement l'expression de la solidarité européenne, de l'unité face aux catastrophes et aux crises, c'est aussi un mécanisme sur lequel nous avons déjà acquis beaucoup d'expérience. En cas d'incendie de forêt, il est devenu presque normal de l'activer; Il peut en être de même dans le domaine de la lutte contre les inondations. C'est pourquoi je plaide en faveur d'un développement ambitieux de ce mécanisme, de la promotion de la réserve stratégique, du renforcement du matériel, du personnel, des exercices conjoints, car l'effet n'est pas seulement la solidarité européenne, mais aussi le renforcement et la modernisation de nos forces de protection civile.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues, chers rapporteurs! Plus de la moitié des victimes de la traite des êtres humains dans l’UE sont des citoyens de l’UE, victimes dans leur propre pays. Dans le même temps, le nombre de ressortissants de pays tiers a augmenté ces dernières années. Dans certains endroits, elle dépasse déjà le nombre de victimes nationales ou intra-européennes. La majorité des victimes sont des femmes et des filles, l'objectif étant: l'exploitation sexuelle. La proportion de victimes masculines, principalement à des fins d'exploitation par le travail, augmente également. Une victime sur quatre est un enfant. La plupart des trafiquants d'êtres humains dans l'UE sont des citoyens de l'UE. Près des trois quarts des auteurs sont des hommes. Le dernier rapport d'Europol sur les réseaux criminels les plus dangereux de l'UE énumère à lui seul 55 de ces réseaux dont l'activité principale est la traite des êtres humains. Les frontières entre les structures d'entreprise légales en tant que camouflage et les activités commerciales illégales sont de plus en plus floues. Malheureusement, la traite des êtres humains reste l'un des phénomènes criminels les plus stables et les plus lucratifs de l'UE. Malheureusement, la directive de 2001 sur la lutte contre la traite des êtres humains n'y a rien changé. Pourquoi? Pour deux raisons simples mais d'autant plus frustrantes: Premièrement, Jusqu'à présent, elle n'a pas été mise en œuvre ou l'a été de manière insuffisante par la grande majorité des États membres. Deuxièmement, Le domaine de la criminalité a considérablement évolué, notamment grâce à Internet. La refonte met donc l’accent sur la fourniture d’outils renforcés aux autorités chargées des enquêtes et des poursuites pénales afin de prendre en considération les formes anciennes et nouvelles, telles que le mariage forcé et l’adoption illégale, d’améliorer les outils d’enquête et de sanction à l’encontre des personnes qui se livrent à la traite des êtres humains ou qui utilisent sciemment les services des victimes, de s’attaquer plus résolument aux possibilités cyniques offertes par la dimension en ligne et d’améliorer les procédures d’identification précoce et d’assistance aux victimes. Je pense que le point le plus important est la coopération entre tous les organismes européens, tels que les Anti-trafic-de renforcer les coordinateurs, Europol, Frontex, d'une part, et les autorités nationales de coordination, d'enquête et de poursuite, d'autre part. C'est pour cela qu'il faut remercier chaleureusement les collègues, l'ensemble des équipes qui ont travaillé dessus. Mais, chers collègues, cela ne peut aboutir que si les États membres mettent en œuvre et appliquent les instruments. C’est le cas de la présente directive, de l’amélioration de l’échange d’informations policières, du renforcement de la lutte contre le blanchiment de capitaux ou de l’utilisation de l’IA. Nous ne nous opposerons à cette entreprise inhumaine que si nos forces de l'ordre et nos services d'enquête disposent de tous les outils dont elles ont besoin pour mener à bien leur mission.

Monsieur le Président! Pour moi, trois convictions guident et ont guidé le débat: L'asile et la migration relèvent de la responsabilité de tous les niveaux: Europe, États membres, États fédérés ou régions. Il en résulte que: Ce que nous pouvons fournir à l'échelle européenne, nous devons le fournir. Troisièmement, le principe selon lequel «l’homme avec tout ce qui est dans le besoin de protection, une entreprise avec tout ce qui n’est pas». En 2019, nous avons été confrontés au nouveau tas de débris de l’ancien pacte, qui a échoué. Pas de politique commune, au lieu de cela, cinq ans de solution d'urgence après la solution d'urgence. Nous avons lutté ici dans cette Assemblée, nous nous sommes disputés, nous avons débattu, nous avons écouté et exploré, nous nous sommes toujours réunis. Nous nous sommes arrêtés si souvent, nous avons quitté les salles de négociation et, au moment où les choses devenaient difficiles, nous avons cherché de plus en plus balance delicateC'est ce que le pacte apporte à la fin. C'est la force de cette Assemblée, qui peut faire bien plus qu'elle ne le montre entre-temps. Aujourd'hui, nous sommes ici pour décider si tous ces efforts, tous ces débats en valaient la peine, s'ils étaient justes ou inutiles. Il ne s'agit pas moins que de la question de la capacité d'action de l'Union européenne. Il s'agit de savoir si, au centre de cette Assemblée, nous sommes capables de nous défendre contre les populistes, les démagogues et les insulteurs et de les livrer aux citoyens de cette Union. Il s'agit de faire aux bénéficiaires d'une protection une promesse que nous tenons. Il s'agit de priver les autocrates et les voisins hostiles des instruments nécessaires pour déstabiliser nos sociétés. Il s'agit de ne plus laisser aux réseaux criminels et aux passeurs la souveraineté sur qui vient chez nous et qui ne vient pas. Il s'agit de corriger 2019. Le pacte n’est pas parfait, comme vous l’avez entendu à de nombreux endroits aujourd’hui, mais il est le moyen essentiel d’avancer ensemble sur le plan européen, d’être mieux positionnés ensemble, de fournir des solutions et de reprendre le flambeau de l’action.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Sécurité énergétique, numérisation, perspectives économiques fragiles: les années à venir ne seront pas plus faciles pour notre économie. La priorité doit donc être donnée à la réduction urgente de la surréglementation et au retour aux principes de l'économie sociale de marché, ce qui a d'ailleurs fait le succès du marché unique pendant 30 ans. Immédiatement après, et la commissaire l'a évoqué, M. Moreno Sánchez l'a évoqué, la pénurie de main-d'œuvre qualifiée, qui est devenue de plus en plus un frein au développement économique, s'en est suivie; Il sera encore plus fort dans les années à venir. Aujourd'hui déjà, une personne sur cinq dans l'Union européenne a plus de 65 ans et la part des travailleurs dans la population devrait continuer à diminuer. L'Europe a besoin d'une réponse, et cet accord en est une autre mosaïque. Trois choses étaient importantes pour nous dans les négociations. Le point de départ est le statut de séjour et de travail légal et vérifié. L'État membre décide de la nature et de l'ampleur de l'immigration. Le marché du travail et l'examen du marché du travail définissent les critères et les besoins. Par conséquent, la refonte met l’accent sur des procédures plus efficaces et rationalisées pour la délivrance de ce permis unique, sur des délais ambitieux, tout en laissant aux États membres des marges de manœuvre lorsqu’elles sont justifiées, sur un ensemble commun de droits et d’obligations pour les ressortissants de pays tiers, qui amélioreront en particulier les conditions de travail et de vie, sur la possibilité et la condition de changement d’employeur après examen par l’État membre et sur la possibilité de rester temporairement dans l’État membre en cas de perte et de changement d’emploi, pour autant que les moyens de subsistance puissent être assurés de manière autonome. Nous établissons ainsi un nouvel équilibre entre les intérêts des entreprises, des candidats et des États membres. D'autres instruments seront disponibles dans la perspective des négociations en cours ou à venir. L'offre et la demande peuvent être encore mieux équilibrées grâce au vivier de talents. La coopération avec les pays tiers doit être coordonnée par l’intermédiaire des partenariats pour les talents. Si nous voulons préserver notre prospérité, notre capacité d'innovation, nous devons faire face à la concurrence, en particulier avec les États-Unis, le Canada et l'Australie, car ils sont encore devant nous dans la promotion des esprits les plus intelligents et les plus talentueux. Mais avec l'accord qui nous attend, nous concluons clairement avec eux. C'est pourquoi je voudrais conclure en remerciant le rapporteur, toute l'équipe, le niveau technique qui est derrière et qui a travaillé pour que nous parvenions à cet accord.

Madame la Présidente! Je ne voudrais pas m'y opposer d'une manière générale, parce qu'en fait, il a été indiqué qu'il s'agissait d'un sujet très important qui a été abordé à plusieurs reprises dans cette Assemblée. Je voudrais toutefois proposer un titre alternatif dans lequel nous retirons la référence à Thessalonique, non pas parce que nous voulons en faire le contenu, mais simplement parce que nous n'avons pas encore été en mesure d'éclaircir complètement le contexte des faits - les enquêtes sont toujours en cours. Et deuxièmement, je voudrais souligner que, surtout ces dernières semaines en Grèce, la légalisation des partenariats entre personnes de même sexe vient d'avoir lieu, elle a été ancrée dans la loi. Nous ne devrions pas jouer le jeu de ceux qui s'opposent à cette législation et à la loi elle-même, mais nous devrions aborder la question générale ici au Parlement.

Monsieur le Président, à la suite du récent arrêt, je voudrais ajouter une nouvelle phrase après le considérant G, le considérant ga (nouveau): «considérant que, le 13 décembre, le Tribunal a rejeté un autre recours introduit contre l’Agence comme manifestement dépourvu de tout fondement en droit».