Sobre qué Lena ha hablado.

Señora Presidenta, señor Comisario, su papel es el tráfico de drogas, la estafa de la acción en los puertos, el sabotaje, el ataque a casas, lugares religiosos, objetos, a veces incluso la comisión de ataques o insultos violentos contra las personas, incluso las solicitudes de ser un asesino. Su edad es en promedio entre 13 y 17, a veces incluso más joven. Su beneficio: dinero, beneficios sociales, encajar o ser aceptado en un determinado grupo. Las herramientas de contratación: compañeros y, con demasiada frecuencia, plataformas digitales, mensajeros, la gamificación de la explotación infantil. Los beneficios de sus reclutadores: explotación de menores para evitar la detección, el enjuiciamiento y el castigo. Y las perspectivas, colegas, que no haya dudas al respecto, son sombrías. Hay una tendencia a más violencia, más explotación; la impía combinación de delincuencia organizada, grupos radicalizados e incluso terroristas e intereses de terceros países ‑ que se está desarrollando en la Unión Europea. Así que ese es un problema, y me alegra escuchar que ya estamos de acuerdo en algunas partes de la solución. Así que actuemos sobre eso: reforzar la aplicación de la ley, tanto a escala de la UE como nacional; dar un mandato firme a Europol, haciéndose eco de lo que ha dicho Tomas; aumentar y facilitar el acceso a la información, el intercambio de dicha información para nuestras agencias de seguridad, tanto a escala nacional como de la UE; y mejorar la coordinación entre todos los servicios pertinentes que están allí para proteger a los niños: las fuerzas y cuerpos de seguridad, el poder judicial, los servicios sociales y la salud y la educación, y, por supuesto, reforzar realmente la aplicación de la Ley de Servicios Digitales, también en relación con la explotación infantil en este ámbito.

Gracias, querido colega, por la pregunta. Usted ha señalado acertadamente que en muchos lugares existe un compromiso muy claro de no cooperar con la AfD. Pero también ha escuchado con razón al colega: No es solo antisemitismo extremista de derecha. De hecho, también existe —y con un grado cada vez mayor de violencia— el extremismo de izquierda. Cuando se trata de la lucha contra el antisemitismo, las consideraciones políticas no deben detenernos.

Señora Presidenta, señora Comisaria, la última evaluación e informes de Europol, incluido el mencionado Día de Acción Conjunta y los resultados respaldados por las conclusiones de nuestra Agencia de los Derechos Fundamentales, vuelven a afirmar una realidad preocupante e inaceptable. Desde los horribles ataques del 7 de octubre, los delitos antisemitas, la incitación al odio y el acoso en línea y fuera de línea han aumentado significativamente. Los ataques físicos contra monumentos, contra sinagogas y ataques contra personas alcanzaron una altura sin precedentes. Las redes y grupos nuevos y viejos amenazan no solo la vida y la cultura judía, sino que al hacerlo, los individuos y la sociedad, todos nosotros. La seguridad judía es nuestra seguridad y protección. Así que el colega preguntó con razón, ¿qué podemos hacer? Y creo que por frustrante y desastroso que sea, necesitamos fortalecer aún más la protección física de los sitios y sinagogas judías. Necesitamos fortalecer nuestra lucha contra esos actos intolerables fomentando el intercambio de información entre las fuerzas del orden y la inteligencia sobre estas amenazas terroristas, porque es nada menos que eso. Reforzando nuestras herramientas de seguridad y aplicación de la ley para reaccionar ante eso, y monitoreando y actuando contra la radicalización en línea, como se mencionó legítimamente, abordando el reclutamiento en línea de atacantes, incluidos aquellos cuando se trata de menores que lo hacen. Reconociendo que esto no se trata solo de antisemitismo, no se trata solo de terror yihadista, sino que es parte de un ataque híbrido contra todos nosotros. Una vez más, la seguridad judía es nuestra seguridad y protección.

Señora Presidenta, señor Comisario, el ciberacoso es un monstruo silencioso. Corta los lazos sociales, socava la interacción humana, erosiona la confianza en la sociedad y, en última instancia, puede —y acabamos de escuchar el recordatorio del ejemplo de Coco aquí— poner en peligro la vida de los niños. Contrariamente a su humillación pública en chats grupales, en foros de redes sociales y canales de juegos, efectivamente en la vida real, las víctimas con demasiada frecuencia sufren en silencio. Porque se sienten no vistos, se sienten no tomados en serio, que sus intereses y su vulnerabilidad no importan. Desde hace años, los informes y las advertencias se han disparado. A estas alturas, uno de cada seis niños de entre 11 y 15 años solo en Europa afirma haber sido víctima de ciberacoso. Ya es hora de acabar con eso. Para ello, necesitamos una mezcla clara de instrumentos a corto, medio y largo plazo, instrumentos que debemos reforzar porque ya existen y otros nuevos en los que necesitamos desplegar las posibilidades. La alfabetización y la prevención digitales, incluidos todos los agentes pertinentes, son importantes. También es muy importante seguir apoyando las líneas de ayuda y facilitar su uso en toda la UE, pero también debemos evaluar las posibilidades de racionalizar los enfoques de la UE y de los Estados miembros, fomentar un entendimiento y una definición comunes y, en caso necesario, racionalizar el Derecho penal. En última instancia, necesitamos fortalecer la capacidad y la posibilidad de reaccionar de las fuerzas del orden. Y una súplica a nosotros mismos: No nos limitemos a aceptar que existen lagunas jurídicas y a presentarlas con normalidad. Actuemos en consecuencia.

Señora Presidenta, creo que necesitamos urgentemente una división entre dos cosas. La votación de mañana habría sido muy fácil, solo en una fecha simple, sobre la prórroga de la aplicación del Reglamento provisional. Porque se trata de proteger a los niños cuando están en línea. Y los informes sobre abusos sexuales de menores en línea se han multiplicado por veinte en los últimos diez años, pasando de 1 millón de informes a 20 millones de informes. Así que lo que vamos a votar mañana es la simple prórroga técnica, una fecha más para lo que habíamos acordado. Y lo que los Verdes habían intentado realmente aquí, junto con el apoyo de algunos aquí en la Cámara, es convertir el reglamento provisional en negociaciones en la sombra sobre la propuesta CSAM como tal. Vamos a abordar todo lo que está hasta el punto en el Reglamento CSAM, que está en curso con el Consejo y la Comisión, pero para mañana, tenemos que votar sobre la solicitud para que cumplamos el plazo el 3 de abril, porque si no, no podemos evitar una enorme brecha legal en la protección de los niños en línea.

Mr President, Commissioner, colleagues, today this House has in principle taken an important and necessary decision, because when it comes to the protection of children online, uncertainty is not neutrality; it is a risk. The temporary derogation was always meant to ensure that companies can continue detecting and reporting online sexual abuse while we negotiate the permanent child sexual abuse regulation. Without this legal certainty, companies face a real dilemma: act to protect children, face legal uncertainty or stop detecting abuse altogether. And we have seen what happens when this decision needs to be taken. In 2020, when companies were unsure whether detection was permitted under EU law, reports of abuse from EU-based accounts – and I emphasise that – dropped by 48 % just in a few weeks. So, let us be clear: a drop in reports does not mean a drop in abuse. It means fewer victims are identified and fewer perpetrators are stopped. At the same time, the digital landscape is evolving rapidly. Generative AI now enables the creation of abusive material that has never existed before. That makes detection even more urgent, not less. So, working on the current rules, based on the compromise expressed by EPP, S&D and Renew, is therefore not a technical detail – it's the difference between proactive protection and turning a blind eye. We had always been clear: protecting children must come before protecting perpetrators, and this is why we urge this House, but also the Council, to really rapidly conclude the trilogues and work with ambition on the standing framework for child sexual abuse material and the fight against it.

Mr President, many colleagues had said it before: the recent decision by the Spanish Government raises concerns, as clearly can be seen here in plenary. Why is that so? Because the move is somewhat surprising to Member States in the European Union. While, legally speaking, Member States have the right to do so, unilateral measures at such scale should deserve careful scrutiny and consideration and coordination. This move was neither coordinated nor announced before entering into force. Using the emergency procedure without Parliament's reading on top of that adds to the quirky picture of rushing through a decision without taking care of the repercussions. Because the timing could have been better. With the run up to the pact implementation deadline, no one disputes that the Spanish asylum system is under significant pressure. To the contrary. But precisely because of that, migration management and the European Union cannot function if major structural decisions are taken in isolation. Rushing through regularisation cannot be a scapegoat for the lack of capacities or the efforts to follow procedures. And lastly, because the move runs against one core principle that we have always been fighting for: access to regularisation is the reward for integration efforts, not the other way round.

Mr President, the EPP has always stood for asylum and migration policies that are both fair and firm, because they are two parts of the same coin: in order to be fair, you sometimes need to be firm as well. A lot of that comes down to procedures –⁠ procedures that are effective, that are efficient, that are pragmatic and flexible in order to be used. Today's two files are exactly about that, and let me highlight to colleagues that we are speaking about manifestly unfounded claims in asylum procedures. So what we are doing with the two files is giving Member States the flexibility they urgently need at hand to assess asylum claims quickly, efficiently and in a way that helps alleviate the pressure from national capacities. Colleagues, citizens expect us to deliver on migration policies, and we are doing exactly that today.

Señor Presidente, señora Comisaria, el pacto siempre ha tenido dos niveles de trabajo. En primer lugar, la dimensión interna, nuestros propios procedimientos y normas. Para esa dimensión, el año pasado ha sido crucial, y los próximos meses serán decisivos. Estamos aumentando aún más la eficiencia y la coherencia de los procedimientos para reducir la carga de trabajo y aliviar la presión de los Estados miembros. El segundo nivel es la dimensión exterior de las políticas de asilo y migración, donde todavía hay un margen de mejora significativo. Dado que nos encontramos en un mundo que cambia dinámicamente y a veces rápidamente, lo mismo es cierto como lo ha sido para la dimensión interna. Somos los más fuertes si estamos unidos, decididos y coordinados, y volvernos hacia adentro, como algunos propusieron o acaban de hacer con la reciente votación, no servirá a la causa. Las políticas de visados, incluidos los acuerdos de suspensión de visados, retorno y readmisión, una mejor coordinación de nuestras propias políticas de retorno, un papel más importante para el Centro de Lucha contra el Tráfico Ilícito de Migrantes de Europol y un papel de Frontex en los retornos y la cooperación con terceros países: estos instrumentos ya están a nuestra disposición. Una vez más, si se aplican unidos, coordinados y consistentemente, crean la mejor influencia, pero todavía se quedarán cortos si no somos ambiciosos con una pieza faltante del pacto, que es la regulación del retorno. Corresponde ahora a esta Cámara avanzar ambiciosamente en el reglamento y mantenerse al día con el Consejo. Nosotros, como PPE, siempre hemos estado trabajando de manera coherente y clara hacia una política europea que sea justa y firme, y el aumento de los rendimientos es una parte integral de eso, y lo cumpliremos.

Señora Presidenta, colegas, el desafío de hoy sigue la lógica de una posición que algunos ya habían adoptado antes, al presentar un rechazo incluso antes de que comenzaran las negociaciones. Ciertamente, esta no es mi posición, pero la respeto. Lo único que no acepto es no culpar a los demás, a mí o al PPE por las decisiones que habías tomado sobre las tuyas. Echemos un vistazo a los archivos: en el procedimiento fronterizo, ambos colegisladores encargaron a la Comisión que revisara el concepto de «tercer país seguro» en el plazo de un año, y la Comisión cumplió. Los Estados miembros han pedido una evaluación de los países de origen seguros para aumentar la coordinación en la aplicación. Una vez más, la Comisión dio su opinión. El Consejo está dispuesto a iniciar diálogos tripartitos. Así que ahora depende de nosotros. Nada en los mandatos viola o socava el derecho internacional. Decir eso es simplemente falso. Ambos instrumentos tratan de hacer que los procedimientos funcionen. Acelerarán los procedimientos de asilo, aumentarán la eficiencia del proceso, aliviarán la presión y ayudarán a las personas a salir del limbo legal. Colegas, los ciudadanos esperan que entreguemos. El mandato en cuestión nos permite hacer exactamente eso y pido respetuosamente a todos los colegas que lo apoyen.

Señora Presidenta, señor Comisario, señor Ministro, siempre ha estado claro que el camino hacia la aplicación no será fácil: demasiado grande, los desafíos completos, nuestra respuesta. La conclusión del acuerdo siempre fue solo el primer paso. La aplicación en curso en los Estados miembros es la siguiente, y la reserva de solidaridad que ahora tenemos en nuestras manos. Cuanto más concreto se pone, por supuesto, más tenemos que estar a la altura de nuestras responsabilidades. Sabiendo lo delicado que es para los Estados miembros, agradezco a la Comisión que se hayan tomado el tiempo necesario para llegar a un acuerdo con los Estados miembros, aunque, por supuesto, siempre estamos a favor de respetar los plazos. El papel es una cosa, pero hacer que el sistema funcione en realidad es otra. ¿Y adivina qué? Los intereses de los Estados miembros de primera línea, los intereses de los Estados miembros de movimientos secundarios pueden ser ciertos al mismo tiempo. Teniendo en cuenta que las posiciones de los Estados miembros no cuestionan la solidaridad, no dan margen de maniobra a los Estados miembros: es asegurarse de que las cosas funcionen. Y si para ese trabajo constante con los Estados miembros, reconociendo sus posiciones únicas, tratando de traer a todos a la mesa, es necesario, bueno, lo hacemos. Porque no cedemos al populismo: nos arremangamos y trabajamos. Al mismo tiempo, la segunda parte de la propuesta también es importante. La previsión y la preparación reforzarán aún más nuestro enfoque común. Ahora todos tenemos que hacer nuestra tarea: Aquí en el Parlamento cumplimos con los retornos, el CCT y la OCS con las propuestas en cuestión, pero también los Estados miembros con la implementación del pacto y trabajando en las cuestiones pendientes como Eurodac, la infraestructura, etc.

Señora Presidenta, señora Comisaria, la UE se basa en los principios del Estado de Derecho. Lo promovemos por buenas razones, como una caja de herramientas políticas básicas que permite a las sociedades prosperar y a las empresas crecer. Como tal, requiere un trabajo constante y un buen cuidado. Ata a todos los actores políticos, ya sea en la oposición o en el gobierno. En el centro del debate de hoy está la cuestión de los controles y equilibrios adecuados y, más concretamente, de la independencia del poder judicial. Así que, en principio, el debate de hoy muestra la importancia del estado de derecho para todos nosotros. Pero, ¿por qué digo "en principio"? Porque exactamente esa independencia ha sido puesta en duda por algunas comunicaciones. Así que echemos un vistazo al ejemplo que tenemos a mano: el caso del alcalde de Varna. Para ese caso, el marco y la estructura de lucha contra la corrupción son pertinentes, que, por cierto, fueron establecidos por el Gobierno anterior. Las acusaciones se refieren a formar parte de un grupo delictivo organizado y a sobornos significativos en relación con la contratación pública, sin duda algo para la Comisión de Lucha contra la Corrupción. La detención ha sido confirmada por cinco tribunales diferentes. Aunque no está relacionado con el caso, el GERB ha manifestado su apoyo a la puesta en libertad. Pero una institución independiente está haciendo lo que una institución independiente debe hacer: está investigando, libre de influencia política. Dicho esto, ¿significa eso que no hay margen de mejora? Creo que siempre debemos aspirar a algo mejor. El Informe sobre el Estado de Derecho en 2025 describe la tarea, pero por primera vez después de cuatro elecciones consecutivas, ahora tenemos un gobierno estable. Así que, colegas, seamos muy cuidadosos con la diferencia entre la mejora y las reformas, y, cito aquí, "los continuos ataques a las instituciones".

Gracias, colega, por esa pregunta tan importante. Les aseguro que esto forma parte de nuestras políticas. Si acabas de escuchar lo que la colega del lado izquierdo dijo sobre su comprensión del trabajo policial en una democracia, puedo resumirlo fácilmente diciendo que este no es mi entendimiento.

Señor Presidente, señor Comisario. A veces ayuda mirar lo que ya hemos logrado. El espacio de seguridad, libertad y justicia —la idea de Tampere en 1999— está cobrando vida con la lucha diaria de Europol contra la delincuencia, como ha ocurrido recientemente en Letonia, junto con Austria y Estonia, en el ámbito de la ciberdelincuencia. Funcionarios de Frontex que se encuentran en la frontera exterior todos los días, colaborando con los Estados miembros para luchar contra la delincuencia organizada, el tráfico de drogas, el contrabando de armas, el contrabando de cigarrillos y la trata de seres humanos. Estos ejemplos seleccionados por sí solos lo dejan claro: La cooperación policial europea es un elemento fundamental de nuestra arquitectura de seguridad europea. Son nuestros agentes de policía de todos los Estados miembros y de todos los Estados miembros los que garantizan la seguridad y el orden a diario. Y así un sincero agradecimiento desde aquí. Al mismo tiempo, la situación está cambiando dinámicamente y en algunos casos dramáticamente. La seguridad interna y externa están inextricablemente vinculadas. El crimen organizado, los grupos terroristas, los actores de terceros países nos están desafiando mientras no lo hayan hecho. No necesitamos reinventar la arquitectura de seguridad de Europa. Necesitamos fortalecer lo que ya tenemos. Esto se aplica a Frontex y Europol, así como al intercambio de información. Y debido a que el Comisario ya ha dicho muchas cosas hoy, con razón, permítanme examinar más de cerca la cooperación transfronteriza. Tenemos ejemplos tan maravillosos en el campo como el reciente aniversario de la unidad operativa franco-alemana, los centros conjuntos en Kehl, que Fabienne Keller mencionó. En otras palabras, debemos centrarnos en eliminar los obstáculos prácticos para ellos, organizar ejercicios conjuntos, financiar cursos de idiomas y, sobre todo, reconocer su excelente contribución a nuestra arquitectura de seguridad europea. Esperamos que los agentes de policía nos protejan a nosotros, a nuestra sociedad, a nuestra democracia. Hagamos lo mismo por ella.

Señora Presidenta, señor Comisario. Esta vez aviones no tripulados, la última vez por cable, antes de eso hubo boyas fronterizas desplazadas de la noche a la mañana: la rusa. libro de jugadas Siempre es lo mismo. Hay algo para cada país de la UE, un mensaje para cada parte de la sociedad. El objetivo: Inquietud, preocupación, socavar nuestra resiliencia, crear división. Por lo tanto, debemos ser claros: El miedo siempre es un indicador de lo que es importante para nosotros, pero nunca es una buena guía. Por lo tanto: enderezar los hombros, poner el dinero donde está la boca, Por último, debemos pensar juntos de manera coherente en materia de defensa, preparación para las crisis y seguridad interior, racionalizar los procedimientos, simplificar la aceleración, reforzar el intercambio de información y la cooperación entre las autoridades de seguridad, y llevar a nuestra gente con nosotros. Pero también digo al mismo tiempo: Lleve a los Estados miembros con usted. Polonia, Estonia, Letonia, Lituania, Suecia y Finlandia tenían y tienen razón. Tenemos un enemigo común, necesitamos una respuesta común. Es exactamente por eso que creamos los tratados. Seguridad —al principio— frente a frente, hoy: Seguridad el uno para el otro. Esto es lo que la cláusula de asistencia está diseñada para hacer: no por el buen tiempo —esto es demasiado fácil—, sino por este mismo momento. La solidaridad se demuestra en el mal tiempo. Eso es lo que cuenta.

Señora Presidenta, querida Comisaria, en un mundo de libre circulación, de estrechos vínculos comerciales, de intercambios prósperos entre países, los regímenes de visados —o, más aún, los regímenes de exención de visado— son una herramienta importante para un mundo mejor, más cercano y conectado. Son importantes para las políticas internacionales; complementan nuestro conjunto de instrumentos de cooperación con terceros países. Se basan, y deberían basarse, en la buena fe. Deben basarse en el reconocimiento mutuo, en la voluntad general de trabajar en una política compartida. ¿Qué es lo que no son? No son un permiso para volverse contra sus socios, para malversar la confianza, para explotar los regímenes sin visado para acciones maliciosas. Como hemos visto en el pasado dentro de la Unión Europea, nosotros, como Europa, también tenemos que ser claros en ese lado: estamos abiertos, estamos comprometidos, esperamos cooperar, pero no haremos la vista gorda ante acciones que socaven las asociaciones mutuas, se dirijan contra la Unión Europea o amenacen nuestra seguridad —la de los Estados miembros— o la de los ciudadanos. Es por eso que nosotros, como PPE, siempre hemos estado luchando por la revisión del mecanismo de suspensión de visados durante bastante tiempo, y acogemos con satisfacción la solución que se ha encontrado. En concreto, acogemos con satisfacción los nuevos motivos de suspensión, a saber, la migración irregular, los riesgos para la seguridad y, lo que es más importante en estos tiempos, las amenazas híbridas, incluida la instrumentalización de la migración. Las deficiencias sistémicas en la seguridad de los documentos, los riesgos para la seguridad relacionados con los regímenes de ciudadanía por inversión, la falta de armonización de las políticas de visados de terceros países y el deterioro de las relaciones exteriores, incluidos los actos hostiles, están socavando la seguridad de la UE y lo subrayan, en ese sentido. Estos motivos hacen balance de un contexto geopolítico que cambia dinámicamente, y nos dan una herramienta inteligente en manos de Europa. Convierten el mecanismo de suspensión de visados en una herramienta pequeña pero, si se utiliza con prudencia, muy eficaz, con enormes efectos en nuestra seguridad. Algunos de los motivos de suspensión han estado allí antes, por lo que realmente pido a los Estados miembros que ahora los utilicen activamente para reforzar nuestra seguridad. Al mismo tiempo, permítanme subrayar un punto: lo que no es la herramienta: no es un activo individual de los Estados miembros que muestren su descontento con nuestros socios. Por lo tanto, proponer usarlo contra Israel no solo es escandaloso, sino que tendrá graves repercusiones para Israel y la seguridad de Europa.

Señora Presidenta, señora Comisaria, querida Ministra, también hemos creado esa comisión para protegernos y prepararnos mejor para las amenazas híbridas. Pero, ¿qué es lo que realmente hace que las amenazas híbridas sean tan exitosas? Suelen entrar en las zonas grises de la sociedad. Entran en discusiones y valores que realmente necesitamos equilibrar, donde necesitamos encontrar un equilibrio no fácil entre ellos. Abordan y abordan las competencias poco claras. Abordan la falta de protocolos, especialmente la falta de protocolos de emergencia. Y, por supuesto, se están ejecutando en la falta de atribución. Así que como un día como hoy, donde hemos visto un ataque contra Polonia e inmediatamente una campaña de desinformación que comienza junto a él, permítanme ser fuerte y claro aquí: eso no fue un accidente, eso fue deliberado. Y podemos y debemos hacer todo lo posible para hacer a un lado a Polonia y defender realmente no a nuestras democracias, sino también a la Unión Europea y a todos y cada uno de los Estados miembros de esa Unión Europea, porque estamos juntos en ella y la afrontaremos juntos.

Señor Presidente, señor Comisario, señor Ministro, ¿qué hemos encontrado en la última legislatura? Constatamos que los Estados miembros no pudieron llegar a una conclusión sobre una política común de asilo y migración. Encontramos un Parlamento que había dirigido debates intensos, intensos, con el fin de encontrar un camino a seguir. ¿Qué hemos hecho? Estamos haciendo un balance de la política común de asilo y migración, lo que quedó de la anterior legislatura. Y estamos haciendo un balance crítico porque vimos que los transferidos de Dublín, por ejemplo, eran y siguen siendo disfuncionales. ¿Pero por qué? Porque no estaban conectados a la solidaridad. Porque no encontramos el equilibrio adecuado entre los Estados miembros de primera línea y los Estados miembros de movimiento secundario. Añadimos salvaguardas contra el movimiento secundario. Agregamos un procedimiento eficiente con el procedimiento fronterizo, y agregamos Eurodac para evitar aplicaciones dobles y triples. También estamos haciendo un balance de la situación geopolítica porque había cambiado mientras tanto. Así que añadimos algo sobre la instrumentalización para defender a los Estados miembros que se enfrentaron a eso, y todavía lo estamos haciendo. ¿Ya terminamos? No, no lo estamos. Vemos que los números están bajando, pero todavía hay deficiencias en el sistema. Todavía hay lagunas que pueden ser explotadas. Y no se equivoquen, este sistema es explotado por bandas criminales, por redes, por contrabandistas y, por supuesto, también por actores de terceros países. No debemos dejar eso fuera de la mente. Así que ahora nos centramos en las piezas que faltan en el paquete, que es la política de devolución, que es el concepto de tercer país seguro y el país de origen seguro. Y continuaremos con eso, con una Europol fortalecida, con una Frontex fortalecida y una respuesta más fuerte cuando se trata de un régimen de sanciones contra la delincuencia organizada y el tráfico ilícito de personas.

Señor Presidente, antes del receso de verano, ya teníamos un debate y las perspectivas eran sombrías incluso entonces. La realidad ahora es que nos hemos enfrentado a una devastadora temporada de incendios forestales, y la escala y la intensidad fueron tan malas como se esperaba. Así que permítanme, en primer lugar, agradecer a todos los bomberos y mujeres que han hecho lo casi imposible, que han estado luchando día y noche contra las probabilidades. Nosotros, la Unión Europea, los ciudadanos de la Unión Europea, les debemos por ello. Sin embargo, algunos mensajes no pueden repetirse y enfatizarse lo suficiente. De hecho, se trata de la solidaridad europea en acción, por lo que debemos facilitarla. Tenemos que aumentar la preparación y la capacidad de despliegue. Tenemos que reducir los procedimientos administrativos y facilitar la financiación. Necesitamos ampliar el grupo de expertos y el equipo. Todo el mundo tiene un papel que desempeñar. Las medidas locales, regionales y europeas de preparación y prevención —especialmente si hay dinero europeo relacionado con ello— deben ir de la mano. La división de competencias y la organización territorial de los Estados miembros nunca pueden, y repito, nunca pueden, ser una excusa para no proteger a las personas. Es la tarea central de cualquier gobierno hacerlo. La previsión europea es clave, por lo que es necesario mejorar el intercambio de información allí. Pero solo ayudará si la información que proporcionamos se tiene en cuenta a nivel estratégico y operativo. Y, por último, tenemos que proteger a nuestros socorristas, nuestros bomberos, mejor de lo que somos capaces de hacer ahora. Se refiere a su salud, se refiere a sus condiciones de trabajo, los estatutos y así sucesivamente y así sucesivamente. Así que esta es la solidaridad europea en acción.

Señora Presidenta, señora Comisaria, señora Ministra, el Mecanismo de Protección Civil de la Unión es un éxito europeo. Desde su creación, se han llevado a cabo numerosas respuestas de emergencia. Se han financiado y entregado equipos para bomberos y socorristas. Los bomberos están pre-posicionados en toda Europa para ayudar más rápido que antes. Se trata, como acaba de decir, señora Comisaria, de la solidaridad europea sobre el terreno. Mientras hablamos, 22 aviones de extinción de incendios y cuatro helicópteros están listos para apoyar en la actual temporada de incendios forestales; 650 bomberos de 14 países están preposicionados en zonas de alto riesgo; más equipos terrestres de extinción de incendios están listos para ser movilizados. Y esa solidaridad es necesaria. Si comparas la temporada de incendios forestales de este año con la anterior, las amenazas y los peligros se están multiplicando. Colegas de Portugal, de España, de Grecia, de Francia pronto nos hablarán de los devastadores efectos sobre el terreno. A medida que van surgiendo las amenazas —naturales y provocadas por el hombre—, también debemos adaptarnos. Necesitamos estar mejor preparados para incidentes más grandes, para incidentes simultáneos y en escalada. Y eso significa que tenemos que ampliar el grupo de expertos y los despliegues; las inversiones en equipos y materiales, en resiliencia y preparación; la evaluación común de riesgos, las previsiones y el mapa de situación. Y, señora Comisaria, tenemos que reducir los obstáculos administrativos, una tarea común para todos nosotros aquí. Al final, es nuestra tarea apoyar a aquellos sobre el terreno que luchan valientemente contra los incendios forestales hoy y las inundaciones mañana. Se lo debemos a ellos. ¡Que todos regresen sanos y salvos de sus despliegues!

Señor Presidente, queridos colegas, el Estado de Derecho se basa, entre otras cosas, en la integridad de los procesos democráticos, en la lucha contra la corrupción, en controles y equilibrios adecuados y en la rendición de cuentas en los procesos de toma de decisiones. Entonces, ¿dónde estamos? Tenemos 154 llamados "decretos reales" siendo empujados a través del parlamento. Tenemos informes sobre señales de advertencia de una creciente irrelevancia del parlamento. Tenemos campañas de difamación contra los oficiales de la Guardia Civil que investigan la corrupción, lo que significa que no solo cuentan con el respaldo del gobierno para ese importante trabajo. De hecho, son atacados porque están haciendo su trabajo, socavando aún más la lucha contra la corrupción no solo al no estar a la vanguardia de la investigación y el enjuiciamiento, sino al estar en medio de numerosos escándalos que involucran el más alto nivel de acusaciones. Vender la amnistía como herramienta política, presionar a jueces y fiscales independientes, socavar aún más los controles y equilibrios mediante proyectos de ley sobre el poder judicial, lo que provocó no solo protestas de las asociaciones de jueces y fiscales, sino que trató sus críticas legítimas de una manera que en realidad cinco de cada siete asociaciones piden ahora una huelga. Por encima de todo, en lugar de estar a la vanguardia de la rendición de cuentas, el gobierno ahora se enfrenta a miles en las calles exigiendo exactamente esa rendición de cuentas, mientras que el gobierno decide atacar a los líderes de la oposición. Esto no es sólo una tendencia preocupante aquí, es un llamado a la acción de todos nosotros aquí en la Cámara, en España y en la Comisión.

Señor Presidente, estimados colegas, el Estado de Derecho en sí mismo es neutral. Es una colección de reglas de procedimiento para garantizar que un sistema político sea justo, libre, democrático, que fomente el compromiso y los debates, que fomente la cooperación en lugar de sembrar divisiones, para que las sociedades puedan prosperar, que las empresas puedan crecer, que un país pueda prosperar. Hoy, como de costumbre, escuchamos a colegas decir que están luchando por sus ciudadanos. Están luchando contra las élites de Bruselas. Están luchando por la soberanía. Pero recordemos a todos: el Gobierno húngaro no está en medio de ese debate porque quiere proteger a los niños. El Gobierno húngaro se encuentra en medio del debate porque durante años ha estado socavando la integridad del sistema político, socavando la independencia del poder judicial, reprimiendo los derechos de los ciudadanos, amenazando a periodistas y líderes de la oposición. Están atrapados en medio de varios escándalos de corrupción al más alto nivel. Entonces, ¿por qué enmarcar el debate como hoy? ¿Por qué centrarse en la ropa interior y el cuero lacado? Porque está destinado a ocultar la flagrante falta de respeto por el estado de derecho, por la incapacidad del gobierno para resolver problemas reales sobre el terreno, por no poder cumplir en nombre de sus ciudadanos. La economía es débil; la inflación sigue siendo elevada; las empresas experimentan numerosos obstáculos. Y en la necesidad de dinero, el gobierno húngaro se acerca a China y Rusia. ¿Cómo diablos ayudará eso a entregar a sus ciudadanos, constituirá eso un acto de soberanía? La realidad es que el gobierno es responsable de su acción y su inacción, que es el principio más fundamental del estado de derecho: rendición de cuentas a sus ciudadanos.

¡Señor Presidente! Comisario, acaba de recibirlo. Momento de una vez en una generación Llamó. Si nos fijamos en la historia del desarrollo de la Unión Europea, hemos salido de las lecciones de la Segunda Guerra Mundial. En ese momento, creamos seguridad principalmente frente a frente. Hemos tenido éxito económico, hemos conformado el mercado interior, nos hemos convertido en un actor económico muy fuerte en este sentido. Ahora nos encontramos en una situación en la que necesitamos restablecer la competitividad y en la que necesitamos crear seguridad mutua. La paz, la libertad y la estabilidad —como se ha puesto de manifiesto en las últimas semanas, meses y años— no son evidentes. Esto Libro blanco de la defensa, el Estrategia de seguridad interior, el Estrategia de preparación son una expresión de esto, y me gustaría darle las gracias, señora Comisaria, por su contribución a la estrategia o a su estrategia en este caso. Quiero tres bloques de construcción Destacar, por así decirlo, aquellos que, por supuesto, son igual de importantes junto con todos los demás, pero que forman parte de la condición básica de una estrategia de resiliencia exitosa, por así decirlo. Uno es el cuadro situacional y el intercambio de información. Necesitamos llegar rápidamente a todos los actores relevantes, incluidos los del interior de nuestras agencias en el campo de Justicia y Asuntos de Interior implicar, para que podamos establecer una percepción común del riesgo a nivel europeo con el fin de derivar la acción política de la misma. También necesitamos esta percepción común del riesgo entre la población. Necesitamos marcar una diferencia muy significativa a través de las escuelas, como prevé la propuesta, para alertar sobre los debates públicos sin ser alarmantes. Porque el objetivo es empoderar a la población para hacer frente a las crisis, para ser más resistentes de lo que somos ahora. También ha mencionado Erasmus y el Cuerpo de Solidaridad. ¿Por qué no reunir y apoyar Erasmus para la Protección Civil, por ejemplo? Y por último, pero no menos importante: La cooperación civil-militar funciona cuando les permitimos practicar, practicar, practicar, jugar a través de procesos, definir y probar tareas. Y quiero cerrar con tres peticiones. Una vez a los Estados miembros: Su propia seguridad, tomar en serio la seguridad europea, ser ambicioso. Es un tiempo que requiere coraje, pero también recompensas. A la Comisión la petición de llevar al Parlamento, no sólo en el desarrollo de la estrategia en la percepción común del riesgo, sino también como comunicadores en la circunscripción, como aquellos que también pueden llevar adelante la estrategia, y la petición de llevar a todos los actores y agencias del interior con ellos. Y a todos nosotros: wagujero de gobierno, wagujero de la sociedad, Enfoque basado en todos los peligros nos atan a todos. Y es por eso que no es menos tiempo para Europa, sino más. Adelante con coraje y determinación.

Señor Presidente, señor Comisario, cuando nos fijamos en el espacio de libertad, seguridad y justicia a partir de 1999, hemos recorrido un largo camino. Hemos superado los obstáculos administrativamente, pero lo más importante, a veces mentalmente. Aumentamos la cooperación transfronteriza. Construimos las agencias. Les hemos reforzado los mandatos, el personal y los recursos, las tareas. Alineamos políticas importantes para tener una influencia total en el mundo exterior. Pero de alguna manera durante el proceso, nosotros, pero más prominentemente los Estados miembros, perdimos la ambición, mientras que los delincuentes, como las amenazas, como los actores maliciosos, no lo hicieron. Cínicamente, ha llegado el momento de intensificar una vez más la seguridad. Así que la estrategia de hoy es más que una estrategia. Es una promesa de mantener a Europa a salvo. Es una ilustración de una gobernanza de la seguridad que es adecuada para el propósito y el tiempo, incluida la recopilación y el intercambio de información e inteligencia, que contribuye a un panorama situacional claro, capacidades y empresas innovadoras y prósperas, agencias sólidas y bien coordinadas, desde la protección de las fronteras hasta las infraestructuras críticas, el ciberespacio, la aplicación de la ley y el lado judicial, la lucha contra la delincuencia organizada, la radicalización y las amenazas terroristas. Las tareas son numerosas. Así que a los Estados miembros, seamos ambiciosos. Eso requiere fuerza, que requiere coraje, y tiene que coincidir con lo que está en juego. La promesa más importante que podemos hacer a nuestros ciudadanos es su seguridad. Para el Parlamento, tenemos que adaptarnos y entrar en el nuevo panorama de la seguridad, en el contenido y en los procedimientos. Y en conjunto, hagamos lo que sea necesario para servir a la Unión Europea, a nuestros ciudadanos, a nuestro modo de vida. No es momento de rehuir. No es momento de cerrar los ojos, con coraje y determinación.

Señor Presidente, señora Vicepresidenta, ayer mismo el Comisario Brunner presentó la nueva propuesta sobre los retornos. No es solo una propuesta bienvenida, es una pieza que falta en el pacto y está señalando a nuestros ciudadanos que escuchamos y vemos sus preocupaciones. Pero también demuestra que la Comisión está cumpliendo con los aspectos clave, a tiempo. Reconocimiento mutuo, procedimientos armonizados, nuevos equilibrios de derechos y obligaciones para los nacionales de terceros países, herramientas y medios para abordar los casos de seguridad y los presuntos delincuentes, medidas más estrictas para evitar la fuga y un camino a seguir para mejorar la cooperación con terceros países: estos elementos no solo reforzarán nuestra capacidad para aumentar el número de retornos, sino que pondrán de nuevo en pie el sistema común de asilo y migración. Sin embargo, la propuesta es solo el comienzo y el PPE está dispuesto, por supuesto, a trabajar de manera constructiva y con buen espíritu en las próximas negociaciones. De cara al futuro, también acogemos con satisfacción el anuncio de la Comisión de hacer un seguimiento rápido del concepto de tercer país seguro, otra parte crucial del pacto. Pero una vez más, el mundo no deja de cambiar. Tendremos que seguir los acontecimientos en la frontera oriental de la Unión, no solo en lo que respecta a la instrumentalización, sino también en el contexto más amplio de la seguridad. Por lo tanto, de cara al futuro, existe una necesidad urgente de una amplia comprensión de la seguridad, que va desde la defensa hasta la seguridad interna y la preparación. Así que citando el informe Niinistö, nuestro panorama de seguridad requiere un enfoque de todo el gobierno, de toda la sociedad y de todos los escenarios. Y en ese sentido, espero con interés otra entrega rápida sobre el libro blanco de defensa estrechamente vinculado, la estrategia de seguridad interna y la estrategia de preparación.