Reden

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Frau Ministerin, das Katastrophenschutzverfahren der Union ist eine europäische Erfolgsgeschichte. Seit seiner Gründung wurden zahlreiche Notfallmaßnahmen durchgeführt. Ausrüstung für Feuerwehrleute und Ersthelfer wurde finanziert und geliefert. Feuerwehrleute sind in ganz Europa voreingestellt, um schneller als zuvor zu helfen. Das ist – wie Sie soeben sagten, Frau Kommissarin – europäische Solidarität vor Ort. Während wir sprechen, stehen 22 Löschflugzeuge und vier Hubschrauber bereit, um in der aktuellen Waldbrandsaison zu unterstützen; 650 Feuerwehrleute aus 14 Ländern sind in Hochrisikogebieten vor Ort. mehr Boden-Brandbekämpfungsteams bereit sind, mobilisiert zu werden. Und diese Solidarität ist notwendig. Wenn man die diesjährige Waldbrandsaison mit der vorherigen vergleicht, vervielfachen sich die Bedrohungen und Gefahren. Kollegen aus Portugal, Spanien, Griechenland, Frankreich werden uns bald von den verheerenden Auswirkungen vor Ort erzählen. Da sich die Bedrohungen – von Menschenhand und natürlich – abzeichnen, müssen wir uns auch anpassen. Wir müssen besser auf größere Vorfälle vorbereitet sein, auf gleichzeitige und eskalierende Vorfälle. Und das bedeutet, dass wir den Pool von Experten und die Einsätze erweitern müssen; Investitionen in Ausrüstung und Material, in Resilienz und Einsatzbereitschaft; die gemeinsame Risikobewertung, die Prognose und das Lagebild. Und, Frau Kommissarin, wir müssen die administrativen Hürden verringern – eine gemeinsame Aufgabe für uns alle hier. Letztendlich ist es unsere Aufgabe, diejenigen vor Ort zu unterstützen, die heute mutig gegen Waldbrände und morgen gegen Überschwemmungen kämpfen. Das sind wir ihnen schuldig. Mögen sie alle sicher und gesund aus ihren Einsätzen zurückkehren!

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Rechtsstaatlichkeit beruht unter anderem auf der Integrität demokratischer Prozesse, auf der Korruptionsbekämpfung, auf ordnungsgemäßen Kontrollen und der Rechenschaftspflicht in Entscheidungsprozessen. Also, wo sind wir? Wir haben 154 sogenannte "königliche Dekrete", die durch das Parlament gedrängt werden. Wir haben Berichte über Warnzeichen einer wachsenden Bedeutungslosigkeit des Parlaments. Wir haben Verleumdungskampagnen gegen Guardia Civil-Offiziere, die Korruption untersuchen, was bedeutet, dass sie nicht nur die Unterstützung der Regierung für diesen wichtigen Job haben. In der Tat werden sie ins Visier genommen, weil sie ihre Arbeit tun und den Kampf gegen die Korruption weiter untergraben, indem sie nicht nur nicht an der Spitze der Ermittlungen und der Strafverfolgung stehen, sondern sich inmitten zahlreicher Skandale befinden, die selbst die höchsten Vorwürfe beinhalten. Amnestie als politisches Instrument verkaufen, unabhängige Richter und Staatsanwälte unter Druck setzen, Kontrollen und Gegenkontrollen durch Gesetzesentwürfe über die Justiz weiter untergraben, nicht nur Proteste von Richtern und Staatsanwaltschaften auslösen, sondern ihre berechtigte Kritik so behandeln, dass tatsächlich fünf von sieben Verbänden jetzt zum Streik aufrufen. Vor allem, anstatt an der Spitze der Rechenschaftspflicht zu stehen, steht die Regierung jetzt Tausenden auf den Straßen gegenüber, die genau diese Rechenschaftspflicht fordern, während die Regierung beschließt, Oppositionsführer anzugreifen. Dies ist nicht nur ein besorgniserregender Trend, sondern ein Aufruf zum Handeln von uns allen hier im Parlament, in Spanien und in der Kommission.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Rechtsstaatlichkeit an sich ist neutral. Es ist eine Sammlung von Verfahrensregeln, um sicherzustellen, dass ein politisches System fair, frei, demokratisch ist, Engagement und Debatten fördert, die Zusammenarbeit fördert, anstatt Spaltungen zu säen, damit Gesellschaften gedeihen können, dass Unternehmen wachsen können, dass ein Land gedeihen kann. Heute, wie üblich, hören wir Kollegen sagen, dass sie für ihre Bürger kämpfen. Sie kämpfen gegen die Brüsseler Eliten. Sie kämpfen um Souveränität. Aber lasst uns alle daran erinnern: Die ungarische Regierung ist nicht mitten in dieser Debatte, weil sie Kinder schützen will. Die ungarische Regierung befindet sich mitten in der Debatte, weil sie seit Jahren die Integrität des politischen Systems untergräbt, die Unabhängigkeit der Justiz untergräbt, die Bürgerrechte einschränkt und Journalisten und Oppositionsführer bedroht. Sie befinden sich inmitten verschiedener Korruptionsskandale auf höchster Ebene. Warum also die Debatte so gestalten wie heute? Warum sich auf Unterwäsche und lackiertes Leder konzentrieren? Denn es soll den eklatanten Mangel an Respekt für die Rechtsstaatlichkeit verbergen, für die Unfähigkeit der Regierung, echte Probleme vor Ort zu lösen, weil sie nicht in der Lage ist, im Namen ihrer Bürger zu liefern. Die Wirtschaft ist schwach; die Inflation ist nach wie vor hoch; Unternehmen erleben zahlreiche Hindernisse. Und im Geldbedarf greift die ungarische Regierung nach China und Russland. Wie um alles in der Welt soll das, was dazu beiträgt, für eure Bürger zu sorgen, einen Souveränitätsakt darstellen? Die Realität ist, dass die Regierung für ihr Handeln und ihre Untätigkeit verantwortlich ist, was das grundlegendste Prinzip der Rechtsstaatlichkeit ist: Rechenschaftspflicht gegenüber Ihren Bürgern.

Herr Präsident! Frau Kommissarin, Sie haben es gerade den once-in-a-generation moment genannt. Wenn wir uns die Entwicklungsgeschichte der Europäischen Union einmal angucken, dann sind wir hervorgegangen aus den Lehren des Zweiten Weltkrieges. Wir haben Sicherheit primär damals voreinander geschaffen. Wir sind wirtschaftlich erfolgreich geworden, wir haben den Binnenmarkt geformt, wir sind darüber wirtschaftlich ein sehr starker Akteur geworden. Wir sind heute in der Situation, wo wir Wettbewerbsfähigkeit wiederherstellen müssen, und wir sind in einer Situation, wo wir Sicherheit füreinander herstellen müssen. Frieden, Freiheit, Stabilität – das ist in den letzten Wochen, Monaten, Jahren klar geworden – sind keine Selbstverständlichkeit. Das Defence White Paper, die Internal Security Strategy, die Preparedness Strategy sind Ausdruck davon, und ich danke Ihnen ausdrücklich, Frau Kommissarin, für Ihren Beitrag zu der Strategie oder Ihre Strategie in dem Fall. Ich möchte drei building blocks sozusagen einmal herausgreifen, die neben allen anderen natürlich genauso wichtig sind, aber zur Grundbedingung sozusagen einer erfolgreichen Resilienz-Strategie mit dazugehören. Das eine ist das Lagebild und der Informationsaustausch. Wir müssen schnell alle relevanten Akteure, auch die aus dem Innenbereich unserer Agenturen im Bereich justice and home affairs einbinden, damit wir eine gemeinsame Risikowahrnehmung auf europäischer Ebene etablieren können, um daraus politisches Handeln abzuleiten. Wir brauchen diese gemeinsame Risikowahrnehmung auch in der Bevölkerung. Wir müssen über Schulen – der Vorschlag sieht es ja vor –, über öffentliche Debatten alarmieren, ohne alarmierend zu sein – ein ganz wesentlicher Unterschied. Denn das Ziel ist dabei, die Bevölkerung zu befähigen, mit Krisen umzugehen, eben resilienter zu sein, als wir es jetzt sind. Sie haben gerade auch Erasmus und das Solidaritätskorps angesprochen. Warum nicht Erasmus für Katastrophenschutz, zum Beispiel, das zusammenzubringen und zu unterstützen? Und zu guter Letzt: Die zivil-militärische Zusammenarbeit funktioniert dann, wenn wir ihnen erlauben, zu üben, zu üben, zu üben, Abläufe durchzuspielen, Aufgaben festzulegen und zu erproben. Und ich möchte schließen mit drei Bitten. Einmal an die Mitgliedstaaten: Ihre eigene Sicherheit, die europäische Sicherheit ernst zu nehmen, ambitioniert zu sein. Es ist eine Zeit, die Mut braucht, aber auch belohnt. An die Kommission die Bitte, das Parlament mitzunehmen, nicht nur bei der Entwicklung der Strategie in der gemeinsamen Risikowahrnehmung, sondern auch als Kommunikatoren im Wahlkreis, als diejenigen, die die Strategie auch weitertragen können, und die Bitte, alle Akteure und Agenturen aus dem Innenbereich auch mitzunehmen. Und an uns alle: whole-of-government, whole-of-society, all-hazards approach bindet uns alle. Und deswegen ist es nicht weniger Zeit für Europa, sondern mehr. On with courage and determination.

Herr Präsident, Herr Kommissar, wenn wir uns den Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts von 1999 ansehen, haben wir einen langen Weg zurückgelegt. Wir haben administrative Hürden überwunden, aber vor allem manchmal mental. Wir haben die grenzüberschreitende Zusammenarbeit ausgebaut. Wir haben die Agenturen aufgebaut. Wir haben sie in Bezug auf Mandate, Personal und Ressourcen, auf die Aufgaben aufgewertet. Wir haben wichtige Politiken aufeinander abgestimmt, um die volle Hebelwirkung nach außen zu haben. Aber irgendwie haben wir, aber vor allem die Mitgliedstaaten, während des Prozesses den Ehrgeiz verloren, während Kriminelle, wie Bedrohungen, wie böswillige Akteure, dies nicht taten. Zynisch genug ist es an der Zeit, die Sicherheit noch einmal zu erhöhen. Die Strategie von heute ist also mehr als eine Strategie. Es ist ein Versprechen, Europa zu schützen. Es ist ein Beispiel für eine zweck- und zeitgerechte Sicherheitsgovernance, einschließlich der Sammlung und des Austauschs von Informationen und Erkenntnissen, der Einspeisung in ein klares Lagebild, innovativer und florierender Fähigkeiten und Unternehmen, starker und gut koordinierter Agenturen, vom Grenzschutz über kritische Infrastrukturen, Cyber, Strafverfolgung und Justiz bis hin zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität, Radikalisierung und terroristischer Bedrohungen. Die Aufgaben sind zahlreich. Also an die Mitgliedstaaten, seien wir ehrgeizig. Das erfordert Stärke, das erfordert Mut, und es muss auf dem Spiel stehen. Das wichtigste Versprechen, das wir unseren Bürgern geben können, ist ihre Sicherheit. Für das Parlament müssen wir uns anpassen und in die neue Sicherheitslandschaft eintreten, in Bezug auf Inhalte und Verfahren. Und alles in allem sollten wir tun, was notwendig ist, um der Europäischen Union, unseren Bürgern und unserer Lebensweise zu dienen. Dies ist keine Zeit, um zu scheuen. Es ist nicht an der Zeit, die Augen zu schließen, mit Mut und Entschlossenheit.

Herr Präsident, Frau Vizepräsidentin, erst gestern hat Kommissar Brunner den neuen Vorschlag zur Rückkehr vorgestellt. Es ist nicht nur ein willkommener Vorschlag, es ist ein fehlendes Stück des Pakts und es signalisiert unseren Bürgern, dass wir ihre Bedenken hören und sehen. Aber es beweist auch, dass die Kommission wichtige Aspekte rechtzeitig erfüllt. Gegenseitige Anerkennung, harmonisierte Verfahren, ein neues Gleichgewicht zwischen den Rechten und Pflichten von Drittstaatsangehörigen, Instrumente und Mittel zur Behandlung von Sicherheitsfällen und mutmaßlichen Straftätern, strengere Maßnahmen zur Verhinderung von Flucht und ein Weg zu einer verstärkten Zusammenarbeit in Drittländern: Diese Elemente werden nicht nur unsere Fähigkeit stärken, die Zahl der Rückführungen zu erhöhen, sondern auch das gemeinsame Asyl- und Migrationssystem wieder auf die Beine stellen. Dennoch ist der Vorschlag nur der Anfang, und die EVP ist natürlich bereit, in den anstehenden Verhandlungen konstruktiv und in gutem Geist zu arbeiten. Mit Blick auf die Zukunft begrüßen wir auch die Ankündigung der Kommission, das Konzept des sicheren Drittstaats – ein weiterer wichtiger Teil des Pakts – rasch weiterzuverfolgen. Aber wieder einmal hört die Welt nicht auf, sich zu verändern. Wir werden die Entwicklungen an der Ostgrenze der Union weiter verfolgen müssen, nicht nur im Hinblick auf die Instrumentalisierung, sondern auch im weiteren Sicherheitskontext. Mit Blick auf die Zukunft ist daher dringend ein umfassendes Sicherheitsverständnis erforderlich, das von der Verteidigung bis hin zur inneren Sicherheit und Vorsorge reicht. Unter Berufung auf den Niinistö-Bericht erfordert unsere Sicherheitslandschaft einen regierungs-, gesellschafts- und szenarioübergreifenden Ansatz. In diesem Sinne freue ich mich auf eine weitere rasche Umsetzung des eng verknüpften Weißbuchs zur Verteidigung, der Strategie der inneren Sicherheit und der Vorsorgestrategie.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, diejenigen, die kein Aufenthaltsrecht in der EU haben, sollten nicht in der EU sein: Ein einfacher, selbsterklärender Satz. Allerdings wird nur jeder fünfte Drittstaatsangehörige, für den die Rückführungsanordnung gilt, tatsächlich zurückgeführt. Dies dehnt die Kapazitäten der Mitgliedstaaten aus. Es untergräbt das Versprechen des internationalen Schutzes für diejenigen, die wirklich Schutz benötigen. Das kann verheerende Folgen für die Sicherheit haben. Langwierige Verfahren, Verlagerung der Zuständigkeiten zwischen den Behörden, mangelnde Koordinierung zwischen den Mitgliedstaaten, mangelnde Zusammenarbeit der Rückkehrer und mangelnde Zusammenarbeit mit Drittländern sind die Hauptmängel. Eine wirksame Rückkehrpolitik ist jedoch integraler Bestandteil eines voll funktionsfähigen gemeinsamen Asyl- und Migrationssystems. Aus diesem Grund begrüße ich den heutigen Vorschlag sehr, da er die Lücke endlich schließt und das fehlende Stück dem Pakt vorlegt. Es ebnet eindeutig den Weg nach vorne. Gegenseitige Anerkennung und Möglichkeiten der gemeinsamen Durchsetzung, Verpflichtung zur Zusammenarbeit für Rückkehrer und Folgen bei Verstößen, Vorschriften zur Verhinderung von Flucht, strengere Vorschriften für Sicherheitsfälle, verstärkte Zusammenarbeit in Drittländern: die den Mitgliedstaaten ein echtes Instrument zur Koordinierung, Zusammenarbeit und Erhöhung der Zahl wirksamer und nachhaltiger Rückführungen an die Hand geben wird. Damit werden wir nicht nur auf die Erwartungen unserer Bürgerinnen und Bürger reagieren, sondern auch das Vertrauen in eine Union wiederherstellen, die die Werte wahren und bei Bedarf entschlossen und wirksam handeln kann. Kolleginnen und Kollegen, Herausforderungen dieser Größenordnung müssen von den demokratischen Kräften bewältigt werden. Wir als EVP stehen bereit. Und ein letzter Satz: Ich freue mich, dass meine Vorrednerin gerade deutlich gemacht hat, dass Sie nicht Teil der Gespräche sein werden.

Herr Präsident! Herr Kommissar! Kommunikation ist nicht nur ein zutiefst menschliches Bedürfnis mit gesellschaftlicher Wirkung. Kommunikationsfähigkeit in Krisenzeiten ist wesentlich für die Aufrechterhaltung staatlicher und gesellschaftlicher Ordnung. Dafür braucht es verlässliche Strukturen und Mittel. Das gilt im Kontext nationaler Sicherheit ebenso wie im europäischen. Informations- und Kommunikationsflüsse gewährleisten zu können, Lagebilder herzustellen und Führungsfähigkeit bereitstellen zu können, hat entscheidenden Einfluss auf den Verlauf unterschiedlicher Szenarien und auf unsere Fähigkeit, sie zu bewältigen. Der Niinistö-Bericht zur Preparedness Union schreibt uns nicht ohne Grund viele Dinge ins Stammbuch, unter anderem auch den beschleunigten Roll-out eines sicheren, autonomen, interoperablen Systems für Kommunikation und Informationsaustausch; die Beschleunigung und den Ausbau des European Critical Communication System auf der zivilen und der militärischen Seite; die Abhängigkeiten in Lieferketten zu vermeiden; Forschung, Entwicklung, Produktion sicherheitsrelevanter Produkte in Europa; Komponenten und Dienstleistungen so attraktiv zu machen, dass wir sie nutzen können. Preparedness, liebe Kollegen, braucht einen umfassenden Ansatz, der aus den üblichen Silos auch ein Stück weit rausgeht. Deswegen werden ITRE, SEDE, LIBE, IMCO, TRAN, INTA, SANT – wir alle werden unseren Beitrag leisten müssen. Und deswegen schließe ich vielleicht mit der, neben der Priorisierung von Haushaltsmitteln, wichtigsten Forderung von Niinistö: Sicherheitsvorbehalte und Auswirkungsüberprüfung in allen Gesetzgebungsverfahren, die wir hier im Haus haben.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, gestern hat die Münchner Sicherheitskonferenz ihren jährlichen Sicherheitsindex veröffentlicht. Im Vergleich zu den Vorjahren gibt es bemerkenswerte, wenn auch nicht überraschende Veränderungen. Migration als Folge von Klimawandel und Krieg steht nach wie vor an erster Stelle, gefolgt von zunehmenden Sorgen um Russland, gefolgt von Angst vor Terroranschlägen, Sorgen um Cyberangriffe und Bedrohungen durch die internationale organisierte Kriminalität. Neben anderen Sorgen haben die Wahrnehmung von Desinformationskampagnen und die Besorgnis über Handelskriege stark zugenommen. Dies ist natürlich eine Momentaufnahme, aber es ist nicht die erste und es ist eine, die eine klare, mutige und einheitliche Antwort erfordert. Sicherheit ist eine kollektive Anstrengung – sie erfordert eine ganze Regierung, einen gesamten gesellschaftlichen Ansatz, sowohl auf europäischer als auch auf nationaler Ebene, in Bezug auf die Verteidigung, die innere Sicherheit und die Vorsorge. Glücklicherweise sind diese drei Politikbereiche ein wesentlicher Bestandteil des Arbeitsprogramms, und sie müssen so gut wie möglich miteinander verbunden werden. Es steht viel auf dem Spiel, aber dieses Haus, diese Union hat sich immer der Herausforderung gestellt, und ich bitte uns, das noch einmal zu tun. Wir haben die Werkzeuge und wir haben die Mittel, die Dinge besser zu machen, aber wir müssen mutig sein und wir müssen ehrgeizig sein. Es ist eine Testzeit, aber wir haben es in unserer Hand, für ein starkes, wohlhabendes und sicheres Europa zu arbeiten.

Frau Präsidentin! Frau Kommissarin! Über 70 % der kriminellen Netze arbeiten grenzüberschreitend. Sie verdingen sich in Menschenhandel, Drogenhandel, Geldwäsche – zunehmend gewaltbereiter und brutal. Sieben der zehn gefährlichsten Netzwerke in Europa – im Übrigen 55 insgesamt an der Zahl – umfassen mehrere Nationalitäten. Acht von zehn arbeiten unter dem Deckmantel legaler Unternehmen. Organisierte Kriminalität war und ist immer eine immense Gefahr für unsere Ordnung, unseren Rechtsstaat, für unsere Wirtschaft, unsere Gesellschaft. Genauso wie diese Netzwerke jedes Schlupfloch, jede Möglichkeit nutzen, müssen auch wir das tun. Unsere Antwort muss koordiniert, unmissverständlich und vor allen Dingen unnachgiebig sein. Entziehen wir ihnen über die Arbeit der AMLA mit der Beweislastumkehr und der Konfiszierung von Vermögen endlich die finanzielle Grundlage. Unsere Sicherheitsbehörden müssen alle verfügbaren Instrumente zur effizienten Datenanalyse und -verknüpfung an die Hand bekommen. Zoll, Polizei, Dienste, Justiz, unsere Joint Investigation Teams brauchen Zugang zu allen für sie relevanten Informationen und Datenbanken. Sie sind nicht nur integraler Bestandteil einer Sicherheitsunion, sie stehen zugleich an vorderster Stelle, um unser Leben und unser Eigentum zu schützen. Wir müssen ihnen im Gegenzug Schutz gewährleisten. Das allein wird aber nicht reichen. Mit der Internal Security Strategy, mit der Preparedness Strategy, dem Whitepaper on Defence werden wir die nächsten Schritte gehen müssen, um diese, unsere Europäische Union gegen Bedrohungen und hybride Attacken von innen und außen abzusichern. Eine widerstandsfähige Demokratie wartet nicht auf Angriffe. Sie antizipiert sie, passt sich an und antwortet entschlossen. Das und nicht weniger müssen wir leisten. Ein letzter Kommentar zu meinem Vorredner: Am 23.2. wird jede Stimme für die AfD in Deutschland eine verlorene Stimme sein. Es wird keine Koalition geben.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich möchte das heutige Thema auf zwei Ebenen ansprechen: zu einem Verfahren und zu einem Inhalt. In Bezug auf das Verfahren muss ich als Vertreter dieses Hauses natürlich auch die Forderung an die Kommission unterstreichen, die Fristen einzuhalten und natürlich die Fristen einzuhalten. Es gibt einen Grund, warum wir Zeitpläne für die Beantwortung der Fragen festlegen, und ich denke, dass wir tatsächlich mehr tun können, um auch zusammenzuarbeiten, um in diesem Sinne wieder näher zu kommen. Was den Inhalt betrifft, da es hauptsächlich um Instrumentalismus geht – wo übrigens die ECR in der vorherigen Wahlperiode die Berichterstattung hatte –, denke ich, dass die hier auf dem Spiel stehende Frage nicht unbedingt die Dynamik im politischen Bereich widerspiegelt. Die Kommission, der Kommissionspräsident, sie befinden sich in einer engen Debatte mit den betroffenen Mitgliedstaaten. Es liegen Vorschläge auf dem Tisch, sowohl mit finanzieller Unterstützung als auch mit zusätzlichem Geld, aber auch in Bezug auf die Anpassung der politischen Reaktion. Als allgemeine Bemerkung gilt, dass Europa am stärksten ist, wenn wir gemeinsam handeln, und wir als EVP werden dafür sorgen, dass dies weiter unten geschieht. Und während ich sage, dass einige hier im Haus akzeptieren müssen, dass es so etwas wie Instrumentalismus gibt – dass es Teil hybrider Angriffe ist, und es muss im geopolitischen Kontext gesehen werden –, müssen auch andere Teile hier im Haus das akzeptieren, denn genau der gleiche Grund, warum wir über dieses zynische, staatlich geförderte und staatlich akzeptierte Schmuggelgeschäft sprechen, ist, dass Moskau und Minsk die Europäische Union angreifen – versuchen, Druck auszuüben. So wollen sich zumindest Schauspieler, einige hier im Haus, näher aneinander ausrichten. Ich würde das kognitive Dissonanz nennen, aber lösen Sie das auf eigene Faust. Seien Sie versichert, dass wir als EVP weiter an einer gemeinsamen Lösung als Europäische Union arbeiten werden, die stark und stolz auf ihre Wurzeln und Werte ist.

Frau Präsidentin, liebe Kommissarin, die Berichte über die ausgeklügelten Zusammenhänge zwischen Migrantenschmuggel und anderen illegalen Aktivitäten sind zahlreich, sei es unser SOCTA-Bericht oder die Berichte des UNHCR, der IOM, des Büros der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung. 80 % der kriminellen Netze sind unter anderem am Drogenhandel und an der Schleusung von Migranten beteiligt; für letztere, wobei die Gewinne zwischen 20 Mio. auf einer Strecke und 90 Mio. auf einer anderen Strecke liegen. Es gibt Organisatoren, es gibt Werbetreibende, es gibt Transportanbieter von Menschenschmuggel und Menschenhandel. Sie nutzen Menschen in Bewegung aus, indem sie sie in Drogenschmuggel und andere Verbrechen einbeziehen. Sie sind immer aggressiver und gewalttätiger geworden. Das bedeutet, dass wir durch die Bekämpfung der organisierten Kriminalität und des Schmuggelgeschäfts nicht nur die Europäische Union schützen, sondern auch die Menschen. Logischerweise müssen wir den Kampf gegen die organisierte Kriminalität mit den richtigen Instrumenten und Techniken für die Strafverfolgung verstärken, indem wir unsere Agenturen wie Frontex und Europol ausreichend ausstatten und personell ausstatten, indem wir ihre Mandate zweckmäßig gestalten, indem wir das Geschäftsmodell der organisierten Kriminalität durch wirksame Einziehungsregeln und die umgekehrte Beweislast zerstören, indem wir die AMLA in vollem Umfang nutzen. Schließlich – und dies ist auch eine Reaktion auf soeben vorgebrachte Kommentare – durch die vollständige Umsetzung des Pakts, denn durch den Pakt brechen wir das Geschäftsmodell der Schleuser, indem wir wirksame Rückkehrregeln einführen und die Zusammenarbeit mit Drittländern intensivieren. Dies ist der Weg nach vorn, und ich freue mich darauf, mit der Kommission an einer Sicherheitsunion zu arbeiten, die Ergebnisse liefert.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Desinformation, Täuschung, Störung, Destabilisierung, Zerstörung – das Spielbuch ist inzwischen bekannt. Sie ist am helllichten Tag deutlich sichtbar. Wir sehen GPS-Störungen, wir sehen Cyberangriffe, wir sehen Desinformationskampagnen, Angriffe auf Logistikketten und Dienstleister, kritische Infrastrukturen an Land und auf See werden angegriffen, und es gibt besorgniserregende Verbindungen zur organisierten Kriminalität. Wir sehen die Schattenflotte neben kritischen Infrastrukturen und sensiblen Gebieten segeln und von Zeit zu Zeit sogar mit hochexplosivem Ammoniumnitrat gefüllt sein. Die jüngsten Ereignisse sind nur ein reichliches Beispiel und ein Beweis dafür. Mitten im Spielbuch stehen wir – die Europäische Union, unsere Verbündeten und Freunde –, denn was unsere Gegner teilen, ist die Verweigerung unserer Werte, unserer Demokratie und unserer Freiheit. Man kann nicht allzu oft sagen: Wir sind bereits dabei, wir werden angegriffen und wir müssen der Herausforderung gerecht werden. Ursula von der Leyen hat heute Morgen den Ton für das nächste Kollegium vorgegeben. Die Einsätze sind hoch, und die Freiheit wird nicht umsonst kommen. Wir müssen mutig und ehrgeizig sein. Die Instrumente liegen auf dem Tisch. Wir haben einen ersten Bericht über die Vorbereitung. Wir werden die Strategie der inneren Sicherheit haben. Wir werden über das Weißbuch zur Verteidigung verfügen, um die Fragmentierung zwischen der EU und den Mitgliedstaaten, innerhalb der Mitgliedstaaten, der EU und der NATO, zwischen zivilen und militärischen Akteuren auf der Grundlage einer gemeinsamen Bedrohungsbewertung und Risikowahrnehmung zu überwinden und den Informationsaustausch zu verstärken, damit wir zuverlässige, leistungsfähige und belastbare Reaktionsstrukturen aufbauen können, die sich an den Grundsätzen der Abschreckung durch Verweigerung und Abschreckung durch Bestrafung orientieren. Wir haben alle Instrumente zur Hand, und die Antwort lautet: mehr Europa, nicht weniger.

Mr President, Commissioner, soon we will see three days in one. One will be a day to celebrate. Finally, after long years of negotiations, after fulfilling the criteria since 2011, after going through the gradual approach, finally Romania and Bulgaria will be members of the Schengen Area – hopefully as of next year. By saying so, we leave no space for the Council. The decision needs to be approved, and we will not and cannot accept any other outcome. It will not only mean a significant boost for business and travel, for trade and free movement; most importantly, for Romanians and Bulgarians it means 'welcome to the family of Schengen countries'. Second, it is a day to take stock. Critically, it's safe to say Schengen has been in better shape. By now, nine Member States have introduced, or will introduce, internal border checks for various reasons. But Schengen is not under threat because of the decision of the Member States, because of the reasons to take that decision. The rise of migrant smuggling, organised crime groups exploiting the Schengen Area, terrorist threats we are facing, the challenging geopolitical landscape and the security picture: it is a call to action. And this leads me to the third day. It is a day to restart and to continue the work of strengthening Schengen: by working and delivering on a true European strategy for internal security; by implementing and further developing the Asylum and Migration Pact in all its facets; by taking up the fight against organised crime; by boosting the capacities and the competences of our security agencies, both at national and European level; by allowing them and finally trusting them to do their work, especially in these times; by finally understanding customs as part of our security architecture; and by preparing ourselves for a dynamic and rapidly changing security landscape. That will require strength. It will require capabilities and flexibility. But it's time that we deliver on a European Union internal security strategy that is worth its name. So we celebrate, but we also roll up our sleeves. It's time for more Europe, not less.

Frau Präsidentin, lieber Herr Niinistö, Störung kritischer Dienstleistungen der Lieferketten durch Pandemie, Sabotage, hybride Bedrohungen, Cyberangriffe oder Naturkatastrophen. Die Gründe für die Vorbereitung sind vielfältig, und ich danke Herrn Niinistö ausdrücklich für den rechtzeitigen Bericht, seine Überlegungen und seine Ideen. Ich habe es schon einmal gesagt und werde es so oft sagen, wie es nötig ist: Die Sicherheitslage in Europa hat sich verschlechtert, und wir müssen unsere Vorsorge verbessern. Der Bericht konzentriert sich also zu Recht auf die gesamte Regierung, die gesamte Gesellschaft und alle Gefahren. Und ich würde sogar hinzufügen, dass wir einen ganzen Ansatz der Europäischen Union und einen ganzen europäischen Ansatz brauchen. Verteidigung und Zivilschutz sind also nur zwei Seiten einer Medaille: Was bedeutet das? Kurzfristig müssen wir zu einer gemeinsamen Risikowahrnehmung und einem gemeinsamen Risikoverständnis kommen. Wir müssen die geografischen Unterschiede zwischen Naturkatastrophen und von Menschen verursachten Krisen überbrücken und die Koordinierung zwischen den Mitgliedstaaten und der EU, zwischen der EU und der NATO, zwischen der zivilen und der militärischen Seite, zwischen Gesellschaft und Politik verbessern. Wir müssen die Vorratshaltung neben der Risikowahrnehmung weiterentwickeln und Menschen, Material und Strukturen der Krisenreaktion zusammenbringen. Wir können auf der Erfahrung aufbauen, die wir bereits haben, und wir müssen bereit sein, zu trainieren, zu trainieren, zu trainieren. Wir müssen unsere Bürger über Kommunikation, über Bildung, durch Sensibilisierung vorbereiten, denn mittelfristig müssen wir bürokratische und administrative Hürden beseitigen, wir müssen die Institutionen darauf vorbereiten, in der Lage zu sein, insbesondere in Krisenzeiten den Informationsaustausch zu verbessern, wo immer dies notwendig und möglich ist, wir müssen Notfallprotokolle entwickeln. Wir müssen die Ausrüstung und das Material für diejenigen, die in Krisenzeiten eine große Verantwortung tragen werden, verstärken und modernisieren, denn langfristig ist es unerlässlich, dass wir zu einer besser vorbereiteten Europäischen Union kommen, dass wir die europäische Solidarität bewahren und dass wir mit denen mit einem umfassenden Ansatz auf militärischer und ziviler Seite stark stehen. Am wichtigsten ist, dass wir dankbar und unterstützend für diejenigen sein müssen, die wirklich eine große Verantwortung tragen, wenn eine Krise eintritt: Den Verteidigern, den Ersthelfern, den Rettern, Polizisten, Feuerwehrleuten und den Freiwilligen sind wir es schuldig.

Herr Präsident, Herr Kommissar! Seit drei Jahren kämpfen Ukrainer um ihr Leben, ihr Land, ihre Souveränität. Dank ihres Kampfes kommt Russland mit seinen Zielen bisher nicht voran und reagiert mit immer heftigeren Angriffen auf zivile Einrichtungen. Weil sie nicht vorankommen, setzen sie auch auf hybride Attacken in der EU – hybride Attacken gegen alle, die die Ukraine unterstützen, gegen alle, die freiheitliche Werte vertreten, gegen alle, die den demokratischen europäischen Weg gehen wollen, innerhalb und außerhalb der EU, mit Verbündeten anderer Regime, die ihre Ablehnung von Freiheit und Demokratie teilen. Wie sich das äußert? Im GPS-Jamming, das den zivilen Luftverkehr gefährdet, über Nacht verschobene Grenzbojen, nur um mal die Reaktionen zu testen, Doppelgängerkampagnen als Teil des Informationskrieges; wir sehen diese so zynische und ausgeklügelte Instrumentalisierung von Migration, das Nutzen der Strukturen organisierter Kriminalität entweder als Proxys oder für Dienstleistungen; wir sehen Angriffe auf Logistikdienstleister, auf Bahninfrastruktur, auf Trinkwasserversorgung, Cyberangriffe auf kritische Infrastruktur, Unternehmen und Verwaltung; wir sehen Desinformationskampagnen, die auf das Herz unserer Gesellschaft zielen: den Zusammenhalt und demokratische Prozesse. All das geht nahezu lehrbuchmäßig entlang der Kriterien Desinformation, Täuschung, Störung, Destabilisierung und Zerstörung. So let's face it, folks: Wir sind bereits mittendrin, wir sind auch angegriffen. Wir müssen dagegen aufstehen und uns verteidigen. Wie? Indem wir die Ukraine endlich konsequent unterstützen; indem wir unseren Worten konsequent Taten folgen lassen; indem wir unsere Sicherheitsbehörden national und europäisch in die Lage versetzen, rechtlich und mit ausreichenden Ressourcen Sicherheit zu gewährleisten; indem wir unsere Infrastruktur schützen; indem wir die zivil-militärische Zusammenarbeit straffen, ausbauen und besser miteinander verzahnen; indem wir all diejenigen, die im Katastrophen-, im Zivil- und Bevölkerungsschutz eine Verantwortung tragen, stützen, sie schützen und sie bestmöglichst ausstatten; indem wir uns als Gesellschaft, als Individuen schützen und unsere Resilienz hochfahren. Denn am Ende steht: Better safe than sorry.

Wenn Sie Teil des Verhandlungsteams des Pakts gewesen wären, hätten Sie wohl gewusst, dass wir eine Lösung für die Frage der Umsiedlung, für die Frage der Solidarität und für die Frage der Solidarität gefunden haben, die die Mitgliedstaaten beitragen müssen, was die Antwort auf Ihre Frage ist.

Frau Präsidentin, Kolleginnen und Kollegen, lassen Sie uns für eine Sekunde daran erinnern, was der Ausgangspunkt der letzten Wahlperiode war. Die Mitgliedstaaten waren nicht in der Lage, den vorherigen Pakt abzuschließen. Das Haus war in zahlreichen Diskussionen über den Pakt gehalten worden und konnte auch nicht abschließen. Wir haben lange Verhandlungen über ein komplexes Paket gebraucht und schließlich sind wir letztes Jahr mit einer Lösung angekommen. Ist es eine silberne Kugel? Wie kann es sein? Es war immer klar, dass es sich um ein Basissystem für die innere Dimension der Europäischen Union handelt. Wir haben immer deutlich gemacht, dass wir es nicht dort lassen können, dass wir uns verbessern müssen und dass wir uns verstärken müssen. Und dank der EVP war die externe Dimension bereits Teil davon. Daher, und wir haben die Zahlen gehört, werden nur 20 % derjenigen, die kein Recht haben, in der Europäischen Union zu bleiben, tatsächlich zurückgegeben, was bedeutet, dass wir die Rückkehr auf verschiedene Weise erhöhen müssen. Wir brauchen eine wirksame und sinnvolle Zusammenarbeit mit Drittländern mit einem europäischen Ansatz. Wir müssen die volle Hebelwirkung des Visakodexes nutzen, der seit geraumer Zeit in den Händen der Mitgliedstaaten liegt, wir müssen den Menschenhandel und die Schleusernetze mit allen Mitteln bekämpfen, und wir müssen es zulassen, dass Frontex eine größere Rolle bei der Unterstützung der Mitgliedstaaten bei der Rückkehr und bei der Zusammenarbeit mit Drittländern übernimmt. Und natürlich müssen wir die Instrumentalisierung als hybride Bedrohung angehen, weil sie hochentwickelt, höchst zynisch, aber auch sehr vorteilhaft für die Organisatoren ist – nun, es handelt sich hier um nichts anderes als staatlich geförderte kriminelle Netzwerke. Die EVP wird immer die konstruktive Kraft sein, und wir werden immer diejenigen sein, die die Asyl- und Migrationspolitik vorantreiben.

Frau Präsidentin! Fake News, Populismus, Desinformation sind zentrale Herausforderungen für demokratische Gesellschaften. Das gilt nicht nur für die EU, aber uns muss klar sein, dass die Auseinandersetzung zwischen Autokratien und Demokratien gerade bei uns stattfindet. Aktuelle Desinformationskampagnen zielen auf zentrale europäische demokratische Werte, produktive Debatten, demokratischer Austausch, die Akzeptanz von Kompromissen, das Vertrauen in Staat und Journalismus sollen und werden untergraben. Mithin zielen sie auf den gesellschaftlichen Zusammenhalt, der gerade jetzt eigentlich so bitter nötig ist. Die Mechanismen dabei sind immer die gleichen: ein Freund-Feind-Dualismus, ein Oben-gegen-Unten, ein Wir-gegen-Die, eine Täter-Opfer-Umkehr, eine unzulässige Verkürzung – thematisch: Whatever floats the boat. Das Ziel der Akteure dabei ist nicht „Glaube mir“, sondern das Ziel der Akteure dabei ist „Glaube niemandem“. Damit geht es tief an die Vertrauensbasis, den Kitt, den gesellschaftlichen Zusammenhalt dieser Demokratien, dieser Europäischen Union. Sind wir dem ausgeliefert? Weiß Gott nicht. Medienvielfalt, freier Journalismus – eine starke vierte Gewalt ist ein wesentlicher Grundpfeiler freier und demokratischer Gesellschaften. Journalisten tragen damit – genauso wie im Übrigen alle anderen in dieser Gesellschaft auch – eine enorme Verantwortung für diese unsere Demokratie. Schützen wir sie, stärken wir sie, wo es nötig ist. Gleichzeitig muss uns aber auch klar sein: Auch wir tragen eine Verantwortung. Üben wir als Gesellschaft Resilienz gegenüber Desinformation, gegenüber Populismus. Nicht jede Kritik ist Desinformation, nicht jede Überspitzung ist Populismus. Denn am Ende können Demokratien nur so gut sein wie diejenigen, die sich dafür einsetzen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin! Zu Beginn der letzten Legislaturperiode stand Schengen schon einmal enorm unter Druck. Die Auswirkungen der Pandemie, Lieferkettenengpässe, aber auch seitdem: irreguläre Migration auf unvermindert hohem Niveau. Dieses Haus hier hat enorm investiert, nicht nur in den Asyl- und Migrationspakt, auch in die Reform des Schengener Grenzkodex, in zahlreiche Initiativen zur Stärkung des Schutzes der Außengrenzen, in die Sicherheit der Europäischen Union. Beim Pakt war aber immer klar: Die Wirkung wird zeitverzögert sein, denn die Mitgliedstaaten müssen umsetzen. Die Krise aktuell zeigt das mehr als deutlich. Wir brauchen einen neuen Push für Schengen, für die Sicherheit innerhalb der Europäischen Union. Jetzt ist es vor allen Dingen an den Mitgliedstaaten, zu liefern, was die schnelle – gerne auch schnellere – rechtliche Umsetzung des Paktes angeht, beispielsweise auch mit der Möglichkeit, mit Pilotprojekten zur Unterbringung für das Grenzverfahren an der Außengrenze voranzugehen. Diese Möglichkeiten haben die Mitgliedstaaten. Sie müssten sie nur nutzen. Was wir hier machen können, was wir hier machen werden, ist, dass wir vor allen Dingen auf die Umsetzung des Paktes drängen werden, dass wir die Stärkung von Frontex in den Mittelpunkt stellen. Dank der EVP haben wir diese Woche auch eine Debatte dazu. Wir müssen bei der Rückführung und im Kampf gegen smuggling und trafficking dringend vorangehen. Wir brauchen eine echte externe Dimension des Paktes, damit wir eine stärkere, eine sichere Europäische Union schaffen können. Und, meine Damen und Herren, die aktuelle Krise zeigt auch eines ganz deutlich: Kommunikation, Kommunikation, Kommunikation unter den Mitgliedstaaten! Es kann nicht sein, dass die Nachbarn von Deutschland aus der Presse erfahren, dass die Grenzen temporär geschlossen werden.

Nun, dann, lieber Kollege, erlauben Sie mir, eine Frage zurückzusenden. Wenn es nur etwa fünf Anfragen sind, warum ist dann hier eine spezielle Schemakarte erforderlich? Es geht also um Sicherheitskontrollen und darum, dass wir wissen, wer an der Spitze der Europäischen Union steht. Es geht nur darum.

Insofern vielen Dank für die Nichtfrage in dem Kontext. Aber sehr wohl habe ich darauf hingewiesen, dass man Möglichkeiten schaffen kann, dann aber die Sicherheitsüberprüfung hochfahren muss, wie das im Übrigen auch einige andere Mitgliedstaaten der Europäischen Union gemacht haben; insofern ist das kein Widerspruch.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Vertreter des Rates, Kolleginnen und Kollegen, ich halte es für sinnvoll, die Voraussetzungen für die heutige Aussprache zu schaffen. Russland startete einen brutalen Angriffskrieg gegen ein souveränes Land, zielte mit Bomben auf Zivilisten und attackierte täglich kritische Infrastrukturen. Sowohl innerhalb als auch außerhalb der Europäischen Union sehen wir hybride Kriegsführung, die unsere eigenen Bürger und unsere Widerstandsfähigkeit angreift. Erst im letzten Monat wurden wir Zeuge zahlreicher Sabotagevorfälle in ganz Europa, verfolgten die russische Schattenflotte auf dem Weg um kritische maritime Infrastrukturen und entdeckten hochentwickelte Social-Media-Kampagnen, die Populismus und Radikalisierung anheizten. Warum ist das wichtig für die heutige Debatte? Denn der ungarische Ratsvorsitz selbst und seine Programme müssen an einem sicheren Europa arbeiten, das bereit ist, sich zu verteidigen, was irgendwie in der Erklärung ein krasser Gegensatz zur jüngsten Initiative ist. Denn das fragliche Programm wurde zufällig kurz nachdem die Regierung Russland einen hochrangigen Besuch abgestattet hatte, ins Leben gerufen. Denn die Unterstützung russischer und belarussischer Bürger bei der Einreise in die Europäische Union auf der Grundlage eines Arbeitsvisums ist nicht genau das, was ich als gemeinsames Verständnis von Sicherheit verstehen würde – insbesondere nicht, wenn Sie irgendwie keine verstärkten Sicherheitskontrollen verlangen, die die geopolitische Situation widerspiegeln, sondern nur minimalistische Kontrollen bei der Ankunft. Oder wenn Sie argumentieren, dass Sie plötzlich eine große Anzahl von Arbeitskräften benötigen, eine große Anzahl von Arbeitnehmern mit sehr spezifischen Qualifikationen, aber keine Quote rechtfertigen oder spezifische Qualifikationsanforderungen festlegen, die erfüllt werden müssen. Daher möchte ich wirklich, dass nicht nur die Kommission die Sicherheitsrisiken, die sich aus diesem System ergeben, weiter bewertet, sondern auch den Rat auffordert, weitere Reaktionsmöglichkeiten zu nutzen.

Frau Präsidentin, werte Kollegen! Der Europol-Bericht über serious organised crime ist schon angesprochen worden. Er alleine listet 55 der gefährlichsten kriminellen Netzwerke in der Europäischen Union auf. Die Strukturen zwischen legalen und illegalen Tätigkeiten verschwinden zusehends, die Bereitschaft, Gewalt anzuwenden, ist signifikant gestiegen. Hinzu kommen alarmierende Verbindungen zwischen Strukturen der organisierten Kriminalität und radikalisierten, teilweise sogar terroristischen Kräften. Der Bericht macht also mehr als klar: Wir müssen besser sein als die kriminellen Netzwerke. Wir brauchen eine Sicherheitsunion, die den Namen auch verdient. Was brauchen wir dazu? Vor allen Dingen die tools and techniques. KI für law enforcement darf kein Einhorn sein, sondern es muss ein Standardinstrument sein. Wir brauchen eine rechtssichere Möglichkeit, auf Verbindungs- und Verkehrsdaten zuzugreifen. Wir brauchen effektive und abschreckende Regeln zur Konfiszierung und zur Beweislastumkehr. Wir brauchen eine Stärkung der praktischen polizeilichen grenzüberschreitenden Zusammenarbeit. Wir haben so hervorragende Beispiele wie die deutsch‑französische Einsatzeinheit, die Binome an vielen Binnengrenzen der Europäischen Union, die joint investigation teams. Wir haben die verstärkte Einbindung und wir brauchen die verstärkte Einbindung der Zollbehörden, denn der Erfolgsfaktor hier ist immer die gemeinsame Sprache, gemeinsame Übungen, gemeinsame action days und vor allen Dingen eine anschlussfähige Ausstattung. Wir brauchen die Stärkung unserer eigenen Agenturen mit Personal, mit Finanzen, mit technischen und vor allen Dingen praktischen Möglichkeiten. Wir müssen von vornherein mitdenken. Going local ist eine Ausweichstrategie der organisierten Kriminalität, das heißt, auch die lokale Ebene muss in der Lage sein, zusammenzuarbeiten; dabei müssen wir sie unterstützen. Zu guter Letzt: Das alles hilft nicht, wenn die Justiz nicht hinterherkommen kann. Das heißt, wir brauchen auch hier mehr Ressourcen in den Hauptstädten, aber auch auf der europäischen Ebene mit unseren Agenturen, beispielsweise Eurojust, der EPPO – aber eben auch die Frage, wie wir eigentlich die JITs weiterentwickeln können zu standing JITs für bestimmte Phänomenbereiche. Sie sehen, wir haben einiges zu tun. Ich glaube, dass wir es unseren Bürgern schuldig sind, dass wir in dieser Legislaturperiode hier gut vorankommen.

Herr Präsident, werte Kollegen! Wir alle haben die Bilder der letzten Tage noch vor Augen: die zerstörerische Flut, gleichzeitig die Waldbrände in Portugal. Deswegen zuallererst natürlich der Dank an alle Helfer und Einsatzkräfte – sie leisten gerade Übermenschliches. Wir stehen an der Seite der Betroffenen, wir stehen noch mehr an der Seite derer, die einen Verlust zu betrauern haben. Die Debatte heute hat gezeigt: Wir haben viele Instrumente aufseiten der Europäischen Union an der Hand – das ist alles gut und richtig –, aber ich möchte noch einmal einen Aspekt betonen, den wir, glaube ich, noch stärker ausbauen können, und das ist der Zivilschutzmechanismus, und das ist rescEU. Er ist nicht nur Ausdruck europäischer Solidarität, des Zusammenstehens in Anbetracht von Katastrophen und Krisen, sondern das ist auch ein Mechanismus, über den wir bereits viel Erfahrung gesammelt haben. Bei Waldbränden ist es nahezu normal geworden, dass er aktiviert wird; im Bereich der Flutbekämpfung kann das auch so sein. Deswegen trete ich dafür ein, dass wir uns für eine ambitionierte Weiterentwicklung dieses Mechanismus einsetzen, dass wir die strategische Reserve voranbringen, dass wir Material, Personal, gemeinsame Übungen verstärken, denn der Effekt ist nicht nur europäische Solidarität, sondern auch eine Stärkung und Modernisierung unserer Zivilschutzkräfte.