Ce sur quoi Alessandro a parlé.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, nous ne sommes pas opposés à cette mesure, au contraire, elle nous apportera un vote favorable, pour ainsi dire, en raison de son intégrité, même si s'être ouvert à l'énergie nucléaire en tant que source durable nous donne la possibilité de faire enfin un pas de plus vers l'Europe. Mais c'est l'une des rares mesures, une goutte dans la mer dans les nombreuses mesures sous l'égide de la soi-disant Pacte vert qui peuvent être soutenus. Malheureusement, nous avons vu tant de mesures dictées par la hâte, peut-être plus dictées par l'idéologie que par la nécessité. Des mesures souvent dangereuses, voire nuisibles. Des mesures telles que ce que l'on appelle Maison verte, où dans mon pays, il y a quelques jours, la Banque d'Italie a suggéré de ne plus louer de maisons qui n'avaient pas une certaine classe énergétique. Ou la disposition, comme celle sur leautomobile, où des études prédisent que jusqu’à 40 000 emplois pourraient être perdus d’ici à 2030 et qu’une richesse de 7 milliards d’euros pourrait être perdue en Italie. Des mesures qui sont profondément injustes et qui risquent de mettre l'industrie européenne en grande difficulté, en particulier en entendant ce que la Cour des comptes européenne a dit qu'elle a accordé une grande attention et critiqué le plan, par exemple, sur les batteries en disant que le plan est retardé, qu'il avance lentement et qu'il nous ouvre surtout à la dépendance à l'égard des matériaux chinois. Heureusement, tout cela a pris fin. Aujourd'hui est le dernier jour de cette législature et j'espère que les citoyens européens pourront changer. Permettez-moi de conclure en vous remerciant pour cette législature, tout d’abord, pour mon personnel Mario, Cristina, Maria Elena, Lorenzo, Giovanni et Gaetano, qui ont contribué à faire un travail extraordinaire et en remerciant mon chef de groupe Marco Campomenosi et mon président Marco Zanni ainsi que tous les collègues avec lesquels j’ai eu le plaisir et l’honneur de collaborer au cours de cette législature. Bonne chance à vous tous.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, je voudrais tout d'abord remercier mon collègue Andrey Novakov pour son rapport extrêmement équilibré. La politique de cohésion 2014-2020 a été un pilier essentiel du progrès européen, avec une allocation importante de fonds et un taux d’absorption d’environ 89 %. Ces dernières années, l’Europe a été confrontée à des crises inattendues: la pandémie, la guerre en Ukraine, la crise énergétique. La mise en œuvre de la programmation dans sa dernière phase a été utilisée comme un outil d'intervention d'urgence, ce qui a gravement compromis le temps et les résultats. Toutefois, je suis convaincu qu'il est impératif que la politique de cohésion ne soit pas considérée comme un outil de réaction aux crises et aux situations d'urgence, qu'elle consolide ses propres objectifs à moyen et à long terme. Il est urgent d'améliorer la flexibilité et de simplifier la gestion des fonds; la complexité actuelle entrave non seulement leur absorption, mais sape également la confiance des citoyens. Ici aussi, un peu de bon sens devrait être au centre, au-delà de la bureaucratie. Je termine par un appel, Monsieur le Commissaire: Dans mon pays, un projet de loi a récemment été adopté sur les zones de montagne pour donner une place centrale à ces zones. J'espère qu'au cours de la prochaine période de programmation, sur la base de ce qui est fait pour la stratégie intégrée pour les zones maritimes, la même chose sera faite pour les zones de montagne. Avoir des indicateurs clairs sur une partie du territoire, qui représente 35% du continent européen, aidera également à comprendre comment la politique de cohésion peut avoir un impact positif sur les zones des hauts plateaux de notre continent.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, bien que la directive soit beaucoup moins insensée que la proposition initiale de la Commission, vous me pardonnerez si je ne me joins pas au chœur de ceux qui célèbrent aujourd'hui. Je vois les poches des citoyens européens vider pour remplir celles des fabricants de panneaux solaires et de pompes à chaleur en Chine. Vous me pardonnerez si, après l'expérience désastreuse du superbonus, qui a dévasté les caisses de mon pays, quelques doutes subsistent quant à l'application de cette directive. Vous me pardonnerez si je vois qu'il est difficile d'intervenir dans les pays des vallées alpines et dans les villages des Apennins, où il existe les situations les plus complexes pour appliquer les exigences de la directive. La réalité est que ce n'est qu'en Italie que les estimations pour réparer les plus de 5 millions de bâtiments qui ont besoin d'interventions sont parlées de plus de 1 100 milliards d'euros et cet argent, tout simplement, il n'y en a pas. Le reste, c'est juste parler.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, le fait qu'il n'y ait pas de Conseil pour un débat qui s'adresse spécifiquement au Conseil est, à tout le moins, scandaleux, un manque de respect pour cette Assemblée qui a toujours été souligné. Je dis à mes amis verts: Les filets, surtout dans les montagnes, fonctionnent peu, très peu, aussi parce que les déplacer d'une vallée à l'autre est loin d'être simple. Donc, j'espère qu'après tant de mots, nous arrivons enfin aux faits, aussi pour donner des réponses concrètes aux nombreux éleveurs et agriculteurs qui ont de grandes difficultés à se reproduire, en particulier dans les zones de montagne où le loup fait maintenant rage: non seulement dans les pâturages, mais maintenant nous les voyons aussi dans les centres urbains. Je termine en exprimant ma solidarité avec le père Gaudenzio Martini, curé d'une petite communauté de Val Strona, dans la province de Verbano-Cusio-Ossola, qui, célébrant une ancienne messe traditionnelle en soutien aux agriculteurs, qui invoquent le Seigneur pour la protection du bétail contre les catastrophes, les inondations et les prédateurs, a été dénoncé pour avoir incité à tuer de grands carnivores. Nous sommes fous maintenant, nous sommes au-delà. Nous défendons nos agriculteurs.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je me demande si la présidente von der Leyen a lu le dernier rapport sur la compétitivité. Je suppose que non, car sinon il aurait annoncé sa démission au lieu d'annoncer sa réélection, nous promettant encore cinq ans de faillites et de SMS concernant des contrats milliardaires qui disparaissent en l'air. C'est ce que dit la Commission dans quelques lignes de son rapport, pas un site dangereux qui se propage. fake news: Le pacte vert a lié nos mains et nos pieds à la chaîne d'approvisionnement Les matières premières critiques de la Chine, telles que le gallium et le germanium, sont essentielles aux technologies vert et aussi pour l'armement. Et maintenant qu'une pression sur les exportations pourrait venir de Chine, vous ne savez plus quel poisson attraper. En bref, le pacte vert non seulement ne sauvera pas la planète, comme certains le pensent ici, mais détruira l’économie européenne. La chose grotesque est que, bien que vous l'ayez également compris, vous êtes trop fier ou peut-être même politiquement obtus pour reculer. Heureusement, les 8 et 9 juin, les Européens vous feront comprendre par leur vote qu'il est temps d'arrêter de faire des dégâts.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, mieux vaut tard que jamais! L'une des rares mesures de bon sens de cette Commission arrive au dernier kilomètre d'une législature idéologiquement imprégnée. Si un peu de bon sens avait été appliqué, vous auriez d’abord été préoccupé par ce qui était nécessaire pour faire la transition – les outils, les matériaux, les technologies – mais comme il y a peu de bon sens ici, vous avez commencé par le bas, à partir de positions draconiennes pour l’industrie, la maison, l’automobile, l’agriculture, en réalisant seulement maintenant que les ressources manquent pour atteindre les objectifs. Vous voulez construire une maison, mais vous ne vous êtes pas demandé si vous aviez les briques pour le faire. L’Europe dépend des pays tiers pour importer toutes les matières premières rares qui sous-tendent le changement de modèle énergétique et l’électrification; 90% des importations proviennent de pays extérieurs aux principaux systèmes de l'alliance de l'Union européenne. Il n'a pas fallu un scientifique pour comprendre qu'après l'énergie le marché de produits de base Cela aurait été le maillon faible de notre économie, nous faisant passer de la dépendance énergétique au gaz russe à la dépendance aux matières premières en provenance de Chine. Donc, eh bien cette mesure, tant qu'elle est le début d'une approche pragmatique, concrète et consciente et que, une fois pour toutes, les idéologies utopiques qui l'ont dominée ces dernières années sont finalement abandonnées, pour toujours.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, la véritable géopolitique européenne aujourd'hui - espérons-le jamais - puisque ce qui a été fait jusqu'à présent peut se résumer en un mot: échec. Ces dernières années, nous les avons vus de toutes les couleurs, de Porte du canapé, où votre géopolitique ne pouvait pas comprendre qui devrait s'asseoir où, à la Porte du Qataroù vous avez pu cacher la poussière sous le tapis. Sans parler de la schizophrénie dans les déclarations faites au début du conflit israélo-palestinien, où tout le monde a dit qu'il le faisait dans une course à ceux qui ont tiré le plus. Quelle Europe géopolitique? Vous aviez le devoir de vous engager activement dans l'arrêt de la guerre russo-ukrainienne, en activant des négociations pour arrêter les bombes, sauver les civils... Rien. Même la Turquie a essayé d'en faire plus. Rien sur le conflit arméno-azerbaïdjanais, rien sur le Moyen-Orient. Non, vous avez fait une chose ici: Vous avez envoyé faire de votre représentant spécial dans le golfe Persique un représentant comme Di Maio qui, lorsqu'il était ministre des Affaires étrangères dans mon pays, a provoqué la plus grande crise diplomatique avec les Émirats. C'est génial. Ce serait suffisant pour certifier l'échec de votre vision géopolitique, une vision à courte vue, faible et, au mieux, improvisée. Mais puisque c'est le cas, faites une bonne chose: Oublie ça. Votre géopolitique n'a fait que provoquer l'instabilité et la faiblesse en Europe, conduisant à une immigration incontrôlée avec des infiltrations djihadistes attenantes dont les conséquences sont supportées par les citoyens. Heureusement, l'année prochaine, nous voterons et ce seront les citoyens européens qui vous expliqueront ce qu'ils pensent de vos résultats étonnants.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, ce débat a un très beau titre, adapté à la démagogie qui règne en maître dans cette Assemblée et dans les salles des institutions européennes, qui devraient protéger les citoyens, mais qui ne le font pas à temps. Je pense qu'il est temps d'en dire assez. Assez de l'hypocrisie et de la rhétorique des proclamations pour elles-mêmes. Il suffit de conclure des accords qui nous rendent dépendants de pays tiers peu fiables, comme vous le faites depuis des années avec la Russie et son gaz. Excellent résultat, en outre: la plus grande crise énergétique de tous les temps, dont les conséquences sont toujours payées par les citoyens. Et maintenant, le cirque se répète avec le pacte vert pour l’Europe. Vous voulez la transition à tout prix, mais vous n'avez pas les matières premières pour la faire et cette fois, nous serons obligés de nous plier à la Chine. Bien sûr, il y a le Loi sur les matières premières critiques, une mesure qui arrive avec dix ans de retard. Votre conception du libre-échange en termes de commerce a souvent ouvert notre marché à des importations qui ne rendent pas plus commode la production de matières premières ici, encourageant un approvisionnement en dehors de l'Europe, comme dans l'agriculture, qui a trop souvent dû payer le prix d'être la marchandise d'échange pour d'autres secteurs: voir les importations de riz cambodgien et vietnamien, juste pour donner un exemple.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, je vous remercie d'avoir effectué un travail beaucoup plus équilibré que d'autres positions plus idéologiques, en dépit de certaines lacunes géographiques impardonnables. En fait, les régions importantes qui ont des relations historiques, culturelles, économiques et linguistiques avec la Suisse ne sont pas mentionnées, telles que la Lombardie, la Vallée d'Aoste et surtout le Piémont. Je vous rappelle, mon collègue, que près d'un tiers des travailleurs frontaliers qui franchissent chaque jour la frontière suisse viennent de ces régions. Bien que je sois d'accord avec l'ensemble du texte, je voudrais néanmoins souligner que la Suisse reste un État souverain, indépendant et sérieusement démocratique, avec lequel l'Union européenne doit s'engager à coopérer sans paternalisme ni prétentions allant au-delà de son mandat. Le 22 octobre, les citoyens suisses seront appelés à voter aux élections fédérales. J'espère que le Parlement et la Commission disposeront de l'intelligence nécessaire pour respecter les résultats des sondages, en s'engageant à poursuivre un dialogue constructif et concret avec le gouvernement suisse afin de protéger les travailleurs, les entreprises et les citoyens des deux côtés. La Suisse est un partenaire stratégique pour l'Europe et surtout pour les pays voisins, n'oublions jamais cela.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Président en exercice du Conseil, le cadre financier pluriannuel est fondamental pour la politique européenne, car sans ressources financières suffisantes, les grands projets restent des proclamations vides. Il est essentiel de se rappeler que nous utilisons l'argent des citoyens, qui vivent une crise économique sans précédent et dont nous ne pouvons pas et ne devons pas demander encore plus de ressources. Nous devons plutôt veiller à ce que chaque euro dépensé soit utilisé efficacement pour le bien commun. Bien que le financement de nouveaux projets soit crucial pour le développement de l'Union européenne, il est indéniable que nous ne pouvons pas négliger l'entretien des infrastructures existantes, des routes à l'entretien des terres dégradées et abandonnées, également d'un point de vue hydrogéologique, en raison du manque de ressources. La nouvelle approche à tout prix, en oubliant ce qui existe déjà, s'est avérée insoutenable à long terme. Les fonds disponibles étant limités, il est nécessaire de maximiser l'efficacité de leur utilisation. Nous pouvons le faire en les investissant dans un plan de maintenance extraordinaire pour préserver et améliorer l'efficacité de ce que nous avons déjà construit. Investir dans la restructuration des infrastructures sera un moteur pour l'économie, créera des emplois et renforcera la compétitivité de l'Europe à l'échelle mondiale. Il est également impératif de s’attaquer au problème de la bureaucratie excessive, qui entrave trop souvent l’accès au financement: Ce n'est qu'en simplifiant les procédures que nous pourrons permettre à davantage de projets de voir le jour en exploitant pleinement le potentiel des fonds disponibles.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, permettez-moi de comprendre: Avec les millions d'euros que la Commission européenne a dépensés pour le programme LIFE WolfAlps, n'avez-vous pas les données? Intéressant à savoir, surtout pour les contribuables européens. Je voudrais remercier les députés qui ont proposé le débat, dans l'espoir que nous allons enfin passer des paroles aux actes et dans l'espoir que ce débat n'aura pas lieu pour le sacrifice d'un poney. Plus de 20 000 loups en Europe: plus de 3 000 en Italie, dont la moitié dans le Piémont. Et parlons simplement des chiffres officiels, qui, nous le savons tous, sont très bas par rapport à la situation réelle. Il en va de même pour les ours. Plus de 43 000 prédations de 2015 à 2019; aujourd’hui, nous pouvons atteindre 50 000 personnes en toute sécurité; plus de 9 millions d'euros dépensés pour indemniser les agriculteurs, je ne parle que de l'Italie, sans compter l'argent dépensé - certains disent gaspillé, et peut-être pour une bonne raison - par la commission des programmes LIFE. Mais ce n'est qu'une partie du problème, car nous ne prenons pas en compte tous ceux qui ne dénoncent même plus les attaques ou les conséquences psychologiques de ces animaux qui assistent aux agressions, montrant que la situation est bien pire qu'il n'y paraît. À la lumière de ces chiffres, la question n'est pas de savoir s'il faut rétrograder le loup ou non, mais pourquoi cela n'a pas encore été fait. On parle toujours de cohabitation: Mais deux entités qui vivent ensemble dans un territoire où l'une est intouchable et l'autre forcée de souffrir, ce n'est pas la coexistence, c'est l'assujettissement. Et si l'un de mes collègues a encore des doutes, ou vous, Monsieur le Commissaire, j'aurai le plaisir ou l'honneur de vous inviter à visiter les agriculteurs et les pâturages des vallées d'Ossola, de Val Susa, de Val Varaita, de Val d'Aoste, de Valtellina et de Valchiavenna, où il n'y a pas de jour où il n'y a pas de prédation. Aujourd'hui, nous avons le devoir de donner un signal à tous ceux qui ont été victimes de cette situation pendant trop longtemps: ces citoyens se sentent abandonnés par cette institution qui ne semble pas se soucier du moins de ceux qui vivent dans les vallées et les montagnes européennes, exigeant une vision idéologique et utopique. Le loup n'est plus en danger d'extinction. Ce sont les habitants des zones rurales qui, en ce qui me concerne, ont la priorité sur toute idéologie environnementaliste et animaliste. Au moins, vous avez le bon sens de le comprendre.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, personne ne remet en question l'objectif de préservation de la santé publique: Il nous manquerait! Mais nous ne pouvons pas le faire en sapant la productivité et le bien-être de régions entières. Les régions du bassin du Pô, par exemple le Piémont et la Lombardie en particulier, vivent une réalité où, pour des raisons géographiques, il n'est pas possible de garantir cette recirculation de l'air qui garantirait la réalisation des objectifs, bien qu'elles soient les premières régions d'Europe en termes de réduction des polluants. Dans le Piémont, nous venons d'éviter le blocus de 500 000 voitures, qui aurait causé d'énormes dommages aux familles et aux entreprises. La réalisation d'un objectif ne peut entraîner la privation du droit de circuler ou de faire des affaires. Avec les nouveaux niveaux, qui encore une fois ne tiennent pas compte de la morphologie des territoires, il existe un risque de fermeture, entre le Piémont et la Lombardie, de plus de 70% des entreprises et de blocage de 75% des véhicules polluants. La réponse de la Commission ne peut être: Dispose-toi. Nous avons besoin de moins d'idéologie, de plus de sensibilisation et de plus de ressources. Si une personne ne change pas de voiture ou ne rend pas sa maison efficace, elle le fait parce qu'elle ne peut pas, parce qu'elle n'a pas l'argent. Si vous ne tenez pas compte de cela, vous proposerez une autre mesure de classe qui prétend aider les plus faibles, mais qui les punit et les frappe.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, le niveau d'affrontement que vous avez alimenté au cours des dernières heures à propos de la loi sur la restauration de la nature montre combien de citoyens européens se sont déjà dits hors de propos, inventés à la table et fondés sur la rhétorique environnementale et le sacrifice de beaucoup au profit de quelques-uns. Vous avez donné naissance à un projet déformé, essayant de construire une maison à partir du toit, en partant d'une base scientifique partielle alors que la science sert à stimuler un débat, pas comme un bouclier pour des choix qui n'ont au contraire qu'une matrice politique. Le pacte vert Cela échouera parce que vous avez décidé de sacrifier sur l'autel de l'idéologie la classe moyenne et l'ensemble des chaînes d'approvisionnement, de l'automobile à l'agriculture, au profit de nos concurrents, avec la Chine en tête. Il faudra comprendre si cela a été fait pour l'incompétence ou pour l'intérêt de quelqu'un. Monsieur le Commissaire, le vent change! Je dis cela non seulement à cause des tracteurs hollandais qui marchent contre vous et votre ancien Premier ministre Rutte, qui a été contraint de démissionner, mais parce que les gens demandent à être placés au centre de la transition écologique et à ne pas y rester. Poursuivre cet objectif dans l'ensemble de la communauté a la même valeur que d'atteindre l'objectif ultime, mais vous ne le comprenez peut-être pas. L'année prochaine, les citoyens européens vous expliqueront démocratiquement comment vont les choses et nous pourrons enfin laisser derrière nous ce cauchemar dans lequel vous nous avez fait vivre trop longtemps.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, l'éthique est par définition la doctrine ou l'investigation spéculative du comportement pratique de l'homme face aux deux concepts du bien et du mal. C'est une doctrine philosophique que la Commission et la majorité de ce Parlement sont gênants pour essayer de dissimuler leurs fautes. Qu'est-ce qui est éthique, par exemple, à propos du manque de transparence de la présidente von der Leyen sur les SMS avec le PDG de Pfizer? Qu’est-ce qui est éthique dans le financement par la Commission des entreprises du mari de la présidente von der Leyen? Qu'est-ce qui est éthique au Qatargate et à tous ceux, pas seulement les parlementaires, qui ont été impliqués? Qu'est-ce qui est éthique dans les amendements de compromis rédigés par des ONG et copiés également par des rapporteurs? Qu'est-ce qui est éthique dans le cordon sanitaire? Maintenant, vous voulez nous dire que vous voulez être des champions de la transparence et du contrôle du bien commun seulement pour vous absoudre. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de créer encore un autre train inutile qui pèsera sur les poches des citoyens européens. Je pense qu'il suffit, de temps en temps, de simplement s'excuser et admettre vos fautes et peut-être, de temps en temps, démissionner.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, je n'ai jamais épargné les critiques, même féroces, de la Commission. Je reconnais, cependant, que dans ce cas, avec le Parlement, ils ont pris la bonne voie, peut-être aussi dictée par la conscience de ne pas être en mesure de mettre en place les ressources nécessaires, en particulier économiques, pour suivre le rythme de la Chine et des États-Unis. Je pense donc qu'il est juste et approprié de vouloir créer un cadre réglementaire qui garantisse l'utilisation sûre de cet instrument, qui peut offrir de grandes opportunités mais qui apporte avec lui un énorme potentiel destructeur. Nous avons entendu de nombreuses personnalités éminentes du monde de la technologie soulever des doutes sur la sécurité de cet outil. Le même Elon Musk ou Sam Altman, le PDG d'OpenAI, pour ne citer que les plus célèbres qui ont prêché la prudence dans la gestion de cette ressource puissante, sans oublier que la mise en œuvre de ces technologies pourrait conduire à la disparition de millions d'emplois. Aucune de ces personnes ne devra être abandonnée. Je conclus en ne faisant que deux considérations. Le premier: Veillez à ne pas vous laisser prendre par la boulimie réglementaire qui imprègne souvent ces bâtiments, créant le risque d'une dissuasion d'utilisation dans nos entreprises, alourdissant d'autres obligations lourdes, en particulier pour les petites et moyennes entreprises. La seconde: n'ayez pas peur d'utiliser l'intelligence artificielle, par exemple, pour prévenir des crimes odieux tels que le terrorisme international, parce que les démocraties occidentales ont la capacité et les outils pour garantir qu'elles peuvent utiliser ces technologies non seulement pour améliorer nos vies, mais aussi pour nous garantir la bonne sécurité.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, un adolescent sur deux en Italie est victime d'intimidation et de cyberintimidation, un chiffre inquiétant qui ne cesse d'augmenter. En 2022, 31 % des enfants étaient au moins une fois victimes de cyberintimidation, contre 23 % en 2020. C'est une forme de violence qui peut avoir de graves conséquences sur la santé mentale et physique de nos enfants: anxiété, dépression, isolement social, troubles de l'alimentation, automutilation, jusqu'au suicide. La prévention de la cyberintimidation est possible, elle doit devenir une priorité pour nous tous et nous devons également proclamer dans cette Assemblée notre détermination à la combattre. Nous devons éduquer nos jeunes sur l'utilisation responsable et sûre des nouvelles technologies, mais nous devons également considérer qu'aujourd'hui 22% des enfants passent cinq heures par jour sur leur téléphone portable et 63% le font sans contrôle. Nous, les parents, avant les politiciens, avons le devoir moral et social d'être à l'avant-garde de cette bataille, parce que le rôle des éducateurs commence par nous, et nous devons le faire en expliquant aux enfants que le simple envoi ou l'envoi d'une photo, qui taquine en quelque sorte un camarade de classe ou un ami, est déjà un acte d'intimidation. Nous devons prendre des mesures concrètes pour que les familles commencent un chemin de sensibilisation et de partage, qui peut être recueilli par les institutions pour mettre en œuvre et coordonner des actions concrètes visant non seulement à prévenir mais aussi à punir sévèrement les intimidateurs. Il n'y a pas toujours de persécuteurs perfides derrière les actes de cyberintimidation, mais certainement, toujours, il y a des victimes. Pour le premier, il faut de la sensibilisation et de l'éducation pour abandonner définitivement les comportements nuisibles, pour le second, il faut de l'attention et de l'aide de la part des familles et des institutions, qui ne peuvent combattre et vaincre ce phénomène qu'ensemble. Les gars, signalez toujours, n'ayez pas peur!

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, il est clairement nécessaire de revoir le rôle de minimis, en particulier dans les zones montagneuses de notre continent. Nous savons comment faire des affaires, faire de l'industrie, faire de l'agriculture dans les zones de montagne a déjà des difficultés inhérentes au rôle que le territoire met à la disposition des personnes qui y vivent, il est donc nécessaire de prendre en compte ces particularités, comme l'ont fait valoir des collègues qui m'ont précédé, certains pour les îles, certains pour les régions éloignées, certains pour les régions ultrapériphériques, et de revoir ce mécanisme en tenant compte des particularités de l'ensemble du territoire européen. L'Europe n'est pas une grande boîte plate, tout de même, mais c'est un grand territoire fait avec des besoins différents, des exigences différentes, des particularités différentes. Si nous voulons permettre à ces territoires de se développer et d'atteindre une cohésion à des niveaux acceptables au niveau européen, nous devons tenir compte a priori de ces difficultés, sinon nous risquons toujours de laisser derrière nous l'habituel et de toujours favoriser les autres.

(IT) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, je suis ravi que ce débat ait lieu, car enfin, sur la question des terres rares, apparaîtra toute la rareté de la politique énergétique européenne, toute l'hypocrisie de la Commission et toute l'obstination avec laquelle vous prétendez sauver le monde sans vous rendre compte que vous le massacrez, nous imposant un modèle de durabilité qui n'est pas du tout durable. Et oui, parce que si vous nous forcez à acheter des voitures électriques, qui contiennent neuf à onze kilos de terres rares, qui dans leur cycle de production consomment, selon des chercheurs de l'Université de Californie, trois à quatre fois l'énergie nécessaire à une voiture thermique, ne prennent pas en compte les conséquences de ces choix. Lesquels? Par exemple, les conséquences environnementales. Pour obtenir un seul kilo de gallium, il faut 50 tonnes de roche, et même 200 pour un kilo de lutétium, processus qui se déroulent avec la consommation de milliers de mètres cubes d'eau, d'acides sulfuriques et d'acides nitriques, puis déversés dans le sol ou dans la mer. De plus, soutenir le changement de notre modèle énergétique nécessite déjà de doubler la production de métaux rares tous les quinze ans environ, et au cours des trente prochaines années, il faudra extraire plus de minéraux que l'humanité n'en a extraits au cours des 70 000 dernières années, et certains pourraient déjà être épuisés au cours des quatre à cinq prochaines années. Sans parler des conséquences géopolitiques. Certains de ces métaux, qui sont cruciaux pour la production de systèmes de communication, d'armements et de biens d'usage courant, sont dans 90-95 % de la disponibilité de la Chine seule et dans le reste des pays alliés, mettant l'Europe dans une situation de dépendance bien pire que celle du gaz russe. La réalité est que vous basez vos idéologies écologistes sur des mensonges et des omissions. Oui, parce que l'Allemagne, la Suède, la France et de nombreux autres pays européens ont des gisements de terres rares, mais ils ne les extraient pas parce qu'ils polluent et donc ils ont décidé de délocaliser l'impact environnemental et la pollution des extractions dans les pays pauvres, prêts à sacrifier leur environnement pour s'enrichir, sans considérer que les conséquences, cependant, nous les paierons tous. Sur les terres rares, dont on parle toujours trop peu, la fin du leadership européen sera probablement consumée, mais certains seront heureux parce que, même si nous avons un continent plus pauvre, nous aurons atteint la neutralité climatique, mais encore une fois sur la peau des citoyens qui ne peuvent rien y faire.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, nous apprenons de sources de presse que le dernier coup de la Commission est d'éteindre les chaudières à gaz. La pire crise n’est peut-être pas la guerre en Ukraine, la COVID-19 ou l’inflation, mais elle est incarnée par la Commission européenne elle-même. Parce qu'après avoir mis à genoux l'industrie automobile européenne, attaqué le régime méditerranéen et l'excellence italienne et ouvert la voie à la noyade du marché immobilier, elle veut désormais enlever aux citoyens ce qu'elle peint depuis des décennies comme source de chauffage propre, à savoir le méthane. Je dirais que nous sommes confrontés à un autre génie des eurobureaucrates, qui, comme toujours, vivent dans leur bulle détachée de la réalité, une réalité composée de factures toujours plus élevées et d'impôts toujours plus élevés et de défis quotidiens de plus en plus difficiles à atteindre jusqu'à la fin du mois. Je n'ose pas imaginer les retombées économiques et de l'emploi de cette idée tonitruante. Je pense que le moment est venu de revenir sur le terrain et de structurer des politiques qui puissent être mises en œuvre dans des délais réalistes, sans démolir des secteurs entiers et sans que tous les coûts ne pèsent sur nos citoyens.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, c'est un plaisir qu'en fin de compte, une fois de plus, les faits nous aient donné raison. Nous avons passé des années à poser le problème des ONG, mais nous n'avons reçu que des insultes et des offenses, même de la part de quelqu'un qui est venu dans cette Assemblée pour être un moralisateur, celui avec un dos droit. Eh bien, ce quelqu'un est en prison aujourd'hui, désolé. Nous restons cependant garants, chacun pourra peut-être prouver son innocence. En fin de compte, même la gauche européenne a dû découvrir l'eau chaude, mieux vaut tard que jamais. Il reste toutefois une question à se poser: Si tout ce chaos n'était pas arrivé, auriez-vous eu ce débat? Auriez-vous permis qu'un peu de lumière soit faite sur les ONG? Évidemment pas, car le lien entre l'ONG et la gauche est trop fort. Nous savons bien qu'il y a des milliers d'ONG qui travaillent vraiment pour le bien des autres, pas pour le profit, sans faire de politique, avec un esprit de sacrifice, que nous ne pouvons que remercier pour leur engagement. Mais précisément pour cette raison, nous nous demandons pourquoi. Pourquoi n'avez-vous pas établi de règles pour protéger les ONG en bonne santé de celles qui faisaient d'autres choses? Pourquoi sommes-nous tous soumis à juste titre à des contrôles financiers stricts et pas aux ONG? Pourquoi les lobbyistes sont-ils soumis à juste titre à des contrôles et à une conformité stricts et les ONG non? Pourquoi avons-nous des règles qui permettent encore à une ONG comme "No Peace Without Justice" d'avoir déjà encaissé plus de 1,3 million d'euros et de devoir encore 1,4 million d'euros sans que personne n'ait jamais vérifié? Au lieu de cela, vous avez essayé de mystifier la réalité, parce que c'est votre façon de le faire. Vous l'avez fait lorsque vous avez accueilli Carola Rackete comme une sorte d'héroïne dans ce Parlement, lui faisant dire la vérité. Vous l’avez fait lors de la conférence sur l’avenir de l’Europe, au cours de laquelle vous avez impliqué des associations de citoyens dont personne ne sait qui ou ce qu’elles représentent et, surtout, qui et comment vous les financez. Vous l'avez fait à chaque fois que vous tournez dans l'autre sens lorsque les différents députés et partis de Soros financent comme si de rien ne s'était passé. Peut-être que vous auriez dû faire une course pour lui sur l'ingérence, pas la Ligue. Mais malheureusement, pour quelqu'un dans cette Assemblée, la réalité et la vérité sont plus fortes et, à la fin, elles gagnent toujours, comme cela s'est produit aujourd'hui en Lombardie et dans le Latium. Et donc bon travail à Attilio Fontana, bon travail à Francesco Rocca et, surtout, grâce à Matteo Salvini.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, quatre-vingts ans se sont écoulés depuis le 26 janvier 1943, date à laquelle les Alpini ont survécu à l'armée russe lors de la bataille de Nikolajewka. Une survie née du sacrifice et d'un profond sens du devoir face à une retraite déchirante d'une guerre non motivée, tragique, injuste et fausse. Aujourd'hui encore, quatre-vingts ans plus tard, les Alpini évoquent ces valeurs de solidarité, de fraternité et d'abnégation qui les conduisent à se mettre à la disposition de leurs concitoyens et pas seulement chaque fois qu'une inondation, un tremblement de terre ou, pire encore, une guerre mettent à genoux des populations sans défense, mais chaque jour, au service de leurs communautés, dans des gestes grands et petits, dans le seul but de faire le bien. Aujourd'hui plus que jamais, les Alpini, dans leur force inébranlable, incarnent concrètement ces valeurs fondamentales sur lesquelles nous voulons construire nos sociétés: paix, partage, solidarité et altruisme. C'est pourquoi je considère qu'il est de mon devoir d'honorer le glorieux Corps alpin de cette Assemblée. Longue vie aux Alpini, "vous ne passez pas par ici".

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, l'arrogance de la gauche dans cette Assemblée n'est plus limitée. L'utilisation de débats fallacieux a maintenant surmonté le ridicule. Nous sommes au théâtre de l'absurde. Tout le monde s'attendait à un débat sérieux et honnête sur le rôle des ONG, étant donné ce qui s'est passé dans ce Parlement il y a moins d'un mois, mais non. Ce soir, nous sommes ici pour discuter de la façon dont ces petits chiots impuissants, les ONG, sont traqués par des loups voraces des États. Et vous savez pourquoi? La première est qu'en Italie, il y a un gouvernement démocratiquement élu. Je sais que démocratiquement c'est un mot qui vous effraie, même ce matin vous l'avez démontré. Et deux parce que vous voulez essayer de détourner l'attention des vrais problèmes, c'est le vôtre. Peu vous importe si la Commission européenne elle-même, dont vous êtes les actionnaires majoritaires, avec la recommandation 1365 de 2020, affirme que les opérations de sauvetage en mer à partir de navires privés doivent être coordonnées et gérées par les États membres. Et vous ne vous souciez pas si les règlements sur lesquels le gouvernement italien est maintenant intervenu sont ceux écrits par un certain Marco Minniti, ministre de l'Intérieur du Parti démocrate. Non, vous vous souciez de mystifier la réalité pour cacher les faits. Lesquels? Les règles italiennes qui entravent les ONG ont été écrites par la gauche. C'est un fait. La plupart des départs équivalent à plus de décès. C'est un fait. Les ONG agissent en tant que facteur d'attraction Ils veulent remplacer les États nationaux dans les opérations de recherche et de sauvetage, prétendant dicter les règles. C'est un fait. Frontex le dit. La gauche utilise des ONG comme distributeurs automatiques de billets pour prendre de l'argent de pays tiers. Malheureusement, c'est aussi un fait, mais dans le théâtre de l'absurde tout est possible. Sachez, cependant, qu'à l'extérieur de cette porte, le théâtre se termine. Vous devrez faire face à la réalité tôt ou tard. En fait, certains des vôtres ont déjà commencé à les faire.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, il y a quelques semaines, dans une municipalité de Valchiavenna, la tête d'un loup a été retrouvée suspendue à un panneau routier. Il s'agissait d'un acte odieux et violent, à condamner, qui témoigne toutefois du degré de conflit entre les grands carnivores et les populations locales et démontre l'échec des programmes LIFE, avec plus de 24 millions d'euros dépensés. La réalité est que la population de loups en Europe ne cesse d'augmenter: Il y a maintenant plus de 21 000 unités vérifiées, bien que nous sachions qu'il y en a beaucoup plus. Les agriculteurs et les éleveurs, véritables gardiens de l'écosystème montagnard et de la biodiversité, se sentent abandonnés et même ridiculisés par les institutions qui devraient les soutenir et les protéger. Rien qu'en Italie, 18 000 prédations ont été enregistrées en cinq ans, avec 44 000 animaux tués par le loup. Et ce n'est qu'une petite partie, car maintenant les éleveurs ne dénoncent même plus. On dit que pour résoudre un problème, la première étape est d'en prendre note, Monsieur le Commissaire, vous voyez, d'en prendre note, nous le faisons depuis longtemps déjà. Vous, d'autre part, ne tournez pas la tête de l'autre côté, permettez à tous les outils possibles d'être mis en place pour surmonter cette situation. Le mot d'ordre doit être la gestion, sinon l'affrontement ne fera qu'empirer. Il y a des propositions qui peuvent être soutenues - je pense à celle de la Suisse - qui peuvent trouver un point de rencontre durable entre les besoins des populations locales qui, en ce qui me concerne, auront toujours la priorité, et les besoins de conservation de la nature et de la biodiversité. Non vanificate secoli di storia, tradizione e sacrificio nella ricerca di un falso mito nelle nostre montagne, che invece rischia di riportare il lupo ma di far sparire l'uomo.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, nous sommes ici aujourd'hui pour parler de justice, justice qui devrait être équitablement réservée aux États et donc aux citoyens, qui ont besoin d'entendre que les institutions européennes traitent tous les cas d'infraction équitablement. Nous avons mis la Pologne et la Hongrie sur le banc des accusés et, Dieu nous en préserve, l’Italie aussi, pour leurs gouvernements trop de droite, qui ont remis en question ce qu’on appelle l’état de droit, nous avons craint pour la démocratie dans ces pays, adopté des résolutions et prononcé des jugements sévères à l’encontre de ceux qui ont manifesté une méfiance légitime à l’égard du système européen. Mais rien n'a été dit à propos de Malte. La journaliste Daphne Caruana Galizia a perdu la vie barbarement pour avoir dénoncé le trafic ombragé qui voit Malte comme un carrefour de migrants, de drogues et de pétrole. Le gouvernement de Mascate a permis au blanchiment d'argent et à la corruption d'entrer sur le sol européen, tout cela sous le silence d'une Union européenne de gauche, trop occupée à dénigrer les gouvernements de droite. Ensuite, je rejoins la voix de Matthew Caruana Galizia et demande si la mort de sa mère est le prix à payer pour la construction du gazoduc Mellitah, déjà en partie financé par des fonds européens et inclus dans la cinquième liste de projets d'intérêt commun de l'Union européenne. Nous sommes confrontés à une forme grave d'injustice dans laquelle une plus grande implication était attendue, une plus grande attention des échelons supérieurs de l'Europe, peut-être avec l'imposition de contre-mesures appropriées, et rien du tout. Parce que c'était et c'est toujours le cas où une plus grande attention des médias et des institutions aurait été appropriée et nécessaire. C'est le cas lorsqu'il y a une violation grave de l'État de droit, aboutissant même à un meurtre. Mais comme toujours, deux poids, deux mesures sont utilisés dans ce Parlement, et quand un État gouverné par la gauche a tort, le pardon est accordé facilement et le regard tourné ailleurs, même au prix de sacrifier la justice.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, je suis très déçu qu'un débat aussi important soit relégué au dernier débat de la soirée, avec une Assemblée vide, comme s'il s'agissait de quelque chose à cacher sous le tapis, comme s'il s'agissait de quelque chose dont on aurait honte. 5 898 chrétiens ont été assassinés en 2021 seulement, 16 personnes par jour tuées pour leurs croyances religieuses. Parmi ceux-ci, 78% se trouvent au Nigeria seulement. Quelqu'un dans cette Assemblée a même eu le courage de rejeter un débat sur cette question lors de la dernière session plénière, puis de devoir reculer parce qu'il y a quelques jours, une attaque avec 50 morts, dont de nombreux enfants, a fait changer d'avis. C'est pourquoi nous sommes ici ce soir, même si un peu secrètement, pas que vous vouliez offenser qui que ce soit. Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, l'Europe a ses racines chrétiennes dans ses fondements, que vous le vouliez ou non. C'est donc une obligation, un devoir moral pour l'Europe de devenir un rempart pour la défense de la chrétienté dans le monde. Il y a 360 millions de chrétiens dans le monde qui sont persécutés simplement parce qu'ils osent faire le signe de la croix, même au Nigeria. Nous ne pouvons pas tourner dans l'autre sens, ces gens attendent quelque chose de nous. C'est un devoir politique, c'est un devoir institutionnel, mais c'est surtout un devoir moral de défendre les chrétiens menacés dans le monde.