Ce sur quoi Loránt a parlé.

M. le Président, s'il vous plaît. Chers collègues, Pour la première fois, le Parlement européen produit un rapport complet sur la coopération entre l'Union européenne et le Conseil de l'Europe. Sans aucun doute, il était temps pour le Parlement d'analyser et d'évaluer le très large éventail de relations, et pour plusieurs raisons, je voudrais maintenant en souligner trois: D'une part, l'UE considère le Conseil de l'Europe comme une source de référence pour les droits de l'homme dans toute l'Europe. Pensez aux nombreuses conventions auxquelles l'UE est partie, que ce soit dans son ensemble ou par l'intermédiaire de ses États membres. D'autre part, l'Union européenne est le principal bailleur de fonds du Conseil de l'Europe pour les programmes liés à l'élargissement, au partenariat oriental et à l'État de droit. L’aide financière n’a cessé d’augmenter et a dépassé 200 millions d’EUR en 2021. Troisièmement, le fait que le sommet du Conseil de l'Europe se tiendra pour la première fois en près de deux décennies en moins d'un mois rend le rapport particulièrement opportun. Ce rapport est un retour d'information attendu depuis longtemps au Conseil de l'Europe. L'Assemblée parlementaire, le Comité des Ministres et le Secrétariat général ont également salué l'inscription du rapport à l'ordre du jour. J'ai rencontré les organes et les dirigeants du Conseil de l'Europe à plusieurs reprises au cours des derniers mois, les remerciant pour leur ouverture et leur partenariat. L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a demandé à plusieurs reprises au Parlement européen une coopération plus étroite, un aperçu du travail des uns et des autres et des discussions sur des questions des deux côtés. Le rapport propose donc la création d'une délégation interparlementaire entre le PE et l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe dans les domaines des activités communes. Tout comme le Parlement a organisé la coopération avec des groupes de pays éloignés, il est grand temps de mettre en place une forme plus organisée de coopération avec l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe voisine. J'ajouterai en particulier que c'est là que se réunira la plénière du Conseil de l'Europe dans les mois à venir, en raison des travaux de reconstruction. Le rapport conclut que les relations institutionnelles entre l'Union européenne et le Conseil de l'Europe devraient être mieux normalisées et que davantage de relations à haut niveau sont nécessaires. Le partenariat stratégique devrait être étendu afin de donner un nouvel élan à la promotion et à la protection de la démocratie, de l'état de droit et des droits de l'homme, y compris les droits des minorités, grâce à la coopération bilatérale. Compte tenu de l'évolution des défis mondiaux et européens et de la transformation importante des deux institutions, le rapport invite les parties à revoir le protocole d'accord de 2007. Analyser les domaines de coopération qui ont été couronnés de succès et les domaines dans lesquels les relations devraient être renforcées, étendues et transformées en principal instrument juridique de coopération interinstitutionnelle. La protection des minorités est un domaine de coopération qui, jusqu'à présent, n'a pas été suffisamment exploité et revêt une importance particulière pour le Parlement européen. Le Conseil de l'Europe a établi un cadre juridique à l'échelle européenne par le biais de la Convention-cadre pour les minorités et de la Charte des langues. Celles-ci sont entrées en vigueur il y a 25 ans, mais malheureusement, certains États membres de l'UE ne les appliquent toujours pas. La crédibilité de l’Union européenne dans le processus d’adhésion sera renforcée par l’inclusion des normes de la convention-cadre pour la protection des minorités nationales dans le suivi de l’état de droit et des droits fondamentaux dans l’UE. Par conséquent, le rapport reconnaît le rôle de la Commission de Venise dans le fonctionnement des institutions démocratiques et le respect des droits fondamentaux, le fonctionnement des systèmes judiciaires, la conduite des élections et des référendums. Je tiens à remercier mes collègues qui ont soumis un rapport parallèle pour leur soutien et pour leur précieuse contribution en termes de contenu. Le rapport sur la coopération entre l'Union européenne et le Conseil de l'Europe a été adopté à une écrasante majorité par la commission des affaires constitutionnelles. J'espère que le vote en plénière de demain confirmera le rapport sur un partenariat unique et extrêmement important pour le Conseil de l'Europe!

Madame la Présidente, cher commissaire Jourová, je voudrais remercier le rapporteur, Damian Boeselager, pour la très bonne coopération dans la préparation de la position du Parlement. Les données disponibles montrent clairement que le taux de participation aux élections parmi les citoyens européens mobiles est beaucoup plus faible que celui des ressortissants d’un État membre. De nombreux facteurs influencent la décision de voter ou non, et le processus d'inscription est certainement le plus important. Nous devons combler cet écart de représentation dans lequel les points de vue des citoyens faisant usage de la liberté de circulation sont moins reflétés que ceux des autres citoyens de l'UE. Les citoyens européens mobiles doivent connaître leur droit de vote et les mesures qu'ils doivent prendre pour s'inscrire sur les listes électorales. Je suis heureux que le rapport du Parlement ait amélioré la formulation sur la possibilité d'une inscription immédiate en tant qu'électeur ou candidat au moment de la demande d'un permis de séjour, qu'il ait clairement indiqué aux électeurs qu'ils avaient le choix d'exprimer leur préférence politique dans l'État d'origine ou dans le pays de résidence, et qu'il ait renforcé les références à la disposition d'information sur l'interdiction du double vote. À cet égard, il est regrettable que tous les États membres n’aient pas ratifié la décision du Conseil de 2018 modifiant la règle électorale 76, qui exige des sanctions effectives, proportionnées et dissuasives dans les États membres en cas de double vote. En l'absence de cette directive, il est particulièrement utile de renforcer la fourniture d'informations.

Madame la Présidente, cher commissaire Kyriakides, les minorités ont souvent fait l'objet de restrictions, voire de répressions. C'était vrai dans le passé et c'est encore vrai aujourd'hui. La déclaration de l'ONU n'a rien perdu de sa pertinence. Les minorités sont souvent instrumentalisées dans les conflits internes les plus violents. Dans les cas extrêmes, ils ont été victimes de certaines des pires atrocités jamais commises, au lieu d'être traités comme des égaux et des partenaires pour la paix et la stabilité. À l'occasion du 30e anniversaire, le Parlement européen aurait dû adopter la résolution soutenant l'engagement et l'action des Nations unies, et je regrette qu'il ne l'ait pas fait. Lundi, probablement motivés par des craintes infondées et des réflexes dépassés de la politique nationale, les groupes S&D, Renew et ID ont voté massivement contre la proposition du PPE d'adopter une résolution au Parlement. Quel est le message cynique qu'ils ont envoyé? Ils ont tourné le dos aux Rohingyas, victimes d'une cruauté et d'une expulsion inimaginables au Myanmar. Ils ont trahi les Yézidis et les Kurdes, nos partenaires dans la lutte contre ISIS. Ils ont abandonné les Ouïghours et les Kurdes, les Tibétains enfermés dans des camps de travail en Chine. La violence à l ' égard des minorités en Éthiopie, au Soudan du Sud, en Syrie et au Yémen n ' est pas non plus pertinente. Mais le message était décevant pour les minorités de l’UE également, y compris les Roms – 40 millions d’Européens au total. Il leur envoie le message: Vos droits ne valent pas l'effort. Le respect des droits des minorités dans l'UE et au-delà était et reste une question de la plus haute importance et de la plus haute urgence. Il s’agit également de la crédibilité de l’action extérieure de notre Parlement. J'espère que cette Assemblée sera prête la prochaine fois.

Madame la Présidente, je voudrais remercier tous mes collègues pour leur avis précieux et leur bonne coopération, ainsi que les rapporteurs fictifs – vous avez exprimé des propositions très importantes, vous avez également exprimé des critiques politiques. Eh bien, notre commission des pétitions est un organe politique, et nous donnons la possibilité à tous les citoyens, à tous les pétitionnaires, quelle que soit leur idéologie, d’avoir leur mot à dire, de pouvoir s’adresser à la commission, d’entendre les recours possibles et le processus décisionnel interne au sein de notre commission. Je pense que cela se fait de manière démocratique. Bien entendu, malgré toutes les améliorations apportées au processus de pétition, le nombre total de pétitions reste modeste par rapport à la population totale de l’Union. Cela nous amène à la conclusion que des efforts supplémentaires sont nécessaires pour accroître la sensibilisation des citoyens. Et aussi, Monsieur le Commissaire, vous avez abordé la question de l'information des citoyens sur les projets pilotes, sur les procédures d'infraction, sur les propositions législatives, car elles sont toutes liées au processus de pétition. Les pétitions apportent également une contribution précieuse aux travaux d’autres commissions parlementaires, qui émettent des avis ou reçoivent des pétitions pour information. En 2021, 82 pétitions ont été envoyées à d’autres commissions pour avis et 548 pour information. Il s’agit là d’une coopération très importante entre les commissions. En fin de compte, je voudrais également remercier le Secrétariat de la Commission, les conseillers et mon Bureau pour leurs travaux préparatoires sur ce dossier.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Hahn, chers collègues, j’ai le plaisir de vous présenter le rapport sur les résultats des délibérations de la commission des pétitions en 2021. C'est la conclusion de cet exercice traditionnel dans lequel notre commission donne un aperçu complet du travail effectué l'année précédente. La commission des pétitions, et je cite le rapport, «est la mieux placée pour montrer aux citoyens ce que l’Union européenne fait pour eux et quelles solutions elle peut apporter au niveau européen, national ou local». J'insiste sur le fait que notre commission doit être considérée comme un pont entre les Européens et les institutions de l'UE. Les pétitions permettent aux citoyens de contribuer au travail législatif et de responsabiliser les institutions. En 2021, le Parlement européen a reçu 1 392 pétitions, ce qui représente une baisse de 11,5 % par rapport à 2020, mais une augmentation de 2,5 % par rapport aux pétitions enregistrées en 2019. L’année dernière, il y a eu des différences considérables dans le nombre de pétitions soumises à la commission, la plupart concernant l’Espagne (17 %), suivie de l’Allemagne (9,7 %), puis de l’Italie, de la Grèce, de la Roumanie, de la Pologne et de la France. La Slovénie et l'Estonie restent les pays les moins concernés. Plus de 78 % des pétitions ont été présentées via le portail web des pétitions du Parlement, ce qui confirme qu’il est devenu de loin le canal le plus utilisé par les citoyens pour présenter des pétitions. Le nombre d’utilisateurs soutenant une ou plusieurs pétitions était supérieur à 200 000; soit quatre fois plus qu’en 2020. La commission des pétitions a tenu 12 réunions, au cours desquelles 159 pétitions ont été examinées, avec plus de 100 pétitionnaires présents à distance à l’époque. Dans des circonstances difficiles, je dois dire que notre commission s’est rapidement adaptée à la nouvelle façon de travailler et a joué un rôle clé pour garantir que le Parlement réponde rapidement aux préoccupations des citoyens. Notre commission a organisé une mission d’information et cinq auditions publiques, en partie conjointement avec d’autres commissions parlementaires. La commission des pétitions a adopté plusieurs rapports et avis et a transmis de courtes propositions de résolution à la plénière. Les pétitions ont été présentées dans 22 des langues officielles de l'Union européenne. L'allemand et l'anglais restent les langues les plus utilisées. En ce qui concerne la nationalité, les pétitions présentées par des citoyens allemands représentent le plus grand nombre. Le nombre de pétitions présentées par des ressortissants italiens et grecs a considérablement augmenté. En ce qui concerne les pétitions: un grand nombre d’entre elles étaient liées à l’urgence de santé publique déclenchée par l’épidémie et la propagation de la COVID-19; les droits fondamentaux, la santé et l’environnement ont été le sujet le plus important des pétitions. À titre d’exemple, nous avons également traité des pétitions concernant la coexistence avec les grands carnivores, notamment les loups et les ours bruns en Europe. Je dois souligner que plusieurs pétitions portaient sur les droits des minorités nationales, en particulier dans les domaines du droit à l'éducation dans leur langue maternelle, des droits linguistiques ou culturels, mais aussi de leur droit à la propriété, comme indiqué dans les pétitions concernant les cas de confiscation et de restitution de terres. L'efficacité du travail de la commission des pétitions repose sur la coopération de la Commission et d'autres institutions. La Commission est notre partenaire le plus solide dans l'examen des pétitions. Nous comptons également sur la Commission pour le suivi plus large de ces sujets qui ont été soulevés par les pétitionnaires. Les États membres sont également invités à participer aux discussions. Les pétitions concernent très souvent un ou plusieurs États membres ou comportent un élément transfrontalier. Les pétitions sont des moyens utiles pour attirer l’attention des institutions de l’Union et des États membres sur des questions qui touchent et concernent les citoyens, car elles peuvent également contribuer aux débats actuels de l’Union. Lorsque les citoyens choisissent d’adresser leurs préoccupations et leurs plaintes directement à leurs représentants élus dans l’Union, ils accordent une grande confiance au Parlement, et nous devons continuer à faire tout notre possible, y compris au sein de la commission des pétitions, pour valider cette confiance.

Madame la Présidente, le dimanche 18 décembre, nous célébrons la Journée mondiale des droits des minorités. Cette date marque également le 30e anniversaire de l'adoption de la Déclaration sur les droits des personnes appartenant à des minorités nationales ou ethniques, religieuses et linguistiques. C'est le seul instrument international des droits de l'homme des Nations Unies consacré aux droits des minorités, et il repose sur l'idée fondamentale que les droits des minorités sont essentiels pour faire progresser la stabilité politique et sociale et prévenir les conflits. En septembre dernier, lors de la réunion anniversaire de haut niveau organisée à New York, le secrétaire général des Nations unies, António Guterres, a déclaré que le monde était encore loin d’agir en faveur des minorités. Le Parlement devrait également se faire l'écho de son appel. Nous saluons le débat prévu jeudi matin sur le sujet. Au nom du groupe PPE, je propose que, conformément à notre action concernant les précédentes déclarations des Nations unies, nous adoptions également une résolution. L'attachement aux valeurs fondamentales et à une politique étrangère fondée sur des principes exigera la voix forte du Parlement sur cette question, et j'espère que tous les groupes politiques soutiendront cette demande.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Breton, en proclamant l'Année européenne de la jeunesse, la Commission et l'ensemble de l'Union européenne ont pris un engagement fort à l'égard des jeunes. Je crois à cet engagement, mais aussi à la responsabilité de l'Union. J’ai consulté le portail de l’Année européenne de la jeunesse pour ma circonscription. Il énumère près de 2 000 manifestations en Roumanie, mais il ne s’agit pas d’initiatives spécifiques et elles n’ont pas grand-chose à voir avec les objectifs fixés par la Commission pour l’année spécifique. J’ai appris des organisations de jeunesse que ces activités auraient eu lieu en tout état de cause et qu’elles font partie d’Erasmus+, de projets financés par des pays tiers ou d’autres entités publiques. Imaginez que la Roumanie dispose d'une dotation de 183 000 euros pour l'ensemble du projet de l'Année européenne. La Commission a payé il y a quelques jours les premiers 80 000 euros. En raison de ce retard de paiement, il n'a pas été possible de dépenser même 1 EUR pour l'Année européenne en Roumanie, lorsque l'événement européen de clôture approche. Il s’agit d’une mauvaise mise en œuvre d’une politique par ailleurs bien intentionnée. En outre, j’ai appris que pour de nombreuses organisations de jeunesse, cette année a été particulièrement difficile, étant donné que le financement au titre du programme Erasmus+ a connu des retards et que moins d’organisations ont reçu des fonds administratifs. Chers collègues, le message des jeunes pour nous est clair. Pour eux, chaque année est l'Année européenne de la jeunesse. Il convient de les soutenir et de les promouvoir en permanence, de leur demander des conseils en matière de jeunesse et de politiques européennes, et de donner à leurs organisations la possibilité d’avoir une stabilité financière à long terme. Nous ne devrions pas les tromper à nouveau.

Monsieur le Président, curieusement, nous n'avons jamais de débat dans cette Assemblée sur les dangers de l'extrême gauche pour nos sociétés. Je pourrais vous en dire beaucoup sur la façon dont le communisme d'extrême gauche a dévasté mon pays, la Roumanie. En Suède, le gouvernement a été formé hier, alors qu'en Italie, il n'a même pas encore été formé. Néanmoins, la gauche dans cette chambre veut mettre un cachet de quarantaine sur une majorité qui a émergé lors d'élections libres et démocratiques. Chers collègues, nous pouvons certainement avoir des débats idéologiques, mais nous ne pouvons pas modifier le vote des citoyens. Ce ne serait plus de la démocratie, mais une dictature idéologique. Mieux performer aux élections, pas en faisant des parias des gagnants. Le centre-droit a toujours été prudent dans le choix de ses partenaires et, plus important encore, dans le maintien de ses coalitions sur une voie résolument européenne. Je suis certain que ce sera le cas en Italie et en Suède cette fois-ci. Le débat d’aujourd’hui n’est pas du tout opportun, mais il nous donne la possibilité de rester là où nous restons. Nous avons besoin du centre droit et des démocrates-chrétiens. Nous affirmons clairement que la gauche n'a pas le monopole de ce qu'est l'Europe, de ce que les Européens peuvent en penser et de ce à quoi l'Europe devrait ressembler.

Monsieur le Président, la situation au Myanmar s'aggrave de jour en jour. Le régime militaire fait tout son possible pour empêcher la presse de rendre compte des atrocités commises dans le pays. Par rapport à notre débat d’octobre dernier sur le Myanmar/la Birmanie, le nombre total de personnes tuées et arrêtées a presque doublé. Le journalisme est devenu une profession très dangereuse au Myanmar. Les médias sont fermés et les rapports indiquent de graves violations des droits de l'homme, y compris la torture et d'autres abus. Les communautés ethniques et religieuses continuent de faire l'objet d'attaques directes de la part de l'armée et des médias, de sorte que les femmes, les hommes et les enfants sont contraints de fuir pour chercher refuge. Nous avons besoin d'une meilleure et plus forte coordination internationale sur les sanctions qui ciblent directement la junte militaire, afin d'éviter la perte de vies innocentes, pour être sûrs que les sanctions ne provoquent pas de nouvelles souffrances pour les populations et les travailleurs. Nous devons continuer à soutenir, avec nos partenaires régionaux du gouvernement d'unité nationale du Myanmar, la transition vers la démocratie et une société tolérante, et veiller à ce que chacun puisse jouir de son droit d'expression et de croyance sans craindre d'être persécuté.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous parlons souvent de solidarité européenne. Certains États sont extrêmement favorables aux pays tiers, mais plus réticents lorsqu'ils doivent donner leur consentement à l'achèvement de la voie européenne de la Roumanie, c'est-à-dire à l'adhésion à l'espace Schengen. Ce n'est pas juste. Nous avons fait nos devoirs, les critères techniques d'accès sont respectés depuis plus de dix ans. Ces derniers mois, les autorités roumaines ont géré plus de deux millions de réfugiés ukrainiens. La Roumanie a fait preuve d’une solidarité totale dans le contexte de la guerre en Ukraine et a démontré une fois de plus qu’elle était prête à contrôler efficacement les frontières extérieures de l’Union européenne. Retarder l'adhésion à l'espace Schengen coûte de l'argent aux entreprises et aux transporteurs et représente une perte de temps inutile pour les citoyens. Plus un coût pour l'environnement en raison des milliers de camions qui passent des dizaines d'heures dans la circulation. Le message des citoyens roumains et bulgares est sans équivoque: nous n'acceptons plus d'être considérés comme des citoyens européens de seconde classe. À cet égard, la Commission européenne et le Parlement réaffirment leur ferme soutien à l'adhésion, et le Conseil doit suivre cette approche juste sans plus tarder et sans conditions supplémentaires.

Madame la Présidente, je suis désolé. J'ai lu dans le projet: les droits des personnes appartenant à des minorités, y compris les Roms et les Juifs, et la protection contre les déclarations haineuses à l'encontre des minorités. Quiconque entend cette déclaration croit clairement que le gouvernement Orbán est anti-minoritaire, antisémite et anti-Roms. Il y a un problème avec ça: Ce n'est pas vrai. À tel point que le journaliste ne peut étayer sa conclusion sérieuse par des faits, ce sujet s'adressait exclusivement aux Roms. Bien sûr, une seule mesure discriminatoire est répréhensible, mais montrez-moi un seul État membre de l'UE où les questions relatives à l'emploi, aux affaires sociales, à l'éducation et au logement des Roms sont pleinement résolues. Ils n'en trouveront pas, mais il n'y aura pas de rapport condamnant les autres États membres. La vérité est que la Hongrie fournit l'un des cadres juridiques les plus favorables pour les questions relatives aux minorités dans l'UE. C'est ce qu'ont dit les 13 dirigeants autonomes des minorités nationales avec lesquels j'ai personnellement discuté de cette question. Dire que la politique hongroise en faveur des minorités nationales est anti-minoritaire n'est qu'un mensonge. La prétendue anti-juiveté ne tient pas debout non plus. Ce n'est pas un hasard si le rapport ne contient pas un seul mot à ce sujet. D'autre part, le grand rabbin israélien David Lau a remercié le gouvernement hongrois pour son soutien au renforcement des communautés juives dans le monde. Au début de l'été, le grand rabbin Mayer Tzvi Stambler, président de l'Association des communautés juives d'Ukraine, a remercié la Hongrie pour son aide dans l'accueil des réfugiés juifs. Je n'ai relevé qu'un seul sujet, honorables députés, dans le rapport, mais il en ressort déjà clairement que le texte est fortement biaisé et non factuel.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président, chers collègues, la première question que l'on pourrait se poser est celle de savoir s'il existe une possibilité de modification des traités. Après tout, il y a une guerre dans notre voisinage, une grave récession se profile, les prix de l'énergie s'effondrent... Pourquoi commencer une procédure politique et juridique longue et compliquée maintenant au lieu de chercher des réponses rapides et efficaces aux questions les plus pressantes? Certains affirment que la conférence sur l’avenir de l’Europe légitime le début d’une modification des traités. Mais soyons honnêtes, nous savons que la conférence n’a pas été suffisamment représentative dans le choix des parties prenantes ni suffisamment pluraliste dans la manière dont elle a adopté ses décisions. Pourtant, chers collègues, je dis qu'il y a une possibilité de changement de traité. La dernière décennie nous a montré qu’une Europe plus forte, plus rapide et plus unie est nécessaire pour relever les défis lors des crises économiques et sanitaires, dans des domaines tels que la protection des frontières, la défense, le changement climatique et la sécurité énergétique. Nous pouvons certainement avoir une convention réussie si nous nous laissons suffisamment de temps pour rechercher un consensus pragmatique - si nous évitons les débats idéologiques sans issue et si nous ne gaspillons pas notre énergie à discuter de questions totalement dénuées de pertinence pour la majorité des citoyens, telles que les listes transnationales, et si nous ne poursuivons pas l'option nucléaire consistant à forcer la volonté de la majorité à tout prix en abolissant la règle de l'unanimité. Nous aurons besoin de sagesse pour respecter la diversité des États membres, en ayant à l'esprit un processus de ratification difficile en fin de compte. Ce n'est pas l'uniformité qui nous rend plus forts, mais notre diversité dans la poursuite d'objectifs communs.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, la situation précaire des Roms a été reconnue dans l'UE et dans les États membres. Des stratégies nationales sont en place depuis plus de deux décennies. Mais la dure vérité est que peu de progrès ont été réalisés. La majorité des communautés roms d’Europe vivent encore dans la pauvreté, souvent dans des campements de type favela. Honnêtement, ce fait est une honte pour l'Europe. En Roumanie, huit Roms sur dix vivent dans une maison sans eau courante et sept enfants sur dix abandonnent l'école. L'amélioration de cette situation nécessite trois choses: plus d'humilité, plus d'empathie et un travail mieux coordonné. Nous avons besoin de plus d'humilité parce que nous ne devons pas rester satisfaits d'avoir une stratégie. Il n'y a pas de solution rapide aux préjugés centenaires, à la privation et à la ségrégation. Nous avons besoin de plus d'empathie. Nous devons essayer de nous mettre dans la peau d'un enfant qui vit dans une hutte de boue, qui va à l'école sale et qui est mal regardé par ses collègues. Ce que cela signifie pour un enfant lorsque ses parents ne peuvent pas l'aider à apprendre à lire à la maison parce qu'ils ne peuvent pas lire eux-mêmes. Nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les Roms sortent seuls de leur condition. Nous devons comprendre qu’un enfant rom, comme tout le monde, peut aller à l’école s’il est nourri, s’il a des vêtements propres et s’il peut acheter un billet de bus. Enfin, nous avons besoin d'un travail bien coordonné et acharné à tous les niveaux. Les États membres ne peuvent pas le faire sans l'UE, mais l'UE ne peut pas le faire sans les États membres. Nous devons aller au-delà des exigences formelles. Nous devons élaborer des politiques de transfert mieux coordonnées, globales et bien financées, qui soient à leur tour mises en œuvre sur le terrain par les autorités locales.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, environ 650 000 réfugiés sont déjà arrivés en Roumanie et près de 80 000 sont restés. Plus de 43% sont mineurs et 24,000 d'entre eux sont d'âge scolaire, beaucoup même sans parent. Au-delà de ces chiffres, cependant, nous parlons de familles déchirées par cette guerre cruelle et sanglante. Il est difficile d'imaginer le drame de chaque famille laissant derrière elle une vie et un père qu'ils ne sont pas sûrs de revoir un jour. Garantir l'intégration de ces enfants et de ces jeunes dans les structures d'accueil et d'éducation doit être une priorité absolue pour l'Union et les États membres. Le gouvernement roumain, en collaboration avec les autorités locales et les organisations civiles, déploie des efforts importants pour que les étudiants ukrainiens qui souhaitent poursuivre leurs études en ligne aient cette possibilité ou soient intégrés dans les écoles roumaines. Et en raison du fait qu'une grande communauté ukrainienne vit à la frontière avec l'Ukraine, qui bénéficie d'une éducation dans sa langue maternelle, elle a aidé un nombre important d'enfants réfugiés à s'intégrer rapidement dans ces unités. C'est ainsi que l'éducation dans les langues minoritaires devient importante, comme cela est également demandé dans la résolution sur laquelle nous allons voter aujourd'hui. Il faut aider les autorités nationales à surmonter les barrières linguistiques auxquelles sont confrontés ces enfants. Nous devons passer des contrats d'interprétation, de cours de langues et de programmes spéciaux pour recruter des enseignants parlant l'ukrainien et d'autres langues minoritaires d'Ukraine. C'est une question que j'ai également soulevée avec le président du Parlement européen lors de ma visite à la frontière avec l'Ukraine. N'oublions pas un instant: Les enfants réfugiés d'aujourd'hui représentent l'avenir de l'Ukraine de demain et nous espérons, avec eux, qu'ils vivront bientôt dans un pays renaissant des cendres des bombardements d'aujourd'hui.

Monsieur le Président, En Hongrie, le Premier ministre Viktor Orbán et l'alliance Fidesz-KDNP ont remporté une énorme victoire des deux tiers aux élections d'hier. Les communautés hongroises vivant en dehors des frontières de la Hongrie, y compris les Hongrois vivant en Transylvanie, ont contribué à ce résultat. Les citoyens hongrois ont choisi la sécurité et la prévisibilité, rejetant l'alliance de parti contre nature, qui est une plate-forme construite sur la haine contre le Premier ministre Orbán et sa politique, de l'extrême droite à l'extrême gauche. Ici, dans cette Assemblée, sans aucun doute, beaucoup s'attendaient à un résultat différent, mais le fait est que dans une démocratie, le peuple choisit. Le peuple hongrois a voté et la démocratie a gagné. Le gouvernement actuel restera en Hongrie pendant quatre ans. Le résultat des élections démocratiques doit non seulement être accepté ici dans les institutions de l'Union européenne, mais aussi être pris en compte. Il est temps de mettre fin à la guerre idéologique contre le gouvernement hongrois et de commencer une coopération pragmatique sur les nombreux défis européens actuels. Il y en a assez à faire.

Madame la Présidente, je voudrais remercier Madame la Médiatrice pour son engagement à atteindre les normes les plus élevées en matière de bonne administration au sein des institutions de l'UE. Je suis heureux de constater que les activités du Médiateur européen gagnent de plus en plus en visibilité. Vous avez mis à jour et rendu les canaux de communication avec le public plus efficaces. Je salue également votre engagement en faveur du multilinguisme, y compris l'irlandais. Il est de la plus haute importance que nous contactions les citoyens afin qu'ils connaissent leurs droits et ce que nous pouvons faire pour eux. En ce qui concerne certaines propositions contenues dans les rapports sur lesquels nous nous apprêtons à voter, je m'inquiète de voir que plusieurs paragraphes visent à modifier le rôle du bureau du médiateur et à maintenir des recommandations qui ne relèvent pas de ses compétences telles qu'elles sont définies dans les statuts. Je pense que nous devons agir sur la base de principes et de règles démocratiques et que nous ne devons pas nous baser sur les rôles du médiateur qui sont clairement joués par d’autres institutions, telles que la Commission, l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) et le Parquet européen. En ce qui concerne la transparence, je pense que les améliorations dans ce domaine doivent être saluées, par exemple lors de la publication des procès-verbaux des sessions du Conseil. Mais nous devons aussi reconnaître que nous devons laisser la place à un processus politique efficace, au raisonnement, à la négociation, au raisonnement dans nos institutions. Chère Mme O’Reilly, permettez-moi de souhaiter au bureau du Médiateur un nouveau succès de 25 ans, et vous pouvez également compter sur notre soutien à l’avenir.

Madame la Présidente, je suis désolé. Nous avons entendu de la Commission européenne qu'elle retirait le document publié pour refonte, et nous n'avons pas attendu cette réponse, car cela signifie que cette ambition de censure linguistique restera et reviendra sous la forme d'une nouvelle proposition, mais quand même. J'ai vécu sous le régime communiste, et je dois dire que le texte actuel de la Commission aurait pu être en l'honneur de la bureaucratie du parti de cette époque. Le nom "Noël" ou "Jésus" ne devait pas être prononcé, mais au moins le nom "Jean" ou "Marie" ne devait pas être offensé à ce moment-là. Il existe de nombreuses religions vivant côte à côte en Europe. Je suis convaincu que les partisans d'aucun d'entre eux ne voudraient plus que nous accueillions Noël, Hanoukka ou l'Aïd Moubarak pour des raisons d'égalité des chances. Et les athées devraient être tolérants à entendre les salutations religieuses pendant quelques jours par an. La commissaire Dalli tente d'abolir la culture chrétienne et les traditions religieuses, et elle n'a pas le pouvoir de le faire. Il n'y a aucune excuse pour ça, M. le vice-président. Ce document ne devrait pas être corrigé, mais devrait être brûlé solennellement devant le bâtiment de la Commission à Bruxelles et ses cendres jetées dans la mer du Nord afin qu'il ne ressorte plus sous aucune forme. Joyeux Noël, chers amis.

Madame la Présidente, M. le secrétaire d'État. Vous devez être madame. L'excès d'autorité et la violence policière contre les Roms ne sont pas nouveaux. Nous devons faire l'expérience que, malheureusement, il existe encore un tel phénomène en Europe aujourd'hui, et chaque cas est un de plus que ce qui est acceptable dans une société de bien-être démocratique. Je crains que nous consacrions peu de temps et d'attention à ce phénomène. En plus des violations légales en dehors des sept-sept pays, nous devrions faire face à la haine raciale, à l'exclusion ethnique et à la violence chez nous en Europe au moins autant que nous le faisons. Nous ne pouvons pas dire que de tels cas se produisent parfois. Nous ne pouvons pas permettre que cela se produise en République tchèque ou ailleurs. En plus de détecter, d’enquêter et de demander des comptes aux responsables, les États membres ont le devoir de prévenir, de sensibiliser, de lutter contre les discours de haine, d’encourager le dialogue intercommunautaire et l’inclusion sociale des Roms, et la Commission devrait agir plus rapidement lorsqu’elle constate que la violence policière à l’égard des Roms est réprimée par certaines autorités nationales allemandes.

Monsieur le Président, le Myanmar ne fait pas tous les jours la une des journaux. Pendant quelques semaines après le coup d'État militaire, les atrocités commises par le nouveau régime ont suscité un vif intérêt et une indignation mondiale. Chers collègues, notre rôle aujourd'hui est d'envoyer un signal très clair au monde, en particulier aux États des régions et aux organisations internationales. La vérité est que le Myanmar (Birmanie) est le théâtre de l’une des plus longues guerres civiles en cours au monde. Le régime de la junte militaire de 1962 à 2011 a été marqué par les crimes les plus brutaux et les violations des droits de l’homme. Il y a une décennie, l'espoir avec lequel les Birmans et le monde ont accueilli la montée au pouvoir d'Aung San Suu Kyi s'est avéré déplacé. Son règne a également été marqué par des abus continus et de graves persécutions de petits groupes ethniques et religieux. Malheureusement, ces derniers mois, les choses ont empiré sous le régime militaire, en si peu de temps. Depuis le coup d'État, plus de 1 100 personnes ont été tuées, plus de 8 000 personnes ont été arrêtées et plus de 300 personnes ont été condamnées à mort, dont un certain nombre d'enfants, d'autres mourant en détention ou étant soumises à la torture. Rien que cette année, plus de 200 000 personnes ont été déplacées à l’intérieur du pays, tandis que plus de 3 000 000 ont besoin d’une aide humanitaire. Les Rohingyas ont été le groupe ethnique le plus durement touché au cours des sept dernières décennies. La situation des autres communautés ethniques et religieuses n'est pas meilleure. Ils font l'objet d'attaques directes de la part de l'armée ou d'attaques de la population principale qui sont sanctionnées ou même encouragées par l'armée. En tant que groupe chrétien et démocratique, nous avons été témoins avec horreur des violations des droits de l'homme dans les États kachin et shan du nord, où vivent la majorité des chrétiens et où des églises ont récemment été perquisitionnées, des prêtres et des pasteurs ont été arrêtés et des troupes militaires ont installé des camps dans des complexes ecclésiastiques. L’un des exemples les plus récents de persécution chrétienne est l’assassinat, il y a trois semaines, d’un pasteur de 31 ans, Cung Biak Hum, dans l’État de Chin, qui a été abattu alors qu’il tentait d’éteindre l’incendie d’une maison causé par l’artillerie militaire. Ces événements terribles font courir le risque d'une escalade encore plus grande de la violence et d'une situation d'urgence humanitaire de plus grande ampleur. La reconnaissance du gouvernement d'unité nationale par l'Assemblée générale des Nations unies en tant que représentant légitime de la volonté du peuple serait un premier pas vers le rétablissement des principes fondamentaux de la démocratie. Si le gouvernement élu était rétabli, des efforts beaucoup plus soutenus seraient nécessaires pour passer à une véritable démocratie et à une société tolérante au Myanmar. Comme indiqué dans la résolution, nous devons donc utiliser tous les moyens dont nous disposons au niveau de l’UE, des Nations unies, de l’ANASE et d’autres instruments internationaux pour éviter la perte de vies innocentes de femmes, d’hommes et d’enfants, et pour faire en sorte que toute personne au Myanmar/en Birmanie puisse jouir du droit à son identité et à ses convictions sans craindre d’être persécutée.

Monsieur le Président, les États-Unis ont toujours été le partenaire stratégique le plus proche et le plus important de l'Union européenne, et ils devraient donc le rester. Toutefois, compte tenu de l’évolution de la situation sur la scène mondiale au cours de la dernière décennie, il est clair que l’UE accuse un retard dans des domaines d’action qui représentent une priorité pour les États-Unis. L’accord entre l’Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis (AUKUS) et le retrait brutal des États-Unis d’Afghanistan doivent être un signal d’alarme pour que l’UE place ce partenariat sur une nouvelle base. Nous devons être conscients que l'Amérique mettra toujours ses propres intérêts au premier plan. La promesse de sécurité des États-Unis nous rend dépendants de Washington pour agir. La rhétorique a peut-être changé avec la nouvelle administration, mais son accent croissant sur sa rivalité avec la Chine ne l'a pas fait. Aussi étrange que cela puisse paraître, l'UE doit devenir plus égoïste. Les États-Unis nous accepteront en tant que partenaire sur la scène mondiale si nous sommes en mesure de défendre nos propres intérêts économiques et commerciaux, si nous sommes en mesure de développer une politique de défense européenne solide. Remplir ce partenariat de contenu dépend aujourd'hui plus de nous que de nos partenaires transatlantiques.