Worüber Loránt gesprochen hat.

Herr Präsident, bitte. Es war interessant, der Debatte zuzuhören und zu sehen, dass die Frage der Einstimmigkeit gegenüber der qualifizierten Mehrheit die meisten Reden dominierte. Einstimmigkeit bedeutet nicht nur Souveränität. Dies ist unser wichtigstes Instrument, um Kompromisse und die Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten durchzusetzen. Die Beseitigung der Monotonie in sensiblen Bereichen wird unser globales Gewicht nicht magisch erhöhen. Stattdessen führt dies zu einer massiven politischen Zersplitterung zwischen Ost und West, zwischen kleinen und großen Mitgliedstaaten. Heute ist viel über den Föderalismus gesagt worden, aber die Realität der Kommission ist die Zentralisierung. Immer mehr Politiken, Prüfungen und Entscheidungen gipfeln in der Europäischen Kommission, ohne Rechenschaftspflicht. So werden beispielsweise Regionen häufig aus den Vorbereitungsdebatten ausgeklammert. Aber lassen Sie mich einen Vorschlag machen. Anstatt die Einstimmigkeit zu schwächen, sollte die Governance der Europäischen Union dort gestärkt werden, wo gemeinsames Handeln echte Wettbewerbsfähigkeit bringen, den europäischen digitalen Raum vollenden und das Banken- und Finanzsystem aufbauen würde.

Herr Präsident, bitte. Die Europäische Volkspartei setzt sich für die bedingungslose Achtung der Menschenwürde ein. Es ist inakzeptabel, dass jeder in Europa beim Zugang zu Dienstleistungen, Gesundheitsversorgung oder Bildung benachteiligt wird, nur weil er älter ist oder weil er Vertrauen hat. Die Lücken müssen gefüllt werden. Für die Volkspartei ist die Gleichheit der Rechte nicht nur ein Prinzip, sondern auch eine praktische Voraussetzung. Die Beratungen über die Annahme der Richtlinie sollten daher fortgesetzt werden. Gleichzeitig, verehrte Kolleginnen und Kollegen, lassen Sie uns nicht heuchlerisch sein, auch wenn wir in Brüssel neue Rechtsvorschriften schaffen, wenn in Wirklichkeit Hass und Diskriminierung in den Mitgliedstaaten nicht nur reduziert, sondern institutionalisiert werden, insbesondere gegenüber indigenen nationalen Minderheiten, und dies wird irgendwie immer von der Liste der Kommission ausgeschlossen. Es ist erstaunlich, dass 2025 das beschämende Prinzip der Kollektivschuld in der Slowakei, im Herzen der Europäischen Union, immer noch angewandt wird. Slowakische Staatsämter beschlagnahmen heute unter Berufung auf die historischen Beneš-Dekrete Grundbesitz von ausländischen Bürgern, Menschen ungarischer und deutscher Herkunft. Darüber hinaus verschlechtert sich die Situation dramatisch, letzte Woche entschied der Gesetzgeber von Bratislava, dass diejenigen, die es wagten, die Richtigkeit dieser Dekrete anzufechten, zu bis zu einem halben Jahr Gefängnis verurteilt werden könnten. Das ist nicht nur eine Verletzung der Eigentumsrechte, sondern auch der Meinungsfreiheit. In Rumänien, wenn ungarische Fußballmannschaften aus Rumänien das Feld anstelle des Sportfestivals betreten, ist Einschüchterung oft der Meister. Die Utras singen hasserfüllte Parolen gegen die ungarische Gemeinde und reißen ungestraft die Flaggen der Gemeinde in den Siedlungen nieder. Das ist kein Fußball-Hooliganismus, sondern eine offene, ethnische Diskriminierung. Wo gibt es zum jetzigen Zeitpunkt wirksames öffentliches und europäisches Handeln? Die Glaubwürdigkeit der Union, Kolleginnen und Kollegen, hängt von der Beseitigung der Doppelmoral ab. Wir können nicht sensibel auf eine Form der Diskriminierung reagieren, während wir die Augen vor der anderen verschließen. Die Gleichheit der Rechte kann nicht selektiv sein.

Madam President, Commissioner, dear colleagues, behind every irregular arrival, there is a transactional lie. Families sell their last possessions because a criminal network promised them a VIP ticket to Europe. Instead, they are packed into the back of a suffocating truck or forced into a leaking boat. The business of these networks is not just illegal migration; it is the trade of human hope for profit. For too long, we focused on managing the consequences and, at last year's elections, the citizens warned us. I am relieved to see that the Commission and Parliament have finally recognised that we must attack the root causes of the irregular movements – the smugglers themselves. We are moving from reactive management to proactive enforcement. The results are already visible: compared to 2023, we witness a 60 % drop in irregular border crossings. This report is the additional tool we were missing. By establishing the European Centre against migrant smuggling within Europol, we are creating a centralised intelligence hub that connects the dots between the Member States. Coming from Romania – which manages a significant external border – I know that the solution is not internal borders, but seamless police cooperation. We must ensure our officers can talk to each other, using secure channels like SIENA, sharing data instantly to dismantle these gangs before they even load their trucks. This represents the EPP approach: firm on security, tough on crime and committed to protecting our external borders. We send a clear message: Europe is closed for illegal migration!

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, als jemand aus Mittel- und Osteuropa kann ich mit Überzeugung sagen, dass die Erweiterung nicht nur eine Politik ist, sondern ein erfülltes Versprechen. Die EU-Integration hat mein Land verändert. Sie brachte Wohlstand, Demokratie und, ja, viele gemeinsame Herausforderungen mit sich. Heute müssen wir sicherstellen, dass die nächste Erweiterungswelle den gleichen Erfolg bringt, sowohl für die Kandidaten als auch für die Union selbst. Deshalb glaube ich, dass wir uns der nächsten Erweiterung mit Zuversicht und nicht mit Angst nähern sollten. Die Erfahrung zeigt, dass wir keinen grundlegenden Wandel unseres institutionellen Systems brauchen. Was wir brauchen, ist der politische Wille, bestehende Mechanismen besser funktionieren zu lassen, zu vereinfachen, nicht neu zu erfinden. Natürlich kann die Entscheidungsfindung verbessert werden, aber Effizienz kann nicht auf Kosten der Demokratie gehen. Kleinere und mittlere Mitgliedstaaten, die an den geografischen und kulturellen Grenzen Europas liegen, müssen weiterhin eine sinnvolle Stimme haben. Die Europäische Union ist stark, weil sie Einheit mit Vielfalt, Effizienz mit Gleichheit in Einklang bringt. Im Namen der EVP-Fraktion danke ich allen an der Ausarbeitung dieses Berichts Beteiligten. Sein Inhalt zeigt uns, dass es möglich ist, die Institutionen und ihre Prozesse an neue Realitäten anzupassen. Wenn eine positive Entscheidung über den Beitritt neuer Länder zur EU getroffen wird, sind der Vertrag und unsere Institutionen bereit, daran zu arbeiten. Wir müssen uns auf das konzentrieren, was die Erweiterung immer zu einem Erfolg gemacht hat: Verdienst, Fairness und Respekt unter den Partnern.

(schriftlich) Die neuen Regeln für europäische Parteien und Stiftungen sind längst überfällig. Ich danke meinem Mitberichterstatter Charles Goerens, den Schattenberichterstattern, dem polnischen Ratsvorsitz und der Kommission für ihre Bereitschaft, dieses scheinbar komplizierte Dossier freizugeben. Lassen Sie mich einige Schlüsselelemente der Verordnung hervorheben. Sie bietet europäischen Parteien und Stiftungen klare Regeln für die Governance, einschließlich der Möglichkeit, assoziierte Mitglieder aus Drittländern zu haben. Sie stärkt ihre finanzielle Lebensfähigkeit und erleichtert ihre Zusammenarbeit mit nationalen Mitgliedsparteien durch klarere Bestimmungen über die Organisation gemeinsamer politischer Aktivitäten. Wir haben auch Maßnahmen aufgenommen, um den übermäßigen Verwaltungsaufwand für die Parteien zu verringern und ihre Rechtssicherheit zu erhöhen. Darüber hinaus haben wir uns mit den neuen und wachsenden Risiken ausländischer Einflussnahme befasst. Liebe Kolleginnen und Kollegen, Sie werden über neue, vereinfachte Regeln für unsere europäischen Parteien und Stiftungen abstimmen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass diese Regeln allen in diesem Plenarsaal vertretenen europäischen Parteien und Stiftungen zugutekommen werden.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, die Gleichstellung steht im Mittelpunkt des europäischen Projekts. Dennoch ignoriert die Kommission nach wie vor 50 Millionen Bürgerinnen und Bürger, die den traditionellen Minderheiten in den verschiedenen Regionen Europas angehören. Sie wurden beauftragt, alle Minderheiten zu verteidigen, aber wenn es um historische Gemeinschaften geht, die seit Jahrhunderten in Europa verwurzelt sind, sind Sie nicht mehr zu hören. Dennoch machen diese Gemeinschaften fast 90 % unserer sprachlichen und kulturellen Vielfalt aus. Sie manifestieren sich nicht laut, aber sie verteidigen ihre Sprachen, ihre Traditionen, ihre Identität mit Würde. Sie sind bretonisch, elsässisch, friesisch, ungarisch, südtirolerisch ... Viele von ihnen werden immer noch diskriminiert und verlieren ihre Sprache. Das Beispiel der deutschsprachigen Gemeinschaft Belgiens: aus Belgien – beweist mit seinen garantierten Rechten und soliden Institutionen, dass ein anderer Weg möglich ist. Es ist an der Zeit, dass die Kommission ihrer Verantwortung gerecht wird. Keine einzige der elf Europäischen Bürgerinitiativen hat zu einer Gesetzgebungsinitiative geführt. Es ist Zeit zu handeln. Diese Initiative verdient dies in vollem Umfang.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, in den letzten 15 Jahren wurden eine Reihe von Maßnahmen zur Unterstützung der Roma-Bevölkerung konzipiert und finanziert, aber ihre wirksame Umsetzung und ihr anhaltendes Engagement auf allen Ebenen waren schmerzhaft langsam und ineffizient. Hunderttausende Roma-Bürger leben immer noch in Häusern ohne Strom oder fließendes Wasser. Zehntausende Kinder gehen nicht in den Kindergarten oder beenden die Grundschule und stehen vor der Aussicht auf lebenslange schwere Armut, Analphabetismus, prekäre Gesundheit und soziale Marginalisierung. Wir müssen auch anerkennen, dass die Anti-Roma-Stimmung in vielen europäischen Gesellschaften tief verwurzelt ist. Dieses Vorurteil schürt Diskriminierung, Hetze und sogar Gewalt gegen Roma. Es ist unsere gemeinsame Verantwortung, dieses Phänomen in all seinen Formen herauszufordern und zu bekämpfen. Die Roma müssen aktiv in alle Strategien einbezogen werden, die ihr Leben beeinflussen. Übrigens kämpfen sie auch gegen die Verwendung des Begriffs "Antiziganismus" oder "Antiziganismus".Antiziganismus' auf Deutsch. Wir müssen die Inklusion der Roma in allen Bereichen der Gesellschaft fördern, einschließlich Bildung, Beschäftigung, Gesundheitsversorgung und Wohnraum. Wir müssen sicherstellen, dass Roma Zugang oder gleichen Zugang zu Chancen und Ressourcen haben und dass sie vor Diskriminierung und Hassverbrechen geschützt sind. Hassreden stumm schalten! Nach dem äußerst enttäuschenden Versäumnis der Kommission, Maßnahmen zur Europäischen Bürgerinitiative „Minorities SafePack“ zu ergreifen, die unter anderem gegen die Staatenlosigkeit der Roma gerichtet war, könnte es als gutes Zeichen dafür angesehen werden, dass wir einen neuen Kommissar für Gleichstellung haben. Wir freuen uns auf eine effektivere Planung und viel bessere Ergebnisse bei Roma-Strategien und anderen Minderheitengruppen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, das Europäische Parlament wird angegriffen. Wir stehen externen Feinden gegenüber, die ein geschwächtes Parlament wünschen. Aber es gibt auch interne Interessen, die sich einem starken, einflussreichen und zunehmend relevanten Parlament widersetzen. Die EVP-Fraktion unterstützt uneingeschränkt die laufenden gerichtlichen Ermittlungen und hält an der Unschuldsvermutung für alle Beteiligten fest. Der Ruf des Parlaments und mehrerer seiner Mitglieder wurde vor drei Jahren getrübt. Dennoch gibt es immer noch keine Anklagen gegen Mitglieder. Nun sahen Kollegen, die einen Brief unterzeichneten, in dem sie 5G-Dienste in ländlichen Gebieten anforderten, ihre Namen in der Presse veröffentlicht, obwohl sie noch nicht von den Behörden in Frage gestellt wurden. Die Schlagzeilen gegen sie laufen auf öffentliche Hinrichtungen hinaus. Das ist inakzeptabel. Wir müssen das freie Mandat der Abgeordneten verteidigen. Die belgischen Behörden müssen ihre eigenen Ermittlungen ordnungsgemäß durchführen, ohne Teilinformationen an die Presse weiterzugeben oder mehrdeutige Aussagen zu machen. Die juristische Saga um Qatargate und die Bearbeitung der laufenden Untersuchung der Mitglieder durch die belgischen Behörden warfen eine Reihe von Fragen auf. Daher fordert die EVP-Fraktion eine Anhörung im LIBE-Ausschuss unter Beteiligung der zuständigen belgischen Behörden. Einige Kollegen werden diese Dynamik als Argument nutzen, um auf die Umsetzung der Vereinbarung des Ethikgremiums zu drängen. Kollegen, ein ausgelagertes Ethikgremium kann Fehlverhalten oder Korruption nicht verhindern, aber es würde die Unabhängigkeit unseres Parlaments gefährden. Wir müssen es richtig machen. Das Parlament muss sich aus dem Ethikgremium zurückziehen und einen festen, klaren, robusten und effizienten internen Mechanismus einrichten, um seine Integrität zu stärken.

Nun, ich glaube, dass es für die EU wichtig ist, den richtigen Weg für die Koordinierung, die institutionelle und finanzielle Unterstützung und die grenzüberschreitende Strafverfolgung zu finden. Ja, Bildung ist wichtig, aber genauso wichtig ist das Umfeld, in dem diese Kinder leben. Wir wissen leider, dass in vielen westeuropäischen Gesellschaften Parallelgesellschaften und parallele Nachbarschaften entstanden sind. Das machte es für Kinder unmöglich, sich in diese Gesellschaften zu integrieren, und sie begaben sich auf den Weg der Radikalisierung und wurden von kriminellen Banden erreicht. Das ist etwas, das wir angehen müssen, und es wird nicht einfach sein. Nationale Anstrengungen und Koordination, beides ist äußerst wichtig.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, die Realität kann nicht mehr ignoriert werden. Von Frankreich bis nach Schweden gibt es immer mehr terroristische Schießereien auf der Straße, die mit Drogen- und Menschenhandel und Bandenmorden in Verbindung stehen. Immer mehr unschuldige Opfer und zerstörte Leben. Dabei handelt es sich um Straftaten, an denen überwiegend Personen und Gruppen mit Migrationshintergrund beteiligt sind. Wie sind wir dorthin gekommen? Wir kennen die Antwort: der Vorwand, dass kulturelle Unterschiede irrelevant seien, die Illusion einer inklusiven Gesellschaft, Verfahren zur Gewährung einer beschleunigten Staatsbürgerschaft, die Toleranz gegenüber illegaler Migration. In Wirklichkeit sind Zehntausende von EU-Bürgern der zweiten Generation mit Migrationshintergrund sozial ausgegrenzt und an die Peripherie gedrängt worden. Von dort aus war es für viele von ihnen nur ein kurzer Schritt in Richtung religiöse Radikalisierung oder organisiertes Verbrechen. Wir haben keine Jahre, um die Fehler der vergangenen Jahrzehnte zu korrigieren. Die Sicherheit der Bürger in Schweden, Belgien und Frankreich muss heute gewährleistet sein. Die Strafverfolgung muss sowohl in Zahlen als auch in Waffen verstärkt werden. Die Ermittlungsverfahren müssen beschleunigt werden. Kriminelle Banden müssen abgebaut werden. Migranten in irregulären Situationen müssen rückgeführt werden, und die EU kann und wird durch Koordinierung helfen.

Oh, Herr Präsident. Ich begrüße die Maßnahmen der Kommission gegen Online-Plattformen. Wir müssen schauen, was während der Wahlen passiert. Rumänien ist das erste Land, in dem sich herausstellte, dass TikTok das Ergebnis der Präsidentschaftswahlen eindeutig beeinflusste, indem es parteiische Positionen und ausländische Einmischung stärkte. TikTok und ausländische Einmischung können jedoch nicht allein für die Situation verantwortlich gemacht werden, die sich aus den Präsidentschaftswahlen in Rumänien ergibt. Es gibt tiefere soziale Gründe für das Geschehene, und es lohnt sich auch, das Versagen der Institutionen zu untersuchen, die sich mit Gegenmaßnahmen im Rahmen der nationalen Zuständigkeit befassen. Was in Rumänien zu tun ist: eine Regierungsführung, bei der die Erwartungen der Bürger an erster Stelle stehen, und ein fairer Präsidentschaftswahlprozess. Online-Plattformen in der EU müssen reguliert werden, da sie die klassischen Medien zunehmend ersetzen. Sie liefern Informationen und beeinflussen die Wahl der Wähler. Klassische Medien unterliegen einer strengen Regulierung, die auch für Plattformen gelten sollte. Das Internet ist kostenlos. Das Verbot von Plattformen wäre nicht wirksam, nicht zuletzt, weil es sofort unter einem anderen Namen erscheinen würde, einer neu gestalteten, neuen Plattform. Liebe Kolleginnen und Kollegen, der größte Teil der Arbeit wird in Schulen geleistet. Ohne eine kritische Sicht auf die Bürger hat die Demokratie wenig Chancen. Der Erwerb von Kompetenzen zur Diskriminierung irreführender Falschmeldungen sollte Teil der Bildungssysteme der Mitgliedstaaten sein. Es gibt einen riesigen Rückstand, den wir aufholen müssen, also müssen wir so schnell wie möglich beginnen.

Sehr geehrte Frau Präsidentin, Es ist gut zu sehen, es ist gut zu hören, dass der gesunde Menschenverstand anfängt, in das Europäische Parlament zurückzukehren, denn vor fünf Jahren, als er Maßnahmen vorschlug, die die illegale Migration stoppen wollten, gab er ihm sofort das Adjektiv des Extremismus. Am Ende haben wir es geschafft, die Tabus zu brechen, genauer gesagt, die Wähler haben die Tabus gebrochen, als sie im Juni sagten, dass dies ein wichtiges Problem ist, also lösen Sie es bitte. Für sie sind die Zunahme der Angriffe im Zusammenhang mit illegaler Einwanderung, die Erhöhung der Sozialausgaben und das für einige rentable Migrantengeschäft inakzeptabel. Zu Beginn des Sommers wurde der Migrationspakt auf den letzten hundert Metern geboren. Halb Erfolg, halb Lösung. Wir haben damals so viel erreicht, aber jetzt müssen wir den ganzen Weg entlang gehen, den wir begonnen haben. So ist beispielsweise bei der Rückführungsrichtlinie keine Vorsicht geboten. Dies sollte eine Rechtsvorschrift mit strengen und klaren Maßnahmen sein. Und außerdem werden zusätzliche Gesetze erforderlich sein, aber ich denke, wir haben jetzt eine parlamentarische Mehrheit, die entschlossen und mutig ist und in der Lage ist, Entscheidungen zu treffen, die zuvor unangenehm erschienen. Das ist es, was die Bürger uns ein Mandat und eine Aufgabe gegeben haben.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, seit seiner Gründung baute das europäische Projekt auf Dialog und maßvollen Entscheidungen auf. Heute haben wir vor allem einen intensiven politischen Austausch erlebt, aber keinen Dialog und nicht über die Prioritäten des ungarischen Ratsvorsitzes – vielleicht beim nächsten Mal. Das Kernstück des Programms des Vorsitzes ist die Wettbewerbsfähigkeit. Der im Juli vorgelegte Bericht sieht Schlüsselelemente des Programms von Präsidentin von der Leyen und des Draghi-Berichts vor – derselbe Ausgangspunkt, fast dieselben Schlussfolgerungen. Aber jetzt sollten wir zusammenarbeiten, um die richtigen Strategien, Instrumente und Ressourcen zu finden, um den Kampf um ein wettbewerbsfähiges Europa zu gewinnen. Das ist es, was die Bürger von uns erwarten. Sehr geehrte Frau Präsidentin, Sehr geehrter Herr Ministerpräsident, Ein Thema, das mir sehr am Herzen liegt, ist auch im Programm des ungarischen Ratsvorsitzes enthalten: der Schutz indigener nationaler Minderheiten und des kulturellen Erbes. Das Europäische Parlament unterstützt die Notwendigkeit europäischer Normen für den Schutz von Minderheiten in den Mitgliedstaaten und Kandidatenländern in allen Mandaten. Wenn wir die Kommission und den Rat davon überzeugen können, dass es keine Doppelmoral geben sollte, dass dies nicht die einzige vergessene Minderheit in der Europäischen Union sein sollte, dann ist das eine viel schwerer zu knackende Nuss. Wie sehen Sie die Chancen zu diesem Thema?

Oh, Herr Präsident. Nach immer mehr Terroranschlägen in Westeuropa verfallen die politischen Führer in Fatalismus, als ob solche schrecklichen Ereignisse nicht verhindert werden könnten. Als ob es nicht unser Recht wäre zu entscheiden, wer in unsere Länder einreisen darf und wie wir in Sicherheit leben können. Im Jahr 2023 wurden fast 400 000 illegale Einreisen an den EU-Grenzen registriert. Diese Zahl kann auf eine Weise verringert werden: strengerer Schutz der Außengrenzen. Hier sollten mehr EU-Gelder ausgegeben werden. Im ersten Quartal 2024 wurden mehr als 103 000 Drittstaatsangehörige zur Ausreise verurteilt, aber nur etwa ein Drittel ging tatsächlich aus. Das ist ein erschreckendes Stück Daten. Wenn es von den verbleibenden 60 000 Menschen nur einen potenziellen Terroristen gibt, der irgendwann unschuldige Menschen töten wird, dann haben die Mitgliedstaaten einen fatalen Fehler begangen, indem sie die Ausweisung nicht vollständig durchgesetzt haben. Es gibt keinen anderen Weg. Alles ist besser, als in Angst zu leben und sich zu verschließen. Es reicht nicht aus, mit Symptomen umzugehen, indem man Grenzen schließt; statt einer ernsthaft fehlerhaften Migrationspolitik sollte der gesunde Menschenverstand verwendet werden.

Frau Präsidentin, die Einigung über die Richtlinie über die Abschöpfung und Einziehung von Vermögenswerten fand im Parlament in allen Verhandlungsphasen breite Unterstützung. Lassen Sie mich einige Elemente dieses neuen Instruments zur Bekämpfung der organisierten und grenzüberschreitenden Kriminalität hervorheben. Der neue Rahmen für die Einziehung von Vermögenswerten aus kriminellen Aktivitäten zielt auf die Kernmotivation der organisierten Kriminalität ab: finanzieller Gewinn. Ihre Gewinne werden in der EU auf 150 Mrd. EUR geschätzt. Derzeit werden jedoch nur etwa 1 % der Einnahmen aus der organisierten Kriminalität beschlagnahmt. Warum ist das so? Wir können nicht konfiszieren, wenn wir nicht schnell herausfinden können, welche Vermögenswerte Kriminelle besitzen. Es ist schwierig, Vermögenswerte zu beschlagnahmen, deren kriminelle Herkunft geschickt verschleiert wird, und der grenzüberschreitende Informationsaustausch, auch innerhalb der EU heute, ist begrenzt und langsam. Der ausgehandelte Text wird die Situation an all diesen Fronten verändern. Die Vermögensabschöpfungsbehörden werden nahezu unmittelbaren Zugang zu allen einschlägigen nationalen Vermögensdatenbanken haben und in der Lage sein, kriminelle Vermögenswerte einzufrieren, bevor sie vernichtet werden. Schlupflöcher, die von Kriminellen genutzt werden, um die Einziehung zu vermeiden, werden durch nicht auf einer Verurteilung beruhende Einziehung oder Einziehung von unerklärlichem Vermögen im Zusammenhang mit kriminellen Aktivitäten geschlossen. Die Vermögensabschöpfungsstellen werden beauftragt, rasch Informationen mit ihren Amtskollegen in anderen EU-Mitgliedstaaten auszutauschen, und die Rechte der Opfer werden nun auch besser geschützt. Das Parlament hat während der Verhandlungen zahlreiche Siege errungen. Gemeinsam mit meinen Kollegen, den Schattenberichterstattern, ermutigen wir Sie daher, diese wichtige Gesetzesinitiative als wichtigen Schritt im Kampf gegen kriminelle Organisationen zu unterstützen und die Sicherheit unserer Bürgerinnen und Bürger zu erhöhen.

Ich wünsche Ihnen einen schönen Tag. Doamnă președintă, domnule președinte, fiecare cetățean român înțelege această urare în limba maghiară. Nu pentru că majoritatea a început să învețe limba minorității, ci pentru că în 2020 ați folosit limba maghiară ca instrument politic împotriva adversarilor dumneavoastră. Iar de când sunteți președinte nu ați răspuns deloc la propunerea venită din partea comunității maghiare de a realiza un pact majoritate-minoritate. Există modellé de succes în protecția minorităților europene în țări membre ale Uniunii Europene, care nici măcar nu pot fi discutate la București, iar între timp extremiștii capătă forță în România. Fremdenfeindlichkeit, pe de o parte, și comportamentul antidemocratic, antieuropean, pe de altă parte, provin din aceeași rădăcină. Sunt de acord cu dumneavoastră, rămân multe de făcut în România și în Uniunea Europeană pentru România. Ne aflăm pe un traseu de integrare deplină la Uniunea Europeană. De aceea, aderarea integrală la zona Schengen trebuie să devină realitate, pentru că este dreptul nostru câștigat.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, mit diesem Vorschlag wird nicht nur die letztjährige Entschließung überarbeitet, in der die Überarbeitung der Verträge gefordert wurde, die bereits einige spezifische Bereiche umfasste, die geändert werden sollten, sondern es handelt sich tatsächlich um eine tiefgreifende EU-Reform. Während jeder von uns darin ein Element finden kann, das mit den Prioritäten unserer Wähler mitschwingt, würde es beim Blick auf den Text und seine Anhänge die gesamte EU-Architektur verändern. Ein Ausgangspunkt war die Notwendigkeit einer Vertragsänderung, um neue Mitgliedstaaten aufnehmen zu können. Doch anstatt sich in bestimmten Punkten präzisionsoperieren zu lassen, ist dieses Projekt in der Tat eine Amputation des konsensbasierten EU-Entscheidungsprozesses in Schlüsselbereichen. Die in den Verträgen vorgesehene Einstimmigkeit hat in keiner Weise sinnvolles Handeln verhindert, wenn es einen politischen Willen gab. Tatsächlich ist es nie effizient, eine umfassende Gesetzgebung auf der Grundlage eines einzigen Falls zu haben, wie die Außenpolitik und das Sanktionsregime aussehen. Politische Prioritäten kommen und gehen. Morgen könnten wir andere Herausforderungen haben. Aber wir können die Verträge nicht jedes Mal ändern, wenn wir mit einem Trotz konfrontiert werden. Eine Union unterschiedlicher Themen sollte weder darauf abzielen, die Macht des Konsenses zu beseitigen, noch darauf abzielen, einer Minderheit um jeden Preis Mehrheitsentscheidungen aufzuerlegen, auch nicht im Ratifizierungsprozess des neuen Vertrags. Selbst wenn wir akzeptieren würden, dass wir dadurch an Effizienz gewinnen würden, würden wir mehr an demokratischer Kontrolle verlieren. Die meisten Vorschläge spiegeln einen zentralistischen Ansatz wider. Nicht einmal eine stärkt nationale oder regionale Kompetenzen – das ist das Gegenteil von Föderalismus. Die Zentralisierung der Macht in den Händen der EU sollte niemals ein Ziel an sich sein. Ziel sollte es immer sein, den Bedürfnissen unserer Bürgerinnen und Bürger gerecht zu werden.

Frau Präsidentin, liebe Kommissarin, liebe Kollegen, herzlichen Glückwunsch an die Organisatoren der erfolgreichen Europäischen Bürgerinitiative Fur Free Europe. Als ständiger Berichterstatter für die EBI im Parlament freue ich mich, dass es eine weitere Initiative ins Plenum geschafft hat: Das zehnte in zehn Jahren. Mehr als 1,5 Millionen Europäer haben Ihren Vorschlag unterzeichnet. Es ist eine bemerkenswerte Zahl, was nicht nur eine große Verantwortung gegenüber den Unterstützern bedeutet, sondern auch ein starkes Signal an die EU-Institutionen, dass die EBI von den Gesetzgebern nicht ignoriert werden dürfen. Die EU-Tierschutzvorschriften werden derzeit überarbeitet. Die EVP-Fraktion begrüßt dies. Die Initiative der Kommission bietet die Gelegenheit, die erforderlichen Bestimmungen für ein vollständiges Verbot von Pelzfarmen einzuführen. Unser Parlament ist ein wichtiger Befürworter der Bürgerbeteiligung. Durch die Plenardebatten haben wir das Bewusstsein für die vielen Ideen geschärft, die durch verschiedene EBI aus der öffentlichen Agenda hervorgehen. In diesem Zusammenhang werden wir sicherlich die von der Kommission ergriffenen Maßnahmen für eine pelzfreie EU sorgfältig prüfen.

Sehr geehrter Herr Präsident, Vielen Dank, Herr Kommissar, Herr Staatssekretär. Sehr geehrte Mitglieder, Ich lebe in einem sicheren Teil Europas. In Rumänien müssen Menschen jüdischer Herkunft nicht um ihr Leben fürchten. Es gibt keinen Raum für ideologische Kontroversen in unseren Schulen, also verzögern wir die Lehrer nicht. Ethnische Koexistenz ist nicht immer einfach, aber niemand muss um sein Leben fürchten, weil er das Fußballtrikot eines anderen Landes trägt. In Westeuropa ist jedoch etwas schief gelaufen. Es ist für mich unverständlich, dass staatliche Sicherheitsbehörden nicht die Möglichkeit haben, Drittstaatsangehörige mit dschihadistischer Vergangenheit aus dem Land zu vertreiben oder radikalisierte Personen zu isolieren. Sie sagen, sie hätten Grundrechte. Ich frage: Haben die Lehrer, die in Frankreich getötet wurden, die schwedischen Unterstützer, die in Brüssel getötet wurden, die Hunderte von Menschen, die bei den Terroranschlägen in Westeuropa getötet wurden, keine Rechte, kein Recht auf Leben und keine Erwartung des Schutzes des Staates? Was ist eine offene Gesellschaft? Was nützt uns Freiheit, wenn wir in Angst leben müssen? Die Lösung ist klar und offensichtlich, aber wir wagen es nicht, offen genug darüber zu sprechen. Strenger Schutz der Außengrenzen durch gemeinsame Anstrengungen, zügige Bearbeitung von Asylanträgen an Grenzübergängen, Arbeitsverträge für Einwanderer und die sofortige Ausweisung von Personen, die sich illegal in ihren Ländern aufhalten. Sehr geehrte Kommission, Sehr geehrter Rat, Handeln Sie nicht ideologisch, sondern auf der Grundlage des gesunden Menschenverstandes.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich stimme mit dem Rat darin überein, dass es eine wichtige Lektion aus der diesjährigen Übung in Bezug auf die Sitzverteilung des Parlaments gibt und dass wir einen ständigen Zuweisungsmechanismus und einen angemessenen Zeitplan für die Annahme eines so komplizierten Dossiers benötigen. Ich verwende das Wort „mathematische Formel“ nicht, da es unmöglich wäre, das Gewicht der Mitgliedstaaten im Rat und im Parlament ausschließlich mit wissenschaftlichen Instrumenten auszugleichen. Ein gut ausgebauter Zuweisungsmechanismus könnte jedoch in Zukunft die langwierige politische Debatte über die Interessen der Mitgliedstaaten ersetzen. Es ist eine Datei mit dem Slogan: „je früher, desto besser“. Abschließend möchte ich dem Ko-Berichterstatter, den Schattenberichterstattern für ihre Beiträge und auch der Arbeit aller Mitarbeiter des Parlaments danken, die an diesem Bericht gearbeitet haben.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, als Mitberichterstatter des Dossiers über die Zusammensetzung des Europäischen Parlaments begrüße ich, dass der Europäische Rat in seinem Entwurf eines Beschlusses über die Sitzverteilung der Logik des Vorschlags des Parlaments gefolgt ist und einige Ergänzungen vorgenommen hat. In Ermangelung eines ständigen Mechanismus für die Sitzverteilung, der ordnungsgemäß mit dem Abstimmungssystem im Rat verknüpft werden könnte, sowie der Tatsache, dass das Parlament derzeit nicht alle ihm zur Verfügung stehenden Sitze nutzt, hat das Parlament eine Lösung vorgeschlagen, die den Grundsatz der degressiven Proportionalität strikt beachtet, nicht mehr Sitze hinzugefügt hat, als unbedingt erforderlich ist, um die Einhaltung dieses Grundsatzes zu erreichen, die demografische Entwicklung in den Mitgliedstaaten widerspiegelt und nicht zuletzt nicht vorgeschlagen hat, Sitzverluste im Falle eines Mitgliedstaats zu vermeiden, der dem Europäischen Rat die Möglichkeit bietet, unnötige Komplikationen zu vermeiden. Ich bedauere jedoch, dass der Rat, obwohl er unsere allgemeine Ausrichtung bestätigt hat, das Parlament nicht konsultiert hat, als klar wurde, dass er beabsichtigte, in Bezug auf die Anzahl der Sitze von unserem Vorschlag abzuweichen. Er hat vier Sitze hinzugefügt und die vorgeschlagene Zuweisung von 28 Sitzen eines unionsweiten Wahlkreises vorbehaltlich der Annahme der Rechtsgrundlage für diesen Wahlkreis gestrichen. Aus rein rechtlicher Sicht können wir zugeben, dass es keinen direkten Zusammenhang mit dem vom Parlament vorgeschlagenen neuen Wahlgesetz und der Verteilung der Sitze gibt, aber eine knappe Mehrheit des Parlaments ist der Ansicht, dass dies ein wichtiger politischer Punkt war, um die Stellungnahme des Rates zum Vorschlag für das Wahlgesetz einzuholen. Aus den Beschlüssen des Rates, die keinen Verweis auf die transnationale Liste enthalten, können wir verstehen, dass es im Rat nicht nur keinen Konsens für die Idee unter den Mitgliedstaaten gibt, sondern nicht einmal eine Mehrheitsunterstützung. Nichtsdestotrotz hätte der Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit unter Berücksichtigung aller Aspekte erfordert, dass der Europäische Rat uns über seine Absicht informiert hätte, unserem Vorschlag nicht zu folgen. Auf unserer Seite haben wir jedoch, mein Ko-Berichterstatter und ich, große Anstrengungen unternommen, um den Rat zu konsultieren, bevor wir einen ersten Standpunkt festgelegt haben. Und eine höfliche, aber eindeutige Antwort des Rates war, dass er zuerst den offiziellen Vorschlag des Parlaments haben musste. Sobald dies der Fall war, wurde die Vereinbarung über die Konsultation nicht eingehalten. Daher gab es keinen angemessenen interinstitutionellen Dialog über die möglichen Ergebnisse. Was ich jedoch am meisten bedauere, ist, dass der Europäische Rat die unglückliche Entscheidung getroffen hat, einen Erwägungsgrund einzuführen, in dem gefordert wird, dass die Erhöhung der Sitze haushaltsneutral ist. Dies ist nicht nur ein rechtlich ungültiger Vorschlag – ich erinnere hier daran, dass der Europäische Rat selbst die Zahl der Sitze im Vergleich zum Vorschlag des Parlaments um vier erhöht hat –, sondern er hat auch keine rechtlichen Konsequenzen. Die Aufstellung des Jahreshaushaltsplans der Union ist eine der Haushaltsbehörde durch die Verträge übertragene Aufgabe. Ich möchte mich für die gute Zusammenarbeit mit meinem Kollegen, Mitberichterstatter Sandro Gozi, bedanken. Wir navigierten gut durch diese komplizierte Datei, obwohl wir aus entgegengesetzten Richtungen kamen. Angesichts der Notwendigkeit, dieses Dossier rasch voranzubringen, um sicherzustellen, dass die Mitgliedstaaten ihre Vorbereitungen für die Wahl im Einklang mit ihren verfassungsrechtlichen Anforderungen treffen können, wird meine Fraktion, die EVP, dem Beschluss des Europäischen Rates zustimmen, und ich bin zuversichtlich, dass die Mehrheit dieses Hauses dies auch tun wird.

Herr Präsident, es ist nicht nötig, das Wort zu ergreifen. Wir stimmen mit dem Ko-Berichterstatter darin überein, dass wir in dieser Situation, in der es so viele Unterschiede in diesem Dossier gibt, lieber mit den Abstimmungen fortfahren würden.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, die Europäische Bürgerinitiative ist eine Agenda, die eine Debatte anregt. Noch wichtiger ist jedoch, dass es das einzige partizipative Instrument auf EU-Ebene ist, das zu einem Vorschlag für einen Rechtsakt der Union führen kann. Und das ist der Aspekt, der bei den Bemühungen des Europäischen Parlaments nach wie vor an vorderster Front steht. Wir müssen sicherstellen, dass die Stimme von über einer Million Europäern, einer sehr großen demokratischen Basis, die bei der Unterzeichnung einer Initiative zum Ausdruck kam, nicht umsonst ist. Mein Bericht enthält Anerkennung gegenüber der Kommission bei der Organisation des Prozesses, weist aber auch auf Mängel hin und enthält Empfehlungen. Die überarbeitete EBI-Verordnung hat zweifellos die verfahrenstechnischen Hürden für Organisatoren und Unterstützer verringert. Nach mehreren beim Gerichtshof der Europäischen Union verlorenen Fällen hat die Kommission es EBI letztlich erleichtert, die erforderlichen rechtlichen Anforderungen zu erfüllen und von einer teilweisen Registrierung zu profitieren. Auch das zentrale Online-Sammelsystem wurde im Laufe der Jahre verbessert. Das für EBI zuständige Referat der Kommission hat ebenso wie der Europäische Wirtschafts- und Sozialausschuss eine Reihe von Kommunikationskampagnen durchgeführt, um dieses Instrument bei den Bürgern bekannter zu machen. Die Reaktion während der COVID-19-Zeit war schnell und nützlich. Mit der befristeten EBI-Verordnung, die wir im Parlament rasch angenommen haben, wurden die Fristen für die verschiedenen Phasen des EBI-Prozesses als Reaktion auf die Pandemie verlängert. Mit der überarbeiteten EBI-Verordnung wurde auch die politische Dimension gestärkt, indem eine obligatorische Plenardebatte im Parlament eingeführt und die obligatorische Plenardebatte im Parlament mit der Möglichkeit erweitert und eingeführt wurde, eine Entschließung anzunehmen, bevor die Kommission ihre Bewertung vorlegt. Wir müssen jedoch anerkennen, dass das Instrument der Europäischen Bürgerinitiative immer noch nicht über sein demokratisches Potenzial verfügt. Es hat nicht nur eine begrenzte Sichtbarkeit, sondern vor allem eine geringe Wirksamkeit in Bezug auf die Vorschläge der Kommission für Rechtsakte der Union. Dies birgt die Gefahr einer Schwächung des partizipativen Mechanismus. In dem Bericht werden mehrere Möglichkeiten zur Verbesserung der EBI vorgeschlagen. Zunächst sollte ein angemessener Dialog mit allen Organisatoren hergestellt werden. Es sollte keine Diskriminierung aufgrund ihrer Ziele und der besten Möglichkeiten, sie zu erreichen, zugelassen werden. Dies könnte bereits während des Erhebungszeitraums eingeleitet werden. Die Kommission muss eine gründliche Bewertung jeder gültigen EBI in gut begründeter, klarer, verständlicher und detaillierter Weise durchführen. Noch wichtiger ist, dass sich diese Bewertung auf das Thema der gültigen Europäischen Bürgerinitiativen beziehen sollte. Neben dem zentralen Online-Sammelsystem sollte auch die Möglichkeit einer erneuten Erfassung auf Drittsystemen bewertet werden. Die Durchführung einer EBI ist ein äußerst schwieriger und kostspieliger Prozess. Um ihre Bemühungen zu belohnen, sollte die finanzielle Unterstützung erfolgreicher europäischer Bürgerinitiativen stark in Erwägung gezogen werden. Schließlich hat ihre demokratische Beteiligung wohl mehr Wirkung als viele Maßnahmen der Zivilgesellschaft, die großzügig aus dem EU-Haushalt unterstützt werden. Das Parlament strebt auch eine stärkere Beteiligung am EBI-Prozess an. Er verpflichtet sich, nach jeder gültigen EBI und nach jeder Mitteilung der Kommission über seine rechtlichen und politischen Schlussfolgerungen abzustimmen und seine Geschäftsordnung zu ändern, um dies zu ermöglichen. Ein letzter Gedanke zur EBI im Rahmen anderer EU-Konsultationsinstrumente: Ich stimme allen meinen geschätzten Schattenberichterstatterkollegen zu, denen ich für ihren Beitrag und ihre Zusammenarbeit herzlich danke, wenn sie sagen, dass eine eingehendere Diskussion über die in gültigen EBI geäußerten Bedenken erforderlich ist. Ich wäre jedoch äußerst vorsichtig, dieses ganz besondere Instrument mit klaren Regeln und Verpflichtungen mit anderen Ad-hoc-Konsultationsmethoden wie den von der Kommission geführten Bürgerforen zu vermischen und so seine Auswirkungen zu verwässern.

Herr Präsident, Frau Kommissarin. Während wir über das Vermächtnis des Europäischen Jahres der Jugend nachdenken, war eines der dringlichsten Probleme eindeutig der Mangel an angemessener Finanzierung, der sich auf die Qualität und den Umfang der organisierten Veranstaltungen auswirkte. Rumänien erhielt einen sehr geringen Betrag aus Erasmus+ für Jugendprojekte, und die Zahlung erfolgte erst im November 2022. Das bedeutete definitiv keine gute Planung, ausreichende Finanzierung und effektive Veranstaltungen. Sie sprachen über die zukünftige Planung und dass einige Ihrer Kollegen in diese Bemühungen einbezogen werden. Wie kann die Kommission also sicherstellen, dass künftige Initiativen stärker auf die erklärten Ziele ausgerichtet sind und dass die Ressourcen auf Aktivitäten ausgerichtet sind, die erhebliche Auswirkungen haben werden? Sie erwähnten auch Inklusion und Diversität. Welche Maßnahmen werden ergriffen, um sicherzustellen, dass die politischen Maßnahmen und Programme auf die Bedürfnisse aller jungen Menschen, einschließlich derjenigen mit unterschiedlichem ethnischem, kulturellem, sprachlichem und sozioökonomischem Hintergrund, zugeschnitten sind?