Reden

Nun, ich glaube, dass es für die EU wichtig ist, den richtigen Weg für die Koordinierung, die institutionelle und finanzielle Unterstützung und die grenzüberschreitende Strafverfolgung zu finden. Ja, Bildung ist wichtig, aber genauso wichtig ist das Umfeld, in dem diese Kinder leben. Wir wissen leider, dass in vielen westeuropäischen Gesellschaften Parallelgesellschaften und parallele Nachbarschaften entstanden sind. Das machte es für Kinder unmöglich, sich in diese Gesellschaften zu integrieren, und sie begaben sich auf den Weg der Radikalisierung und wurden von kriminellen Banden erreicht. Das ist etwas, das wir angehen müssen, und es wird nicht einfach sein. Nationale Anstrengungen und Koordination, beides ist äußerst wichtig.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, die Realität kann nicht mehr ignoriert werden. Von Frankreich bis nach Schweden gibt es immer mehr terroristische Schießereien auf der Straße, die mit Drogen- und Menschenhandel und Bandenmorden in Verbindung stehen. Immer mehr unschuldige Opfer und zerstörte Leben. Dabei handelt es sich um Straftaten, an denen überwiegend Personen und Gruppen mit Migrationshintergrund beteiligt sind. Wie sind wir dorthin gekommen? Wir kennen die Antwort: der Vorwand, dass kulturelle Unterschiede irrelevant seien, die Illusion einer inklusiven Gesellschaft, Verfahren zur Gewährung einer beschleunigten Staatsbürgerschaft, die Toleranz gegenüber illegaler Migration. In Wirklichkeit sind Zehntausende von EU-Bürgern der zweiten Generation mit Migrationshintergrund sozial ausgegrenzt und an die Peripherie gedrängt worden. Von dort aus war es für viele von ihnen nur ein kurzer Schritt in Richtung religiöse Radikalisierung oder organisiertes Verbrechen. Wir haben keine Jahre, um die Fehler der vergangenen Jahrzehnte zu korrigieren. Die Sicherheit der Bürger in Schweden, Belgien und Frankreich muss heute gewährleistet sein. Die Strafverfolgung muss sowohl in Zahlen als auch in Waffen verstärkt werden. Die Ermittlungsverfahren müssen beschleunigt werden. Kriminelle Banden müssen abgebaut werden. Migranten in irregulären Situationen müssen rückgeführt werden, und die EU kann und wird durch Koordinierung helfen.

Oh, Herr Präsident. Ich begrüße die Maßnahmen der Kommission gegen Online-Plattformen. Wir müssen schauen, was während der Wahlen passiert. Rumänien ist das erste Land, in dem sich herausstellte, dass TikTok das Ergebnis der Präsidentschaftswahlen eindeutig beeinflusste, indem es parteiische Positionen und ausländische Einmischung stärkte. TikTok und ausländische Einmischung können jedoch nicht allein für die Situation verantwortlich gemacht werden, die sich aus den Präsidentschaftswahlen in Rumänien ergibt. Es gibt tiefere soziale Gründe für das Geschehene, und es lohnt sich auch, das Versagen der Institutionen zu untersuchen, die sich mit Gegenmaßnahmen im Rahmen der nationalen Zuständigkeit befassen. Was in Rumänien zu tun ist: eine Regierungsführung, bei der die Erwartungen der Bürger an erster Stelle stehen, und ein fairer Präsidentschaftswahlprozess. Online-Plattformen in der EU müssen reguliert werden, da sie die klassischen Medien zunehmend ersetzen. Sie liefern Informationen und beeinflussen die Wahl der Wähler. Klassische Medien unterliegen einer strengen Regulierung, die auch für Plattformen gelten sollte. Das Internet ist kostenlos. Das Verbot von Plattformen wäre nicht wirksam, nicht zuletzt, weil es sofort unter einem anderen Namen erscheinen würde, einer neu gestalteten, neuen Plattform. Liebe Kolleginnen und Kollegen, der größte Teil der Arbeit wird in Schulen geleistet. Ohne eine kritische Sicht auf die Bürger hat die Demokratie wenig Chancen. Der Erwerb von Kompetenzen zur Diskriminierung irreführender Falschmeldungen sollte Teil der Bildungssysteme der Mitgliedstaaten sein. Es gibt einen riesigen Rückstand, den wir aufholen müssen, also müssen wir so schnell wie möglich beginnen.

Sehr geehrte Frau Präsidentin, Es ist gut zu sehen, es ist gut zu hören, dass der gesunde Menschenverstand anfängt, in das Europäische Parlament zurückzukehren, denn vor fünf Jahren, als er Maßnahmen vorschlug, die die illegale Migration stoppen wollten, gab er ihm sofort das Adjektiv des Extremismus. Am Ende haben wir es geschafft, die Tabus zu brechen, genauer gesagt, die Wähler haben die Tabus gebrochen, als sie im Juni sagten, dass dies ein wichtiges Problem ist, also lösen Sie es bitte. Für sie sind die Zunahme der Angriffe im Zusammenhang mit illegaler Einwanderung, die Erhöhung der Sozialausgaben und das für einige rentable Migrantengeschäft inakzeptabel. Zu Beginn des Sommers wurde der Migrationspakt auf den letzten hundert Metern geboren. Halb Erfolg, halb Lösung. Wir haben damals so viel erreicht, aber jetzt müssen wir den ganzen Weg entlang gehen, den wir begonnen haben. So ist beispielsweise bei der Rückführungsrichtlinie keine Vorsicht geboten. Dies sollte eine Rechtsvorschrift mit strengen und klaren Maßnahmen sein. Und außerdem werden zusätzliche Gesetze erforderlich sein, aber ich denke, wir haben jetzt eine parlamentarische Mehrheit, die entschlossen und mutig ist und in der Lage ist, Entscheidungen zu treffen, die zuvor unangenehm erschienen. Das ist es, was die Bürger uns ein Mandat und eine Aufgabe gegeben haben.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, seit seiner Gründung baute das europäische Projekt auf Dialog und maßvollen Entscheidungen auf. Heute haben wir vor allem einen intensiven politischen Austausch erlebt, aber keinen Dialog und nicht über die Prioritäten des ungarischen Ratsvorsitzes – vielleicht beim nächsten Mal. Das Kernstück des Programms des Vorsitzes ist die Wettbewerbsfähigkeit. Der im Juli vorgelegte Bericht sieht Schlüsselelemente des Programms von Präsidentin von der Leyen und des Draghi-Berichts vor – derselbe Ausgangspunkt, fast dieselben Schlussfolgerungen. Aber jetzt sollten wir zusammenarbeiten, um die richtigen Strategien, Instrumente und Ressourcen zu finden, um den Kampf um ein wettbewerbsfähiges Europa zu gewinnen. Das ist es, was die Bürger von uns erwarten. Sehr geehrte Frau Präsidentin, Sehr geehrter Herr Ministerpräsident, Ein Thema, das mir sehr am Herzen liegt, ist auch im Programm des ungarischen Ratsvorsitzes enthalten: der Schutz indigener nationaler Minderheiten und des kulturellen Erbes. Das Europäische Parlament unterstützt die Notwendigkeit europäischer Normen für den Schutz von Minderheiten in den Mitgliedstaaten und Kandidatenländern in allen Mandaten. Wenn wir die Kommission und den Rat davon überzeugen können, dass es keine Doppelmoral geben sollte, dass dies nicht die einzige vergessene Minderheit in der Europäischen Union sein sollte, dann ist das eine viel schwerer zu knackende Nuss. Wie sehen Sie die Chancen zu diesem Thema?

Oh, Herr Präsident. Nach immer mehr Terroranschlägen in Westeuropa verfallen die politischen Führer in Fatalismus, als ob solche schrecklichen Ereignisse nicht verhindert werden könnten. Als ob es nicht unser Recht wäre zu entscheiden, wer in unsere Länder einreisen darf und wie wir in Sicherheit leben können. Im Jahr 2023 wurden fast 400 000 illegale Einreisen an den EU-Grenzen registriert. Diese Zahl kann auf eine Weise verringert werden: strengerer Schutz der Außengrenzen. Hier sollten mehr EU-Gelder ausgegeben werden. Im ersten Quartal 2024 wurden mehr als 103 000 Drittstaatsangehörige zur Ausreise verurteilt, aber nur etwa ein Drittel ging tatsächlich aus. Das ist ein erschreckendes Stück Daten. Wenn es von den verbleibenden 60 000 Menschen nur einen potenziellen Terroristen gibt, der irgendwann unschuldige Menschen töten wird, dann haben die Mitgliedstaaten einen fatalen Fehler begangen, indem sie die Ausweisung nicht vollständig durchgesetzt haben. Es gibt keinen anderen Weg. Alles ist besser, als in Angst zu leben und sich zu verschließen. Es reicht nicht aus, mit Symptomen umzugehen, indem man Grenzen schließt; statt einer ernsthaft fehlerhaften Migrationspolitik sollte der gesunde Menschenverstand verwendet werden.

Frau Präsidentin, die Einigung über die Richtlinie über die Abschöpfung und Einziehung von Vermögenswerten fand im Parlament in allen Verhandlungsphasen breite Unterstützung. Lassen Sie mich einige Elemente dieses neuen Instruments zur Bekämpfung der organisierten und grenzüberschreitenden Kriminalität hervorheben. Der neue Rahmen für die Einziehung von Vermögenswerten aus kriminellen Aktivitäten zielt auf die Kernmotivation der organisierten Kriminalität ab: finanzieller Gewinn. Ihre Gewinne werden in der EU auf 150 Mrd. EUR geschätzt. Derzeit werden jedoch nur etwa 1 % der Einnahmen aus der organisierten Kriminalität beschlagnahmt. Warum ist das so? Wir können nicht konfiszieren, wenn wir nicht schnell herausfinden können, welche Vermögenswerte Kriminelle besitzen. Es ist schwierig, Vermögenswerte zu beschlagnahmen, deren kriminelle Herkunft geschickt verschleiert wird, und der grenzüberschreitende Informationsaustausch, auch innerhalb der EU heute, ist begrenzt und langsam. Der ausgehandelte Text wird die Situation an all diesen Fronten verändern. Die Vermögensabschöpfungsbehörden werden nahezu unmittelbaren Zugang zu allen einschlägigen nationalen Vermögensdatenbanken haben und in der Lage sein, kriminelle Vermögenswerte einzufrieren, bevor sie vernichtet werden. Schlupflöcher, die von Kriminellen genutzt werden, um die Einziehung zu vermeiden, werden durch nicht auf einer Verurteilung beruhende Einziehung oder Einziehung von unerklärlichem Vermögen im Zusammenhang mit kriminellen Aktivitäten geschlossen. Die Vermögensabschöpfungsstellen werden beauftragt, rasch Informationen mit ihren Amtskollegen in anderen EU-Mitgliedstaaten auszutauschen, und die Rechte der Opfer werden nun auch besser geschützt. Das Parlament hat während der Verhandlungen zahlreiche Siege errungen. Gemeinsam mit meinen Kollegen, den Schattenberichterstattern, ermutigen wir Sie daher, diese wichtige Gesetzesinitiative als wichtigen Schritt im Kampf gegen kriminelle Organisationen zu unterstützen und die Sicherheit unserer Bürgerinnen und Bürger zu erhöhen.

Ich wünsche Ihnen einen schönen Tag. Doamnă președintă, domnule președinte, fiecare cetățean român înțelege această urare în limba maghiară. Nu pentru că majoritatea a început să învețe limba minorității, ci pentru că în 2020 ați folosit limba maghiară ca instrument politic împotriva adversarilor dumneavoastră. Iar de când sunteți președinte nu ați răspuns deloc la propunerea venită din partea comunității maghiare de a realiza un pact majoritate-minoritate. Există modellé de succes în protecția minorităților europene în țări membre ale Uniunii Europene, care nici măcar nu pot fi discutate la București, iar între timp extremiștii capătă forță în România. Fremdenfeindlichkeit, pe de o parte, și comportamentul antidemocratic, antieuropean, pe de altă parte, provin din aceeași rădăcină. Sunt de acord cu dumneavoastră, rămân multe de făcut în România și în Uniunea Europeană pentru România. Ne aflăm pe un traseu de integrare deplină la Uniunea Europeană. De aceea, aderarea integrală la zona Schengen trebuie să devină realitate, pentru că este dreptul nostru câștigat.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, mit diesem Vorschlag wird nicht nur die letztjährige Entschließung überarbeitet, in der die Überarbeitung der Verträge gefordert wurde, die bereits einige spezifische Bereiche umfasste, die geändert werden sollten, sondern es handelt sich tatsächlich um eine tiefgreifende EU-Reform. Während jeder von uns darin ein Element finden kann, das mit den Prioritäten unserer Wähler mitschwingt, würde es beim Blick auf den Text und seine Anhänge die gesamte EU-Architektur verändern. Ein Ausgangspunkt war die Notwendigkeit einer Vertragsänderung, um neue Mitgliedstaaten aufnehmen zu können. Doch anstatt sich in bestimmten Punkten präzisionsoperieren zu lassen, ist dieses Projekt in der Tat eine Amputation des konsensbasierten EU-Entscheidungsprozesses in Schlüsselbereichen. Die in den Verträgen vorgesehene Einstimmigkeit hat in keiner Weise sinnvolles Handeln verhindert, wenn es einen politischen Willen gab. Tatsächlich ist es nie effizient, eine umfassende Gesetzgebung auf der Grundlage eines einzigen Falls zu haben, wie die Außenpolitik und das Sanktionsregime aussehen. Politische Prioritäten kommen und gehen. Morgen könnten wir andere Herausforderungen haben. Aber wir können die Verträge nicht jedes Mal ändern, wenn wir mit einem Trotz konfrontiert werden. Eine Union unterschiedlicher Themen sollte weder darauf abzielen, die Macht des Konsenses zu beseitigen, noch darauf abzielen, einer Minderheit um jeden Preis Mehrheitsentscheidungen aufzuerlegen, auch nicht im Ratifizierungsprozess des neuen Vertrags. Selbst wenn wir akzeptieren würden, dass wir dadurch an Effizienz gewinnen würden, würden wir mehr an demokratischer Kontrolle verlieren. Die meisten Vorschläge spiegeln einen zentralistischen Ansatz wider. Nicht einmal eine stärkt nationale oder regionale Kompetenzen – das ist das Gegenteil von Föderalismus. Die Zentralisierung der Macht in den Händen der EU sollte niemals ein Ziel an sich sein. Ziel sollte es immer sein, den Bedürfnissen unserer Bürgerinnen und Bürger gerecht zu werden.

Frau Präsidentin, liebe Kommissarin, liebe Kollegen, herzlichen Glückwunsch an die Organisatoren der erfolgreichen Europäischen Bürgerinitiative Fur Free Europe. Als ständiger Berichterstatter für die EBI im Parlament freue ich mich, dass es eine weitere Initiative ins Plenum geschafft hat: Das zehnte in zehn Jahren. Mehr als 1,5 Millionen Europäer haben Ihren Vorschlag unterzeichnet. Es ist eine bemerkenswerte Zahl, was nicht nur eine große Verantwortung gegenüber den Unterstützern bedeutet, sondern auch ein starkes Signal an die EU-Institutionen, dass die EBI von den Gesetzgebern nicht ignoriert werden dürfen. Die EU-Tierschutzvorschriften werden derzeit überarbeitet. Die EVP-Fraktion begrüßt dies. Die Initiative der Kommission bietet die Gelegenheit, die erforderlichen Bestimmungen für ein vollständiges Verbot von Pelzfarmen einzuführen. Unser Parlament ist ein wichtiger Befürworter der Bürgerbeteiligung. Durch die Plenardebatten haben wir das Bewusstsein für die vielen Ideen geschärft, die durch verschiedene EBI aus der öffentlichen Agenda hervorgehen. In diesem Zusammenhang werden wir sicherlich die von der Kommission ergriffenen Maßnahmen für eine pelzfreie EU sorgfältig prüfen.

Sehr geehrter Herr Präsident, Vielen Dank, Herr Kommissar, Herr Staatssekretär. Sehr geehrte Mitglieder, Ich lebe in einem sicheren Teil Europas. In Rumänien müssen Menschen jüdischer Herkunft nicht um ihr Leben fürchten. Es gibt keinen Raum für ideologische Kontroversen in unseren Schulen, also verzögern wir die Lehrer nicht. Ethnische Koexistenz ist nicht immer einfach, aber niemand muss um sein Leben fürchten, weil er das Fußballtrikot eines anderen Landes trägt. In Westeuropa ist jedoch etwas schief gelaufen. Es ist für mich unverständlich, dass staatliche Sicherheitsbehörden nicht die Möglichkeit haben, Drittstaatsangehörige mit dschihadistischer Vergangenheit aus dem Land zu vertreiben oder radikalisierte Personen zu isolieren. Sie sagen, sie hätten Grundrechte. Ich frage: Haben die Lehrer, die in Frankreich getötet wurden, die schwedischen Unterstützer, die in Brüssel getötet wurden, die Hunderte von Menschen, die bei den Terroranschlägen in Westeuropa getötet wurden, keine Rechte, kein Recht auf Leben und keine Erwartung des Schutzes des Staates? Was ist eine offene Gesellschaft? Was nützt uns Freiheit, wenn wir in Angst leben müssen? Die Lösung ist klar und offensichtlich, aber wir wagen es nicht, offen genug darüber zu sprechen. Strenger Schutz der Außengrenzen durch gemeinsame Anstrengungen, zügige Bearbeitung von Asylanträgen an Grenzübergängen, Arbeitsverträge für Einwanderer und die sofortige Ausweisung von Personen, die sich illegal in ihren Ländern aufhalten. Sehr geehrte Kommission, Sehr geehrter Rat, Handeln Sie nicht ideologisch, sondern auf der Grundlage des gesunden Menschenverstandes.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich stimme mit dem Rat darin überein, dass es eine wichtige Lektion aus der diesjährigen Übung in Bezug auf die Sitzverteilung des Parlaments gibt und dass wir einen ständigen Zuweisungsmechanismus und einen angemessenen Zeitplan für die Annahme eines so komplizierten Dossiers benötigen. Ich verwende das Wort „mathematische Formel“ nicht, da es unmöglich wäre, das Gewicht der Mitgliedstaaten im Rat und im Parlament ausschließlich mit wissenschaftlichen Instrumenten auszugleichen. Ein gut ausgebauter Zuweisungsmechanismus könnte jedoch in Zukunft die langwierige politische Debatte über die Interessen der Mitgliedstaaten ersetzen. Es ist eine Datei mit dem Slogan: „je früher, desto besser“. Abschließend möchte ich dem Ko-Berichterstatter, den Schattenberichterstattern für ihre Beiträge und auch der Arbeit aller Mitarbeiter des Parlaments danken, die an diesem Bericht gearbeitet haben.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, als Mitberichterstatter des Dossiers über die Zusammensetzung des Europäischen Parlaments begrüße ich, dass der Europäische Rat in seinem Entwurf eines Beschlusses über die Sitzverteilung der Logik des Vorschlags des Parlaments gefolgt ist und einige Ergänzungen vorgenommen hat. In Ermangelung eines ständigen Mechanismus für die Sitzverteilung, der ordnungsgemäß mit dem Abstimmungssystem im Rat verknüpft werden könnte, sowie der Tatsache, dass das Parlament derzeit nicht alle ihm zur Verfügung stehenden Sitze nutzt, hat das Parlament eine Lösung vorgeschlagen, die den Grundsatz der degressiven Proportionalität strikt beachtet, nicht mehr Sitze hinzugefügt hat, als unbedingt erforderlich ist, um die Einhaltung dieses Grundsatzes zu erreichen, die demografische Entwicklung in den Mitgliedstaaten widerspiegelt und nicht zuletzt nicht vorgeschlagen hat, Sitzverluste im Falle eines Mitgliedstaats zu vermeiden, der dem Europäischen Rat die Möglichkeit bietet, unnötige Komplikationen zu vermeiden. Ich bedauere jedoch, dass der Rat, obwohl er unsere allgemeine Ausrichtung bestätigt hat, das Parlament nicht konsultiert hat, als klar wurde, dass er beabsichtigte, in Bezug auf die Anzahl der Sitze von unserem Vorschlag abzuweichen. Er hat vier Sitze hinzugefügt und die vorgeschlagene Zuweisung von 28 Sitzen eines unionsweiten Wahlkreises vorbehaltlich der Annahme der Rechtsgrundlage für diesen Wahlkreis gestrichen. Aus rein rechtlicher Sicht können wir zugeben, dass es keinen direkten Zusammenhang mit dem vom Parlament vorgeschlagenen neuen Wahlgesetz und der Verteilung der Sitze gibt, aber eine knappe Mehrheit des Parlaments ist der Ansicht, dass dies ein wichtiger politischer Punkt war, um die Stellungnahme des Rates zum Vorschlag für das Wahlgesetz einzuholen. Aus den Beschlüssen des Rates, die keinen Verweis auf die transnationale Liste enthalten, können wir verstehen, dass es im Rat nicht nur keinen Konsens für die Idee unter den Mitgliedstaaten gibt, sondern nicht einmal eine Mehrheitsunterstützung. Nichtsdestotrotz hätte der Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit unter Berücksichtigung aller Aspekte erfordert, dass der Europäische Rat uns über seine Absicht informiert hätte, unserem Vorschlag nicht zu folgen. Auf unserer Seite haben wir jedoch, mein Ko-Berichterstatter und ich, große Anstrengungen unternommen, um den Rat zu konsultieren, bevor wir einen ersten Standpunkt festgelegt haben. Und eine höfliche, aber eindeutige Antwort des Rates war, dass er zuerst den offiziellen Vorschlag des Parlaments haben musste. Sobald dies der Fall war, wurde die Vereinbarung über die Konsultation nicht eingehalten. Daher gab es keinen angemessenen interinstitutionellen Dialog über die möglichen Ergebnisse. Was ich jedoch am meisten bedauere, ist, dass der Europäische Rat die unglückliche Entscheidung getroffen hat, einen Erwägungsgrund einzuführen, in dem gefordert wird, dass die Erhöhung der Sitze haushaltsneutral ist. Dies ist nicht nur ein rechtlich ungültiger Vorschlag – ich erinnere hier daran, dass der Europäische Rat selbst die Zahl der Sitze im Vergleich zum Vorschlag des Parlaments um vier erhöht hat –, sondern er hat auch keine rechtlichen Konsequenzen. Die Aufstellung des Jahreshaushaltsplans der Union ist eine der Haushaltsbehörde durch die Verträge übertragene Aufgabe. Ich möchte mich für die gute Zusammenarbeit mit meinem Kollegen, Mitberichterstatter Sandro Gozi, bedanken. Wir navigierten gut durch diese komplizierte Datei, obwohl wir aus entgegengesetzten Richtungen kamen. Angesichts der Notwendigkeit, dieses Dossier rasch voranzubringen, um sicherzustellen, dass die Mitgliedstaaten ihre Vorbereitungen für die Wahl im Einklang mit ihren verfassungsrechtlichen Anforderungen treffen können, wird meine Fraktion, die EVP, dem Beschluss des Europäischen Rates zustimmen, und ich bin zuversichtlich, dass die Mehrheit dieses Hauses dies auch tun wird.

Herr Präsident, es ist nicht nötig, das Wort zu ergreifen. Wir stimmen mit dem Ko-Berichterstatter darin überein, dass wir in dieser Situation, in der es so viele Unterschiede in diesem Dossier gibt, lieber mit den Abstimmungen fortfahren würden.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, die Europäische Bürgerinitiative ist eine Agenda, die eine Debatte anregt. Noch wichtiger ist jedoch, dass es das einzige partizipative Instrument auf EU-Ebene ist, das zu einem Vorschlag für einen Rechtsakt der Union führen kann. Und das ist der Aspekt, der bei den Bemühungen des Europäischen Parlaments nach wie vor an vorderster Front steht. Wir müssen sicherstellen, dass die Stimme von über einer Million Europäern, einer sehr großen demokratischen Basis, die bei der Unterzeichnung einer Initiative zum Ausdruck kam, nicht umsonst ist. Mein Bericht enthält Anerkennung gegenüber der Kommission bei der Organisation des Prozesses, weist aber auch auf Mängel hin und enthält Empfehlungen. Die überarbeitete EBI-Verordnung hat zweifellos die verfahrenstechnischen Hürden für Organisatoren und Unterstützer verringert. Nach mehreren beim Gerichtshof der Europäischen Union verlorenen Fällen hat die Kommission es EBI letztlich erleichtert, die erforderlichen rechtlichen Anforderungen zu erfüllen und von einer teilweisen Registrierung zu profitieren. Auch das zentrale Online-Sammelsystem wurde im Laufe der Jahre verbessert. Das für EBI zuständige Referat der Kommission hat ebenso wie der Europäische Wirtschafts- und Sozialausschuss eine Reihe von Kommunikationskampagnen durchgeführt, um dieses Instrument bei den Bürgern bekannter zu machen. Die Reaktion während der COVID-19-Zeit war schnell und nützlich. Mit der befristeten EBI-Verordnung, die wir im Parlament rasch angenommen haben, wurden die Fristen für die verschiedenen Phasen des EBI-Prozesses als Reaktion auf die Pandemie verlängert. Mit der überarbeiteten EBI-Verordnung wurde auch die politische Dimension gestärkt, indem eine obligatorische Plenardebatte im Parlament eingeführt und die obligatorische Plenardebatte im Parlament mit der Möglichkeit erweitert und eingeführt wurde, eine Entschließung anzunehmen, bevor die Kommission ihre Bewertung vorlegt. Wir müssen jedoch anerkennen, dass das Instrument der Europäischen Bürgerinitiative immer noch nicht über sein demokratisches Potenzial verfügt. Es hat nicht nur eine begrenzte Sichtbarkeit, sondern vor allem eine geringe Wirksamkeit in Bezug auf die Vorschläge der Kommission für Rechtsakte der Union. Dies birgt die Gefahr einer Schwächung des partizipativen Mechanismus. In dem Bericht werden mehrere Möglichkeiten zur Verbesserung der EBI vorgeschlagen. Zunächst sollte ein angemessener Dialog mit allen Organisatoren hergestellt werden. Es sollte keine Diskriminierung aufgrund ihrer Ziele und der besten Möglichkeiten, sie zu erreichen, zugelassen werden. Dies könnte bereits während des Erhebungszeitraums eingeleitet werden. Die Kommission muss eine gründliche Bewertung jeder gültigen EBI in gut begründeter, klarer, verständlicher und detaillierter Weise durchführen. Noch wichtiger ist, dass sich diese Bewertung auf das Thema der gültigen Europäischen Bürgerinitiativen beziehen sollte. Neben dem zentralen Online-Sammelsystem sollte auch die Möglichkeit einer erneuten Erfassung auf Drittsystemen bewertet werden. Die Durchführung einer EBI ist ein äußerst schwieriger und kostspieliger Prozess. Um ihre Bemühungen zu belohnen, sollte die finanzielle Unterstützung erfolgreicher europäischer Bürgerinitiativen stark in Erwägung gezogen werden. Schließlich hat ihre demokratische Beteiligung wohl mehr Wirkung als viele Maßnahmen der Zivilgesellschaft, die großzügig aus dem EU-Haushalt unterstützt werden. Das Parlament strebt auch eine stärkere Beteiligung am EBI-Prozess an. Er verpflichtet sich, nach jeder gültigen EBI und nach jeder Mitteilung der Kommission über seine rechtlichen und politischen Schlussfolgerungen abzustimmen und seine Geschäftsordnung zu ändern, um dies zu ermöglichen. Ein letzter Gedanke zur EBI im Rahmen anderer EU-Konsultationsinstrumente: Ich stimme allen meinen geschätzten Schattenberichterstatterkollegen zu, denen ich für ihren Beitrag und ihre Zusammenarbeit herzlich danke, wenn sie sagen, dass eine eingehendere Diskussion über die in gültigen EBI geäußerten Bedenken erforderlich ist. Ich wäre jedoch äußerst vorsichtig, dieses ganz besondere Instrument mit klaren Regeln und Verpflichtungen mit anderen Ad-hoc-Konsultationsmethoden wie den von der Kommission geführten Bürgerforen zu vermischen und so seine Auswirkungen zu verwässern.

Herr Präsident, Frau Kommissarin. Während wir über das Vermächtnis des Europäischen Jahres der Jugend nachdenken, war eines der dringlichsten Probleme eindeutig der Mangel an angemessener Finanzierung, der sich auf die Qualität und den Umfang der organisierten Veranstaltungen auswirkte. Rumänien erhielt einen sehr geringen Betrag aus Erasmus+ für Jugendprojekte, und die Zahlung erfolgte erst im November 2022. Das bedeutete definitiv keine gute Planung, ausreichende Finanzierung und effektive Veranstaltungen. Sie sprachen über die zukünftige Planung und dass einige Ihrer Kollegen in diese Bemühungen einbezogen werden. Wie kann die Kommission also sicherstellen, dass künftige Initiativen stärker auf die erklärten Ziele ausgerichtet sind und dass die Ressourcen auf Aktivitäten ausgerichtet sind, die erhebliche Auswirkungen haben werden? Sie erwähnten auch Inklusion und Diversität. Welche Maßnahmen werden ergriffen, um sicherzustellen, dass die politischen Maßnahmen und Programme auf die Bedürfnisse aller jungen Menschen, einschließlich derjenigen mit unterschiedlichem ethnischem, kulturellem, sprachlichem und sozioökonomischem Hintergrund, zugeschnitten sind?

Herr Präsident, bitte. Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, Zum ersten Mal erstellt das Europäische Parlament einen umfassenden Bericht über die Zusammenarbeit zwischen der Europäischen Union und dem Europarat. Zweifellos war es für das Parlament an der Zeit, das sehr breite Spektrum der Beziehungen zu analysieren und zu bewerten, und aus mehreren Gründen möchte ich nun drei hervorheben: Einerseits betrachtet die EU den Europarat als Bezugsquelle für die Menschenrechte in ganz Europa. Denken Sie an die zahlreichen Übereinkommen, denen die EU als Ganzes oder über ihre Mitgliedstaaten beigetreten ist. Andererseits ist die Europäische Union der wichtigste Geber des Europarats für Programme im Zusammenhang mit der Erweiterung, der Östlichen Partnerschaft und der Rechtsstaatlichkeit. Die finanzielle Unterstützung hat sich im Jahr 2021 stetig erhöht und 200 Mio. EUR überschritten. Drittens macht die Tatsache, dass der Gipfel des Europarates zum ersten Mal seit fast zwei Jahrzehnten in weniger als einem Monat stattfinden wird, den Bericht besonders aktuell. Dieser Bericht ist ein lang erwartetes Feedback an den Europarat. Auch die Parlamentarische Versammlung, das Ministerkomitee und das Generalsekretariat lobten die Aufnahme des Berichts in die Tagesordnung. Ich habe mich in den letzten Monaten mehrmals mit den Organen und Führern des Europarats getroffen und ihnen für ihre Offenheit und Partnerschaft gedankt. Die Parlamentarische Versammlung des Europarats hat das Europäische Parlament wiederholt um eine engere Zusammenarbeit, einen Einblick in die Arbeit des jeweils anderen und eine Diskussion über Fragen auf beiden Seiten gebeten. In dem Bericht wird daher die Einrichtung einer interparlamentarischen Delegation zwischen dem EP und der Parlamentarischen Versammlung des Europarats in den Bereichen gemeinsamer Tätigkeiten vorgeschlagen. So wie das Parlament die Zusammenarbeit mit abgelegenen Gruppen von Ländern organisiert hat, ist es höchste Zeit für eine organisiertere Form der Zusammenarbeit mit der Parlamentarischen Versammlung des Europarats nebenan. Insbesondere möchte ich hinzufügen, dass dies der Ort ist, an dem das Plenum des Europarates in den kommenden Monaten aufgrund von Wiederaufbauarbeiten zusammentreten wird. Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass die institutionellen Beziehungen zwischen der Europäischen Union und dem Europarat besser normalisiert werden sollten und dass mehr Beziehungen auf hoher Ebene erforderlich sind. Die strategische Partnerschaft sollte ausgeweitet werden, um der Förderung und dem Schutz von Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechten, einschließlich Minderheitenrechten, durch bilaterale Zusammenarbeit neue Impulse zu verleihen. Angesichts der veränderten globalen und europäischen Herausforderungen und des erheblichen Wandels beider Institutionen werden die Parteien in dem Bericht aufgefordert, die Vereinbarung von 2007 zu überprüfen. Analyse der Bereiche, in denen die Zusammenarbeit erfolgreich war und in denen die Beziehungen gestärkt, erweitert und in das wichtigste Rechtsinstrument für die interinstitutionelle Zusammenarbeit umgewandelt werden sollten. Der Minderheitenschutz ist ein Bereich der Zusammenarbeit, der bisher nicht ausreichend genutzt wurde und für das Europäische Parlament von besonderer Bedeutung ist. Der Europarat hat durch das Rahmenübereinkommen für Minderheiten und die Sprachencharta einen europaweiten Rechtsrahmen geschaffen. Diese sind vor 25 Jahren in Kraft getreten, aber leider gibt es immer noch EU-Mitgliedstaaten, die sie nicht anwenden. Die Glaubwürdigkeit der Europäischen Union im Beitrittsprozess wird gestärkt, indem die Standards des Rahmenübereinkommens zum Schutz nationaler Minderheiten in die Überwachung der Rechtsstaatlichkeit und der Grundrechte in der EU einbezogen werden. Daher wird in dem Bericht die Rolle der Venedig-Kommission für das Funktionieren der demokratischen Institutionen und die Achtung der Grundrechte, das Funktionieren der Justizsysteme, die Durchführung von Wahlen und Referenden anerkannt. Ich möchte meinen Kolleginnen und Kollegen, die einen Schattenbericht vorgelegt haben, für ihre Unterstützung und ihren wertvollen inhaltlichen Beitrag danken. Der Bericht über die Zusammenarbeit zwischen der Europäischen Union und dem Europarat wurde im Ausschuss für konstitutionelle Fragen mit überwältigender Mehrheit angenommen. Ich vertraue darauf, dass die morgige Abstimmung im Plenum den Bericht über eine einzigartige und äußerst wichtige Partnerschaft für den Europarat bestätigen wird!

Frau Präsidentin, liebe Kommissarin Jourová, ich möchte dem Berichterstatter Damian Boeselager für die sehr gute Zusammenarbeit bei der Ausarbeitung des Standpunkts des Parlaments danken. Aus den verfügbaren Daten geht hervor, dass die Wahlbeteiligung mobiler europäischer Bürger deutlich niedriger ist als die der Staatsangehörigen eines Mitgliedstaats. Es gibt viele Faktoren, die die Entscheidung beeinflussen, abzustimmen oder nicht, und sicherlich ist der Registrierungsprozess der wichtigste. Wir müssen diese Repräsentationslücke schließen, in der sich die Ansichten der Bürger, die von der Freizügigkeit Gebrauch machen, weniger widerspiegeln als die anderer EU-Bürger. Mobile europäische Bürgerinnen und Bürger müssen über ihr Wahlrecht und die Schritte, die sie für die Eintragung in das Wählerverzeichnis unternehmen müssen, Bescheid wissen. Ich freue mich, dass der Bericht des Parlaments die Sprache über die Möglichkeit der sofortigen Registrierung als Wähler oder Kandidat zu einem Zeitpunkt der Beantragung einer Aufenthaltserlaubnis verbessert, den Wählern deutlich gemacht hat, dass sie die Wahl haben, ihre politische Präferenz entweder im Heimatstaat oder im Wohnsitzland zum Ausdruck zu bringen, und dass er die Verweise auf die Information über das Verbot der Doppelabstimmung verstärkt hat. In diesem Zusammenhang ist es bedauerlich, dass nicht alle Mitgliedstaaten den Beschluss des Rates von 2018 zur Änderung der 76-Wahlregel ratifiziert haben, der wirksame, verhältnismäßige und abschreckende Sanktionen in den Mitgliedstaaten im Falle einer Doppelabstimmung erfordert. In Ermangelung dieser Richtlinie ist eine Stärkung der Informationsbereitstellung durch diese Richtlinie von größtem Nutzen.

Frau Präsidentin, lieber Kommissar Kyriakides, Minderheiten wurden häufig Beschränkungen und sogar Unterdrückung ausgesetzt. Das war in der Vergangenheit so und ist auch heute noch so. Die UN-Erklärung hat nichts von ihrer Relevanz eingebüßt. Minderheiten werden oft in den gewalttätigsten internen Konflikten instrumentalisiert. In extremen Fällen waren sie einigen der schlimmsten Gräueltaten ausgesetzt, die jemals begangen wurden, anstatt als gleichberechtigte und Partner für Frieden und Stabilität behandelt zu werden. Angesichts des 30. Jahrestags hätte das Europäische Parlament die Resolution zur Unterstützung des Engagements und der Maßnahmen der Vereinten Nationen annehmen müssen, und es tut mir leid, dass es dies nicht getan hat. Am Montag stimmten die S&D-, Renew- und ID-Fraktionen, die wahrscheinlich von unbegründeten Ängsten und veralteten Reflexen aus der nationalen Politik getrieben waren, mit überwältigender Mehrheit gegen den Vorschlag der EVP-Fraktion zur Annahme einer Entschließung im Parlament. Was ist die zynische Botschaft, die sie gesendet haben? Sie haben den Rohingya den Rücken gekehrt, die in Myanmar unvorstellbarer Grausamkeit und Vertreibung ausgesetzt sind. Sie haben die Jesiden und die Kurden verraten, unsere Partner im Kampf gegen ISIS. Sie haben die Uiguren und Kurden verlassen, die Tibeter in Arbeitslagern in China eingesperrt. Gewalt gegen Minderheiten in Äthiopien, Südsudan, Syrien und Jemen war ebenfalls nicht relevant. Aber die Botschaft war auch für die Minderheiten in der EU, einschließlich der Roma – insgesamt 40 Millionen Europäer – enttäuschend klar. Es sendet ihnen die Botschaft: Ihre Rechte sind die Mühe nicht wert. Die Achtung der Rechte von Minderheiten in der EU und darüber hinaus war und ist von größter Bedeutung und Dringlichkeit. Es geht auch um die Glaubwürdigkeit des auswärtigen Handelns unseres Parlaments. Ich hoffe, dass dieses Haus das nächste Mal dieser Aufgabe nachkommen wird.

Frau Präsidentin, ich möchte allen meinen Kolleginnen und Kollegen für ihre wertvolle Stellungnahme und die gute Zusammenarbeit danken, den Schattenberichterstattern – Sie haben sehr wichtige Vorschläge gemacht, Sie haben auch die politische Kritik geäußert. Nun, unser Petitionsausschuss ist ein politisches Gremium, und wir geben allen Bürgern, allen Petenten, unabhängig davon, aus welcher Ideologie sie stammen, die Möglichkeit, mitzureden, sich an den Ausschuss zu wenden, mögliche Abhilfemaßnahmen und den internen Entscheidungsprozess in unserem Ausschuss zu hören. Ich denke, das geschieht auf demokratische Weise. Trotz aller Verbesserungen, die das Petitionsverfahren durchlaufen hat, ist die Gesamtzahl der Petitionen im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung der EU nach wie vor bescheiden. Dies führt uns zu dem Schluss, dass mehr Anstrengungen erforderlich sind, um das Bewusstsein der Bürgerinnen und Bürger zu schärfen. Und Sie, Herr Kommissar, haben auch die Frage angesprochen, die Bürger über Pilotprojekte, Vertragsverletzungsverfahren und Legislativvorschläge zu informieren, da diese alle mit dem Petitionsverfahren zusammenhängen. Petitionen leisten auch einen wertvollen Beitrag zur Arbeit anderer parlamentarischer Ausschüsse, die Stellungnahmen abgeben oder Petitionen zur Information erhalten. Im Jahr 2021 wurden 82 Petitionen anderen Ausschüssen zur Stellungnahme und 548 zur Information übermittelt. Dies ist ein sehr wichtiger Aspekt der Zusammenarbeit zwischen den Ausschüssen. Abschließend möchte ich auch dem Sekretariat des Ausschusses, den Beratern und meinem Büro für ihre Vorarbeiten zu diesem Dossier danken.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Hahn, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich freue mich, Ihnen den Bericht über die Ergebnisse der Beratungen des Petitionsausschusses im Jahr 2021 vorstellen zu können. Es ist der abschließende Teil dieser traditionellen Übung, in der unser Ausschuss einen umfassenden Überblick über die im Vorjahr geleistete Arbeit gibt. Der Petitionsausschuss, und ich zitiere aus dem Bericht, „kann den Bürgerinnen und Bürgern am besten zeigen, was die Europäische Union für sie tut und welche Lösungen sie auf europäischer, nationaler oder lokaler Ebene bieten kann“. Ich möchte betonen, dass unser Ausschuss als Brücke zwischen den Europäern und den EU-Institutionen betrachtet werden sollte. Petitionen ermöglichen es den Bürgerinnen und Bürgern, einen Beitrag zur legislativen Arbeit zu leisten und die Institutionen zur Rechenschaft zu ziehen. Im Jahr 2021 gingen beim Europäischen Parlament 1392 Petitionen ein, was einem Rückgang um 11,5 % gegenüber 2020, aber einem Anstieg um 2,5 % gegenüber den 2019 registrierten Petitionen entspricht. Im vergangenen Jahr gab es erhebliche Unterschiede bei der Zahl der beim Ausschuss eingereichten Petitionen, wobei die meisten Petitionen Spanien mit 17 % betrafen, gefolgt von Deutschland mit 9,7 %, dann Italien, Griechenland, Rumänien, Polen und Frankreich. Slowenien und Estland sind nach wie vor die am wenigsten betroffenen Länder. Mehr als 78 % der Petitionen wurden über das Petitions-Webportal des Parlaments eingereicht, was bestätigt, dass es bei weitem der am häufigsten genutzte Kanal für die Einreichung von Petitionen durch die Bürger geworden ist. Die Zahl der Nutzer, die eine oder mehrere Petitionen unterstützten, belief sich auf mehr als 200 000; Das ist viermal so viel wie im Jahr 2020. Der Petitionsausschuss hatte 12 Sitzungen, in denen 159 Petitionen erörtert wurden, wobei zu diesem Zeitpunkt mehr als 100 Petenten per Videokonferenz anwesend waren. Unter schwierigen Umständen muss ich sagen, dass sich unser Ausschuss rasch an die neue Arbeitsweise angepasst hat und eine Schlüsselrolle dabei gespielt hat, die rasche Reaktion des Parlaments auf die Anliegen der Bürgerinnen und Bürger sicherzustellen. Unser Ausschuss organisierte eine Informationsreise und fünf öffentliche Anhörungen, teilweise gemeinsam mit anderen parlamentarischen Ausschüssen. Der Petitionsausschuss nahm mehrere Berichte und Stellungnahmen an und leitete kurze Entschließungsanträge an das Plenum weiter. Die Petitionen wurden in 22 Amtssprachen der Europäischen Union eingereicht. Deutsch und Englisch sind nach wie vor die am häufigsten verwendeten Sprachen. In Bezug auf die Staatsangehörigkeit stellen die von deutschen Staatsangehörigen eingereichten Petitionen die höchste Zahl dar. Die Zahl der von italienischen und griechischen Staatsangehörigen eingereichten Petitionen ist erheblich gestiegen. Nun zum Thema der Petitionen: eine große Zahl davon stand im Zusammenhang mit der durch den Ausbruch und die Ausbreitung von COVID-19 ausgelösten Notlage im Bereich der öffentlichen Gesundheit; Grundrechte, Gesundheit und Umwelt waren das wichtigste Thema der Petitionen. So befassten wir uns beispielsweise auch mit Petitionen zur Koexistenz mit Großraubtieren, insbesondere Wölfen und Braunbären in Europa. Ich muss betonen, dass mehrere Petitionen die Rechte nationaler Minderheiten betrafen, insbesondere in den Bereichen Recht auf Bildung in ihrer Muttersprache, sprachliche oder kulturelle Rechte, aber auch ihr Recht auf Eigentum, wie in Petitionen zu Landeinziehungs- und -rückgabefällen dargelegt. Die effiziente Arbeit des Petitionsausschusses beruht auf der Zusammenarbeit der Kommission und anderer Institutionen. Die Kommission ist unser stärkster Partner bei der Prüfung von Petitionen. Wir zählen auf die Kommission auch bei den umfassenderen Folgemaßnahmen zu diesen Themen, die von den Petenten angesprochen wurden. Die Mitgliedstaaten werden ebenfalls aufgefordert, sich an den Beratungen zu beteiligen. Petitionen betreffen sehr häufig einen oder mehrere Mitgliedstaaten oder umfassen ein grenzüberschreitendes Element. Petitionen sind nützliche Mittel, um die EU-Organe und die Mitgliedstaaten auf Angelegenheiten aufmerksam zu machen, die die Bürger betreffen und betreffen, damit sie auch zu den aktuellen Debatten der EU beitragen können. Wenn sich die Bürgerinnen und Bürger dafür entscheiden, ihre Anliegen und Beschwerden direkt an ihre gewählten EU-Vertreter zu richten, setzen sie erhebliches Vertrauen in das Parlament, und wir müssen weiterhin unser Möglichstes tun, auch im Petitionsausschuss, um dieses Vertrauen zu bestätigen.

Frau Präsidentin, am Sonntag, den 18. Dezember, feiern wir den Welttag der Minderheitenrechte. Dieses Datum markiert auch den 30. Jahrestag seit der Annahme der Erklärung über die Rechte von Personen, die nationalen oder ethnischen, religiösen und sprachlichen Minderheiten angehören. Es ist das einzige internationale Menschenrechtsinstrument der Vereinten Nationen, das Minderheitenrechten gewidmet ist, und es basiert auf der Grundidee, dass die Rechte von Minderheiten für die Förderung der politischen und sozialen Stabilität und die Verhütung von Konflikten von entscheidender Bedeutung sind. Im September dieses Jahres erklärte UN-Generalsekretär António Guterres auf der Jahrestagung auf hoher Ebene in New York, dass die Welt bei Maßnahmen zur Unterstützung von Minderheiten nach wie vor weit hinterherhinkt. Auch das Parlament sollte seiner Forderung nachkommen. Wir begrüßen die für Donnerstagmorgen geplante Aussprache zu diesem Thema. Im Namen der EVP-Fraktion schlage ich vor, dass wir im Einklang mit unseren Maßnahmen zu früheren VN-Erklärungen auch eine Resolution annehmen. Das Bekenntnis zu den Grundwerten und zu einer prinzipiellen außenpolitischen Haltung wird die starke Stimme des Parlaments in dieser Angelegenheit erfordern, und ich hoffe, dass alle Fraktionen diesen Antrag unterstützen werden.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Breton, mit der Ausrufung des Europäischen Jahres der Jugend haben sich die Kommission und die gesamte Europäische Union nachdrücklich für junge Menschen eingesetzt. Ich glaube an dieses Engagement, aber auch an die Verantwortung der Union. Ich habe das Portal zum Europäischen Jahr der Jugend für meinen Wahlkreis überprüft. In der Liste sind fast 2 000 Veranstaltungen in Rumänien aufgeführt, es handelt sich jedoch nicht um spezielle Initiativen und hat wenig mit den von der Kommission für das betreffende Jahr festgelegten Zielen zu tun. Ich habe von Jugendorganisationen erfahren, dass diese Aktivitäten in jedem Fall stattgefunden hätten und dass sie Teil von Projekten sind, die von Erasmus+, Drittländern oder anderen öffentlichen Einrichtungen finanziert werden. Stellen Sie sich vor, Rumänien hätte eine Mittelzuweisung von 183 000 EUR für das gesamte Projekt des Europäischen Jahres erhalten. Die Kommission hat erst vor wenigen Tagen die ersten 80 000 EUR gezahlt. Aufgrund dieser verspäteten Zahlung gab es eigentlich keine Möglichkeit, auch nur 1 EUR für das Europäische Jahr in Rumänien auszugeben, wenn die abschließende europäische Veranstaltung um die Ecke ist. Dies ist eine schlechte Umsetzung einer ansonsten gut gemeinten Politik. Darüber hinaus habe ich erfahren, dass für viele Jugendorganisationen dieses Jahr besonders schwierig war, da die Finanzierung über das Programm Erasmus+ Verzögerungen aufwies und weniger Organisationen Verwaltungsmittel erhielten. Kolleginnen und Kollegen, die Botschaft der Jugend an uns ist klar. Für sie ist jedes Jahr das Europäische Jahr der Jugend. Sie sollten kontinuierlich unterstützt, gefördert und um Rat in Jugendfragen und in der europäischen Politik gebeten werden, und ihren Organisationen sollten Möglichkeiten zur langfristigen Finanzstabilität gegeben werden. Wir sollten sie nicht noch einmal betrügen.

Herr Präsident, seltsamerweise haben wir in diesem Haus nie eine Debatte über die Gefahren der extremen Linken für unsere Gesellschaften. Ich könnte Ihnen viel darüber erzählen, wie extremer linker Kommunismus mein Land, Rumänien, verwüstet hat. In Schweden wurde die Regierung gestern gebildet, während sie in Italien noch nicht einmal gebildet wurde. Nichtsdestotrotz will die Linke in diesem Haus einer Mehrheit, die bei freien und demokratischen Wahlen entstanden ist, einen Quarantänestempel setzen. Kolleginnen und Kollegen, wir können sicherlich ideologische Debatten führen, aber wir können die Abstimmung der Bürger nicht ändern. Das wäre keine Demokratie mehr, sondern eine ideologische Diktatur. Bessere Ergebnisse bei den Wahlen, nicht bei den Ausgestoßenen der Gewinner. Die Mitte-Rechts-Partei war immer vorsichtig bei der Auswahl ihrer Partner und, was noch wichtiger ist, bei der Beibehaltung ihrer Koalitionen auf einem festen europäischen Kurs. Ich bin mir sicher, dass dies in Italien und diesmal auch in Schweden der Fall sein wird. Die heutige Debatte ist überhaupt nicht zeitgemäß, aber sie gibt uns die Möglichkeit, dort zu bleiben, wo wir bleiben. Wir brauchen die Mitte-Rechts-Partei und die Christdemokraten. Wir stellen klar fest, dass die Linke kein Monopol darauf hat, was Europa ist, was die Europäer darüber denken können und wie Europa aussehen sollte.

Herr Präsident, die Lage in Myanmar verschlechtert sich von Tag zu Tag. Das Militärregime unternimmt alles, um zu verhindern, dass die Presse über die Gräueltaten im Land berichtet. Im Vergleich zu unserer Aussprache vom vergangenen Oktober über Myanmar hat sich die Gesamtzahl der getöteten und festgenommenen Menschen fast verdoppelt. Journalismus ist in Myanmar zu einem sehr gefährlichen Beruf geworden. Medien werden geschlossen, und Berichte deuten auf schwere Menschenrechtsverletzungen hin, einschließlich Folter und anderer Missbräuche. Ethnische und religiöse Gemeinschaften sind weiterhin Gegenstand direkter Angriffe durch die Armee und die Medien, so dass Frauen, Männer und Kinder gezwungen sind, zu fliehen, um Zuflucht zu suchen. Wir brauchen eine bessere und stärkere internationale Koordinierung der Sanktionen, die direkt gegen die Militärjunta gerichtet sind, um den Verlust unschuldiger Menschenleben zu vermeiden, um sicher zu sein, dass die Sanktionen kein weiteres Leid für die Bevölkerung und die Arbeiter hervorrufen. Wir müssen die Unterstützung zusammen mit unseren regionalen Partnern der Regierung der Nationalen Einheit in Myanmar fortsetzen, um einen Übergang zur Demokratie und zu einer toleranten Gesellschaft zu gewährleisten und sicherzustellen, dass jeder sein Recht auf Meinungsäußerung und Glauben ohne Angst vor Verfolgung genießen kann.