Worüber Eider gesprochen hat.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Erweiterung – insbesondere nach dem Krieg Russlands gegen die Ukraine – steht wieder ganz oben auf unserer politischen Agenda. Deshalb ist die endgültige Billigung dieses Wachstums- und Reformplans für den Westbalkan so wichtig. Mit diesen 6 Mrd. EUR für den Zeitraum 2024-2027 zeigen wir erneut unser Engagement für diese Region und geben einer dringend benötigten Reformagenda einen definitiven Impuls, um die künftige Erweiterung bestmöglich anzugehen. Im Hinblick auf die Rechtsstaatlichkeit sind Demokratie, Gleichstellung, Umwelt- oder Sozialpolitik vorrangige Bereiche der Europäischen Union und daher auch ein wesentlicher Bestandteil dieser Verordnung. Darüber hinaus wird die Hälfte dieser Mittel über eine Investitionsplattform bereitgestellt, die Mittel für Investitionen in den Bereichen Verkehr, Digitalisierung, Bildung oder Kompetenzentwicklung mobilisiert. Mit dieser Verordnung beenden wir die intensive und gute Arbeit, die wir in dieser Legislaturperiode im Haushaltsausschuss geleistet haben. Aber wir beenden es mit einem Blick in die Zukunft.

Herr Präsident, dies ist die x-te Debatte dieser Legislaturperiode über die Verletzung der Rechtsstaatlichkeit in Ungarn, ein Thema, das im Vordergrund unserer Liste von Bedenken und auch im Vordergrund unseres Handelns in diesen fünf Jahren stand, denn dies war die Legislaturperiode, in der wir den Mechanismus der Konditionalität der Mittel zur Achtung der Rechtsstaatlichkeit gebilligt haben, zweifellos ein Schlüsselinstrument in diesem Kampf. Dies war auch der Gesetzgeber, in dem wir gesehen haben, wie diese Rechtsverletzung schwerwiegende finanzielle Folgen für die Regierung hat, die sie begeht. Die ungarische Regierung hat durch ihre Maßnahmen verhindert, dass der Aufbauplan und ein Teil des europäischen Haushalts in ihrem Land investiert werden. Die Kommission muss die Lage in Ungarn mit äußerster Strenge und Nachfrage analysieren und darf die Mittel nicht auftauen, bis jede einzelne der Bedingungen wirksam und real erfüllt ist. Und der Rat muss bei Artikel 7 vorankommen. Wir müssen alle uns zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen, weil wir bei der Verteidigung unserer Werte nicht ins Stocken geraten können und dürfen.

Frau Präsidentin, das ist das Ende der Aussprache, die wir über drei grundlegende Dossiers geführt haben. Eine davon ist die Überarbeitung des mehrjährigen Finanzrahmens; Wie wir bereits sagten, ist dies das erste Mal in der Geschichte, dass der mehrjährige Finanzrahmen mit mehr Mitteln für die Programme tatsächlich überarbeitet wurde. Eine weitere Fazilität ist die Ukraine-Fazilität. Dies ist schließlich ein strukturierter Plan, um den Ukrainern zu helfen, Widerstand zu leisten und zu gewinnen. Und schließlich die STEP-Plattform, die der Eckpfeiler dieses Weges zur strategischen Autonomie ist. Es waren sechs Berichterstatter, wir waren sechs Berichterstatter, drei Ausschüsse, viele Schattenberichterstatter anderer Fraktionen, sie waren großartige Arbeitsgruppen. Ich glaube, wir haben koordiniert gearbeitet, wir haben daran gearbeitet, die Vorschläge zu verbessern, und ich glaube aufrichtig, dass wir es erreicht haben. Ich bin also davon überzeugt, dass diese Verhandlungen, diese Abkommen große Unterstützung finden werden, dass sie weithin unterstützt werden und dass schließlich, im Falle der Ukraine, das Geld in den nächsten Tagen kommen wird. Aber das ist nicht der Endpunkt jeder Diskussion, denn sobald wir dem zustimmen, müssen wir mit der Arbeit an den nächsten Vorschlägen beginnen. Wir müssen jetzt anfangen, darüber nachzudenken, wie der nächste mehrjährige Finanzrahmen aussehen muss, wie die neue Fiskalkapazität aussehen muss. Und wir müssen nicht auf den Draghi-Bericht warten, den wir alle mit großem Interesse lesen werden, um zu wissen, dass Hunderte von Milliarden Euro benötigt werden, wenn wir die Wettbewerbsfähigkeit aufholen, wenn wir China oder die Vereinigten Staaten aufholen wollen. Worüber wir sprechen, ist fast ein jährlicher Aufbauplan in Bezug auf das Volumen, und daher müssen wir mit der Gestaltung dieser Pläne beginnen, um zu sehen, wie wir sie in den mehrjährigen Finanzrahmen 2028 integrieren, aber wir können nicht bis 2028 warten, um diese neuen Fähigkeiten einzuführen. Wir müssen vor allem sehen, wie wir es finanzieren werden, denn die Eigenmittel stehen noch aus, um den Aufbauplan finanzieren zu können, und wir werden weiterhin nach Ressourcen suchen müssen, wo es noch mehr gibt: in den Reichen, in den Unternehmen, in den Superheritages, um all diese großen öffentlichen und privaten Investitionen finanzieren zu können, denn wenn wir nicht zurückgelassen werden und das nicht zulassen können.

Herr Präsident, Herr Kommissar, seit Beginn der Aggression Russlands gegen die Ukraine sind zwei Jahre vergangen, und in diesen zwei Jahren hat die EU die Ukraine eindeutig und unerschütterlich unterstützt. Aus humanitärer Sicht haben wir nicht nur humanitäre Hilfe entsandt, sondern Europa hat Millionen ukrainischer Flüchtlinge, die vor dem Krieg geflohen sind, willkommen geheißen. Aus militärischer Sicht haben sowohl die EU als auch die meisten ihrer Mitgliedstaaten militärische Ausrüstung und Vorräte entsandt und an der Ausbildung ukrainischen Personals teilgenommen. Aus politischer Sicht haben wir 13 Sanktionspakete angenommen, und es wurde auch vereinbart, Beitrittsverhandlungen aufzunehmen. Aus wirtschaftlicher Sicht haben wir in den Jahren 2022 und 2023 Makrofinanzhilfepakete im Wert von 25,2 Mrd. EUR genehmigt, zu denen wir nun 50 Mrd. EUR aus der Ukraine-Fazilität hinzufügen. Wir hätten es gerne früher genehmigt, aber Ungarns Veto im Dezember blockierte jegliche Fortschritte und Verhandlungen mit dem Europäischen Parlament. Im Februar haben wir uns schließlich darauf geeinigt, den mehrjährigen Finanzrahmen, den ich wertschätzen möchte, zu überarbeiten, angefangen, weil es das erste Mal ist, dass wir den mehrjährigen Finanzrahmen wirklich überarbeitet haben, indem wir Ressourcen für neue Bedürfnisse und neue Herausforderungen hinzugefügt haben. Mit dieser Überprüfung haben wir die Migrations- und Nachbarschaftsprogramme gestärkt, die Solidaritäts- und Soforthilfereserve erhöht und darüber hinaus die Plattform für strategische Technologien für Europa, besser bekannt als STEP, geschaffen, und wir haben auch etwas mehr Flexibilität und einen neuen Mechanismus für die Zahlung von Zinsen auf Schulden der nächsten Generation erreicht. Aber wie immer sind viele gute Vorschläge auf der Strecke geblieben. Wir hätten durch die Finanzierung eines echten strategischen Autonomieprogramms ehrgeiziger sein oder noch mehr mit unserer eigenen Position übereinstimmen müssen, wir hätten nach einem Weg suchen müssen, um den Verlust der tatsächlichen Auswirkungen der europäischen Programme aufgrund hoher Inflationsraten auszugleichen, und wir hätten auch mehr Fortschritte bei einem neuen Eigenmittelsystem machen müssen, das es ermöglichen würde, die NextGenerationEU zurückzuzahlen, ohne auf verstärkte Haushaltsübertragungen von den Mitgliedstaaten zurückgreifen zu müssen. Aber was wir bekommen haben, waren die 50 Milliarden Euro, um die Ukraine weiterhin zu unterstützen, damit sie sich verteidigen kann, damit sie gewinnen kann und damit sie an ihrer Zukunft arbeiten kann. Mit diesem Programm werden wir die ukrainische Regierung entscheidend finanziell unterstützen, damit sie ihre Funktionen aufrechterhalten und weiterhin grundlegende öffentliche Dienstleistungen erbringen kann. Wir werden ihnen helfen, sich zu erholen, ihr Land wieder aufzubauen und zu modernisieren. Und wir werden ihnen auch technische Unterstützung leisten, um einen Reformplan aufzustellen, der es ihnen in Zukunft ermöglicht, der Europäischen Union beizutreten. Unsere Verhandlungen mit dem Rat waren relativ einfach, da wir die Notwendigkeit teilten, dem Programm so bald wie möglich grünes Licht zu geben, und wir teilten auch den Inhalt des Programms. In diesen Verhandlungen haben wir jedoch die Bedingungen für den Zugang zum Fonds in Bezug auf Rechtsstaatlichkeit, Korruptionsbekämpfung, Bekämpfung von Geldwäsche, Umgehung, Steuerhinterziehung und -betrug sowie organisierte Kriminalität gestärkt. Wir haben auch die Rolle der Werchowna Rada, zivilgesellschaftlicher Organisationen, gestärkt und darüber hinaus 20 % der Investitionen in Säule I den lokalen Behörden zugewiesen. Auf der anderen Seite haben wir die soziale Dimension, die Bekämpfung von Ungleichheit und geschlechtsspezifischer Gewalt, die psychische Gesundheitsversorgung im Kontext des Krieges und die besondere Aufmerksamkeit für Kinder und Menschen mit Behinderungen gestärkt. Der Kampf gegen den Klimawandel ist auch eine Grundsäule dieses Programms, und wir werden mindestens 20 % der Investitionen in Säule II und Säule I in dieser Hinsicht bereitstellen. Und schließlich möchte ich wiederholen, dass Russland zur Rechenschaft gezogen werden muss und für den enormen Schaden zahlen muss. Und wir verpflichten uns, weiter daran zu arbeiten, dass beschlagnahmte russische Vermögenswerte für den Wiederaufbau der Ukraine verwendet werden können. Die Ukraine hat unsere Unterstützung seit dem ersten Tag der Invasion und wird sie haben, bis wir es schaffen, dieser Barbarei ein Ende zu setzen. Slava Ukraini!

Herr Präsident, die Tatsache, dass im vergangenen Dezember keine Einigung über die Überarbeitung des mehrjährigen Finanzrahmens erzielt wurde, war keine gute Nachricht. Wir müssen dringend Haushaltsentscheidungen treffen, weil grundlegende Politiken davon abhängen. Wir können mit dem offensichtlichsten beginnen: finanzielle Unterstützung für die Ukraine. Da im Dezember keine Einigung über die Mobilisierung von 50 Mrd. EUR erzielt wurde, müssen wir erneut Phantasie und außergewöhnliche Instrumente einsetzen, um den Ukrainern kein größeres Problem zu bereiten, als sie es bereits haben. Wir können mit STEP fortfahren: Eine offensichtlich unzureichende Antwort, wenn wir wirklich Investitionen in kritische Technologien unterstützen wollen. Und es ist eine unzureichende Antwort, ja, aber zumindest würde es existieren, wenn die Überarbeitung des Finanzrahmens genehmigt würde. Wir können auch über das Migrations- und Asylpaket sprechen, das keine Mittel hat, oder über die Folgen des Krieges in der Ukraine in den Nachbarländern, um nur einige der Bedürfnisse und Probleme zu nennen, die wir auf dem Tisch haben. Ich hoffe also, dass sie auf der Ratstagung im Februar den Raum nicht verlassen werden, bis sie eine Vereinbarung gefunden haben, sondern eine Vereinbarung, die mit ihren eigenen Verpflichtungen im Einklang steht. Ich hoffe auch, dass das Treffen im Februar nicht von einer gelegentlichen Freigabe von Mitteln für Ungarn überwältigt wird. Wir haben Sie damals gewarnt, dass wir Ihre Einschätzung der Einhaltung durch die ungarische Regierung überhaupt nicht geteilt haben, und deshalb werden wir, wie wir vereinbart haben, diese Entscheidung bewerten und entsprechend handeln. Diese Union, die auf Werten, Grundsätzen und Verpflichtungen beruht, darf vor nichts und niemandem ins Wanken geraten. Und beim nächsten Rat haben die Kommission und der Rat eine großartige Gelegenheit, darüber zu diskutieren.

Herr Präsident, am 10. November fand die Sitzung des Vermittlungsausschusses statt, in der wir die Haushaltsvereinbarung für 2024 erzielt haben, und ich möchte zunächst den Berichterstattern, der Europäischen Kommission und Kommissionsmitglied Hahn und natürlich dem spanischen Ratsvorsitz zu ihrer Arbeit und ihren Bemühungen, diese Einigung erzielen zu können, gratulieren. Ein dringend benötigtes Abkommen, um ein Jahr voller Unsicherheiten zu beginnen, mit mehreren Krisen und globalen Herausforderungen, denen wir uns nur stellen können, wenn wir den politischen Willen, aber vor allem die finanzielle Leistungsfähigkeit haben. Die am vergangenen Freitag erzielte Einigung ist kein schlechter Deal. Mit fast 800 Millionen Euro, einer der höchsten Zahlen der letzten Jahre, konnten wir wichtige politische Maßnahmen verstärken. Forschung zu hartnäckiger COVID-19-Pandemie, Junglandwirten, dem Programm für Umwelt- und Klimapolitik (LIFE), Kultur durch Kreatives Europa, der Bekämpfung geschlechtsspezifischer Gewalt und natürlich können unsere Erasmus-Studenten auch auf diese zusätzlichen Mittel zählen. Und andererseits werden unter Berücksichtigung des globalen Kontextes die humanitäre Hilfe, die südliche und östliche Nachbarschaft und natürlich auch das Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästinaflüchtlinge im Nahen Osten auf diese wichtigen wirtschaftlichen Verstärkungen zählen können. Aber in diesen Verhandlungen haben wir das Budget an die Grenze gebracht, indem wir alle Flexibilitätsinstrumente genutzt haben und nur ein wenig Raum für mögliche unvorhergesehene Ereignisse gelassen haben. Und dies zeigt, dass der Finanzrahmen überarbeitet werden muss. Deshalb bitte ich den Rat und insbesondere die Präsidentschaft um eine abschließende Haushaltsanstrengung, eine große Haushaltsanstrengung, damit wir im Dezember im Rat eine Einigung erzielen und zeigen können, dass Europa da ist, wo und mit wem es sein muss.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar Hahn, heute debattieren wir über einen Vorschlag über neue Mittel für den europäischen Haushalt, und er ist ein erster Schritt, aber er ist offensichtlich sehr unzureichend. NextGenerationEU, Ukraine, Gaza, Erweiterung, strategische Autonomie, Einwanderung, Unterstützung für Unternehmen, junge Menschen und Landwirte, Investitionen in neue Energien ... sind Bedürfnisse der Gegenwart. Und unserer Meinung nach hat die Kommission gestern einen mit 6 Mrd. EUR ausgestatteten Unterstützungsplan für den Westbalkan vorgelegt. All dies mit einem Budget von 1% des BIP würdevoll angehen zu wollen, ist lächerlich. Und lächerlich ist es auch, wenn man zuhört, dass einige Länder Kürzungen in der grundlegenden Politik fordern, um all diese neuen Bedürfnisse finanzieren zu können, weil es kein Geld gibt. Banken und Versorgungsunternehmen erzielen Rekordgewinne; Finanztransaktionen bleiben unversteuert; große Unternehmen zahlen weniger Steuern als jeder Bürger; Die Superreichen zahlen zwischen 0 und 0,5% ihres Reichtums. Da ist das Geld. Seien Sie also mutig und machen Sie einen Vorschlag, um unser System gerechter und unser Budget stärker zu machen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Frau amtierende Ratspräsidentin, heute bringen wir den Standpunkt des Parlaments für den Haushaltsplan 2024 zur Debatte. Wir schlagen Aufstockungen vor, um den ökologischen und den digitalen Wandel zu stärken, die Wettbewerbsfähigkeit der Wirtschaft zu verbessern, kleine und mittlere Unternehmen zu unterstützen, die strategische Autonomie der Union zu entwickeln, das Erasmus-Programm aufzustocken, die Kulturindustrie weiter zu unterstützen oder auch unsere Junglandwirte in die Lage zu versetzen, die Auswirkungen der Pandemie, des Krieges und der Preiserhöhungen abzumildern. Das heißt, mit diesem Haushalt haben und wollen wir unsere Sektoren und unsere Bürger schützen. Und diese Solidarität ist auch außerhalb unserer Grenzen notwendiger denn je, für den Krieg gegen die Ukraine, für die Lage im Nahen Osten und für die Millionen von Menschen, die bei wirtschaftlichen, politischen oder Naturkatastrophen alles verloren haben. Und obwohl es viel scheint, würde ich sagen, dass unsere Position fast eine Position von Minimums ist. Wir fordern eine Aufstockung um 6,3 Mrd. EUR, was im Vergleich zum gesamten europäischen Haushalt eine sehr moderate Aufstockung darstellt. Und in Bezug auf das BIP der Union ist dies ein lächerlicher Anstieg. Aber diese Zunahme kann das Leben vieler Menschen innerhalb und außerhalb unserer Grenzen verändern. Aber unter dem derzeitigen Finanzrahmen können wir nicht anfangen, über Bedürfnisse, Prioritäten oder sogar über lebenswichtige Notfälle zu sprechen, weil wir keinen Spielraum haben. Und das hat auch die Kommission gesagt. Also zuerst die Dinge zuerst: Lassen Sie uns eine Überarbeitung des Finanzrahmens aushandeln, die es uns ermöglicht, all diese Vorschläge in unseren Haushalt für das nächste Jahr aufzunehmen.

. – Herr Präsident, die Wahrheit ist, dass wir meiner Meinung nach bereits alles über den Inhalt des Verfahrens gesagt haben. Es gab einen guten grundlegenden Vorschlag der Europäischen Kommission, und ich glaube, dass wir mit der Arbeit, die wir zwischen den Fraktionen geleistet haben, den Mechanismus erheblich verbessert haben. Daher möchte ich diese Minute und wenig, was mir geblieben ist, nutzen, um insbesondere meinem Ko-Berichterstatter, Herrn Gahler, für seine große Bereitschaft, gute Zusammenarbeit und sein Engagement zu danken, auch als Ko-Berichterstatter eine Einigung erzielen zu können. Und dann hätte dieser Vorschlag natürlich nicht ohne das Engagement, die Arbeit und alle Beiträge aller Fraktionen und Schattenberichterstatter weitergehen können. Ich denke, wir haben sehr schnell die Punkte gesehen, an denen es Nuancen gab. Und ich sage Nuancen, weil wir keine unterschiedlichen Meinungen hatten, aber wir hatten etwas unterschiedliche Sichtweisen, aber wir haben es schnell aussortiert. Es gab immer die Bereitschaft aller Fraktionen, schnell zu arbeiten und einen Vorschlag auf dem Höhepunkt der Umstände zu haben. Ich glaube, das ist es, was es uns ermöglicht hat, diesen Vorschlag als Europäisches Parlament zu haben: einen Plan zur Unterstützung der Ukraine, der Regierung der Ukraine, der Gemeinden, Regionen und der Zivilgesellschaft in der Ukraine. Ein Plan mit größtmöglicher Beteiligung, mit klaren Zielen, mit sehr strengen Kontrollen. Und darauf haben wir viel Wert gelegt. Und das ist, kurz gesagt, das, was uns in allen Fraktionen vereint hat, von denen ich hoffe, dass sie in diesem Haus mehrheitlich unterstützt werden, weil es wichtig ist, dass wir schnell mit dem Rat verhandeln können und dass dieser Plan - wie ich in meiner ersten Rede gesagt habe - im Januar 2024 in Kraft tritt, weil wir sonst nicht rechtzeitig angekommen sind. Und die Ukrainer brauchen natürlich unsere volle Unterstützung.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, seit Beginn des russischen Krieges gegen die Ukraine haben wir Mittel mobilisiert, um die Ukraine politisch, wirtschaftlich und sozial zu unterstützen. Die Fortsetzung dieser Unterstützung ist eine Priorität, und daher ist es absolut notwendig und dringend erforderlich, dass wir diesen neuen Mechanismus in Höhe von 50 Mrd. EUR an Darlehen und Zuschüssen genehmigen. Die Aggression Russlands gegen die Ukraine hat der Ukraine wirtschaftlichen Schaden in Höhe von mehreren Millionen Dollar sowie einen erheblichen Rückgang der öffentlichen Einnahmen verursacht. Die öffentlichen Ausgaben zur Bewältigung der humanitären Lage und zur Aufrechterhaltung der Kontinuität der staatlichen Dienste sind deutlich gestiegen. Sie werden mir zustimmen, dass es für Russland und seine Verbündeten fair wäre, für den Schaden zu zahlen, der der Ukraine zugefügt wurde. Deshalb fordern wir die Kommission in unserem Bericht auf, in enger Zusammenarbeit mit anderen Institutionen und Ländern eine Rechtsgrundlage zu schaffen, die es uns ermöglicht, russische öffentliche Güter zu beschlagnahmen, um den Wiederaufbau der Ukraine zu finanzieren und die Opfer der russischen Aggression zu entschädigen. Der eingezogene Betrag würde zu dem Betrag hinzukommen, den die Union bereits in den Mechanismus aufgenommen hat, über den wir heute hier diskutieren. Ein Mechanismus, mit dem wir verschiedene Unterstützungsprogramme für die Ukraine zusammenführen und ihr so eine größere Koordinierung und Kohärenz verleihen wollen. Mit diesem Mechanismus werden wir die ukrainische Regierung berechenbar und flexibel unterstützen, damit sie ihre Funktionen aufrechterhalten und öffentliche Dienstleistungen erbringen kann. Wir werden zur Erholung, zum Wiederaufbau und zur Modernisierung des Landes beitragen, und wir werden auch einen Reformplan in der Ukraine als Teil ihres Wegs zur EU-Mitgliedschaft unterstützen. Zu diesem Zweck wird die Regierung der Ukraine zusammen mit der Zivilgesellschaft und den lokalen und regionalen Gebietskörperschaften einen Plan ausarbeiten müssen, der auch von der Rada genehmigt werden muss. Dieser Plan sollte wie der Europäische Aufbau- und Resilienzplan eine detaillierte Liste von Reformen und Investitionen mit festgelegten Etappenzielen und einem klaren Zeitplan enthalten. Ziel ist es auch, in den Übergang der Ukraine zu einer grünen, nachhaltigen, digitalen und integrativen Wirtschaft zu investieren. Es ist dringend notwendig, der ukrainischen Bevölkerung menschenwürdige Lebensbedingungen zu bieten, kritische Infrastrukturen wieder aufzubauen und die Schaffung menschenwürdiger Arbeitsplätze sicherzustellen. Es ist klar, dass nach wie vor zentrale Herausforderungen bestehen, die für die Ukraine von wesentlicher Bedeutung sind, damit sie ihren Verpflichtungen im Rahmen ihrer künftigen Mitgliedschaft in der Union in vollem Umfang nachkommen kann. Dieser Mechanismus ist auch eine Gelegenheit, dies zu tun. Die Ukraine muss die Rechtsstaatlichkeit stärken und die Unabhängigkeit der Justiz gewährleisten. Die Bekämpfung der Korruption, der oligarchischen Strukturen und der organisierten Kriminalität muss verbessert werden. Sie muss Geldwäsche und Steuervermeidung, Steuerhinterziehung und Steuerbetrug bekämpfen. Und sie muss unter anderem die Transparenz und den Zugang der Öffentlichkeit zu Informationen stärken. Der Wiederaufbau ist ein langfristiges Ziel, sehr ehrgeizig und mit nicht quantifizierbarem Bedarf. Aber wenn wir dies erreichen wollen, brauchen wir sowohl den Privatsektor als auch internationale Organisationen, Finanzinstitute wie die EIB oder die EBWE, Mitgliedstaaten und Drittländer. Zu diesem Zweck verfügt dieser Mechanismus über eine exklusive Säule, die der Unterstützung und Koordinierung all dieser Akteure gewidmet ist, bei der wir kleinen und mittleren Unternehmen besondere Aufmerksamkeit und besondere Unterstützung widmen möchten. Schließlich umfasst der Mechanismus auch eine dritte Säule, die den Gemeinden und der Zivilgesellschaft technische Hilfe und andere Unterstützungsmaßnahmen bietet. Wie in der Pandemie mit dem Aufbau- und Resilienzplan bin ich der Ansicht, dass die EU auch Recht hat, der Ukraine nicht nur wirtschaftliche Unterstützung zu leisten, sondern dies auch durch einen kohärenten, flexiblen Mechanismus mit kurz-, mittel- und sogar langfristigen Investitions- und Reformzielen zu tun. Der Inhalt ist fertig; Jetzt müssen wir es hier billigen - hoffe ich - und mit dem Rat aushandeln, damit es rechtzeitig eintrifft und 2024 in Kraft tritt.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr Staatssekretär, ich habe nur zwei Minuten Zeit, um die 27 Länder des Rates von der Notwendigkeit zu überzeugen, den mehrjährigen Finanzrahmen zu überarbeiten und ihm mehr Mittel zur Verfügung zu stellen, um alle vor uns liegenden Herausforderungen in Würde zu bewältigen. Bei dieser Überprüfung geht es nicht darum, ehrgeizig zu sein oder sich auf die Zukunft vorzubereiten, sondern um dringende Reaktionen auf mehrere Krisen und auch um die Opportunitätskosten, die sich daraus ergeben. Reaktionen auf mehrere Krisen, beginnend mit dem Krieg gegen die Ukraine, wo unsere Unterstützung als Union nicht in Zweifel gezogen wird, wo wir aber jetzt die Möglichkeit haben, einen Plan mit klaren Zielen und Kontrollen zu finanzieren. Aber wir können unsere gesamte Außenpolitik nicht auf die Ukraine konzentrieren: Auch Moldawien braucht unsere Unterstützung. Das Migrations- und Asylpaket benötigt auch Ressourcen, ganz zu schweigen von all den Flüchtlingen, die wir schützen müssen; wie wir unsere Bürgerinnen und Bürger in der COVID-19-Krise geschützt haben: Wir haben ihre Gesundheit und ihre Arbeitsplätze geschützt, indem wir Mittel aus dem Aufbauinstrument „Next Generation EU“ aufgelegt haben. Leider haben Inflation und steigende Zinsen noch mehr finanziellen Druck auf unsere Haushalte ausgeübt. Die COVID-19-Krise und der Krieg gegen die Ukraine haben viele unserer Schwächen als Union offengelegt; Dazu gehören unsere extreme Abhängigkeit von Drittländern und die Notwendigkeit, eine europäische Industriepolitik mit Schlüsselinvestitionen in strategischen Sektoren zu entwickeln. Und hier kommen wir zu den Opportunitätskosten. Sind wir bereit, von allem und jedem aus Drittländern abhängig zu sein, in vielen Fällen überhaupt nicht zuverlässig? Keine politische Stimme wegen unserer Schwächen zu haben? Hinken wir bei Innovationen, beim digitalen Wandel oder bei der Bekämpfung des Klimawandels hinterher? Sind wir bereit, zur Austeritätspolitik von 2010 zurückzukehren, um nicht über Mittel zu verfügen, um unseren Bürgern angesichts von Naturkatastrophen zu helfen, oder um unsere Arbeitnehmer in einer neuen Krise nicht schützen zu können? Dieses Parlament ist es nicht, und ich hoffe, der Rat auch nicht. Bei diesen Verhandlungen ist ihr Inhalt genauso wichtig wie ihre rechtzeitige Genehmigung. Herr Michel war nicht glücklich, heute mit uns zu diskutieren. Ich hoffe, dass er keine einzige Minute verschwenden wird, dass er Seite an Seite mit dem spanischen Ratsvorsitz stehen wird und dass er mit den übrigen Ländern in der Lage sein wird, auf dem Höhepunkt der Umstände einen würdigen Vorschlag für Verhandlungen mit diesem Parlament vorzulegen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr Minister, der wirtschaftliche und politische Kontext in Ungarn ist sicherlich keine gute Sache, und dies ist zum Teil eine direkte Folge der Handlungen und Unterlassungen der Orbán-Regierung. Die Europäische Union verfügt über Regeln und vor allem über Grundsätze und Werte, auf die wir sehr stolz sind. Wenn diese eingehalten werden, befinden wir uns in einer Gewinnersituation: Sie gewinnt das Land und die Europäische Union als Ganzes. Wenn nicht, sind es vor allem ungarische Bürger, die verlieren, weil sie in einem Land leben, das die Grundrechte, die Meinungsfreiheit, Minderheiten, die Pressefreiheit oder die Unabhängigkeit der Justiz nicht respektiert; Es verliert auch das Land als Ganzes, weil es keine NextGenerationEU-Mittel einsetzen kann, wie wir es in den übrigen Ländern der Europäischen Union tun. Und sie verliert auch die Regierung, weil sie für die bereits durchgeführten europäischen Projekte nicht zurückgezahlt wird. Die Lage in Ungarn ist so rau und traurig. Die Lösung besteht darin, dass die Orbán-Regierung alle vereinbarten Maßnahmen berichtigt und umsetzt, denn hier werden wir keinen Rückschritt bei der Verteidigung der Rechtsstaatlichkeit machen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich muss zugeben, dass ich mich leidenschaftlich für Steuern interessiere. Ich bin leidenschaftlich, weil ich glaube, dass Steuern die Grundlage der Politik sind. Sie sind diejenigen, die es ermöglichen, öffentliche Politiken zu finanzieren und Investitionen zu tätigen. Sie sind diejenigen, die es ermöglichen, das Entwicklungsmodell zu definieren. Sie sind diejenigen, die es ermöglichen, Reichtum umzuverteilen, um Ungleichheiten zu verringern und die Schwächsten zu schützen. Steuern sind für mich eine Grundsatzfrage. Sie haben Ideologie und Ethik. Und so sehr ich mich auch leidenschaftlich für diese Debatte interessiere, bin ich überrascht, wie viel es einige kostet, über einige Steuern zu sprechen, insbesondere über diejenigen, die die meisten Steuern haben. Denn es scheint, dass wir keine Probleme mit einer Mehrwertsteuer von 27% oder mit einer Einkommensteuer von bis zu 50% haben. Es gibt kein Problem, weil es von der Arbeiterklasse bezahlt wird. Aber was ist mit den 1% der Bevölkerung, die so viel besitzen wie die restlichen 99%? Was ist mit den Superreichen? Was ist mit Unternehmen, die ein Land verlassen, um Steuern zu vermeiden? Was ist mit den Superprofiten der Unternehmen, die den größten Nutzen aus der Krise gezogen haben? Wissen Sie, dass die Ölkonzerne im vergangenen Jahr mehr gewonnen haben als der gesamte Haushalt der Europäischen Union? Und tragen Banken und multinationale Konzerne dazu bei, ihr Bestes zu geben? Wir müssen unser Steuermodell überarbeiten, und es ist an der Zeit, dies zu tun. Was tun wir hier, wenn es nicht darum geht, auf die Bedürfnisse der Gesellschaft einzugehen? Wir müssen einen Schlag auf den Fiskalausschuss machen. Lasst uns mutig sein und es umdrehen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich glaube, dass wir nach diesen Jahren der Schocks, wenn wir 2024 betrachten, darum bitten, dass es ein ruhiges Jahr wird. Und als Parlament müssen wir im nächsten Jahr die maximale Anzahl von Vorschlägen genehmigen und eine offensichtlich komplizierte Legislaturperiode mit guter Bemerkung abschließen. Denn wir sprechen über wichtige Vorschläge, die unser Verkehrsnetz, die Energieverbundnetze, die Instrumente, die wir zur Erreichung der Klimaneutralität umsetzen werden, wie wir unsere jungen Menschen ausbilden oder wie wir Unternehmen beim digitalen Wandel helfen und sogar wie wir Migranten und Flüchtlinge willkommen heißen. Und das alles steht in den kommenden Monaten auf dem Spiel. Auf all das müssen wir aus haushaltspolitischer Sicht vorbereitet sein. Genau aus diesem Grund denke ich, dass wir vom Haushaltsausschuss das Jahr 2024 mit einiger Haushaltsangst betrachten - ich würde sagen -, weil wir uns bewusst sind, dass es zu der Zeit, als wir den Finanzrahmen mitten in der Pandemie geschlossen haben, und nach den Anstrengungen, die mit den Mitteln von NextGenerationEU unternommen wurden, nicht angemessen war, das Seil stärker zu verschärfen, aber wir wussten auch, dass der Finanzrahmen nicht ausreichen würde. Die Zeit hat uns Recht gegeben. Jedes neue Bedürfnis oder jede neue Entscheidung, die wir treffen mussten, und die die Kommission und die Mitgliedstaaten getroffen haben, bedeutete die Eröffnung des Haushalts, und wir mussten entscheiden, welche Programme wir kürzen, um Mittel für neue Programme bereitstellen zu können, wobei absurde Fälle wie die Kürzung von Forschungsmitteln und die Politik des digitalen Wandels zur Finanzierung von Halbleiterprogrammen erreicht wurden. Also, und ich beende, Präsident - ich weiß, dass ich keine Zeit mehr habe - müssen wir mit der Realität im Einklang stehen. Wir brauchen die Kommission, um einen guten Vorschlag zu machen, und den Rat, um ihn als Priorität zu betrachten.

Frau Präsidentin, vielen Dank für diese Aussprache. Ich möchte diese letzten Minuten nutzen, um Siegfried und Dragoş, meinen Ko-Berichterstattern, noch einmal für die großartige Arbeit zu danken, die sie geleistet haben, und allen, die an den REPowerEU-Verhandlungen mitgewirkt haben. Vor etwas mehr als einem Jahr haben wir den Aufbauplan vorgelegt, der einen Meilenstein in der europäischen Reaktion, in der europäischen Politik darstellte, und in diesem Plenum haben wir ihn mit dem REPowerEU abgeschlossen. Ich denke, der Deal ist gut. Wie wir gesehen haben, unterstützen die meisten Fraktionen dies, und ich hoffe, dass sich morgen diese Unterstützung, die wir hier bereits gesehen haben, in einer Mehrheitsabstimmung widerspiegeln wird. Aber das ist natürlich nicht der Endpunkt, denn wir haben noch viel mehr Bedürfnisse auf dem Tisch. Ich habe dies bereits in meiner ersten Rede erwähnt: Die Europäische Kommission hat eine industriepolitische Strategie auf den Weg gebracht, die eindeutig finanziert werden muss, und leider werden die Mittel weder aus dem Aufbauplan noch aus dem REPowerEU zur Verfügung stehen, da die Ziele unterschiedlich sind und die Mitgliedstaaten bereits vollkommen entschlossen sind, wie sie europäische Mittel einsetzen werden. Deshalb ermutige ich die Kommission, aber auch dieses Parlament, an neuen Instrumenten, an neuen Finanzierungsmethoden zu arbeiten, und dass wir eine starke Strategie auf der Ebene dessen vorlegen können, was die Europäische Union braucht, um unsere Industrie mit menschenwürdigen Bedingungen für alle voranzubringen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, vor genau einem Jahr ist Russland in die Ukraine eingedrungen, indem es einen Krieg mit schrecklichen menschlichen, geopolitischen und wirtschaftlichen Folgen erklärt hat. Der Anstieg der Energiepreise hat in diesem Jahr zu einem Anstieg der Preise für Lebensmittel, Lieferungen und Produkte geführt, mit sehr negativen Folgen für Familien und Unternehmen. Aber wie bei der Pandemie haben wir einen Schockplan aufgestellt, um in diesem Fall die Energiekosten zu senken, die wirtschaftlichen Auswirkungen des Krieges zu verringern und den ökologischen Wandel weiter voranzutreiben. Denn das ist das vorrangige Ziel von REPowerEU. Zu diesem Zweck werden die Mitgliedstaaten über bestehende Mittel im Rahmen der Aufbau- und Resilienzfazilität und zusätzliche 20 Mrd. EUR verfügen, um Maßnahmen vorzuschlagen, die Energiearmut zu bekämpfen, den Einsatz erneuerbarer Energien zu beschleunigen, den Energieverbrauch zu senken, die Energieeffizienz zu steigern und die Speicherkapazitäten auszubauen. Als wir den Sanierungsplan ausgehandelt haben, war der Kontext völlig anders. Daher unterschieden sich zum Teil auch die Ziele und Bedürfnisse dieser Zeit von denen von heute. Daher ist REPowerEU ein neues und spezifisches Kapitel der Fazilität, das besondere Bedingungen im Einklang mit dem neuen Szenario enthält. So haben wir beispielsweise im Einklang mit den Forderungen der Mitgliedstaaten eine begrenzte Ausnahme vom Do-no-harm-Prinzip ausgehandelt. Aber, wie gesagt, begrenzt. Denn Krieg kann uns nicht von unseren Klimazielen ablenken. Wir sind weiterhin entschlossen, bis 2050 ein klimaneutraler Kontinent zu sein. Zu diesem Zweck haben wir fünf Bedingungen für die Gewährung dieser Ausnahmeregelung eingeführt. Sie müssen wirklich dringende und notwendige Maßnahmen zur Sicherung der Stromversorgung sein. Ausgleichsmaßnahmen für zusätzliche CO2-Emissionen müssen vorgeschlagen werden, und die Ziele für 2030 und 2050 dürfen nicht gefährdet werden. Darüber hinaus haben wir auch eine Obergrenze für die europäische Finanzierung festgelegt. Die Verhandlungen mit dem Rat waren intensiv, aber es ist uns gelungen, eine Reihe von Änderungen an der Verordnung vorzunehmen. Wir haben zu Beginn der Invasion eine Rückwirkungsklausel eingeführt. Wir haben uns auf eine Vorfinanzierung von 20% geeinigt, um den Staaten Liquidität zur Verfügung zu stellen. Wir haben die Notwendigkeit von mehr Transparenz eingeführt, und die Mitgliedstaaten müssen eine Liste der 100 größten Begünstigten vorlegen. Wir haben auch grenzüberschreitende Projekte zu einer Priorität gemacht, und mindestens 30 % von REPowerEU müssen in sie investiert werden. Dieser grenzüberschreitende Infrastrukturbedarf spiegelt sich auch in der jüngsten Mitteilung der Kommission über die Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit der Industrie wider. Tatsächlich hat diese Mitteilung viel mit den Aufbauplänen und den REPowerEU-Zielen zu tun. Denn es geht um den digitalen Wandel, den grünen Wandel, aber auch um Strukturfonds, Infrastrukturprogramme und Innovationsprogramme. Und versteh mich nicht falsch: Ich halte eine Analyse aller bestehenden Programme für angebracht, da sie zur Verwirklichung der Ziele dieser Mitteilung beitragen kann. Aber wir können uns nicht täuschen. Diese Instrumente entsprechen früheren Bedürfnissen. Sie waren bereits programmiert, und so waren auch ihre Mittel. Das heißt, wir können nicht dreimal zählen, weil Geld nur einmal existiert. Je früher, desto besser, lassen Sie uns alle daran arbeiten, wie wir die Ziele erreichen können, die in dieser Industriestrategie enthalten sind. Aber lassen Sie uns die richtigen Instrumente konzipieren, sie finanzieren und ein für allemal eine echte Einnahmenpolitik einführen, damit diejenigen, die die größten Gewinne aus der Europäischen Union erzielen, ihren gerechten Anteil zum Erfolg des europäischen Projekts beitragen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, heute machen wir einen sehr wichtigen Schritt beim Aufbau Europas, wir gehen in einer entscheidenden Debatte für unsere Zukunft voran, weil wir Fortschritte bei der Beschaffung neuer Ressourcen machen, die es uns ermöglichen, die NextGeneration zu erstatten, einen beispiellosen Plan, der zur Bekämpfung der Auswirkungen des Coronavirus und jetzt zur Bekämpfung der Folgen des Krieges auf den Weg gebracht wurde. Dies ist ein klarer Erfolg des europäischen Projekts, aber insbesondere dieses Parlaments, denn ohne echte rechtliche Befugnisse in Steuerfragen haben wir es geschafft, die politische Debatte zu konditionieren, und nach vielen Jahren haben wir dies Wirklichkeit werden lassen. Wir haben einen Fahrplan, der unbedingt umgesetzt werden muss, denn die Glaubwürdigkeit Europas und der Erfolg von NextGeneration werden davon abhängen. Aber wir müssen mit der Arbeit an neuen Vorschlägen beginnen, denn Europa muss seinen Haushalt stärken, um alles, was die Bürger von uns verlangen, und alles, was uns die Mitgliedstaaten anvertrauen, erfüllen zu können. Vor allem, weil es für uns viel sinnvoller ist, eine gemeinsame Fiskalpolitik zu haben, die zu denen beiträgt, die sich den nationalen Systemen entziehen, zu denen, die verschmutzen, zu denen, die spekulieren, und zu denen, die von der Krise profitieren. Also, lass uns loslegen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar Reynders, wir können von verschiedenen Standpunkten ausgehen, wir können unterschiedliche Ansichten oder Nuancen haben, wir können sogar unterschiedliche Strategien haben, aber es gibt nichts, was eine andere Schlussfolgerung rechtfertigen könnte. Wenn ich der Bewertung der Kommission sehr aufmerksam zuhöre, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass wir zu dem gleichen Ergebnis gekommen sind: Die ungarische Regierung respektiert die Rechtsstaatlichkeit nicht, und dies beeinträchtigt ernsthaft die finanziellen Interessen der Union, die Gegenstand der Verordnung ist, über die wir in diesem Haus abgestimmt haben. Daher gibt es nicht viel Spielraum, es gibt nicht viel Spielraum für Nuancen. Wir können nur eine richtige Entscheidung treffen: das Einfrieren von Geldern zu genehmigen. Und warum sage ich das? Wir können gleich am Ende anfangen. Von den 17 Maßnahmen, die mit der ungarischen Regierung vereinbart wurden, wurden nur drei eingeführt, und die Hälfte von ihnen kann im Übrigen nicht bewertet werden, da sie in Kürze eingeführt werden und wir daher derzeit nicht über genügend Informationen verfügen. Daher wird sie nicht eingehalten, und daher ist der Haushalt immer noch gefährdet. Das ist es, was die Europäische Kommission zu beurteilen hat. Aber darüber hinaus können wir, wenn wir die siebzehn Maßnahmen analysieren, zu dem Schluss kommen, dass sie eindeutig unzureichend und viele von ihnen unzureichend sind. Wenn wir noch hinzufügen, dass wir nur über das öffentliche Beschaffungswesen sprechen, d. h. über einen kleinen Bereich, in dem es natürlich Probleme gibt, bekommen wir ein Bild von der unpositiven Situation. Zusammenfassend lässt sich sagen: drei erfüllte Maßnahmen können die Aufhebung der Mittelbindung nicht rechtfertigen. Denn welche Botschaft würden wir senden, wenn wir Orbans Erpressung nachgeben würden?: dass es uns egal ist, was in einem Mitgliedstaat vor sich geht? Dass zwölf Jahre Unsinn in zwei Monaten behoben werden können? Oder ist es, dass wir von Der schwarze Freitag Und werden wir nicht nur die Kohäsionsfonds in Höhe von 7,5 Mrd. EUR bereitstellen, sondern auch den Aufbauplan genehmigen? Dies wäre weder nachvollziehbar noch annehmbar noch zu rechtfertigen. Wir müssen mit dem übereinstimmen, was wir so lange verteidigt haben.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ich teile voll und ganz Ihre Schlußfolgerungen über die Aussprache, die wir geführt haben. Das erste ist, dass wir, wie ich in meiner Rede gesagt habe, in der Lage sein müssen, den Energienotstand mit dem Klimanotstand in Einklang zu bringen, und ich glaube, dass dort der Vorschlag dieses Parlaments in Bezug auf den Grundsatz der "Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen" vorliegt. Es ist ziemlich ausgewogen. Auf jeden Fall ist es wichtig, dass dieses Parlament morgen bereits über einen Standpunkt abstimmt, der aufgrund der Debatte, die wir heute hier geführt haben, einige uneindeutige Stimmen beseitigt, eine absolute Mehrheitsposition sein wird und von den großen Fraktionen in diesem Haus geteilt wird, und dass wir mit diesem Standpunkt zu den Verhandlungen gehen werden. Wir sind uns der Dringlichkeit dieser Einigung bewusst – und deshalb haben wir im Parlament sehr schnell gearbeitet –, und obwohl wir auch die Notwendigkeit teilen, die Ressourcen zu verbessern und aufzustocken, wird dies natürlich nicht zu einer Lähmung der Verhandlungen führen. Wichtig ist, dass wir über das Instrument verfügen und dass wir meiner Meinung nach nicht weit davon entfernt sind, eine schnelle Einigung zu erzielen; Ich wünsche mir dann, dass keine neuen Ressourcen benötigt werden, denn das würde bedeuten, dass das Instrument funktioniert und wir aus dieser Abhängigkeit von russischem Gas herauskommen, aber natürlich wird es, wenn es notwendig wäre, immer die ausgestreckte Hand dieses Parlaments haben, um daran arbeiten zu können. Abschließend danke ich noch einmal meinen Ko-Berichterstattern Siegfried Mureşan und Dragoş Pîslaru, denn wir haben viel am Aufbaumechanismus gearbeitet, und dieses Mal, weil wir uns bereits besser kannten und es einfacher war, diese Vereinbarungen zu erreichen, hatten wir einen Job, von dem ich glaube, dass er perfekt in dieser Vereinbarung verkörpert wurde, und das gleiche mit den anderen Fraktionen, die es einfacher gemacht haben, eine schnelle Einigung zu erzielen, weil es politische Fraktionen und Ausschüsse mit sehr unterschiedlichen legitimen Interessen waren, aber ich glaube, dass wir am Ende unseres Vorschlags dieses Gleichgewicht gefunden haben, das wir so dringend brauchen. Morgen werden wir abstimmen und die Verhandlungen schnell eröffnen.

Herr Präsident, Vizepräsident Dombrovskis, Kommissionsmitglied Gentiloni, im Februar 2020 lähmte ein Virus die Welt und testete die Widerstandsfähigkeit unserer Gesundheitssysteme, Bildung, Forschung und sogar unserer Institutionen. Zu Beginn der Pandemie waren die Reaktionen unkoordiniert und unzureichend, bis sich die Regierungen nach und nach auf Maßnahmen verständigten und wir von der Union auch die ersten gemeinsamen Maßnahmen ergriffen, die eine viel wirksamere Reaktion ermöglichten. Wir haben SURE aktiviert, um die TEN zu finanzieren, regionale Mittel zur Bekämpfung der Pandemie mobilisiert und natürlich die Aufbau- und Resilienzfazilität geschaffen. In einer Zeit, in der alles stillstand, die Nachfrage verschwunden war und nur noch Unsicherheit herrschte, wussten wir, wie wir mit NextGenerationEU-Mitteln ein klares Signal an die Bürgerinnen und Bürger senden konnten. Wir haben nicht nur einen großen Geldbetrag mobilisiert, um die Nachfrage wiederzubeleben, sondern wir haben auch eine künftige Strategie mit Investitionen und Reformen entwickelt, die sich auf den grünen und den digitalen Wandel konzentrieren, ohne dabei natürlich die soziale Säule oder die jungen Menschen zu vergessen, die am Ende diejenigen sind, die für diese und die vorherige Krise bezahlen. Als wir dachten, dass das Schlimmste bereits geschehen sei und wir zu einer gewissen Normalität zurückkehren könnten, befiehlt Putin, in die Ukraine einzumarschieren und verursacht eine geopolitische, humanitäre, Nahrungsmittel-, Energie- und Inflationskrise, auf die wir mit verschiedenen Instrumenten reagieren und reagieren mussten. Und einer von ihnen ist REPowerEU, über das wir heute hier diskutieren. Mit REPowerEU wollen wir drei konkrete Ziele erreichen, die wir mit der Kommission teilen: Energieunabhängigkeit von Russland durch Diversifizierung der Energieversorger, Energieeinsparung und darüber hinaus Beschleunigung des ökologischen Wandels. Zu diesem Zweck müssen wir Investitionen in erneuerbare Energien fördern und den Ersatz fossiler Brennstoffe in Industrie und Verkehr fördern. Um diese drei Ziele zu erreichen, muss die Aufbau- und Resilienzfazilität ein Schlüsselelement sein und wird ein Schlüsselelement sein. Dazu müssen wir jedoch die Verordnung ändern und den Mitgliedstaaten die Mittel zur Verfügung stellen, die im Rahmen des Sanierungsplans noch nicht gebunden wurden. Dies ist kein Problem, weil die Ziele geteilt werden, aber es zeigt einmal mehr, dass wir eine gewisse Einschränkung haben, neue Ressourcen vor neue Bedürfnisse zu stellen. Deshalb halte ich es auch hier für wichtig, darauf hinzuweisen, dass wir in unseren Vorschlag die Idee aufnehmen, die bestehende Finanzierung durch einen Teil der Steuern, die mit der Besteuerung von Superprofiten erhoben würden, ergänzen zu können. Viele Länder machen bereits Fortschritte bei der Einführung dieser Steuern, und ich denke, es wäre vernünftig für diejenigen, die diese Krise nutzen, zur Finanzierung von Investitionen beizutragen und den Schwächsten zu helfen. Damit komme ich zu einem weiteren Vorschlag, den wir ebenfalls in unseren Bericht aufgenommen haben: die Bekämpfung der Energiearmut und die Unterstützung der am stärksten gefährdeten Haushalte als eines der Ziele dieses neuen Kapitels aufzunehmen. Denn wir sind uns der schrecklichen Auswirkungen bewusst, die der Strompreis auf Haushalte, Unternehmen und KMU im Allgemeinen hat. Der Bericht, den wir heute hier vorlegen, hat einige Entwicklungen gegenüber dem ursprünglichen Vorschlag der Europäischen Kommission. Wir haben beispielsweise eine Rückwirkungsklausel für Investitionen aufgenommen, die von den Mitgliedstaaten zu Beginn des Krieges getätigt wurden. Wir haben die Rolle der lokalen Gebietskörperschaften und der Sozialpartner gestärkt und auch Anreize für die Einbeziehung grenzüberschreitender Projekte geschaffen. Aber ich möchte unseren Standpunkt zu einem Punkt in Bezug auf den Grundsatz der Vermeidung erheblicher Umweltschäden analysieren. Wir sind uns der Dringlichkeit bewusst, die wir haben, um die Energie von Russland zu trennen, insbesondere von einigen Ländern, aber das kann uns nicht vergessen lassen, dass wir auch mit einem Klimanotstand konfrontiert sind. Daher schlagen wir vor, dass nur für Gas, nur für den Fall, dass das Projekt entscheidend ist, um die Sicherheit der Energieversorgung zu gewährleisten, nur für den Fall, dass es kein tragfähiges alternatives Projekt mit sauberer Energie gibt und es wirklich dringend ist, nur wenn all diese Umstände eintreten, eine Ausnahme bei der Europäischen Kommission beantragt werden kann. Ich glaube, dass es uns mit all diesen Bedingungen und Einschränkungen gelungen ist, ein Gleichgewicht zwischen dem Energienotstand - den wir haben - und dem Klimanotstand zu finden.

Frau Präsidentin, wir teilen absolut die Notwendigkeit, dass dieses Parlament noch einmal spricht, denn ich glaube, dass wir bereits viele Male darüber gesprochen haben, was unserer Ansicht nach in Ungarn geschieht und wie der Konditionalitätsmechanismus angewendet werden sollte. Darüber hinaus haben wir uns im Oktober, auch in Straßburg, zu dem Vorschlag der Kommission an den Rat und zu dem, was Ungarn unserer Meinung nach mit dem Konditionalitätsmechanismus unternimmt, als Parlament positioniert. Precisely, as we attach so much importance to it, we believe that tomorrow, simply in one round of one speaker per group, we will not be able to have the full debate that we believe this point deserves and, therefore, since we are in a mini-plenary and do not have so much time, we believe that it is much better to pass it to the November II part-session and have the full package: Vollständige Aussprache plus Entschließung. Das ist unser Gegenvorschlag.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr Minister, dieses Parlament hat wiederholt die mangelnde Achtung der Rechtsstaatlichkeit durch die ungarische Regierung verurteilt. Und in der Tat haben wir auf der letzten Plenartagung mit großer Mehrheit eine sehr starke Entschließung in dieser Hinsicht angenommen. Aber jetzt ist es an der Zeit, Maßnahmen zu ergreifen. Dank der Impulse dieses Parlaments verfügen wir über den Konditionalitätsmechanismus, der es ermöglicht, haushaltspolitische Maßnahmen gegen ein Land zu ergreifen, das gegen die Rechtsstaatlichkeit in einer Weise verstößt, die die finanziellen Interessen der Union beeinträchtigt. Und es stimmt, dass die Kommission in ihrem Vorschlag strenger hätte sein können. Ich denke, er hat keinen Mangel an Gründen oder Beweisen dafür. Sie hätten einen Vorschlag unterbreiten sollen, der mehr Programme und größere Beträge umfasst. Auf jeden Fall haben wir einen Vorschlag und können nicht länger warten. Und wir können die Verpflichtungen nicht akzeptieren, die die Orbán-Regierung jetzt als Garantie dafür unterzeichnen will, dass sich die Dinge ändern werden, weil sie bisher absolut nichts getan haben. Daher muss der Rat die von der Kommission vorgeschlagenen haushaltspolitischen Maßnahmen annehmen und die 7,5 Mrd. EUR einfrieren. Und wenn wir überprüfen, ob diese 17 Verpflichtungen, zu denen sich Orbán jetzt verpflichtet, nicht nur auf dem Papier erfüllt, sondern auch angewandt und wirksam sind, dann und nur dann können wir die Maßnahmen aufheben. Wenn ich also die Tatsache ausnutze, dass wir hier den Rat haben, möchte ich Sie bitten, sehr vorsichtig mit dem zu sein, was Sie billigen, da die Reihenfolge der Faktoren in diesem Fall das Produkt beeinflusst. Weil es nicht dasselbe ist, das Einfrieren von Geldern zu genehmigen und diese Entscheidung rückgängig zu machen, wenn es wirklich Fortschritte gibt, als das Dossier zu schließen, weil wir den Verpflichtungen glauben und am Ende feststellen, dass die ungarische Regierung absolut nichts tut. Wir dürfen nicht vergessen, was das letztendliche Ziel dieses Mechanismus ist, weil er nicht darin besteht, ein Land zu sanktionieren; Ziel ist es, die Achtung der Rechtsstaatlichkeit zu gewährleisten, und solange dies nicht geschieht, können europäische Gelder nicht ausgezahlt werden. Die Entscheidung der ungarischen Regierung ist also sehr einfach: Rechtsstaatlichkeit oder das Einfrieren von Geldern. Und er muss diese Entscheidung treffen.

Frau Präsidentin, nach dem letzten Beschluss des Rates müssen wir unseren Bericht aktualisieren. Deshalb möchte ich einen mündlichen Änderungsantrag einreichen, der von der PPE, Renew, den Grünen, der Linken und S&D unterstützt wird. In der mündlichen Abänderung heißt es: „Bedauert den Beschluss des Rates, den nationalen Aufbau- und Resilienzplan Polens zu billigen; bekräftigt den Standpunkt des Parlaments, dass keine Zahlung im Rahmen der Aufbau- und Resilienzfazilität in Bezug auf den nationalen Aufbau- und Resilienzplan Polens vor dem ... geleistet werden kann“ und anschließend den Text. Und wir fügen hinzu: „Wir sind der Ansicht, dass die jüngste polnische Justizreform, über die am 16. Juni im polnischen Parlament abgestimmt wurde, die Anforderungen des Etappenziels F1 im nationalen Aufbau- und Resilienzplan Polens nicht erfüllt.“

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, auch ich war so stolz darauf, dass wir als Parlament und als Kommission, und ich nehme an, als Rat, alle den Aufbauplan gebilligt haben. Und hier haben wir eine einstimmige Unterstützung und darüber hinaus eine sehr positive Bewertung der Auswirkungen, die dies hatte, gesehen. Ich glaube auch, dass wir in dieser Debatte die Zusage des Parlaments gesehen haben, die Umsetzung der Aufbaupläne sehr genau zu verfolgen und vor allem Alarm zu schlagen, wenn wir sehen, dass wir von den Zielen abweichen. Aber ich denke, dass wir uns auch - und hier haben mehrere Leute das gesagt - darüber im Klaren sein müssen, dass sich die Situation von der Zeit, als wir den Aufbauplan ausgehandelt haben, bis jetzt, nach der Krise oder dem Krieg in der Ukraine, geändert hat, was bedeutet, dass wir die Aufbaupläne mit etwas Flexibilität betrachten müssen. Wir können uns nicht von dem Kontext abstrahieren, in dem wir leben. Und ich denke auch, dass es hervorgehoben wurde, und ich denke, das ist der Weg, den wir gehen müssen und den wir diskutieren müssen – indem wir die Worte des Kommissars teilen. Aber es besteht die Bereitschaft zu untersuchen, dass dieser Mechanismus, der eine konjunkturelle Reaktion war, zu etwas Strukturellem wird. Natürlich muss es funktionieren, damit wir auf diesen Grundlagen arbeiten können, aber ich denke, der Wille ist da, und natürlich unser Engagement dafür.