Reden

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wir werden über die Einigung im Trilog über das TEN-V abstimmen, die einen großen Fortschritt für Europa darstellt. Die Verdrängung von Menschen und Gütern sorgt für den territorialen Zusammenhalt und die Einheit Europas. Damit manifestiert der Verkehr die Union in Taten. Diese Vereinbarung zielt darauf ab, unsere Infrastruktur mit unseren neuen Dekarbonisierungszielen des Grünen Deals in Einklang zu bringen. Die Vorteile für Europa werden groß sein. Es geht darum, einen Verkehrsverlagerungsschock zugunsten der Schiene auszulösen, große Häfen und Flughäfen miteinander zu verbinden, der Union eine echte Strategie für die Einführung multimodaler Terminals zu geben und die großen Metropolen in das System zu integrieren. Es wird auch die europäische und nicht nur die nationale Logik und Governance beim Aufbau der Netze gewährleistet. Schließlich stärkt das Abkommen den strategischen Charakter der Infrastruktur in ihrer militärischen Dimension für die Instandhaltung, aber auch die Widerstandsfähigkeit gegenüber dem Klimawandel und eine bessere Überwachung ausländischer Direktinvestitionen, insbesondere für unsere Häfen und Terminals. Als Berichterstatterin möchte ich meiner Mitberichterstatterin, Frau Thaler, dem gesamten Verhandlungsteam des Parlaments und der Kollegialität der Arbeit danken, die zu einer guten Einigung geführt hat.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, morgen wird sich das Europäische Parlament zu einem wichtigen Text zur Verbesserung der Straßenverkehrssicherheit in Europa äußern, nämlich zur Überarbeitung der Führerscheinrichtlinie. Dieser Text enthält eine umstrittene, aber notwendige Maßnahme, auf die ich mich erstrecken werde, nämlich die Einführung einer obligatorischen ärztlichen Untersuchung alle fünfzehn Jahre bei der administrativen Erneuerung dieses Führerscheins, um die körperlichen und geistigen Fähigkeiten der Fahrer zu beurteilen. Diese Systematisierung der ärztlichen Untersuchung, die bereits in einer Reihe von Mitgliedstaaten eingeführt wurde, soll nicht die Fahrer bestrafen, sondern alle Nutzer des öffentlichen Raums schützen. Dabei handelt es sich nicht um einen Angriff auf den Führerschein. Wie kann man im Übrigen rechtfertigen, dass unsere Fahrzeuge regelmäßigen, obligatorischen und rhythmischen technischen Kontrollen unterzogen werden können, wenn die Fahrer nie überprüft werden? Es geht nicht darum, die Mobilität in Frage zu stellen, sondern darum, eine sichere Mobilität zu gewährleisten, wie dies beim Sicherheitsgurt der Fall war, der vor 40 Jahren Gegenstand derselben Debatte war wie die ärztliche Untersuchung, die niemand mehr in Frage stellen würde. Denjenigen, die bedauern, dass Europa in Bezug auf einen Führerschein interveniert, der einen ganzen europäischen Raum der Freizügigkeit betrifft, antworte ich, dass es im Gegenteil dringend notwendig ist, ihn zu harmonisieren. Abschließend möchte ich sagen, dass wir als Gesetzgeber die Möglichkeit haben, die Sicherheit aller Verkehrsteilnehmer zu verbessern. Wir werden also durch unser Votum für alle Leben, die gewonnen oder verschwendet oder verloren werden, Rechenschaft ablegen.

Herr Präsident, Frau Vertreterin des Rates, Herr Erster Vizepräsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, als Berichterstatterin für den ITRE-Ausschuss möchte ich an den Standpunkt erinnern, den sie in der Frage der Emissionen von Kraftfahrzeugen weitgehend vertreten hat. Wir halten das Verbot von Verbrennungsmotoren bis 2035 aus vier Gründen nicht für wünschenswert. Erstens ist die Messung der Auspuffemissionen aus ökologischer Sicht irrelevant. Eine Gesamtreduktion der Emissionen ist damit nicht möglich. Vielmehr ist die Bilanz der Emissionen über den gesamten Lebenszyklus zu berücksichtigen. Es gibt große Unsicherheiten über die Verfügbarkeit der Versorgung mit kritischen Metallen, über die Herkunft und die Menge des verfügbaren Stroms, die zusätzliche Probleme darstellen. Wir müssen auch die technologische Neutralität verteidigen, die Innovation und die Vielfalt künftiger Lösungen garantiert, und auch, weil die gesellschaftlichen Folgen für die Schwächsten und Ungleichmäßigsten in unseren verschiedenen Mitgliedstaaten hart sein werden. Schließlich werden wir Hunderttausende von Arbeitsplätzen in ganz Europa verlieren, gerade was die Wettbewerbsfähigkeit und Exzellenz der europäischen Industrie betrifft. Die Beibehaltung der Mindestschwelle von 90 % gewährleistet ein besseres Gleichgewicht zwischen unseren ökologischen, sozialen und wirtschaftlichen Erfordernissen. Ein starkes politisches Signal ist nur dann gut, wenn das Signal selbst gut ist. Liebe Kolleginnen und Kollegen, Herr Erster Vizepräsident, Sie lieben die Vielfalt, Sie lieben die biologische Vielfalt, Sie verteidigen die Biotechnologie und die technische Vielfalt und lassen Europa den notwendigen Spielraum für seinen emissionsfreien Übergang, das ist alles, was wir fordern.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, wir sprechen heute über die Auswirkungen der COVID-19-Krise auf den Personenluftverkehr und die gesamte Branche. Wir kennen die Schwere der Auswirkungen. Angesichts der Ungewissheit über die Pandemie, der Ungewissheit über die Geschäftsmodelle und ihre Transformation sowie der Ungewissheit über die „Erholung“ der Gesamttätigkeit schätzen wir das weitere Vorgehen schlecht ein. Vierte Unsicherheit: Belastungen, die vor allem aus Umweltgründen entstehen. Die EU und die Mitgliedstaaten waren und sind bei dieser ersten Krise präsent und werden den Bedarf nach und nach einschätzen und bewerten. Wir werden weiterhin sehr aufmerksam sein, z. B. auf die Regeln für die Zuweisung von Zeitnischen, die die Kommission wahrscheinlich erneut vorschlagen und überprüfen wird. Natürlich bleibt unsere Wachsamkeit im Hinblick auf den internationalen Wettbewerb und die dreifache Herausforderung bestehen. Die Anstrengungen, die von allen Behörden – der EU auf der einen und den Mitgliedstaaten auf der anderen Seite – unternommen wurden, erfordern von den Fluggesellschaften Gegenleistungen, insbesondere in Bezug auf die Achtung der sozialen Rechte ihrer Beschäftigten und die Achtung der Fahrgastrechte. Es gab keine allgemeinen Anstrengungen seitens der Gebietskörperschaften, von uns allen, um es zum Zeitpunkt der Krise zu einem Durchsetzungsphänomen zu machen, das es den Unternehmen zu einem bestimmten Zeitpunkt ermöglicht, Regulierungen und Schiedsverfahren durchzuführen, die irrelevant sind. Wir sind der Ansicht, dass die Anstrengungen aller, einschließlich der Unternehmen, in Richtung Erholung, Wiederherstellung und Wahrung der Rechte aller gehen müssen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, liebe Adina, verehrte Kolleginnen und Kollegen, unser Haus wird sich in dieser Plenarsitzung zu mehreren Texten äußern, aber zwei von ihnen – die Fazilität „Connecting Europe“ und das TEN-V – sind von größter Bedeutung für die Infrastruktur, erst recht im notwendigen Kontext unserer Erholung. Ich möchte den Ko-Berichterstattern, Frau Virkkunen und Herrn Marinescu, für die ausgezeichnete Arbeit und Zusammenarbeit sowie allen Schattenberichterstattern und Mitarbeitern danken, die zum Text dieser beiden Berichte beigetragen haben, für die ich auch Berichterstatter bin. Dies ist eine Selbstverständlichkeit, die immer wieder wiederholt werden muss: In den Bereichen Verkehr, Energie und Digitales ist eine leistungsfähige Infrastruktur von entscheidender Bedeutung für das reibungslose Funktionieren des Binnenmarkts, die Stärkung des sozialen, wirtschaftlichen und territorialen Zusammenhalts der Union, die Herausbildung unserer strategischen Autonomie und die Verwirklichung des Grünen Deals. Dies umso mehr, als unsere internationalen Wettbewerber erheblich in ihre Infrastruktur investieren: China ist seit 30 Jahren auf Zwangsmarsch und die USA haben kürzlich beschlossen, eine Billion Dollar für ihre Infrastruktur auszugeben. Europa steht vor zwei großen Herausforderungen, wenn es darum geht, seinen ökologischen Ambitionen gerecht zu werden und seinen Platz im globalen Wettbewerb zu behaupten. Eine davon ist finanzieller und haushaltspolitischer Natur, wenn man so sagen darf, in einem eingeschränkten Kontext, in dem sich viele Mitgliedstaaten für Verwaltungshaushalte entschieden haben, die häufig zulasten öffentlicher Investitionen gehen. Dieser Trend hat sich mit den Finanzkrisen von 2008 und 2012 verstärkt und wird sich durch die derzeitige Gesundheitskrise noch verschärfen. Die zweite Schwierigkeit betrifft die Regulierung und nicht mehr den Haushalt. Alle Anforderungen – berechtigt: Umwelt-, technische, bürgerschaftliche und demokratische Anforderungen – komplizierte Anträge und Genehmigungen für Großprojekte, wodurch sie unsicherer und anfälliger werden. Wir setzen zwar – mit Begeisterung, der ich mich anschließe – ehrgeizige Standards, notwendige Übergänge und strenge Beschränkungen fest, aber sie erfordern erhebliche Anstrengungen zur Anpassung nicht nur unseres Verhaltens, sondern auch der Mittel, die für den Wandel unserer Welt erforderlich sind. Damit stellt jeder dieser Berichte eine Antwort auf diese finanziellen und administrativen Nachteile dar, um unsere Ambitionen Wirklichkeit werden zu lassen. In Bezug auf die Fazilität „Connecting Europe“, über die meine beiden Ko-Berichterstatter natürlich wie viele andere ausführlich gesprochen haben, bedauere ich, dass die Mittelausstattung von nur 33 Mrd. EUR nach wie vor nicht ausreicht, um unseren Bedarf zu decken. Neben der Mittelzuweisung ging es aber auch um die Verwaltung dieses Fonds, da die vorherige Fazilität „Connecting Europe“ die Unterstützung großer Infrastrukturprojekte ermöglichte und auf europäischer Ebene von entscheidender Bedeutung war. Einige dieser Projekte wären ohne unser Eingreifen wahrscheinlich nicht möglich gewesen. Die Kriterien für die Mittelzuweisung und die zentrale Verwaltung ermöglichen es, diese Mittel im Einklang mit unseren politischen und klimapolitischen Ambitionen zu verwalten. Die Fähigkeit, Verkehrs-, Digital- oder Energieinfrastrukturen zu schaffen, ist eine Voraussetzung für den Erfolg unseres Grünen Deals. Abgesehen von den finanziellen Zwängen werden die Investitionen auch durch die zunehmende Komplexität und Vielfalt der Studien und Konsultationen, die für die Durchführung der Projekte erforderlich sind, beeinträchtigt. Ich bestreite nicht, dass sie notwendig sind, aber ihre Inflation hat die Durchführung von Projekten in eine endlose Hürde für die Betreiber verwandelt, die oft entmutigt sind. Es dauert nun mehr als zehn Jahre, bis ein großes Verkehrsinfrastrukturprojekt in Europa abgeschlossen ist, ganz zu schweigen von den damit einhergehenden Kostensteigerungen. Angesichts der wirtschaftlichen Erholung und der Notwendigkeit, den ökologischen Wandel zu beschleunigen, sind diese Verzögerungen und Herausforderungen schlichtweg inakzeptabel. Dagegen trägt der Bericht „SMART TEN-T“ – der letztlich mit dem Investitionsbericht, d. h. dem Bericht über die Fazilität „Connecting Europe“, zusammenhängt –, auch wenn er dem Anschein nach sehr technisch ist, erheblich dazu bei, den Projektträgern bei ihren Bemühungen mehr Lesbarkeit zu verleihen und die Verfahren zu beschleunigen. Zu diesem Zweck wird in jedem Mitgliedstaat eine zentrale Anlaufstelle eingerichtet, die alle erforderlichen Genehmigungen und Verfahren zentralisiert und als Kontaktstelle für alle anderen Behörden fungiert, die an den Verwaltungsverfahren beteiligt sind. Für diese Verfahren wird eine Höchstdauer von vier Jahren, wo oft zehn Jahre erforderlich sind, mit begrenzten Verlängerungen eingeführt. Bei grenzüberschreitenden Projekten kann schließlich eine gemeinsame Behörde eingerichtet werden oder, falls dies nicht möglich ist, ein gemeinsamer Zeitplan zwischen zwei Einrichtungen der Mitgliedstaaten und ein einheitliches anwendbares Recht eingeführt werden. Kurz gesagt, liebe Kolleginnen und Kollegen, das Ziel dieser beiden Texte ist es, effizienter, umweltfreundlicher und schneller zu sein und einen wirklich tugendhaften Übergang in die Praxis umzusetzen, der angesichts der Schwierigkeiten, mit denen die Betreiber und Projektträger vor Ort konfrontiert sind, finanzielle und technische Unterstützung bietet. Wir können nicht nur ein Faktor der Kontrolle, der Begrenzung unerwünschter und schädlicher Aktivitäten sein, sondern wir müssen auch ein Begleiter und Förderer operativer und tugendhafter Reaktionen sein, sowohl in wirtschaftlicher als auch in ökologischer Hinsicht. Wir müssen unsere Anstrengungen verdoppeln. Die Zeit drängt. Europa kann es sich nicht mehr leisten, vor Ort zu sein, wenn seine Wettbewerber erzwungen voranschreiten. Zu viele Großprojekte hinken in Europa zu weit hinterher. Die wirtschaftliche Erholung, der ökologische Wandel, die Vitalität unserer Gebiete zwingen uns, unsere Investitionen zu erhöhen, zu beschleunigen. Die Gewährleistung der Wettbewerbsfähigkeit Europas von morgen und die Einleitung des ökologischen Wandels bereits heute sind keine unvereinbaren Ziele. Sie sind im Gegenteil der Schlüssel zu unserer Zukunft. Camus, der ein Literaturnobelpreisträger war, sagte: Die wahre Großzügigkeit gegenüber der Zukunft besteht darin, der Gegenwart alles zu geben. Also, lasst uns investieren! Im Schienenverkehr, im Seeverkehr, in den erneuerbaren Energien, in der Digitalisierung, aber investieren wir! Die Gegenwart und die Zukunft erfordern dies.