Reden

Herr Abgeordneter, ich antworte Ihnen: Wir sind nicht für die Luftverschmutzung verantwortlich. Luftverschmutzung wird durch Diesel verursacht und, wie die WHO sagt, „Diesel ist krebserregend“. Heute sprechen Sie von Frankreich. Frankreich ist von 65.000 auf 79.000 vorzeitige Todesfälle pro Jahr gestiegen. Glaubst du, wir bleiben mit verschränkten Armen? Nein, nein. Was unsere Automobilindustrie betrifft, so ist sie, wie ich wiederhole, nicht so leistungsfähig, wie sie hätte sein sollen, weil wir gerade mit China konkurrieren, wir stehen im Wettbewerb mit den Vereinigten Staaten, die die Wende des Übergangs genommen haben, insbesondere mit Elektrofahrzeugen. (Der Vorsitzende entzieht der Rednerin das Wort.)

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich muss Ihnen meine Wut sagen. Vor sieben Jahren, nach dem „Dieselgate“, waren wir uns alle einig. Wir haben gesagt: Nie wieder so was! Nie wieder Müllfahrzeuge!" Wir sagten: Wir, Politiker, Gesetzgeber, nehmen das Ausmaß des Gesundheitsskandals wahr und ergreifen beispielhafte Maßnahmen für unsere Bürgerinnen und Bürger. Heute gibt es 300 000 Luftverschmutzungsopfer pro Jahr – 300 000 Menschen! Sieben Jahre später hat der Elefant eine Maus zur Welt gebracht. Euro 7 ist ein Rabattstandard, der nichts oder nur sehr wenig ändert. Sie wissen wie ich, dass dies der letzte Standard für Verbrennungsmotoren ist, den wir haben werden, da der Verkauf von Benzin- und Dieselfahrzeugen im Jahr 2035 eingestellt wird. Tatsächlich bedeutet dies, dass wir bis 2050 noch 100 Millionen Müllfahrzeuge haben werden. Sie werden Ihre Stimme in Ihren Wahlkämpfen in Ihren Ländern erklären. Sie werden auf keinen Fall meine Unterstützung für ein solches Durcheinander finden. (Die Rednerin erklärt sich damit einverstanden, eine Frage zur „blauen Karte“ zu beantworten.)

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich möchte meinen Ko-Berichterstattern danken. Ich sage Ihnen, dass das Ergebnis dieses Berichts den Herausforderungen nicht gerecht wird. Das Europa, das schützt, das Leben rettet, ist in diesem Bericht nicht wirklich verkörpert. Wir mussten zeigen, wie sehr wir uns für die Unterstützung und Begleitung der Familien und Opfer einsetzen. Auch wenn dieser Bericht angenommen wird, bin ich der Ansicht, dass er den Herausforderungen nicht gerecht wird. Ich möchte Ihnen trotzdem danken, weil die Debatte stattgefunden hat und ich eine Demokratin bin, aber die , die falschen Argumente, die Bereitschaft, zu verunglimpfen, was Europa tun kann, werden niemals akzeptiert werden. Und ich sage Ihnen, auch wenn dieser Bericht nicht auf dem neuesten Stand ist, werde ich bis zum Ende kämpfen, um Leben zu retten. Danke Pauline Déroulède, danke Floraine Jullian, danke den Opfern, und wir werden weiter kämpfen, weil das Leben keinen Preis hat.

Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, viele haben den Text nicht noch einmal gelesen! In dem Text geht es nun nicht mehr um eine Genehmigung, insbesondere für SUV oder andere Fahrzeuge. Herr Deli, Sie haben die Frage eines Traktorführerscheins angesprochen. Ich habe sie nicht eingeführt, sondern die EVP. Und ich garantiere Ihnen, dass es einen Änderungsantrag zur Streichung geben wird, insbesondere in unserer jetzigen Zeit. Ich möchte Ihnen allen in diesem Plenarsaal sagen, dass es nur eine Sekunde dauert, bis sich Ihr Leben oder das eines Ihrer Angehörigen ändert. Ganze Leben sind zerbrochen! Ich denke an Pauline Déroulède, Floraine Jullian, die heute hier ist ... Herr Garraud, wie können Sie es wagen? Wie können Sie es wagen, diesen Text zu kritisieren, wenn Sie nicht einmal in der Lage waren, während der Abstimmung anwesend zu sein? Sie sind ein bisschen von diesen fiktiven Abgeordneten, die das Elend der Welt nehmen, um es gerade auf den öffentlichen Platz zu bringen. Sagen Sie das den Opfern, sagen Sie es den Familien der Opfer! Stellen Sie sich also an die Stelle von Fahrern, die Dramen begehen. Diese Fahrer werden sich nie davon erholen. Und die Familien? Geht zu den Familien der Opfer und seht, was sie euch sagen. Der obligatorische Besuch alle 15 Jahre ist eine Geste des gesunden Menschenverstands. 14 Länder haben sie bereits umgesetzt. In unseren Reihen werden wir morgen eine historische Botschaft senden: Rettet Leben! In 20 Jahren werden wir uns diese Maßnahme ansehen, und in diesem Parlament werden wir wie vor 30 Jahren sein. Dieser damals und heute problematische obligatorische Sicherheitsgurt und die Senkung des Blutalkoholspiegels sind heute kein Problem mehr. Aber in 20 Jahren werden wir diese Maßnahme einer ärztlichen Untersuchung, die als zweiter Sicherheitsgurt angenommen wird, mit Stolz betrachten, denn dieses Parlament hat ein Ziel: Leben zu retten.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, ein Toter auf der Straße ist immer ein Toter zu viel. Ein Verletzter auf den Straßen ist immer ein Drama, das hätte vermieden werden können. Wie Sie verstanden haben, glaube ich nicht an ein Verhängnis bei Verkehrsunfällen und auch nicht an Europa. Denken Sie daran, dass wir in diesem Haus, dem Europäischen Parlament, gemeinsam einen Fahrplan angenommen haben, in dem ein Ziel festgelegt ist, das die Kraft hat, einfach und klar zu sein: null Tote auf unseren Straßen im Jahr 2050, null schwere Verletzte auf den Straßen im Jahr 2050. Heute sind die Zahlen schrecklich, und Sie kennen sie: 20 000 Tote pro Jahr auf den Straßen der Europäischen Union und mehr als 160 000 Verletzte. Doch die Zahl der Verletzten endet hier nicht. Bei einem Verkehrsunfall gibt es immer mindestens zwei Opfer, den Unfallopfer und den verantwortlichen Fahrer. Jetzt machen Sie die Berechnung: Wie viele Leben sind kaputt? Wie viele Familien wurden zerstört? Die EU-Führerscheinrichtlinie ist nicht mehr und nicht weniger als ein Instrument für die Straßenverkehrssicherheit. Diese Philosophie hat unsere Debatten vorangetrieben, und aus diesem Blickwinkel müssen wir die Dinge betrachten. Durch Schulung, Prävention, einfache Regeln und gesunden Menschenverstand werden wir die Sicherheit auf allen unseren Straßen verbessern. Das Ziel dieser Richtlinie ist es, Leben zu retten, und das ist unser einziger Wille. Ja, Europa muss bei der Genehmigungsfrage gemeinsam vorankommen. Aber diesen Weg kennen wir. Viele von Ihnen haben dies bereits getan, da Sie bereits 14 Mitgliedstaaten – d. h. die Mehrheit – sind, die diese berühmte obligatorische ärztliche Untersuchung angenommen haben: Portugal, Spanien, Italien, die Tschechische Republik, Griechenland, die Niederlande, Dänemark, Finnland, Belgien, Ungarn und Litauen. Ja, ich sage es sehr laut und deutlich in diesem Plenarsaal, eine Mehrheit der Mitgliedstaaten hat es eingeführt, und das ist wichtig. Man kann woanders hinschauen, aber auch woanders, in Argentinien, in der Schweiz und in vielen anderen Ländern der Welt. Wir schlagen Ihnen heute diesen lebenslangen Besuch vor, da sich unsere körperliche Verfassung verändert und das Alter nicht der einzige Faktor ist, der das Fahren beeinflussen kann. Sehen Sie die Dinge so: Es ist eine Geste des gesunden Menschenverstands, wirklich eine einfache Geste, wie ein zweiter Sicherheitsgurt. Unser Parlament kann angesichts von Dramen, die nicht als solche bezeichnet werden können, eine historische Botschaft aussenden. Ich muss zugeben, dass ich in meiner Karriere als Mitglied des Europäischen Parlaments noch nie so viele Zeugenaussagen erhalten habe, noch nie so viel Leid verspürt habe, noch nie gemerkt habe, dass jeder von uns von einem Tag auf den anderen einen schweren Unfall haben kann, und in einem Bruchteil einer Sekunde in das Lager der Opfer gewechselt ist. Ich möchte hier einige Zeugnisse abgeben, die ich erhalten habe. Pauline, hier in der Öffentlichkeit, wurde paralympische Athletin, nachdem sie von einem 90-jährigen Autofahrer gemäht wurde, und verwandelte ihren Kampf in den echten Willen, diese Gesetzgebung zu einer großen Gesetzgebung zu machen. Floraine, 27 Jahre alt, ist auch hier in unserem Plenarsaal anwesend, und ich danke Ihnen. Floraine verlor vor drei Monaten ihre Mutter Jacqueline, die von einem Autofahrer gestürzt wurde, der sicher nicht fahren konnte. Es gibt auch Anne-Laure, eine Krankenschwester, die Patienten sieht, die wandern, aber immer noch fahren. Virginia, Versicherungsmanagerin, die zu viele Unfälle sieht, die durch ein Gesetz hätten vermieden werden können. Der Lkw-Fahrer Yannick, der alle fünf Jahre in Frankreich kontrolliert wird, sieht nicht ein, warum diese Maßnahme nicht auf alle Fahrer ausgeweitet werden sollte. Und Camille, die vor zehn Jahren selbst die Autoschlüssel von ihrer Großmutter abholen musste, weil sie Angst um sie hatte. Ich höre damit auf, liebe Kolleginnen und Kollegen, denn es gibt sehr viele von ihnen, aber sie wagen es, die Tabus aufzuheben, sie wagen es, den Kopf zu heben, weil dies ein echtes politisches Engagement erfordert. Ich sage Ihnen, ich zähle auf Sie. Wir müssen Gesetze erlassen, denn wenn wir keine Gesetze erlassen, werden Sie morgen wegen fehlender Hilfe für potenziell gefährdete Personen verurteilt. Liebe Kolleginnen und Kollegen, morgen findet die Abstimmung statt, ich zähle auf Sie. Wir haben die Fähigkeit, laut und deutlich zu sagen: Das Europäische Parlament kann Leben retten.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, Frau Kommissarin, wir machen uns langsam auf den Weg zur kombinierten Erlaubnis. Ich sage leise, weil wir hier wissen, wie ungeschickt die Mitgliedstaaten sind, eine echte europäische Genehmigung zu machen. Dennoch wäre dieser europäische Führerschein sehr nützlich, weil wir täglich 60 Tote auf den Straßen haben. Ich wiederhole: 60 Tote pro Tag in der Europäischen Union. Das ist dramatisch, und deshalb befürworten wir eine Punktegenehmigung. Deshalb müssen wir Verstöße überall dort überwachen, wo sie auf Europas Straßen stattfinden, und diese Sanktionen müssen überall in der Europäischen Union gelten. Kurz gesagt, eine faire, aber nicht selbstgefällige Genehmigung ohne Straffreiheit für alle Straftaten. Wir sind noch nicht da, aber wir bekämpfen zumindest die Straflosigkeit schwerer Fälle, d. h. Geschwindigkeitsüberschreitungen und Alkohol- und Drogenkonsum. Wir beenden es, aber wir verlängern den Entzug des Führerscheins überall in diesen Fällen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Texte, über die wir heute diskutieren, sind, so technisch sie auch sein mögen, sehr konkrete Beispiele für politische Kämpfe und Siege, die sich wirklich auf das Portemonnaie der Bürgerinnen und Bürger der Europäischen Union auswirken. Wie mehrere akademische Studien in den letzten zwei Jahren festgestellt haben, ist der Anstieg der Energie- und Lebensmittelpreise, der zu der bekannten Inflation geführt hat, nicht nur das Ergebnis der russischen Aggression in der Ukraine, sondern auch der übermäßigen Spekulation und Manipulation von Märkten durch Investoren, die sich nicht um die tatsächlichen Auswirkungen auf das tägliche Leben der Bürgerinnen und Bürger der Europäischen Union kümmern. Was waren die konkreten Folgen dieser Inflation? Ausreißerische Energierechnungen, Haushalte, die mit bestimmten monatlichen Zahlungen nicht fertig werden können und sich einschränken müssen, um angemessen zu leben oder, ich würde sogar sagen, nur zu überleben. Dank der Arbeit unserer Fraktion, dank der von mir eingereichten Änderungsanträge und dank des politischen Willens, den wir in den Verhandlungen insbesondere gegenüber dem Rat und den Mitgliedstaaten hatten, konnten wir in diesen Bereichen wichtige Erfolge erzielen. Im Falle eines Anstiegs der Rohstoff- und Energiepreise auf den Finanzmärkten werden die Marktbehörden nun in der Lage sein, Transaktionen auf den Finanzmärkten auszusetzen, um eine plötzliche exponentielle Inflation bei lebenswichtigen Gütern zu vermeiden. Ebenso begrüßenswert sind die Einnahmen, die die Europäische Kommission in diesem und im nächsten Jahr aus den Vorschriften für Nebentätigkeiten großer nichtfinanzieller Konzerne und den Positionslimits erzielt. Wir kennen die schädlichen Folgen übermäßiger Spekulation auf den Märkten, die die Reichsten reicher macht, aber die Ärmsten ärmer macht. Par ailleurs, notre groupe s'est battu depuis des années pour accroître la transparence sur les marchés financiers, condition sine qua non de leur bon fonctionnement, en créant un système consolidé de publications mettant les données de marché à disposition de tous les acteurs et accessible gratuitement par les particuliers, les ONG, les universitaires. Abschließend möchte ich sagen, dass der Text zwar nicht perfekt ist, aber wir hoffen zunächst, Frau Berichterstatterin, dass dieser Text konkrete Fortschritte für das Portemonnaie unserer Bürgerinnen und Bürger und unserer Bürgerinnen und Bürger mit sich bringt.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, vor einem Jahr waren wir traumatisiert, schockiert und entsetzt, als wir hörten, dass das Europäische Parlament und die Europäische Kommission das Sieb der Einmischung Katars waren. Schlimmer noch, dieser Fall hat uns alle in Verruf gebracht und die politische Klasse in Verruf gebracht. Zwischen Koffern von Tickets, die in verschiedenen Häusern gefunden wurden, Flügen und Hotels, die alle bezahlt wurden, hat die Realität die Fiktion einer Netflix-Serie übertroffen. Es ist an der Zeit, dass das Parlament vor seiner Haustür fegt. Das Parlament muss wieder zum absoluten Standard für Transparenz und Integrität werden. Also, sagen Sie mir, warum wurden die Luftverkehrsabkommen zwischen der EU und Katar immer noch nicht ausgesetzt? Warum wurde das Abkommen über die Befreiung von der Visumpflicht mit Doha nicht ausgesetzt? Was ist mit dem Untersuchungsausschuss? Wo stehen wir mit dieser Hohen Behörde? Welche Garantien gibt es wirklich, dass ein solcher Skandal morgen nicht stattfinden wird? Ich sage es Ihnen laut und deutlich in dieser Institution: Unsere Demokratie steht nicht zum Verkauf, und es sind nicht die Lobbyisten, die das Gesetz erlassen.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wir sind mit großer Intelligenz zu einem historischen Ergebnis gelangt, das einen sehr fossilen Sektor (Lkw, 25 % der CO2-Emissionen des Verkehrs) auf einen niedrigen Emissionspfad bringt. Niedrige Emissionen? Ich hätte mir einen emissionsfreien Weg gewünscht. Wir werden es mit den Autos machen. Wir Umweltschützer haben uns auch für Lkw eingesetzt, aber wir halten uns an das Minus-90-Ziel, denn wenn die Zwischenziele ehrgeizig bleiben, müssen sie weiterverfolgt werden. Ich möchte Sie auf Folgendes hinweisen: Man kann einen Fahrplan vorlegen, wie man ihn heute kennt, aber er muss vor allem durch eine Industriepolitik flankiert werden. Weil wir spät dran sind. Der Absatz von Elektro-Lkw macht in Europa nur 1 % des Marktes aus. Sie kosten 450 000 EUR pro Stück, obwohl bekannt ist, dass es sich bei den Güterverkehrsunternehmen heute mehrheitlich um KMU handelt. Wir können Ausstiegspläne machen, ja, aber vor allem brauchen wir eine wirklich ehrgeizige Industriepolitik. Und die Netto-Null-Industrie-Verordnung geht derzeit nicht darauf ein.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich muss Ihnen meine Wut sagen. Vor sieben Jahren, als wir das Dieselgate verließen, waren wir uns alle in diesem Plenarsaal einig. Wir sagten: Nie wieder so was. Nie wieder ein Müllauto, nie wieder ein Betrug unter den Augen der Mitgliedstaaten der Europäischen Union, wir haben den Gesundheitsskandal erkannt, so dass der Untersuchungsausschuss des Europäischen Parlaments zu dem Schluss gekommen war, dass dies ein Sieg für uns Gesetzgeber war, und zwar durch eine historische Botschaft an die Automobilhersteller, eine Botschaft, die lautete: Wir überwachen Sie und Sie werden Ihre Fehler beheben. Das wurde ihnen gesagt. Und seitdem nichts mehr. Was ist in den letzten sieben Jahren passiert? Nichts oder sehr wenig. Wir mussten sofort zur Euro-7-Norm übergehen. Wir sind immer noch nicht da. Was wir heute abstimmen werden, ist eine abgeschwächte Norm, die an den griechischen Kalendertagen abgelehnt wird. Wir unterzeichnen bis 2050 100 Millionen Müllfahrzeuge und eine Luftqualitätsrichtlinie, die nie eingehalten wird. Sie werden keine Unterstützung von mir für ein solches Durcheinander finden. Sie werden den Europäern, die vor allem an dieser Luft ersticken werden, und den 300 000 Opfern der Luftverschmutzung jedes Jahr erklären.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wie Sie wissen, starb Dominique Bernard, Professor für Briefe, vor fünf Tagen unter den Messerstichen eines Terroristen, der zwei weitere Verletzte verursachte, einen Agenten und einen Lehrer. Es hätte schlimmer sein können. Mit der Ausnahme, dass Dominique Bernard unter Lebensgefahr gegen den Angreifer kämpfte und den Schülern Zeit ließ, sich zu verstecken und zu schützen, wodurch Zeit für das Eingreifen der Polizei gewonnen wurde. Dominique Bernard ist ein Held, für seine Schüler, für seine Kollegen, für Frankreich, für Europa. Aber ich muss es Ihnen sagen: Ich bin wütend. Verärgert über den absoluten Schrecken, der gleichzeitig Frankreich, Belgien und unsere schwedischen Freunde trifft – leise Schweigeminuten, Licht in unsere nationalen Symbole! – empört darüber, dass in Frankreich drei Jahre nach dem Terroranschlag auf Samuel Paty die nationale Bildung erneut trauert! Eine Gesellschaft, in der Lehrer getötet werden, ist eine kranke Gesellschaft. Ich habe eine Botschaft für unsere Lehrerinnen und Lehrer, und ich möchte ihnen eines sagen: Sie haben nicht versagt. Sie zweifeln vielleicht daran, aber ich sage es Ihnen noch einmal: Sie haben nicht versagt, im Gegenteil! Sie sind der Damm, der sich dem Hintergrund von Terrorismus, religiösem Fanatismus und Separatismus widersetzt, und unsere Feinde irren sich nicht. Um den Säkularismus, unsere Geschichte und unsere Werte zu verteidigen, sind Sie die letzte Bastion des Zusammenhalts unserer Gesellschaft. Angesichts dieser enormen Verantwortung haben wir Ihnen gegenüber eine Pflicht der Einheit – wir waren alle Schülerinnen und Schüler. Als Privatperson verbrachte ich meine jungen Jahre in Nordfrankreich an einem Gymnasium in der Nähe von Arras. Ich kann es Ihnen sagen: Die Schule hat mich großgezogen, die Schule hat mich zu dem gemacht, der ich bin. Die Schule beseitigt sogar soziale Ungleichheiten. Die Schule ist unser Tempel. Kein Schüler, kein Lehrer darf sich jemals wieder in Gefahr fühlen. Ich danke den Lehrern. Wir vertrauen Ihnen, wir vertrauen Ihnen unsere Kinder an, wir brauchen Sie, und im Gegenzug ist es unsere Pflicht, Sie zu schützen. Also, Frau Kommissarin, sagen Sie uns: Wie wollen Sie unseren jungen Menschen und der Bildungsgemeinschaft in Europa helfen? Wie werdet ihr das Klima der Gelassenheit wiederherstellen, oh wie notwendig? Wir müssen unsere Wunden heilen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, morgen werden wir über eine wegweisende Vereinbarung abstimmen, die zum ersten Mal einen Fahrplan für die Dekarbonisierung des Luftfahrtsektors in Europa bis 2050 und für die Befreiung des Sektors von der Abhängigkeit von Kerosin, einem der umweltschädlichsten Kraftstoffe der Welt, enthält. Es besteht dringender Handlungsbedarf: auf den Luftverkehr entfallen 3 % der weltweiten CO2-Emissionen, was den Emissionen Deutschlands in einem Jahr entspricht, und die Prognosen gehen von einem Anstieg des Luftverkehrs um 50 % bis 2035 aus. Ich sage es laut und deutlich: Es ist an der Zeit, dass der Luftfahrtsektor zur Bekämpfung des Klimawandels beiträgt. Wir gehen von weitem: Die Verfügbarkeit nachhaltiger Flugkraftstoffe in Europa ist nahezu Null. Es muss also eine ganze Branche geschaffen werden – ja, die SAF-Branche. Dies ist eine Herausforderung für die Industrie, eine Herausforderung für die europäische Souveränität. Also ja, ich wünsche mir wirklich ein stärkeres Engagement für synthetisches Kerosin. Ich bedauere die Besessenheit einiger Staaten mit der Kernenergie, die die Verhandlungen über einen Text, insbesondere den Grünen Deal, erneut beeinträchtigt hat. Die Luftfahrt ist der Sektor, der in den Übergang eintreten muss. Aber Vorsicht, dieser Text wird nicht der einzige sein, und ich schließe, wenn Sie wollen, morgen müssen wir die Anzahl der Flüge reduzieren. Morgen müssen wir dafür sorgen, dass die inländischen Flugverbindungen, die weniger als vier Stunden dauern, durch den Zug ersetzt werden, die Nachtzüge wieder aufnehmen und natürlich die Rechtsvorschriften über den einheitlichen europäischen Luftraum stärken.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wenn wir uns noch einmal daran erinnern sollten, ist der Klimanotstand da. Sie verwüstet uns alle, und sie wird uns morgen noch mehr verwüsten, wenn wir nichts tun. Der Verkehr ist ein Viertel der CO2-Emissionen in der Europäischen Union und der einzige Sektor, der seine Treibhausgasemissionen seit 1990 nicht verringert hat. Die Feststellung ist daher einfach: Um unsere Klimaziele und die CO2-Neutralität bis 2050 zu erreichen, muss der Schienengüterverkehr wirklich zu einer Priorität werden. Ja, die Fracht muss sich verändern, grün werden, sich neu erfinden. Vor diesem Hintergrund müssen wir bis 2030 einen Verkehrsträgeranteil des Schienengüterverkehrs von 30 % erreichen. Aber wir sind immer noch zu weit weg, unter der 20-Prozent-Marke. Daher reichen die heutigen Legislativvorschläge in dieser Hinsicht nicht aus. Um dieses Ziel zu erreichen, brauchen wir klare Rechtsvorschriften, Investitionen, Branchen, denn dahinter stehen Arbeitsplätze, aber auch ein enormer politischer Wille. Wir müssen auch den bestehenden Schienengüterverkehr schützen, und die Kommission darf ihn in einigen Mitgliedstaaten überhaupt nicht demontieren. Wir werden uns so bald wie möglich mit diesen Texten befassen. Ich bedauere jedoch, dass diese Vorschläge erst jetzt, weniger als ein Jahr vor den Europawahlen, eintreffen. Wir hämmern es seit Jahren, der ökologische Wandel kann nicht warten. Sie kann nicht mehr auf irgendjemanden warten. Aus diesem Grund fordern wir Sie, und ich sage Ihnen als Vorsitzende des Verkehrsausschusses dieses Hauses, auf, schnell, kraftvoll und schnell zu handeln, denn wir sind bereits im Rückstand.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich werde Ihnen sagen, wie ich denke: Das Europäische Parlament ist der Ort der Rechte. Hier wird durch unsere Arbeit sichergestellt, dass niemand für das diskriminiert wird, was er ist. Ich werde nicht akzeptieren, dass so grundlegende gesellschaftliche Themen wie die Unterstützung beim Aufbau einer Familie, sei es bei der Fortpflanzung oder beim Tragen für andere, gegen LGBT-Familien missbraucht oder instrumentalisiert werden. Ich wende mich an Sie, die ECR, weil Sie diese Aussprache beantragt haben. Die Wahrheit ist, dass Leihmutterschaft in Ländern, in denen Sie in der Regierung sind, kein Thema ist. Wissen Sie, warum? Weil Sie noch nicht einmal hier sind. In Polen erzählen Sie uns von Leihmutterschaft. Sie haben die Zivilunion nicht einmal für gleichgeschlechtliche Paare geöffnet. Sie passieren weiterhin Anti-LGBT-Gesetze und schaffen LGBT-freie Zonen. Jahr für Jahr sagen uns NGOs, dass Polen zum LGBT-feindlichsten Land in Europa geworden ist. Kommen Sie also nicht, um uns hier im Europäischen Parlament Ihren Hass zu bringen. Auch in Italien hat Ihre Chefin, Frau Meloni, die Abstammungsrechte von Kindern mit Leihmutterschaft im Ausland gekürzt. Erinnern Sie sich daran, dass der Bürgermeister von Mailand in diesem Plenarsaal die Alarmglocken läutete, um uns mitzuteilen, dass Kinder nicht mehr im Personenstand eingetragen sind, dass ihre Eltern kriminalisiert werden. Wo liegt das Wohl des Kindes? Wo ist deine Menschlichkeit? Ich sage Ihnen ganz klar, die ECR: Machen Sie sich bei uns nicht als Verteidigerinnen von Frauen aus, wenn Sie dort, wo Sie in der Regierung sind, gegen das Recht der gleichgeschlechtlichen Eltern in Europa verstoßen, sie als das zu nutzen, was sie sind, d. h. als Familien. Ich sage Ihnen: Dieser Fehler wird durch die Verordnung über die gegenseitige Anerkennung der Elternschaft behoben. Wenn Sie wirklich eine Debatte über Leihmutterschaft führen wollen, wird es zunächst einige Zeit dauern. Die Lösung kann nicht durch Debatten, insbesondere in diesem Parlament, gefunden werden. Das trifft nicht zu. Schauen Sie auf die Seite unserer belgischen Freunde. Eine Bioethik-Kommission hat ihren Bericht vor einer Woche vorgelegt. Ein maßvolles und ausgewogenes Verhältnis, weit entfernt von den traurigen Leidenschaften, die Sie entfesseln und die Zeit in Anspruch genommen haben. Er gibt positive Antworten auf die Bedingungen für reproduktive Solidarität, Autonomie, Zustimmung und Selbstlosigkeit von Frauen, die sich für andere einsetzen – all dies wird eingerahmt. Wir alle tun gut daran, uns von ihnen inspirieren zu lassen und unsere europäischen Ethikgremien zu konsultieren, und nicht, sie zu instrumentalisieren.

Frau Kommissarin Dalli, verehrte Kolleginnen und Kollegen, vor fünf Jahren habe ich hier im Plenum das Wort ergriffen, um es laut und deutlich zu sagen: Angst und Scham müssen die Seiten wechseln. Wir sind fünf Jahre später. Es ist kein Riesenschritt, es ist ein Riesenschritt für uns Frauen. Es ist bekannt, dass jede dritte Frau in Europa körperliche oder sexuelle Gewalt erlebt hat. Mehr als die Hälfte der Frauen wurde belästigt. Sieben sterben jeden Tag unter den Schlägen ihres Ehepartners oder Ex-Ehepartners. Denken Sie daran, Covid hat eine Phantompandemie geschaffen, die häusliche Gewalt. Diese Daten sind eiskalt. Aber ich möchte es den europäischen Frauen sagen: Wir Frauen sind heute stark in diesem Plenarsaal vertreten, wo das Parlament morgen die Ratifizierung des Übereinkommens von Istanbul durch die Europäische Union ermöglichen wird. Ich sage Ihnen also, dass wir mit den sechs von 27 Ländern, die immer noch unsere Rechte missachten, unnachgiebig sein werden. Ja, Frauenrechte. Sie haben unsere volle Unterstützung, Frau Kommissarin. Sie sind nicht allein. Ganz gleich, was die extreme Rechte dazu sagt. Wir sind hier, um den Schutz aller Frauen mit allen Mitteln zu gewährleisten, die uns der Vertrag gegeben hat. Ich sage Ihnen, wir können stolz auf unseren Plenarsaal sein. Frauen müssen geehrt werden, und Woman Power!

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, in der Demokratie gibt es eine Regel: Die Bürger vertrauen uns, sie vertrauen uns einen Teil ihres Schicksals im Namen eines Prinzips an, des Vertrauens. Das Vertrauen, dass wir ihrem gemeinsamen Interesse dienen und nicht Einzelinteressen. Wie wir bei Katargate gesehen haben, sind unsere Institutionen das Ziel ausländischer Mächte. Wie wir bei Dieselgate gesehen haben, sind unsere Institutionen das Ziel gemischter privater und öffentlicher Interessen. Dann müssen wir im Falle eines Angriffs angemessene Antworten haben. Ich halte es nicht für angebracht, dass ein Direktor der Kommission neunmal alle in Katar bezahlten Kosten während der Verhandlungen über Luftverkehrsabkommen mit Katar bereisen kann. Ich halte es nicht für angebracht, dass dieses Verfahren von ihm selbst gebilligt wurde. Ich halte es nicht für angebracht, dass diese Abkommen bereits in Kraft sind, obwohl sie weder von den Mitgliedstaaten ratifiziert noch vom Parlament angenommen wurden. Wie kann man einen offensichtlichen Interessenkonflikt vermeiden? Also bitte ich um zwei Dinge, um Erklärungen. Die Kommission muss alle unsere Fragen beantworten. Die Umweltschützer, die einen Brief geschrieben haben. Die Europäische Bürgerbeauftragte, die sich des Problems angenommen hat. Noch bevor ich die Transparenz- und Reisevorschriften seiner Beamten überarbeite, fordere ich wirklich, dass die Luftverkehrsabkommen zwischen der Europäischen Union und Katar eingefroren werden, bis der gesamte Konflikt beigelegt ist.

Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich komme aus einem Fahrradland: Ich wurde in Frankreich in Roubaix geboren, das heißt, ich war dazu bestimmt, große Dinge für das Fahrrad zu tun. Dann kennen Sie alle Paris-Roubaix, seine Pflastersteine, wie Sie auch die Tour de France, die Tour des Flandres, die Tour de Lombardie kennen, und ich komme vorbei. Radfahren ist in Europa ein sehr beliebter Sport, aber in erster Linie ein Verkehrsträger. Die Fakten müssen wiederhergestellt werden: Beispielsweise ist ein E-Bike das zuverlässigste Verkehrsmittel über eine Entfernung von 1 bis 10 Kilometern. Und es ist die Zuverlässigkeit, die wichtig ist, um pünktlich zu sein, Staus zu vermeiden und gleichzeitig effiziente Geschwindigkeiten zu erreichen. Das Fahrrad erwies sich auch während der COVID-19-Pandemie als unverzichtbares Transportmittel, so dass sogar von „Koronapatienten“ gesprochen wurde, während der öffentliche Verkehr ein hohes Risiko darstellte. Fahrradfahren ist beliebt, und die Hersteller haben es heute schwer, die Nachfrage nach Fahrrädern zu decken. Und trotz allem bleiben sie schlecht bewertet, von der politischen Macht schlecht behandelt, von der öffentlichen Hand schlecht behandelt, und dies trotz einer wachsenden Nachfrage seitens der Bevölkerung. Dann haben wir hier – das ist historisch – im Europäischen Parlament die Lösung: Wir wollen eine europäische Fahrradstrategie. Sie wird da sein und in ein paar Stunden adoptiert werden. Sie wurde in dem Ausschuss, dem ich vorsitze, dem Ausschuss für Verkehr und Fremdenverkehr, erstellt, sie wurde von den Fraktionen einstimmig angenommen, und die Einstimmigkeit dieses Ausschusses ist weitreichend. Ja, es ist an der Zeit, eine klare Botschaft zu senden: Wir müssen die Fahrradnutzung bis 2030 unbedingt verdoppeln. Und wie? Durch den Aufbau einer sicheren Infrastruktur: Es gibt immer noch zu viele Risiken, um mit dem Fahrrad zur Arbeit zu fahren, Kinder zur Schule zu bringen oder sie alleine gehen zu lassen. Die Intermodalität mit den öffentlichen Verkehrsmitteln – insbesondere mit dem Zug – muss verbessert werden. Es braucht sichere Parkplätze an den Bahnhöfen, Ladestationen und mehr Fahrradplätze in den Zügen. Das Fahrrad muss erschwinglich sein. Kilometergelder und ermäßigte Mehrwertsteuer sind Hebel. Der Klima-Sozialfonds muss in der Lage sein, denjenigen zu helfen, die sich nicht bewegen oder kein Fahrrad bezahlen können. Schließlich sage ich in diesem Haus laut und deutlich: Es ist an der Zeit, Fahrräder „made in Europe“ zu haben. Dies ist ein echter Wille, eine Herausforderung für die Industrie. Das Fahrrad-Ökosystem bietet derzeit 1 Million Arbeitsplätze. Im Rahmen einer intelligenten Industriestrategie werden bis 2030 2 Millionen Arbeitsplätze auf dem Spiel stehen. Alles ist zu tun; Wir werden also hier sein, um uns zu verabreden. Wir sind bereit, mit Ihnen zusammenzuarbeiten, um dem Fahrrad den Platz zurückzugeben, den es verdient. Deshalb bitten wir Sie, diese interinstitutionelle Erklärung zum Thema Fahrrad schnell umzusetzen. Denn Radfahren ist gut für die Beschäftigung, es ist gut für das Klima, es ist gut für die Gesundheit, aber es ist vor allem gut für die Kaufkraft.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, nous sommes arrivés, avec beaucoup de travail et d’intelligence, à un accord historique, qui réconcilie l’automobile et le climat. Das ist immer noch etwas, denn normalerweise sind es zwei feindliche Brüder. Es handelt sich um ein Übergangsabkommen: Es sieht die Einstellung der Produktion von Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor und deren Ersetzung durch emissionsfreie Fahrzeuge vor. Wir stehen im Zentrum der großen ökologischen Theorien, wir machen ökologische Planung. Keine große Revolution, kein Bruch, wenn es Arbeitsplätze gibt, aber wir haben mit einem intelligenten und mit der Industrie abgestimmten Zeitplan die neuesten Verbrennungsmotoren ausgeschaltet. Wir schalten sie für 2035 aus. Das Signal für die Industrie ist eindeutig: Wir müssen uns jetzt bewegen, denn im Jahr 2035 ist es vorbei. Daran erinnere ich mich: Auf den Verkehr entfällt ein Viertel der CO2-Emissionen in der EU. Leichtfahrzeuge allein sind für etwa 10 % der Emissionen auf dem Alten Kontinent verantwortlich. Also keine Wahl: Die Automobilindustrie muss mitspielen und ihren Teil dazu beitragen, bis 2050 CO2-Neutralität zu erreichen. Aber wenn die Automobilindustrie mitspielt, muss sie diesmal begleitet werden. Lassen Sie uns Unternehmensbeihilfen für den Übergang zu emissionsfreien Flotten schaffen. Vor allem die Unternehmen sind die größten Käufer von Neufahrzeugen in Europa, vor den Verbrauchern. Lassen Sie uns Leasinginstrumente in Unternehmen nutzen, um Elektro- und Wasserstoffantriebe zu fördern, wie dies bei Benzin und Diesel der Fall war. Lassen Sie uns einen finanziellen Anreiz schaffen, damit kein Elektrofahrzeug teurer ist als sein thermisches Äquivalent. Aber, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, ich sehe das allzu oft: Schluss mit Gigantismus! Kein Elektro-SUV für 40.000 Euro! Sie haben nichts Ökologisches und nichts Erschwingliches. Danach geht es weiter zu den Lastwagen: Gleiche Auswirkungen auf das Klima, gleicher Mechanismus. Das Europäische Parlament wird sich bereits heute damit befassen können, da die Kommission gerade dabei ist, ihren Fahrplan für den CO2-Ausstoß von Lastkraftwagen vorzulegen. Daher, liebe Kolleginnen und Kollegen, bin ich als Vorsitzende des Verkehrsausschusses sehr stolz darauf, an diesem Marsch, an dieser Maßnahme, an der Aufnahme einer sich drehenden Seite in die Geschichte mitzuwirken. Deshalb möchte ich Sie auch in den kommenden Monaten weiterhin um politischen Mut bitten. Das ist der Sinn unseres Kampfes für das Klima, das fordern Wissenschaftler von uns, das ist unsere Verantwortung gegenüber künftigen Generationen, die auf der Straße sind, die gehen und uns zum Handeln auffordern.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, was brauchen wir mehr, um zu handeln? Dank des Internationalen Journalistenkonsortiums über Ubers Schurkenmethoden gibt es immer wieder Enthüllungen. Es gibt einen Hinweisgeber, Mark MacGann, ehemaliger Cheflobbyist von Uber, der die rechtswidrigen Handlungen von Uber zwischen 2013 und 2017 angeprangert hat. Im Jahr 2017 habe ich hier im Verkehrsausschuss des Parlaments die betrügerischen Methoden von Uber zur Beeinflussung einer Studie des Parlaments angeprangert. Wissen Sie, was sie getan haben? Sie gaben sich als unabhängige Forscher aus. Sie haben die Studie mitverfasst. Ergebnis: Uber wird in der Studie, in der es um die kollaborative Wirtschaft im Verkehr ging, 130 Mal zitiert. Seien wir ehrlich, das nennt man Schurkenmethoden, und es sind die Arbeitnehmer, die hinterhertrinken, die unterbezahlt sind und keinen sozialen Schutz haben. Schauen wir uns an, was unsere belgischen Freunde machen: Das Brüsseler Parlament hat letzte Woche die Einsetzung eines Sonderausschusses angeordnet, um die Einflussnetze von Uber zu enthüllen. Europa wurde in seinem Herzen berührt, ein Untersuchungsausschuss wird ... (Der Präsident entzieht der Rednerin das Wort.)

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, wie Sie gesagt haben, ist die Lage ernst. Wir wurden von einigen unserer Kollegen verraten, die Katar bevorzugten, die Marokko den europäischen Projekten vorzogen. Sie werden außer Gefecht gesetzt. Die Justiz arbeitet daran, vertrauen wir ihr. Aber wir erben dieses große Durcheinander, dieses Gefühl des allgemeinen Misstrauens, auch wenn der Krieg vor den Toren Europas steht und wir gegenüber den ausländischen Mächten, die uns destabilisieren wollen, eine unfehlbare gemeinsame Front zeigen müssen. Also ja, Sie haben es gesagt: Die Transparenzvorschriften müssen verschärft werden. Natürlich muss dies getan werden. Wir haben Freundschaftsgruppen mit Drittländern. Wichtiger Hinweis: Die Länder sind Lobbyisten. Das sind mächtige Lobbyisten. Freundschaftsgruppen mit Lobbyisten sind nicht mehr möglich. Das muss sofort aufhören. Wir müssen uns auch alle erneut über unsere bisherigen Beziehungen und unsere Arbeit mit diesen Ländern Gedanken machen. Ich möchte wirklich betonen, dass unsere Arbeit mit Katar und Marokko dringend eingefroren werden muss. Ich habe dies in meinem Verkehrsausschuss im Rahmen des Luftverkehrsabkommens mit Katar getan. Das Verfahren wird ausgesetzt, aber das Abkommen ist noch in Kraft – wir gehen auf den Kopf! Sie haben also verstanden, dass wir schnell vorankommen müssen. Richten wir also eine hohe Autorität für die Transparenz des öffentlichen Lebens ein. Lassen Sie uns eine Sonderkommission einsetzen, um das Phänomen zu messen und seine Ausbreitung zu stoppen. Um diesen Preis werden wir das Vertrauen der Bürgerinnen und Bürger nicht nur in das Europäische Parlament, sondern in alle EU-Organe wiederherstellen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, vor fünf Jahren schrie ich hier im Plenarsaal: «Angst und Scham müssen die Seiten wechseln!» Fünf Jahre später hat sich nichts geändert. Bekanntlich wurde jede dritte Frau in Europa körperlich oder sexuell misshandelt, mehr als die Hälfte der Frauen wurde belästigt, jede zehnte Frau wurde vergewaltigt, sieben sterben jeden Tag durch Schläge ihres Ehepartners oder Ex-Ehepartners. Und denken Sie daran, dass COVID-19 zu einer Phantompandemie, der häuslichen Gewalt, geführt hat. Diese Daten sind eiskalt, aber wir Frauen werden weiter aufstehen! Wir sind in diesem Plenarsaal stark vertreten: Heute sind von 25 Rednern nur zwei Männer! Wir erinnern daran, dass die Europäische Union 2017 das Übereinkommen von Istanbul unterzeichnet hat. Wir stehen auf, um zu sagen, dass sechs von 27 Ländern die Rechte von Frauen missachten. Frau Kommissarin, wir sind hier, um Gesetze zu erlassen. Sie müssen den Schutz von Frauen und Mädchen mit allen Mitteln gewährleisten, auch über die Verträge hinaus.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wie Sie wissen, gehen 90 % der Waren in Europa über das Meer. Der Seeverkehr ist für 13 % der verkehrsbedingten CO2-Emissionen verantwortlich und stellt eine noch nie dagewesene Belastung dar, wenn es um die Luftqualität geht. Und immer mehr Städte wie Marseille, Ajaccio und ganz Europa mobilisieren gegen diese luftverschmutzenden Superschiffe. Wir haben Lösungen, und ich bitte Sie, dafür zu stimmen. Machen Sie Gas und LNG nicht zu einer x-ten Übergangsenergie. Wir werden unsere Ziele der CO2-Neutralität mit fossilen Brennstoffen nicht erreichen. Es ist einfach: Wir kommen aus dem Gas, vor allem aus dem Energiemix. Wir müssen auf Wasserstoff setzen, da sich die Europäische Kommission große Ambitionen in Bezug auf grünen Wasserstoff und auch Ammoniak gesetzt hat. Aber lasst uns endlich auf die Zukunft setzen: Segelboote. Ja, das Velika. Wir wissen jetzt, dass wir in Europa sehr viel Know-how haben. Und für die Luft, die wir atmen: die Verpflichtung für Kreuzfahrtschiffe, sich am Liegeplatz anzuschließen – und ich betone, die Verpflichtung –, da sie andernfalls im Jahr 2030 in Häfen verboten würden. Daher habe ich einen Änderungsantrag eingereicht, um diese Anwendung ab 2035 auf alle Schiffe auszudehnen. Denn diese riesigen Boote emittieren so viel wie 30.000 Autos, die 30 Kilometer pro Stunde fahren. Daher ist es höchste Zeit, auf Elektrik umzusteigen, da es nicht mehr möglich ist, die Dämpfe dieser Schiffe insbesondere der Bevölkerung zuzuführen. Ich sage Ihnen, Europa hat alles, um bei der Dekarbonisierung des maritimen Sektors weltweit führend zu sein. Es ist nicht mehr an der Zeit, einfach zu messen. Dann werden wir alle gemeinsam diese Maßnahmen und unsere Verantwortung übernehmen, und morgen wird die Abstimmung diesem maritimen Sektor eine schöne und große Orientierung geben.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich freue mich sehr, dass in diesem Plenarsaal endlich über das Thema Fahrrad gesprochen wird. Dies ist der Grundstein für eine europäische Fahrradstrategie. Der Ausschuss für Verkehr und Tourismus, dem ich vorsitze, hat sich vor einigen Wochen mit diesem Thema befasst und diese mündliche Anfrage für die Europäische Kommission vorbereitet, auf die nach dem Sommer eine Entschließung folgen wird. Das Ziel besteht nun darin, das Fahrrad nicht nur als Sport- und Freizeitaktivität, sondern auch als echtes Verkehrsmittel mit einer Industriepolitik und speziellen Finanzmitteln zu betrachten. Denn ja, das Fahrrad ist ein Transportmittel, das viele Vorteile in Bezug auf die Gesundheit, die Verringerung des Staus auf unseren Straßen und damit der Umweltverschmutzung bietet, ganz zu schweigen von den ökologischen Vorteilen, wenn es um CO2 geht, oder den wirtschaftlichen Vorteilen, wenn es um die Frage der Kaufkraft der europäischen Bürgerinnen und Bürger geht. 8 % der EU-Bürgerinnen und -Bürger nutzen das Fahrrad als Hauptverkehrsmittel für ihre täglichen Fahrten. Der Anteil erreicht 36 % in den Niederlanden, 23 % in Dänemark, 22 % in Ungarn, aber nur 1 % in Zypern oder Portugal oder 4 % in Frankreich. Es bleibt noch viel zu tun. So arbeitet die Europäische Kommission seit einiger Zeit daran, den Radverkehr in die multimodale Verkehrspolitik einzubeziehen, indem sie ihn in die laufenden Initiativen einbezieht. Erinnern wir uns, liebe Kolleginnen und Kollegen, dass unsere Kommission mit dieser Arbeit begonnen hat, indem sie mehr Fahrräder in die Züge gesteckt hat. Heute sind die Überarbeitung der Verordnung über das transeuropäische Verkehrsnetz – das berühmte TEN-V – und die Umsetzung der Pläne für nachhaltige städtische Mobilität strategische Instrumente, um dazu beizutragen, den Anteil des Fahrrads an den Verkehrsträgern in den Städten der Europäischen Union zu erhöhen. Ein strategischerer europäischer Ansatz, der eine sicherere und breitere Nutzung des Fahrrads ermöglicht, kann somit einen echten Beitrag zur Strategie „Fit for 55“ – das ist auch die Anpassung an das Ziel 55 – und zum REPowerEU-Plan leisten. Es ist sehr wichtig, dass es keine wirksame Verkehrsverlagerung auf das Fahrrad geben wird, wenn nicht massiv dedizierte Fahrspuren mit einer Trennung von Autoverkehr und Bussen entwickelt werden. Das Radfahren ist ein echter Gewinn für – ich wiederhole es – die erhebliche Verringerung von CO2 und Luftverschmutzung, aber auch für die Begrenzung unserer Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen, was ein sehr strategisches Thema ist. Die Kommission hat daher damit begonnen, den Weg dieses Übergangs für das Mobilitätsökosystem zu prüfen, um die Branche bei der Verwirklichung des grünen, aber auch des digitalen Wandels zu unterstützen und ihre Widerstandsfähigkeit zu verbessern. Die Fahrradindustrie, einschließlich der Herstellung von E-Bikes und Unterauftragnehmern, muss als wichtiger Partner im Mobilitätsökosystem einer echten und neuen Industriestrategie der Europäischen Union sowie in den Programmen und Finanzierungssystemen für die Infrastruktur von morgen anerkannt werden. Es ist wichtig, unsere Abhängigkeit von Drittländern und, wenn es um Fahrräder geht, insbesondere von Asien für eine Reihe von Herstellungsteilen, zu verringern und die Lieferketten zu entlasten. Sagen wir es hier im Europäischen Parlament: Lassen Sie uns das Ziel des Fahrrads „Made in Europe“ verfolgen. Ja, das Fahrrad ist eine echte Herausforderung für nachhaltige Mobilität, aber auch eine echte industrielle Chance für Europa. Wenn es gut für das Klima ist, ist es gut für die Beschäftigung. Und in Europa werden jährlich rund 20 Millionen neue Fahrräder verkauft, von denen 10 % – d. h. 2 Millionen – E-Bikes sind. Zur Fahrradbranche kommt also die Branche der Batterien hinzu, die unendlich eng miteinander verbunden sind. Diese Batteriebranche ist zurückgeblieben, aber es gibt – wie überall in Europa zu sehen ist – immer mehr „Gigafactories“, die sich in den Gebieten ansiedeln. Und dann ist das Fahrrad das Zweirad im weiteren Sinne. Wir haben sehr gute Innovationen, sehr schöne Start-ups von geteilten Fahrrädern, Mikromobilität in Europa, Lastenräder, Lieferung, Leasing und so weiter. Allein in der Fahrradbranche gibt es 1 Million grüne Arbeitsplätze in Europa. Worauf warten wir, um diese Industrie wirklich nach Europa zu verlagern und den Umsatz und die Nutzung zu verdoppeln? Kann die Europäische Kommission daher im Lichte meiner Ausführungen folgende Fragen beantworten: Wird sie in naher Zukunft eine europäische Fahrradstrategie veröffentlichen? Wie gedenkt sie, den Rahmen für urbane Mobilität und die Mission für klimaneutrale und intelligente Städte auf die Europäische Union zu ergänzen oder auszuweiten? Ist endlich die Entwicklung einer sicheren und angepassten Infrastruktur geplant? Und schließlich – und damit komme ich zum Schluss, Herr Präsident – wollen Sie die europäische Fahrradindustrie einbeziehen? (Der Präsident entzieht der Rednerin das Wort.)

Herr Präsident, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wir stehen kurz vor der Abstimmung über einen Text, der die Dekarbonisierung des Luftfahrtsektors zum Ziel hat. Es steht viel auf dem Spiel: die Luftverkehrsemissionen explodieren, der Luftverkehr macht bereits 3 % der weltweiten Emissionen aus, und der Luftverkehr wird 2035 weiter um mehr als 50 % zunehmen. Wir müssen diesen Sektor dekarbonisieren und Kerosin, einen der umweltschädlichsten Kraftstoffe der Welt, durch nachhaltige Kraftstoffe ersetzen. Aber sie müssen auch wirklich nachhaltig sein. Ich fordere Sie auf, gegen die Aufnahme von Palmölderivaten wie PFAD oder Nahrungsmittelpflanzen in die Liste dieser nachhaltigen Kraftstoffe zu stimmen und zu der von der Europäischen Kommission vorgeschlagenen Definition zurückzukehren. Der Klimanotstand ist da. Lassen Sie uns wirklich in die nachhaltigsten Kraftstoffe investieren, einschließlich synthetischer Kraftstoffe, Wasserstoff oder Strom, aber nicht in Stoffe, die starke ökologische und soziale Auswirkungen auf die Entwaldung haben werden, die in den kommenden Jahren schrecklich sein wird – ganz zu schweigen von dem schlechten Image, das unsere Luftfahrtindustrie in Europa heimsuchen würde. Lassen Sie uns die richtige Wahl für das Klima und für zukünftige Generationen treffen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Frau Ministerin, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Wissenschaftler geben uns drei Jahre, drei Jahre, um den Temperaturanstieg zu verhindern, drei Jahre, um den Anstieg der Rechnungen, aber vor allem der Luftverschmutzung zu verhindern. Und es liegt jetzt an uns, in diesem Haus zu entscheiden. Entweder lassen wir die Erde brennen oder wir sind den Herausforderungen des Klimas gewachsen. Also hören wir auf zu zögern. Wir haben die Möglichkeit, diese historische Wendung zu nehmen, den Verkauf von Benzin- und Dieselautos in Europa im Jahr 2035 zu stoppen und endlich die Pariser Vereinbarungen einzuhalten. Wir haben zwei Möglichkeiten. Wir können diesen Fahrplan für das Verbot von Verbrennungsmotoren ab 2035 schon morgen verabschieden. Es wird also dreizehn Jahre geben, um die Industrie in dieser Revolution zu begleiten. Dies ist eine außergewöhnliche Herausforderung, die der Herausforderung des Klimas und der sozialen Herausforderung bei der Entwicklung der Branchen gerecht wird. Und dieser Sektor ist bekanntlich in Europa sehr wichtig. Oder wir geben das Spiel auf und es ist der soziale Bruch gegen die Konkurrenten. Hören Sie also nicht auf die Sirenen der Lobbys einiger Autohersteller, der fossilen Industrien, die Sie mit E-Mails und Anrufen bombardieren. Geben Sie nicht nach! Seien Sie morgen stolz darauf, für das Klima und die Beschäftigung zu stimmen. Dies wird ein gerechter Übergang zu einer dekarbonisierten Wirtschaft sein. Und wir werden immer an der Seite der Arbeitnehmer sein, damit keine Standorte geschlossen werden, damit keine Arbeitsplätze verloren gehen, und wir werden endlich den Fahrplan für eine neue Industrie entwerfen, die eben des 21. Jahrhunderts würdig ist.