Ce sur quoi Jens a parlé.

Monsieur le Président! À Mme la ministre Raouna pour son avis: je souligne ce que vous avez dit, à savoir que l'Europe doit trouver le moyen de sortir de la dépendance. C'est ce que je soutiens. Les fossiles sont numéro un. Mais si je suis le débat ici et que j'entends encore et encore que nous devons revenir à une utilisation plus large de l'énergie nucléaire, je dois me demander: n'introduisons-nous pas aussi de l'uranium? Ne sommes-nous pas dépendants des importations d'uranium? Ou bien le faisons-nous nous-mêmes depuis peu en Europe? Selon les chiffres du service de recherche de cette Assemblée, en 2023, soit les chiffres les plus récents, environ un quart des importations d’uranium utilisées en Europe provenaient de Russie. Nous avons donc également cofinancé la machine de guerre russe. Et certains exploitants nucléaires se sont couverts même après le début de la guerre, afin qu'ils puissent l'utiliser pendant longtemps. Je crois que la voie que la Commission nous a décrite est la bonne. Nous devons accélérer sur le terrain. Nous devons devenir indépendants de l'énergie, mais aussi de l'énergie nucléaire.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! Tout d'abord, je remercie le rapporteur: Chère Anna, c'est un excellent rapport qui nous donne beaucoup de matériel pour poursuivre les travaux sur la transition énergétique, car nous devons mettre un terme aux inefficacités, aux inefficacités du réseau électrique en Europe. Pour ce faire, nous avons besoin d’une mise en réseau à l’échelle européenne – c’est notre rôle ici de veiller à ce que cela se produise et de jeter les bases d’une telle mise en réseau. C’est pourquoi, comme le souligne le rapport, nous devons à l’avenir réfléchir ensemble à la décarbonation et à la numérisation; C'est une mission sociale et économique. Ce qui est bien, c'est que la Banque européenne d'investissement fournira une garantie de 1,5 milliard d'euros pour soutenir les fabricants de composants pour le réseau électrique. Cela crée de la croissance et des emplois et, à la fin, une sécurité d'approvisionnement supplémentaire. Il est également essentiel que la Commission présente ses recommandations concernant la méthode harmonisée de calcul des garanties de réseau. Cela nous a été promis, Madame la Commissaire, pour le deuxième trimestre et ce trimestre se terminera la semaine prochaine. Il est important de maîtriser les redevances de réseau, car peu importe que les ménages et l'économie souffrent de prix élevés de l'électricité ou de redevances de réseau élevées. Les factures ne doivent pas rester aussi élevées. Les coûts élevés de l'énergie constituent une question sociale cruciale que nous devons résoudre pour le climat, pour les personnes et pour les emplois.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Dans une société moderne, l'approvisionnement en énergie doit être sûr et des prix avantageux doivent être garantis. J'entends dire que les prix de gros du gaz sont revenus aux niveaux d'avant-guerre. Mais pour autant que je puisse en juger, ce n'est pas encore arrivé aux consommateurs et à l'économie. Pour le groupe S&D, la situation de départ était donc claire: Si nous renouvelons la réglementation européenne sur le stockage du gaz, cela ne doit pas donner de faux signaux de prix. Si, comme c’était le cas jusqu’à présent dans l’annexe, il est clair quel État membre remplit quel pourcentage de sa mémoire, à quel moment, c’est une invitation à augmenter les prix – on pourrait également dire à propos de la hausse des prix. C'est pourquoi il était important de flexibiliser les périodes et de réduire les niveaux de stockage avec discernement. Si nous constatons chez les importateurs de gaz que l'objectif de garantir la sécurité de l'approvisionnement n'est pas atteint, nous risquons de lourdes sanctions. Telles sont les conditions-cadres avec lesquelles nous entrons dans les négociations en vue du trilogue. Et puis, nous espérons que les États membres feront preuve de beaucoup de sympathie.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! De combien d'argent parle-t-on? Si nous examinons le budget actuel de l'Union européenne, les paiements ont été effectués et l'argent engagé s'élève à 199,4 milliards d'euros. En effet, cette année, 155 milliards d'euros de paiements sont sur la table. Et pour classer ça un peu: C'est à peu près 1,5 fois le budget du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie. Nous ne parlons donc pas de sommes folles, nous parlons d'argent, ce qui finance la politique de l'Union européenne, et je dis clairement: Ce serait bien si c'était plus. Parce que nous pourrions payer beaucoup plus de recherche, par exemple: Les experts qui évaluent les demandes de recherche reçues par l'Union européenne nous recommandent de financer sept fois plus de demandes de recherche que ce que l'UE peut financer. Pour autant que je sache, l'innovation contribue à la compétitivité de l'Europe. Ce qui doit arriver, c'est: Nous avons besoin d'un budget plus important. Les États membres doivent se mettre d'accord sur ce point. Et nous avons besoin de ressources propres supplémentaires pour le financer.

Madame la Présidente, Monsieur le Ministre, Monsieur le Vice-président exécutif, chers collègues! Le prix de l'énergie est essentiel à la compétitivité de secteurs clés de l'industrie européenne et le prix de l'énergie est également essentiel à la qualité de vie de nombreuses familles. C'est pourquoi les prix de l'énergie doivent baisser. Autrefois, les centrales à énergie fossile étaient construites là où la demande était. Aujourd'hui, nous produisons de l'électricité renouvelable là où nous avons beaucoup de vent et beaucoup de jours ensoleillés. Je serais ravi, Monsieur le Vice-président exécutif, que la Commission européenne accorde davantage d'attention à la question de l'énergie géothermique. Mesdames et Messieurs, La transition vers les énergies renouvelables et un marché intérieur européen de l’énergie nécessitent le développement de lignes électriques et de gazoducs pour l’hydrogène. Cela oriente le regard vers les redevances de réseau du futur. Ceux-ci ne doivent pas devenir le prochain moteur des prix de l'énergie, c'est pourquoi nous avons besoin de mesures favorables à l'industrie et de propositions de la Commission pour garder un œil sur les redevances de réseau et les maîtriser.

Madame la Présidente, Monsieur le Ministre, Monsieur le Vice-président exécutif Séjourné, chers collègues! Je tiens à remercier la Commission pour la présentation du plan d'action sur l'acier, que j'ai longuement demandé, ainsi que de nombreux collègues. Mais vous aviez déjà, Monsieur Séjourné, un bon projet; J'en remercie IndustriALL et Eurofer et je suis heureux d'avoir pu contribuer à l'élaboration de ce projet de plan d'action. Ce plan d'action présente quelques bons côtés. Les problèmes sont identifiés et résolus, par exemple la nécessité de renforcer nos instruments commerciaux. Je me réjouis en particulier de l'assurance d'un règlement de succession pour lesafeguards à partir du milieu de l'année prochaine. Les faiblesses du MACF, le prélèvement à la frontière sur le carbone, sont également reconnues et doivent être éliminées. Ce que je n'aime toujours pas: Nous avons une conception du marché de l'électricité en Europe qui, jusqu'à présent, ne permet pas un prix de l'électricité industrielle, mais qui doit continuer à être demandée par les États membres avant d'être examinée à Bruxelles par la Commission selon des critères depuis longtemps obsolètes. C'est pourquoi je vous demande, Monsieur Séjourné: Je vous prie d'examiner de très près et de nous dire si la Commission reviendra sur cette question. Et maintenant mettre en œuvre, mettre en œuvre, mettre en œuvre, parce que l'acier est l'avenir.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président Séjourné, chers collègues! Je remercie la Commission européenne pour la présentation de ce rapport. Clean Industrial Deals, et je me réjouis que la Commission ait annoncé des mesures sérieuses pour améliorer la situation concurrentielle de l'industrie européenne. Ce qui est positif, c'est que la Commission fait une proposition d'un seul tenant, au lieu de créer le «hickhack» habituel entre les directions générales. Il serait bon, Monsieur Séjourné, que la Commission puisse surmonter le temps des solutions politiques issues de silos isolés. Mais je ne suis pas sûr que certaines parties de l'industrie aient encore le temps d'agir avant que les mesures de la Commission ne commencent à porter leurs fruits. En proposant des marchés porteurs pour les produits décarbonés, tels que l’acier, la Commission fait un pas en avant important, car cela permet non seulement de renforcer les aides nationales, mais aussi de subordonner les marchés publics à d’autres critères. Mais la caractéristique essentielle sera-t-elle la production locale ou la production européenne décarbonée? C'est pourquoi, pour clarifier cela, nous avons maintenant besoin très, très rapidement de la loi d'accélération pour la carbonisation finale de l'industrie, le plus rapidement possible.

Madame la Présidente! Ma première phrase s'adresse également à vous, Madame Simson, et je vous remercie beaucoup pour votre travail au sein de la Commission européenne. Vous avez toujours été un partenaire équitable, ouvert et prêt à discuter avec la commission de l'énergie. Je vous en remercie. Chers collègues, à droite du PPE, on discute du fait que la Commission européenne serait en quelque sorte la cause des prix élevés de l'énergie. En fait, le premier choc sur les prix de l’énergie a coïncidé avec le rebond de l’économie mondiale après le pic de la pandémie et, bien sûr, le deuxième choc sur les prix a coïncidé avec l’attaque de la Russie contre l’Ukraine. En revanche: Le soleil brille en vain et le vent souffle en vain. Mais nous avons besoin de réseaux performants et intelligents pour distribuer cette énergie, y compris au-delà des frontières. Bien sûr, il ne serait pas logique de remplacer les coûts énergétiques élevés par des coûts de réseau élevés. Dans ce cas, les budgets publics doivent temporairement baisser les tarifs de réseau. Et dans le cas du marasme sombre – oui, il existe – une réserve moderne de centrales électriques qui peut fonctionner, par exemple, avec des gaz verts – ainsi que des technologies de stockage performantes, par exemple avec de l’hydrogène. Et à tous ceux qui croient en l'énergie nucléaire: Les gestionnaires allemands de l'énergie me disent qu'ils ne veulent en aucun cas revenir à l'énergie nucléaire. C'est trop cher.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! L'industrie sidérurgique européenne est confrontée à de nombreux problèmes et défis. Les prix de l’énergie restent trop élevés après les chocs de la COVID-19 et la guerre d’agression menée par la Russie. La surcapacité mondiale dans la production d’acier exerce une pression sur les marchés, tant sur les marchés tiers que sur notre marché unique européen. Et pour contribuer grandement à la protection du climat, l'industrie sidérurgique européenne commence à passer du haut fourneau à la production de gaz propres et d'électricité verte. Pour relever ces défis, l'industrie sidérurgique européenne a besoin d'aide. Elle a besoin d'une meilleure défense commerciale, de prix de l'énergie compétitifs et fiables et d'une aide publique à l'investissement. Je suis très heureux que les partenaires sociaux de l'industrie sidérurgique, IndustriALL du côté syndical et EUROFER, aient élaboré, à ma demande, un programme d'action pour l'acier, pour lequel je sollicite dès aujourd'hui le soutien de cette Assemblée. Notre objectif devrait être que le vice-président désigné Séjourné puisse voir, avant son audition, le soutien dont bénéficie un tel plan d'action au sein de cette Assemblée et y réagir. Je n'ai pas besoin de lui demander.

Monsieur le Président! Je me réjouis de l'arrivée de la présidence. Au début de ma contribution finale, j’adresse une nouvelle fois mes remerciements à tous les rapporteurs fictifs. Cela a été deux ans de travail, mais c'était un travail agréable et, franchement, vous ne m'avez pas rendu la tâche plus difficile que nécessaire. Il va sans dire que nous avons des points de vue différents au sein des groupes politiques, mais je pense que nous avons trouvé un compromis qui peut être vu et qui trouvera également une large majorité. Je remercie l’équipe qui m’a soutenu – le secrétariat de la commission, mon groupe, en particulier ma collaboratrice parlementaire Verena Hof, sans laquelle ce rapport n’aurait pas été possible. Mme Toussaint a malheureusement disparu, mais je veux utiliser mon temps de parole restant pour m'adresser une nouvelle fois très clairement à vous, parce que vous dites que le paquet gaz ne fait rien pour le climat; Je dois vous contredire catégoriquement. Nous sommes certainement d'accord sur le fait que les émissions de CO2 doivent être réduites le plus radicalement possible. Alors, qu'y a-t-il de mal à remplacer le gaz naturel par de l'hydrogène à faible teneur en carbone et à réduire les émissions de CO2? Je ne peux pas dire que ce ne soit pas bon pour le climat. Ils disent que la science veut que nous arrêtions de brûler du gaz en 2035. Je vous dis que je veux partir le plus tôt possible, si possible, peut-être même plus tôt. Mais aujourd'hui, je ne sais pas si ça ira. Et en fin de compte, ce que nous proposons ici doit également fonctionner en Europe. Je pense qu'il ne s'agit pas de titres, il s'agit de solutions viables pour la protection du climat. Ce que vous auriez demandé aurait signifié à la fin de la journée que les transporteurs de gaz devaient aujourd'hui mettre de l'argent de côté pour amortir leurs réseaux de gaz, parce qu'on leur dira qu'à partir de 2035, c'est interdit; ils auraient alors encore moins d’argent pour investir dans des réseaux décarbonés. Je pense qu'il s'agit d'obtenir des résultats et non de créer des titres, et c'est pourquoi je pense que nous allons dans la bonne direction.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Je pense qu'il convient, au début de mon intervention, de remercier Jerzy Buzek pour son excellent travail dans le cadre de ce dont nous discutons ce matin. Il a été le rapporteur pour le règlement sur le marché du gaz, il a été mon rapporteur fictif pour la directive sur le marché du gaz et je pense que nous n'aurions pas pu mieux coopérer que nous ne l'avons fait. Je veux suivre son thème et commencer avec le méthane. Il est important que nous ayons trouvé cette réglementation. C'est essentiel que nous réduisions les émissions de méthane dans le monde entier, car le méthane est le tueur climatique le plus dangereux que le CO2, mais c'est important, et c'est particulièrement important pour les sociaux-démocrates et les syndicalistes, de faire en sorte que les gens n'aient pas peur de cette étape. Il était important pour moi, en tant que personne originaire de la Ruhr – et la Rhénanie-du-Nord-Westphalie est une région partenaire de la Silésie – d’aider à ce que l’industrie minière silésienne puisse maintenir ses plans de déphasage et que les emplois ne soient pas perdus, tout en réduisant le méthane. En ce qui concerne la conception du marché de l’électricité, il est important de garantir la compétitivité de notre industrie à forte intensité énergétique, qui peut agir en cas de chocs sur les prix tels que ceux provoqués par la COVID-19 et la guerre d’agression menée par la Russie. Je dis clairement que j'aurais souhaité que nous soyons parvenus à une réglementation qui aurait pu garantir un prix de l'électricité industrielle au niveau européen, non seulement en laissant aux États membres le soin de demander une autorisation d'aide à la Commission, mais en permettant à la partie européenne de le faire. Je pense que cela aurait apporté beaucoup de sécurité au changement dans l'industrie. Passons maintenant à l'hydrogène. Je suis heureux d’avoir réussi à placer l’industrie à forte intensité énergétique, difficile à décarboner – je parle de l’industrie chimique, je parle de l’acier – au cœur du changement et à promouvoir, autant que faire se peut, que ces industries soient les premières à avoir accès à l’hydrogène. Nous avons placé cette lettre d'intention au début de la directive. Dans la planification du réseau, nous avons veillé à ce que cela puisse se faire de cette manière et ma proposition pour l'avenir, si nous sommes aux enchères pour l'hydrogène à l'avenir, serait de disposer d'un panier spécial dans lequel des offres pourraient être faites pour l'industrie à forte intensité énergétique, et ce exclusivement pour elle. Il était important de réduire les obstacles à l'investissement. Je dois dire, Monsieur le Commissaire, que votre maison a traité l'Europe comme un continent inconnu lorsqu'il s'agissait de gaz - comme si nous n'avions pas d'entreprises, comme si nous n'avions pas de gazoducs, comme s'il n'y avait pas de gestionnaires de réseaux de distribution et de transport prêts à transformer. La proposition de la Commission n’aurait pas été un outil pour garantir la construction de l’hydrogène, mais exactement le contraire. C'est pourquoi nous avons complètement modifié les règles de dissociation et les avons adaptées à ce que nous connaissons du gaz. Enfin, il est très important pour moi de dire: Nous avons inclus une planification du réseau dans cette directive, ce qui permet aux municipalités d'exploiter le couplage sectoriel et de voir où nous avons des sources d'énergie que nous pouvons utiliser. Cela contribuera à réduire la demande de gaz naturel, c'est-à-dire de combustibles fossiles, et à rendre redondantes des parties du réseau qui, à un moment donné, seront expressément réservées au transport d'hydrogène. En conclusion: Ce dont nous avons maintenant besoin de la Commission, c’est de l’acte délégué relatif à l’hydrogène bas carbone, une certification fiable qui nous permette de fournir suffisamment d’hydrogène tout en gardant à l’esprit l’objectif de l’hydrogène vert produit à partir de sources renouvelables.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président, chers représentants du Conseil, chers collègues! Plus d’équipements, renforcement des capacités, coopération dans l’industrie de la défense, maintien de la capacité de défense de l’Ukraine dans la lutte contre la Russie impérialiste – tout cela est vrai. Ce qui ne fonctionnera pas: d'investir dans la défense et de recommander à tous les autres de différer leurs revendications. Car cela détruira nos sociétés. Rendre l'approvisionnement en énergie et l'industrie inoffensifs pour le climat coûte de l'argent. Sortir les enfants de la pauvreté coûte de l'argent. Fournir des logements abordables coûte de l'argent. Numérisation, innovation, infrastructures – tout cela coûte de l’argent. Les investissements ne seront pas représentés par les budgets et sans prêts, il ne sera pas possible. L’UE et ses États membres doivent répondre de manière appropriée à tous ces besoins, sans appel à l’épargne ni frein à l’endettement.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président Šefčovič, chers collègues! Depuis près de deux ans, Poutine mène une guerre en Europe contre le peuple ukrainien et sa liberté, ce qui représente deux ans de trop. Mais le message de l'UE aux impérialistes du Kremlin est clair: Nous soutenons l'Ukraine aussi longtemps que Poutine en a besoin. Je remercie personnellement le chancelier Scholz d’avoir rendu cela possible, y compris d’avoir envoyé Viktor Orbán boire un café. Le gouvernement fédéral allemand n’a pas seulement été attaqué à plusieurs reprises par le PPE à partir de ce point de vue – encore une fois aujourd’hui – pour le fait que les prestations de l’Allemagne en faveur de l’Ukraine sont prétendument trop faibles. Cela a toujours été inexact. Mais aujourd'hui, il est important de souligner qu'aucun autre État de l'UE ne fait plus pour maintenir la capacité de défense de l'Ukraine que la République fédérale d'Allemagne. Je vous prierais, chers collègues: Veillez à ce que vos gouvernements redoublent d'efforts à cet égard. Il s'agit notamment, sur le plan institutionnel, de la renonciation à l'unanimité pour les décisions en matière de politique étrangère et de sécurité au sein du Conseil de l'Union européenne. Il s'agirait d'un moyen décisif de lutter contre le chantage interne et d'un signal décisif pour la volonté de l'UE de garantir sa souveraineté.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Breton, chers collègues! Les éoliennes, les voitures électriques, les téléphones portables, les ordinateurs, l’aérospatiale: pour la plupart des produits du futur, la production européenne dépend de matières premières qui doivent être importées. Car nous ne verrons probablement pas constamment les succès que nous avons eus au début de l'année, lorsque le plus grand gisement européen de terres rares à ce jour a été découvert en Suède. La prospection doit donc se poursuivre. C'est pourquoi il est bon que les délais d'approbation aient été réduits, mais l'exploitation minière n'est bien sûr pas durable, elle ne se développe pas. En tant que socialiste, je me réjouis de la fixation de normes élevées en matière de santé et de sécurité au travail et de normes environnementales dans ce domaine. Mais le recyclage est durable. L'objectif doit être d'obtenir 25 % des besoins européens de cette manière. Je suis heureux d'être originaire d'une région d'Allemagne, de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, où la technologie et l'occupation de l'entreprise sont déjà très exemplaires. La recherche sur les produits de substitution doit également être possible. Ne serait-il pas génial de remplacer le lithium par du sodium? Tout cela peut réduire la dépendance européenne. Plus l'Europe deviendra indépendante, plus nous limiterons le pouvoir des dictateurs, des autocrates et des seigneurs de guerre, et ce serait une bonne nouvelle pour le monde.

Madame la Présidente, chers membres de la Commission, chers collègues! Maintenant, un peu d'une autre piste sonore entre ici. Bienvenue au Parlement européen au nom de vos députés SPD, cher Olaf, cher chancelier fédéral! Oui, Monsieur Weber, c'est ce qui se passe quand l'Allemagne a un chancelier fédéral qui a des idées sur l'Union européenne. Je voudrais vous rappeler une fois de plus que nous n'avons malheureusement jamais eu l'occasion de nous pencher sur les positions fondamentales de Mme Merkel en matière de politique européenne. Et le silence personnel, le silence embarrassant de Mme Merkel sur le discours de la Sorbonne du président Macron a montré à tout le continent ce que le beau mot allemand de «silence rugissant» signifiait vraiment. Mais le chancelier Scholz a proposé de parler de l'avenir, et j'aimerais le faire. Les restes de l'unanimité au Conseil constituent en effet un élément essentiel et retardateur. Beaucoup pensent à la politique étrangère, mais je veux attirer l'attention sur les impôts: Combien de problèmes pourrions-nous résoudre si nous pouvions mettre en place un paquet fiscal européen sur l’énergie, en ce qui concerne les coûts de l’énergie pour les citoyens et l’industrie européenne en transition vers la neutralité climatique?

Monsieur le Président, Madame la Commissaire Simson, chers collègues! Je suis heureux que cinq groupes politiques soutiennent la proposition présentée demain. Je pense que cette proposition le mérite également; En effet, ce large soutien est devenu possible parce que cette proposition atteint deux objectifs: Il s’agit d’une initiative ambitieuse visant à réduire les émissions d’un gaz qui présente un potentiel considérable de menace pour le climat et qui est parvenue à ne pas mettre en péril l’emploi et les activités économiques. Je veux l'illustrer par l'exemple de l'industrie minière polonaise, comme vient de le faire notre collègue Spyraki. Deux lignes directrices sous-tendent cette proposition: L'une d'entre elles était de ne pas compromettre le plan existant en Pologne pour le démantèlement de l'exploitation minière. La sécurité sociale des mineurs polonais et la prévention d'une rupture sociale, en particulier dans les régions de Silésie, étaient particulièrement importantes pour mon groupe, le groupe socialiste, afin de ne pas compromettre le consensus social en faveur de la protection du climat dans cet important État membre. Ce plan permettra également de réduire les émissions de méthane provenant des puits actifs. Oui, je suis un peu fier d'avoir pu présenter cette proposition et, bien sûr, d'avoir reçu le soutien des autres rapporteurs fictifs et des rapporteurs eux-mêmes. Chers collègues, le groupe socialiste soutient la proposition de règlement sur le méthane et nous l'approuverons demain.

Monsieur le Président, Monsieur le Haut-Commissaire, Madame la Présidente, chers collègues! Dans quelques jours, comme l’ont dit de nombreux collègues, c’est le premier anniversaire de l’agression criminelle de la Russie contre l’Ukraine et je ne peux m’incliner que dans le respect du courage et de la volonté de liberté du peuple ukrainien. Slawa Ukrajini! Le rôle de l’UE – comme l’a dit Josep Borrell – est de renforcer cette volonté de liberté en donnant à l’Ukraine les moyens dont elle a besoin: ressources financières, aide humanitaire, aide militaire. Il est important pour moi de mettre l'accent sur toutes ces choses, car elles vont de pair. Dans ce contexte, je me demande quel rôle ont joué et jouent encore les nombreuses demandes de livraison d’armes à l’Allemagne, dont beaucoup au sein de cette Assemblée. Nachdem die Voraussetzungen geschaffen worden sind, nämlich ein gemeinsames Vorgehen der NATO-Verbündeten, liefert Deutschland Leopard-2-Panzer im Dutzend und Leopard‑1‑Panzer in den Hunderten. Où sont les alliés? Interrogé sur les engagements des alliés, la soi-disant coalition blindée, le ministre allemand de la défense a déclaré: Ce n'est pas si enivrant. Et pour ne pas nous méprendre: En allemand, c'est une expression ironique du fait que les engagements sont jusqu'à présent très clairs. La Pologne, la Norvège et le Portugal aident, mais il y a beaucoup plus à faire. Car le soutien à l'Ukraine doit être une tâche commune. Et si l'Allemagne le fait selon ses possibilités, les alliés devraient cesser de se cacher derrière cela.

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente, Monsieur le Ministre Bek, chers collègues! Monsieur le Ministre Bek, vous nous avez présenté l'ordre du jour du prochain Conseil européen. Je vous en remercie chaleureusement. C'est une bonne chose que le Conseil veuille aborder tous ces problèmes urgents. Bien sûr, c'est vrai. Mais comment? Et j'aurais aimé avoir de vos nouvelles: Comment jugez-vous les perspectives d'un accord? Madame la Présidente von der Leyen ou, en remplacement de Madame la Vice-présidente, je soutiens expressément vos propositions de révision des règles en matière d'aides d'État. Nous sommes en effet dans une phase de transformation fondamentale de nos sociétés industrielles. Elle se déroule, d'une part, dans les conditions de la concurrence mondiale et, d'autre part, dans les conditions de la guerre d'agression russe. Chez moi, dans la région de la Ruhr, nous le décririons ainsi: Nous devons changer les roues de la locomotive à pleine vitesse. Le bon outil pour y parvenir n'est pas seulement de nature à empêcher les monopoles au sein du marché unique européen. Je soutiens également la proposition d'un fonds de souveraineté. Ceux qui siègent dans cette Assemblée au sein de la commission des budgets savent que le budget de l'UE n'est que le double de celui de la Rhénanie-du-Nord-Westphalie et qu'il n'est même pas la moitié de celui de la République fédérale d'Allemagne. C'est pourquoi nous avons besoin d'un nouvel instrument tel que le Fonds de souveraineté: Si la locomotive européenne a besoin de nouvelles roues, nous devons pouvoir les acheter.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président, cher Frans, chers collègues! Monsieur Timmermans, vous avez dit à juste titre, lors de votre ouverture, qu'il n'y a pas d'énergie moins chère que les énergies renouvelables. En fait, et cela a été dit à maintes reprises ici, ils sont la réponse à la crise des prix provoquée par la guerre menée par la Russie, si seulement nous les avions. Nous avons besoin d'énergies renouvelables et d'hydrogène comme support de stockage, et ce dès que possible. Il est donc juste de faire en sorte que les procédures d'autorisation soient accélérées sans éliminer complètement la protection de la nature. Vient ensuite le groupe démocrate-chrétien. Non seulement vous brisez complètement les barrières de la protection de la nature – que vous n’avez jamais vraiment aimée –, mais vous voulez aussi remettre en question par des portes dérobées les décisions déjà prises à la fin de l’été, que vous n’aimez pas vraiment non plus. Encore une fois: Nous avons besoin de décisions ambitieuses et d'une accélération, pas d'une répétition sans fin de débats déjà décidés.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, Monsieur le Ministre Bek, chers collègues! Depuis que la Russie utilise l'énergie comme une arme, une question se pose à nouveau: Comment fonctionne l'approvisionnement en énergie, en particulier en gaz naturel, pour les quelques années à venir, jusqu'à ce qu'il y ait suffisamment d'énergie renouvelable disponible? Oui, des infrastructures gazières supplémentaires devront être mises en place à court terme et des tâches inachevées sont à présent à nos pieds dans l'UE. Commissaire Simson, vous avez attiré l'attention sur un certain nombre d'interconnexions nouvellement créées et vous avez ajouté très discrètement que les États membres cessent maintenant de cloisonner leurs marchés de l'énergie. C'est une bonne chose, et cela a pris beaucoup de temps, car maintenant les tâches sont plus grandes et plus urgentes que la protection de leurs propres marchés. Les États membres doivent pouvoir s'approvisionner et se soutenir mutuellement en cas de pénuries d'énergie. Mais il est important que la nouvelle infrastructure gazière en cours de construction soit prête pour le transport de l'hydrogène, faute de quoi ces investissements deviendront obsolètes dans quelques années. Par conséquent, il ne devrait y avoir de financement public que si la nouvelle infrastructure est également adaptée à l’hydrogène.