Sobre qué Herbert ha hablado.

Señora Presidenta, Señorías. La comida es importante para nuestra supervivencia, para nuestra salud, para nuestro bienestar. La comida no es solo energía, sino también disfrute, especialmente cuando es de alta calidad. Ahora tenemos una estrategia y, señor Comisario, usted lo ha dicho, esa estrategia debe transformarse en legislación. Y tan pronto como recibamos propuestas para ello, esperamos una evaluación de impacto adecuada. Pero también creo, después de haber escuchado el debate aquí, que una vez más no hablamos de la estrategia «De la Granja a la Mesa». Hablamos de la granja. Siempre estamos atrapados en la agricultura. No estamos hablando de la responsabilidad de la industria; no estamos hablando de la responsabilidad del comercio; No hablamos mucho de la responsabilidad del cliente. Si la estrategia ya se llama "de la granja a la mesa", entonces deberíamos hablar de "de la granja a la mesa" y no solo de "de la granja a la mesa". También debemos dejar de denunciar perpetuamente a la agricultura y a los agricultores de este continente. Sí, hay cosas que necesitan ser mejoradas. Pero también hay cientos de miles de agricultores que hacen un excelente trabajo todos los días, que saben cómo producir alimentos y hacerlo de manera sostenible. Porque puedo garantizarte: Los agricultores son los primeros en pensar de manera sostenible y ver que pasan sus tierras correctamente a la próxima generación. Solo si logramos encontrar un enfoque común aquí podremos inspirar a los jóvenes para la agricultura. Si no venimos con este saberlo todo que a veces escucho en esta casa, sino que simplemente tratamos de ir por un nuevo camino con los agricultores, entonces finalmente tendremos éxito. Luego también inspiraremos a los jóvenes a ingresar a la agricultura. Y si no tenemos éxito, entonces todo lo que hacemos aquí es un esfuerzo amoroso desperdiciado de todos modos.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. La Comisión presentó su estrategia «De la Granja a la Mesa» hace casi un año y medio, y hemos trabajado muy duro aquí en esta Cámara en los últimos meses para encontrar un informe, una respuesta a esta estrategia. Y me gustaría comenzar dando las gracias a mi coponente Anja Hazekamp y a los ponentes alternativos de todos los grupos políticos por el trabajo tan intenso y también por la cooperación constructiva que hemos tenido aquí en los últimos meses. Creo que cuando se trata de esto y cuando el objetivo es hacer que la cadena alimentaria en Europa en su conjunto sea de mayor calidad y hacer que la nutrición sea más equilibrada y también más saludable, encontramos un gran acuerdo aquí. Pero, lamentablemente, la estrategia presentada por la Comisión —aunque tiene por objeto examinar toda la cadena alimentaria, desde el agricultor hasta la mesa— sigue muy a menudo estancada en la agricultura. Todos los objetivos de reducción numérica —siempre que se hayan fijado realmente objetivos numéricos— se refieren a la agricultura, y de hecho habría muchas cosas en toda la cadena —pienso en el comercio, pienso también en los consumidores— en las que también se podrían establecer objetivos mucho más concretos. Pienso, por ejemplo, en la distribución del valor añadido a lo largo de la cadena, donde está muy claro que la agricultura está sometida a una presión cada vez mayor y el comercio está recortando la parte cada vez mayor. Pero aún así: Huelga decir que los objetivos de reducción también son importantes y correctos en la agricultura, cuando se trata de productos fitosanitarios, cuando se trata de fertilizantes, cuando se trata de antibióticos. Necesitamos alternativas a lo que está sucediendo hoy. Para que tengamos alternativas, necesitamos investigación y desarrollo. Y estas alternativas también deben estar disponibles en la agricultura. Es necesario encontrar un equilibrio entre la seguridad alimentaria, la seguridad del suministro, por una parte, y la búsqueda de una mayor sostenibilidad, por otra. Creo que la crisis de la COVID-19 de los últimos meses, del último año y medio, ha puesto de manifiesto la importancia de la soberanía alimentaria en nuestro continente y en la Unión Europea. Permítanme decir algo muy claro aquí: Desde principios de este año, la Comisión ha tenido a su disposición un estudio encargado por ella misma y llevado a cabo por el Centro Común de Investigación de la Comisión. Este estudio abordó precisamente esta cuestión, y obviamente los resultados de este estudio en la Comisión no se adecuaron a todos. Este estudio, aunque lo hemos pedido varias veces, no se ha publicado en agosto de este año, y creo que, señor Comisario, es una falta grave. Esta no es la manera de tratar con el Parlamento. No puedo hacer eso. Si queremos discutir honesta y transparentemente, entonces debemos tener todos los hechos sobre la mesa. Ese no era el caso en este caso. También lamento mucho que parte de esta Cámara se haya negado a debatir este incidente con más detalle en esta Cámara. Creo que la transparencia no solo es buena si encaja en el concepto de todos. Pero aún así: Hemos mencionado muchas cosas en nuestro trabajo, en nuestro informe, muchas cosas desde el punto de vista de la agricultura, el vínculo con la política agrícola común, la pregunta: ¿Cómo se puede llevar la sostenibilidad a la agricultura en su conjunto, no solo con la agricultura ecológica, sino también? ¿Cuál es el papel de la protección integrada de los cultivos, por ejemplo? – todas las cosas que son importantes para lograr nuestra contribución a los objetivos climáticos. Pero sobre todo, hay un elemento muy importante, y ese es el consumidor. En última instancia, el consumidor decidirá con sus decisiones de compra si esta estrategia tendrá éxito. Cada día, tan pronto como va al supermercado, decide qué compra y cómo lleva esta estrategia al éxito.

Señor Presidente, Señorías, ¡comisario Gentiloni! Los recientes acontecimientos que acabamos de discutir, los Papeles de Pandora, han demostrado muy claramente cuán urgentemente necesitamos tomar medidas cuando se trata de fraude fiscal, evasión, abuso e incluso optimización fiscal. En el ámbito de la fiscalidad de las empresas, se necesitan más restricciones, especialmente para las empresas más grandes y activas internacionalmente, que aprovechan las diferencias y desviaciones en los sistemas fiscales individuales para pagar el menor impuesto posible. Esta práctica es injusta. Sobre todo, perjudica a las pequeñas y medianas empresas, que siempre queremos defender. Esto se debe a que no pueden simplemente trasladar el domicilio fiscal a un lugar donde se incurre en menos impuestos. Y no tienen la oportunidad de crear estructuras de control sofisticadas. El Código de Conducta sobre la Fiscalidad de las Empresas sigue siendo un instrumento importante de la Unión Europea para prevenir precisamente estas prácticas fiscales perniciosas. Creo —y estoy totalmente de acuerdo con usted, señor Comisario— que el Código debe revisarse y modernizarse. La globalización, la digitalización y la creciente importancia de los activos intangibles están abriendo puertas a nuevas oportunidades de evasión y optimización, y esto no tiene nada que ver con la equidad. No se trata de evitar la competencia fiscal legal entre los Estados, y esto es importante para mi Grupo, sino simplemente de aplicar una política fiscal responsable en la Unión Europea. Tampoco apoyamos una ampliación sin restricciones del ámbito de aplicación del Código de Conducta para incluir el impuesto sobre la renta y el patrimonio a tanto alzado. El Grupo de Trabajo sobre el Código de Conducta ha hecho un buen trabajo hasta la fecha. Ahora debe seguir desarrollándose y el propio código debe seguir desarrollándose. En este sentido, mi Grupo también apoyará el informe, y me gustaría dar las gracias al ponente muy calurosamente por la buena cooperación de las últimas semanas y meses.

Señora Presidenta, Lo que han llegado a saber en los últimos días bajo el título Pandora Papers demuestra la importancia del trabajo que hemos estado haciendo aquí durante años, incluso en el comité especial de FISC. Inmediatamente después, debatiremos un informe sobre la optimización fiscal y la evasión fiscal en la Unión Europea, en el que yo mismo he trabajado. Por supuesto, también hay que decir que el mero hecho de que alguien invierta dinero en el extranjero no es un delito en sí mismo, siempre que no se demuestre que esto se considera evasión fiscal. Es por eso que no debemos hacer condenas apresuradas en los Papeles de Pandora, que todavía están a la altura de los tribunales. En mi opinión, sin embargo, la situación es explosiva si alguien ilegalmente o al margen de la ley recauda dinero del presupuesto de la UE y luego invierte libre de impuestos en paraísos fiscales. Andrej Babiš, el primer ministro checo, que recauda subvenciones de medio millón de dígitos del Fondo Agrícola de la UE cada año, parece haber tenido que devolver al menos 11 millones de euros en este momento porque se han obtenido injustamente, y ahora aparentemente ha invertido parte de este dinero en paraísos fiscales. Esto es, en mi opinión, doble robo. Esto es primero robo a la Unión Europea y luego robo a los propios contribuyentes y a los propios ciudadanos, a quienes preside, donde no paga los impuestos. También tenemos que pensar en ello en nuestra propia legislación sobre la política agrícola común. No es posible que nuestros fondos agrícolas se manejen de esta manera.

Señora Presidenta, Señorías. Por supuesto, es lamentable que las drásticas restricciones de viaje durante la pandemia de COVID-19 hayan restringido la libre circulación de personas y, por supuesto, hayan perjudicado al turismo, que depende de la libre circulación de personas. Lamentablemente, nosotros, y también la Comisión, no hemos podido encontrar un enfoque uniforme y obligar a los Estados a introducir normas uniformes. Por supuesto, también había mucho nacionalismo, también mucho egoísmo. El lema «tomar vacaciones en casa» no es muy europeo, y algunos Estados han introducido deliberadamente normas para evitar que las personas viajen. Un ejemplo, que lamentablemente dista mucho de ser positivo, es el del formulario digital de viaje de la UE. Creo que la Comisión ha elaborado un buen modelo para ello. Tres de los veintisiete Estados miembros lo han utilizado hasta la fecha. Los demás Estados miembros utilizan sus propios modelos, lo que es todo menos un enfoque europeo. Pero no ayuda en absoluto si miramos hacia atrás ahora. Tenemos que mirar hacia adelante. Estamos a solo unos meses de una temporada de invierno. La última temporada de invierno ha fracasado por completo en algunas partes de Europa, y ahora también debemos dar nuevas esperanzas a los cirujanos. Viajar no se vuelve más peligroso porque estás cruzando una frontera. Necesitamos saber que el turismo es un elixir de la vida, especialmente para muchas zonas rurales de Europa. Tenemos que asegurarnos de que este elixir de la vida fluya de nuevo y estas regiones vuelvan a ponerse de pie.