Sobre qué Herbert ha hablado.

¡Señor Presidente! ¡Comisario! ¡Amigos! Plato, canal, tanque: este debate ha sido demasiado unilateral en el pasado. Como si uno excluyera completamente al otro. Pero si creemos en la innovación y el progreso, también tenemos que ver si puede haber un uso integrado de estos tres pilares. Otros lo están haciendo. ¿Qué hay de malo en extraer primero el bioetanol del mijo, por ejemplo, y luego alimentarlo? Y creo que incluso en el caso de la sobreproducción, que tenemos en Europa y que tenemos en el mercado una y otra vez y que pesa sobre el mercado, ese uso de energía también puede ser bueno allí. ¿Cuál fue el punto de la temporada pasada, por ejemplo, que teníamos demasiadas papas, algunas de las cuales ni siquiera se cosecharon, por lo que se dejaron en el suelo? Hubiera sido mucho más inteligente usarlos energéticamente. Por lo tanto: Necesitamos esta integración. Y es por eso que tenemos que romper las restricciones en RED III y no exacerbarlas aún más. Y por eso creo que el acto delegado presentado en la Comisión va en la dirección completamente equivocada. Estamos destruyendo las cadenas de valor de la soja en Europa. Y creo que es absurdo si escribimos planes de proteínas para este continente y al mismo tiempo evitamos un uso energético y significativo de la soja. Parece que a veces la mano derecha de la Comisión no sabe lo que está haciendo la mano izquierda. Sería mejor que lo supieras.

Señor Presidente, Señorías. La cría de animales no es una invención de nuestro tiempo. Los humanos han comenzado a criar animales incluso antes de haber criado. Pero, por supuesto, los desafíos de nuestro tiempo son diferentes: Se trata de la cría masiva de animales, se trata de altas densidades de población, también de reivindicaciones justificadas de bienestar animal, enfermedades animales. Pero la ganadería también forma parte de la economía circular. Los animales comen alimentos que no pueden ser utilizados por los humanos, los refinan en proteínas de alta calidad y también producen fertilizantes. Pero, por supuesto, todo esto solo funciona si sucede de manera sostenible y en ciclos. Y de eso se trata este informe. La concentración de la cría de animales en algunas zonas de Europa es un problema abierto. En estas situaciones, tienes que importar pienso y exportar purines. Pero el 30 por ciento de las tierras agrícolas en la Unión Europea son pastizales permanentes. Y hay pastizales permanentes solo si también hay animales. Y los pastizales permanentes siguen siendo la forma más sostenible de agricultura. Es por eso que debemos mantener a los animales donde no hay alternativa a los pastos permanentes. Estas son, por ejemplo, las montañas. ¿Qué hacer con un pasto alpino si no hay animales allí? No puedes cultivar remolacha azucarera. Por eso necesitamos medidas en la política agrícola común. Mantener una ganadería sostenible, especialmente donde no hay alternativa. Los animales no son asesinos del clima. Si los animales se mantienen allí de una manera razonable y sostenible, forman parte de una economía circular razonable y buena.

Señora Presidenta, Señorías. Las dependencias siempre aparecen cuando las rutas de entrega ya no funcionan o los cuellos de botella conducen a explosiones de precios. Esto es precisamente lo que está sucediendo actualmente con los fertilizantes minerales, especialmente los fertilizantes nitrogenados. Los fertilizantes nitrogenados no son en última instancia más que energía concentrada. Y provienen de lugares donde la energía cuesta poco, especialmente de los estados del Golfo. Y dos tercios de los fertilizantes importados en Europa son fertilizantes nitrogenados. Todo llega en un momento inoportuno. Llega en un momento en que los agricultores necesitan fertilizar. Y si no lo hacen, entonces la cosecha y, por lo tanto, el suministro de alimentos en Europa están en peligro. Por lo tanto: Sí, necesitamos una estrategia a corto plazo, pero sobre todo necesitamos una estrategia a largo plazo. Y creo que tenemos que ver que tenemos disponibilidad de energía en Europa, incluso tal vez de exceso de energía para producir fertilizantes, a precios razonables. Necesitamos un mejor uso de los purines. Los purines no son residuos como los clasificamos. Es una materia prima valiosa. Necesitamos inversiones en investigación y desarrollo para desarrollar nuevas formas de fertilización nitrogenada. Necesitamos cultivos proteicos en nuestras rotaciones de cultivos. Todo esto debe ser proporcionado por la Comisión en su estrategia prevista para los fertilizantes minerales.

Señor Presidente, Señorías. Por supuesto, hay nuevos retos para la UE en un momento difícil. Sin embargo, esto no puede llevarnos a morir de hambre financieramente a las políticas que nos confían los Estados miembros y de las que somos responsables en última instancia: la política regional, la política agrícola común. Y tampoco debemos hacer esto a favor de políticas que luego podamos financiar, pero en las que tenemos muy poco que decir. Por eso nuestro informe, en el que proponemos aumentar el presupuesto al 1,27% del PIB, es correcto. Los nuevos gastos no serán diferentes. Así de honestos debemos ser aquí en esta Cámara, y así de honestos deben ser los Estados miembros cuando tienen que tomar decisiones sobre el presupuesto. Por ejemplo, si queremos la seguridad del suministro de alimentos en Europa, necesitaremos el dinero que hemos tenido hasta ahora, con menos que no funcionará. Por eso la propuesta de apoyarla es correcta. Estoy velado por la idea de la Comisión de que la nueva estructura presupuestaria debería facilitar ahora el presupuesto. La planificación solo puede volverse más compleja. El control del gasto es cada vez más complejo o superficial. Ambos son indeseables. Lo que es particularmente importante, sin embargo, es que el papel de las regiones y los municipios está marginado. Está claramente debilitada. He soñado durante mucho tiempo con una Europa de regiones: ahora estamos más distantes que nunca. Lo que me complace, y por lo que agradezco al ponente, es que las zonas montañosas, las zonas periféricas, las zonas en las que es más difícil, se mencionen específicamente en este informe. Creo que esto es lo correcto, y es precisamente este informe el que necesita apoyo a largo plazo.

¡Señor Presidente! ¡Comisario! ¡Amigos! La Unión Europea puede, por supuesto, evolucionar si asume nuevas tareas, y luego también debe financiar estas nuevas tareas. Pero sigo convencido: La Unión no seguirá desarrollándose si a cambio se descuidan o incluso se tiran por la borda las tareas conjuntas que han dado buenos resultados. Lamentablemente, esto es exactamente lo que está sucediendo con esta propuesta en ámbitos como la agricultura, la política regional y la política pesquera. Y creo que es difícil subrayar el papel estratégico de la agricultura una y otra vez —esto es lo que ha sucedido aquí hoy— y dejarla financieramente bajo la lluvia al mismo tiempo. Sigo convencido de que Fondo único Es un enfoque equivocado. No nos va a llevar más lejos, no va a simplificar las cosas, las va a hacer más difíciles. Pero las concesiones de la semana pasada van en la dirección correcta. La arquitectura de las propuestas es ahora la correcta. Y creo, señor Comisario, que el siguiente paso coherente sería aplicar estas concesiones legislativamente antes de que el Parlamento comience a trabajar. En cualquier caso, mi Grupo trabajará muy duro, en lo que respecta a la agricultura, para mejorar estas propuestas y hacer de ellas una buena política agrícola común.

Señor Presidente, Señorías, señor Comisario. El Reglamento sobre la simplificación de la PAC supone una burocracia excesiva que hemos experimentado en los últimos años y que, lamentablemente, hemos creado nosotros mismos en esta Cámara. La simplificación no significa desregulación. Simplificación significa reducir la burocracia donde solo se convierte en una carga, solo genera más costes y ningún valor añadido. Como regla general, las granjas no tienen un personal de oficina que garantice que los papeles estén en orden durante todo el día. Esto es especialmente cierto para las pequeñas empresas. Es por eso que es bueno si empezamos allí ahora, y esto también se aplica a las granjas orgánicas. Creo que es correcto que simplifiquemos allí, incluso para aquellas granjas que están en camino a la agricultura orgánica. ¿Por qué debería comprobarse allí la condicionalidad si ya ha sido comprobada por el organismo de certificación? También creo que la flexibilidad para más pastos tiene sentido, no porque queramos menos pastos, sino porque con el reglamento anterior casi nadie está dedicando un campo a pastos permanentes, sabiendo que el camino de regreso ya no es posible. Los agricultores suelen ser personas bien educadas. No tenemos que decirles qué hacer en cada paso del camino. También apoyamos los cambios en la organización común de mercados. Cualquier esquema que finalmente respalde la posición del agricultor en la cadena de valor es, en mi opinión, digno de apoyo. Si los agricultores se unen en cooperativas, entonces deberían tener oportunidades adicionales. Por eso pienso: Ambas regulaciones harán la vida de nuestros agricultores un poco más fácil. Es por eso que ambos tienen mi apoyo.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Dentro de unos días, tendremos sobre la mesa una propuesta para la PAC y su financiación para 2035, y tengo la impresión de que los signos no son los mejores, por decir lo menos. Es obvio que las políticas que hasta ahora han estado en el corazón de la Unión Europea (agricultura, pero también cohesión, cooperación transfronteriza y otras) están planeadas para convertirse en una especie de guiso, donde ya no se puede ver qué ingredientes están realmente en la olla. Tengo la impresión de que es como cocinar un estofado como este: Quieres tener la olla llena, pero no demuestres que tienes muy poca carne. Solo dos números: Si dejamos la dotación financiera de la política agrícola común sin cambios en términos absolutos con respecto a hoy, entonces en 2035 esta política tendrá alrededor de un tercio menos de dinero, medido en poder adquisitivo, que en 2020. Si reducimos en un 15%, entonces la mitad del dinero que teníamos en poder adquisitivo en 2020 permanece. Estamos sistemáticamente matando de hambre a la política. Sin embargo, el acceso seguro a los alimentos será un desafío clave para la sociedad del mañana. Si en la Unión Europea ya no estamos dispuestos a invertir en este sector, a atraer a los jóvenes que están dispuestos a ir a la agricultura, perderemos gradualmente nuestra soberanía alimentaria. Por supuesto, señor Comisario, eso no significa que no tenga que hacer cambios en la política, y mi Grupo está dispuesto a debatir esto y también a estudiar cómo gastar el dinero de manera más eficiente. Pero no necesitamos un guiso de financiación, necesitamos un presupuesto seguro y suficiente para la agricultura. Sobre todo, necesitamos una legislación independiente para la política agrícola común y no directrices generales para las políticas agrícolas nacionales. No necesitamos una renacionalización de esta política, que al final también debilitaría la competencia de las regiones. Realmente espero que el próximo miércoles veamos una Comisión segura de sí misma, una Comisión que defienda sus competencias y también defienda sus políticas y luche por que se financien. Señor Comisario, tenga la seguridad de que lucharemos con usted. Pero no estaré dispuesto a aceptar una política agrícola común que ponga en peligro la agricultura europea.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. La Unión Europea, y por lo tanto este Parlamento, ha crecido a lo largo de décadas a través de un principio: Los Estados miembros nos han dado competencias que ejercemos, donde creamos leyes, normas y que luego financiamos. Esto se aplica a la agricultura, la cohesión, la cooperación transfronteriza, la investigación y mucho más. Si ahora puedo confiar en las señales, entonces la Comisión planea poner en común estas competencias clave, devolverlas parcialmente a los Estados miembros y, al mismo tiempo, recortar la financiación. Al mismo tiempo, sin embargo, deberíamos financiar otras cosas en el futuro en las que este Parlamento no tenga competencias. Pero si matamos de hambre a los poderes, matamos de hambre a la Unión Europea y, sobre todo, matamos de hambre a este Parlamento. ¿Queremos eso? Unas palabras sobre agricultura. El acceso seguro a los alimentos será un desafío clave para la sociedad del mañana. Si ya no estamos dispuestos a invertir en este sector, a atraer a los jóvenes a la agricultura, entonces arriesgamos nuestra soberanía alimentaria. Necesitamos un presupuesto independiente para la Unión Europea y, sobre todo, necesitamos una legislación independiente para la Unión Europea. Espero que la Comisión luche por esto la próxima semana.

Señor Presidente, Señorías. Estoy convencido de que estamos en una encrucijada histórica. Los equilibrios en el mundo se están reequilibrando, y los próximos años demostrarán si nosotros, la Unión Europea, salimos de este desarrollo como un socio fuerte o como un socio sin sentido. Pero si queremos seguir siendo significativos, no solo necesitamos hablar de palabra, sino también hechos concretos sobre la financiación de la Unión Europea. Esto se aplica también, en particular, a la política agrícola. Este es un sector que hemos estado financiando juntos durante años. En estos años y décadas, es posible que nos hayamos olvidado un poco de la importancia de la seguridad del suministro, la sostenibilidad y también la rentabilidad del sector. Pero las crisis de los últimos años nos han hecho conscientes: Sin una agricultura fuerte, sin jóvenes en la agricultura, sin personas que también ganen dinero en la agricultura, en Europa corremos el riesgo de la seguridad del suministro y la seguridad en general. Deberíamos tener esto en cuenta en el próximo MFP. Tenemos que ajustarnos a la inflación. No necesitamos ninguna Fondo únicoNecesitamos un presupuesto agrícola sólido en la Unión Europea.

Señor Presidente, estimado Comisario, Señorías. Los agricultores son los que nos alimentan todos los días. Esto es realmente lógico: es posible que hayamos olvidado algo en las décadas de abundancia. El objetivo de una política agrícola sensata debe ser que los agricultores, junto con nuestra industria alimentaria, intenten todos los días producir alimentos sostenibles y de alta calidad para nosotros, para estos 450 millones de europeos. Le agradezco, señor Comisario, que haya vuelto a situar esta cuestión en el centro de su visión. En esta Cámara gestionamos alrededor de 60 000 millones de euros al año, que se destinan a la agricultura europea. Eso es mucho dinero, y creo que si usamos estos 60 mil millones de euros, que van a 9 millones de granjas en Europa, sabiamente, entonces realmente pueden ser un motor para una agricultura orientada al futuro, productiva y sostenible. Pueden ser: ayudando a las empresas —lo ha dicho usted, señor Comisario— en aquellos ámbitos en los que es más difícil producir. Si no los tenemos en cuenta, se irán retirando gradualmente de la producción y perderemos estas zonas, como lamentablemente ha ocurrido en muchas regiones de Europa, especialmente en las montañas. Ayudando a los agricultores a realizar sus ideas. Tenemos muchas personas innovadoras en la agricultura, pero a veces nuestra política agrícola no ayuda necesariamente a llegar realmente al fondo de estas ideas innovadoras. Ayudando a los agricultores comprometidos con la sostenibilidad. Aquí, también, tenemos muchas personas en la agricultura que tienen muy buenas ideas que implementan la sostenibilidad en sus negocios. Creo que deberíamos ayudarlos, y por supuesto a los jóvenes que quieren comenzar a cultivar, y también a las granjas que están luchando contra el cambio climático al tratar activa o pasivamente de lidiar con el cambio climático. Creo, señor Comisario, que se trata ahora de una visión; Ahora debemos poner en práctica esta visión. Mi Grupo está dispuesto a hacerlo. Necesitamos dinero para esto, y creo que el mayor desafío que nos espera en los próximos años es que todos estemos juntos aquí para obtener un presupuesto agrícola decente y razonable para los próximos años.

Señora Presidenta, ¡Amigos! Con el acuerdo del Mercosur, la UE planea por primera vez un acuerdo comercial con un socio cuyo interés principal es, por supuesto, la exportación de productos agrícolas. No es que no vayamos a comprar allí hoy: Compramos alimentos a Brasil por 17.000 millones de euros al año y a Argentina por 5.000 millones de euros, lo que significa que ya son socios comerciales importantes. Pero, y esto también se dijo hoy, el acuerdo podría, por supuesto, afectar a algunos sectores de la agricultura: Carne de res, carne de aves de corral, azúcar, bioetanol, arroz o cítricos, por nombrar algunos. Por supuesto, también hay oportunidades para otras áreas de la agricultura, no hay duda al respecto. Y, por supuesto, hay un interés geopolítico en este acuerdo, que apoyo firmemente. La Unión Europea está perdiendo rápidamente socios y amigos en todo el mundo —y aún más rápido en las últimas horas— y nuestra falta de toma de decisiones —y 25 años de acuerdos y discursos sobre Mercosur son quizás un símbolo— demuestra que no podemos permitirnos cerrar la puerta a socios, socios potenciales. Pero necesitamos una estrategia para la agricultura, y la estrategia no puede ser simplemente la promesa de mil millones de euros. Necesitamos un concepto, garantías para los agricultores, medidas para abrir nuevos mercados en el mundo. Y luego necesitamos financiación para este concepto. Pero primero necesitamos un concepto, y luego necesitamos el dinero necesario. Le pido, señor Comisario, que avance rápidamente para proponer este enfoque y eliminar las preocupaciones que existen en la agricultura.

Señora Presidenta, Señorías. Por supuesto, las ONG son importantes en una democracia, y por supuesto las ONG también pueden ser apoyadas con dinero público y deben ser apoyadas con dinero público. Por supuesto, también tienen que ser transparentes, de lo contrario pierden su propia credibilidad. Permítanme darles un ejemplo: Durante varios años ha habido ONG que han declarado que la protección del lobo es el mantra de cualquier política ambiental en Europa. Lo hacen sin ningún respeto por aquellos que creen que en algunas partes de Europa podemos hacerlo bastante bien sin lobos. Y lo hacen con el apoyo activo del programa LIFE. Si desea un regalo especial, lea una carta —que es viral en Internet— del presidente del Parque Natural Alpi Cozie en Italia, Mauro Deidier, que ya presentó estas maquinaciones en 2021: Siempre las mismas conferencias, siempre los mismos expertos, sin acceso para aquellos que tienen una opinión diferente, siempre los mismos institutos de investigación que obtienen dinero y se financian a sí mismos. Solo lea esto y piense si realmente estamos promoviendo la democracia aquí. Y para aquellos que han dicho aquí hoy que perjudicaríamos a Europa y a la democracia con nuestra opinión aquí, lea también el artículo de hoy en el telégrafo por Frans Timmermans. Creo que perjudica a la Unión Europea más que a nosotros.

Señora Presidenta, ¡Comisario, señoras y señores! Menos burocracia y prohibiciones, más incentivos y libertad para los pequeños y medianos agricultores, en beneficio de las personas y los animales. Creo que la cría de animales está asociada con una responsabilidad ética por los animales, y eso es lo que la sociedad y los consumidores pueden exigir. Pero también creo que los agricultores cuidan de sus animales en su mayor parte. Cualquier persona que no lo haga también debe ser castigada de acuerdo con las reglas de la ley. Sin embargo, también apoyamos el hecho de que los animales puedan mantenerse en la Unión Europea. A veces tengo la impresión de que este hecho está siendo cuestionado. Si nos fijamos en las iniciativas ciudadanas europeas que hemos tenido hasta ahora, 118 en número, entonces diez giran en torno a la cuestión del bienestar animal, más o menos introducidas por los mismos organizadores y probablemente más o menos firmadas por los mismos ciudadanos. En su mayor parte, esto equivale a hacer imposible la cría de animales en la Unión Europea. Por supuesto, ya se puede exigir que no haya más ataduras de vacas, pero yo mismo vengo del medio de las montañas y tengo que decirte: Si haces eso, entonces muchas pequeñas granjas lecheras, que todavía tienen algunas vacas que cuidan de estas vacas día y noche, las llamarán por sus propios nombres, luego saldrán. No pueden y no quieren hacer la transición financieramente. Queremos y podemos, y también estoy a favor de exigir que las aves de corral ya no se mantengan en jaulas. Pero también tenemos que asegurarnos de que no haya huevos importados ni carne de aves de corral importada de esta cría en jaulas. De lo contrario, al igual que con el último cambio, lo estamos haciendo construyendo las viejas jaulas en Europa, las mismas empresas europeas, en parte más allá de la frontera, reinstalando estas jaulas, produciendo huevos caros allí hoy y carne de pollo y luego importándolas libres de impuestos. Y actualmente estamos en el proceso de importar 180.000 toneladas de carne de pollo libres de impuestos de los países del Mercosur, por lo que también es necesario un igualdad de condiciones. Creo que cuando tratamos esta cuestión, es simplemente importante que, señor Comisario, hablemos con los agricultores y que sigamos haciendo posible la cría de animales en la Unión Europea.

¡Señor Presidente! ¡Comisario, Señorías! El trabajo en la agricultura es agotador, y el trabajo en la agricultura y especialmente en la silvicultura, lamentablemente, también puede ser peligroso. Me gustaría centrarme aquí sobre todo en esta cuestión de la seguridad en el trabajo, que usted, señor Comisario, ha planteado. El trabajo en la agricultura se lleva a cabo en la naturaleza, se lleva a cabo en cualquier clima, se lleva a cabo muy a menudo en superficies resbaladizas. Esto es especialmente un problema si las áreas están en pendientes o, a menudo, incluso en la montaña. Por lo tanto, lamentablemente, los accidentes laborales son especialmente frecuentes y, a menudo, especialmente trágicos en la agricultura. Muy a menudo las granjas son granjas familiares, y si el agricultor se incapacita temporal o permanentemente o incluso muere como resultado de un accidente, entonces el futuro de toda la granja a menudo está en juego. Creo que no se hace justicia al tema simplemente señalando con el dedo a la agricultura y fingiendo que los trabajadores están siendo explotados sistemáticamente allí. Creo, y estoy de acuerdo con usted, señor Comisario, que debe establecerse un paquete de medidas para mejorar las condiciones de trabajo de los directivos y también de los empleados. En primer lugar, se trata de inversiones en formación y formación continua sobre el tema de la seguridad en el trabajo, especialmente para los empleados y, en particular, para los empleados de corta duración y, a menudo, los empleados estacionales en la agricultura. Entonces, y esto no debe subestimarse, desafortunadamente, las máquinas obsoletas se utilizan a menudo en la agricultura que ya no cumplen con las regulaciones de seguridad. Creo que debemos hacer todo lo posible para garantizar que las empresas dispongan de los recursos financieros necesarios, que puedan adaptar sus equipos técnicos, que puedan renovar tractores y máquinas y sustituirlos por equipos más seguros. Por encima de todo, hay que garantizar que todos y cada uno de los que trabajan en la agricultura también tienen suficiente cobertura de seguro. Por lo tanto, es necesario tomar medidas decisivas contra el trabajo no declarado y la explotación. Sin duda, nuestra PAC puede contribuir a ello. Pero sobre todo los Estados miembros deben hacerlo, y me resisto a que los Estados miembros envíen al Peter Negro a Bruselas. Creo que la lucha contra el trabajo no declarado es una tarea que los Estados miembros deben abordar. Porque la agricultura solo es apta para el futuro si puede ofrecer empleos seguros e interesantes.

Señora Presidenta, señor Comisario. Lamentablemente, como ya han dicho sus colegas, los retos en el ámbito de la sanidad animal son cada vez mayores; esto afecta a la peste porcina africana, pero también a la gripe aviar y, especialmente en las últimas semanas, a la fiebre catarral ovina, que se está propagando en Europa. Y, por supuesto, no solo es un problema para los propietarios de animales, para quienes esto a menudo va al borde de la ruina financiera, sino también para el bienestar animal en sí. No hay que olvidar que en un brote, por ejemplo, en el caso de la gripe aviar, miles de animales a menudo tienen que ser sacrificados, incluso los animales que todavía están sanos. Por eso quería preguntarle: no hace mucho tiempo, en esta Cámara, en 2022, decidimos el Reglamento 2370, el Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades: ¿Hasta dónde llega la implementación del todo? ¿Y cómo ve el desarrollo o el beneficio que debería aportar este Reglamento?

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Esto es lo que los científicos nos han advertido, señora Arndt. Lo que acaba de decir no es exactamente lo que los científicos han estado diciendo durante años, a saber, que las condiciones climáticas extremas aumentarán, que la sequía aumentará y que, por desgracia, las inundaciones también aumentarán. Lo vemos estos días y desafortunadamente también lo hemos visto este verano. Sobre todo, quisiera aprovechar esta oportunidad para expresar mi solidaridad con todos los afectados. Desafortunadamente, lo que vemos ya no es extraordinario, es desafortunadamente el nuevo estado normal. Esto tiene un impacto en la agricultura y la producción. La cosecha de flores de soja y maíz, por ejemplo, se reducirá en alrededor de un 5% en toda Europa este año. Este es un problema, un gran problema, por supuesto, para los agricultores que se ven afectados por él, pero también es un problema para toda la población. Este es un problema para la seguridad alimentaria en Europa, y esto tendrá un impacto en los precios de los alimentos y, en última instancia, afectará a todas las personas. Por eso creo que debemos prevenir esto, luchar contra el cambio climático, por supuesto, pero también adaptarnos, y sobre todo la agricultura también debe adaptarse. Hoy, señor Comisario, ha esbozado una serie de medidas que podemos abordar. Hay, por supuesto, gestión de crisis, pero también debemos tener una provisión de riesgos más estable en la PAC, y debemos invertir sobre todo en riego. El 95% del agua dulce todavía termina directamente en el mar, y creo que todavía hay mucho que se puede hacer para mejorar el suministro de agua a la agricultura. Por lo tanto, debemos abordar estas medidas con urgencia, y luego podremos continuar cultivando con éxito aquí durante los próximos años.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Yo y el Partido Popular Europeo, mi Grupo, acogemos con satisfacción la iniciativa de diálogo estratégico de la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen. He leído ahora con interés el resultado del trabajo de los 29 representantes de organizaciones, asociaciones y asociaciones, y también quiero agradecerles el trabajo que se ha realizado aquí. El Comisario ha logrado adoptar un documento único, un documento final, por unanimidad. Creo que esto es importante porque creo que el diálogo estratégico puede aportar una contribución importante para los futuros debates que tendremos aquí. Pero también debe quedar claro: Corresponde entonces a este Parlamento decidir sobre la política agrícola común, sobre los elementos de la política agrícola común. Aquí, las ideas que provienen del diálogo estratégico ciertamente pueden ser interesantes. Creo que el camino propuesto por el diálogo estratégico es el correcto. Tenemos que revitalizar el papel de la agricultura, el papel de los agricultores, especialmente en la cadena de valor. Estamos constantemente exigiendo que la agricultura invierta: más bienestar animal, agricultura de precisión, más sostenibilidad y mucho más. Pero tiene que haber dinero para eso. Esto requiere dinero que cuesta, y el dinero solo puede provenir de la cadena de valor. Es demasiado fácil, como lamentablemente ha sucedido en los últimos años, obtener este dinero a través de economías de escala, es decir, simplemente haciendo que las granjas sean cada vez más grandes. El crecimiento perpetuo o la participación en última instancia dañan el área rural. Y creo que tenemos que pensar en ello, y aquí encuentro otros puntos interesantes en el diálogo estratégico: ¿Qué tipo de agricultura queremos? ¿Qué agricultores y qué explotaciones queremos mañana? Y luego tenemos que utilizar nuestro dinero —nuestra política agrícola común— para apoyar precisamente a esas explotaciones. Entonces podemos realmente discriminar positivamente y ayudar a garantizar que las explotaciones que necesitamos en las zonas rurales sobrevivan, donde tiene lugar la verdadera agricultura y donde se producen los alimentos. Por lo tanto, estamos a la espera de las propuestas de la Comisión. Espero que lleguen rápidamente y que los tratemos de manera muy constructiva en este Parlamento, al menos en lo que respecta a mi Grupo.

¡Señor Presidente! Quisiera concluir dando las gracias a todos los que nos han ayudado en los últimos meses a llegar a donde estamos hoy: el ponente de opinión de la Comisión de Medio Ambiente, pero también, en particular, mis ponentes alternativos, que ahora también han tomado la palabra aquí durante el debate. Creo que ahora tenemos una buena posición parlamentaria. Esperemos que mañana votemos sobre esto en las horas realmente finales de este mandato y, por lo tanto, creemos una buena condición previa para que se encuentre un resultado del diálogo tripartito y un acuerdo con el Consejo en el próximo mandato y para que Europa tenga una ley de semillas moderna. Creo que, en última instancia, es importante, como han dicho muchos colegas aquí, que los agricultores tengan buenas semillas y materiales de reproducción vegetal y materiales forestales de reproducción a su disposición, pero, por otro lado, aquellos que se preocupan por la biodiversidad, que se preocupan por las variedades antiguas, pueden hacer lo mismo. Creo que esto es en última instancia también en interés de los criadores, porque la biodiversidad es también el punto de partida para nuevas razas. Tengo mucha confianza y no veo en absoluto —lo he dicho antes— que surjan mercados paralelos aquí. Tienes que mirar las multitudes de las que estamos hablando aquí. No hay riesgo de que surjan mercados paralelos. Y con el debido respeto, las semillas tampoco son necesariamente algo donde los problemas fitosanitarios puedan extenderse aún más. Yo tampoco veo ese peligro. Si este es mi último discurso desde este podio, no lo sé. Sé que este es mi último discurso en este mandato y, por lo tanto, también me gustaría dar las gracias a todos por la cooperación constructiva y amistosa de los últimos años.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Hace diez años fracasamos aquí en esta Cámara cuando queríamos dar a la Unión Europea una ley de semillas moderna. Empezamos con una mala propuesta de la Comisión en ese momento y todo terminó mal. Esta vez empezamos con una mejor propuesta. Una propuesta que reúne diez reglamentos existentes en un único texto legible. Creo que hemos hecho un trabajo muy constructivo en los últimos meses, y me gustaría dar las gracias a todos los que han trabajado juntos por haber llegado tan lejos como lo estamos hoy por esta cooperación. La agricultura necesita semillas certificadas de alta calidad, y creo que los nuevos mecanismos de control y la nueva vía de certificación establecida en estas dos regulaciones son una buena manera de llegar allí. Buenas semillas, buenas plantas jóvenes son un requisito previo para una agricultura exitosa. Las pruebas de sostenibilidad, como las pruebas VSCU, tienen sentido cuando también aportan un valor añadido real. Creo que en el ámbito de las frutas y hortalizas, estas pruebas deben seguir siendo voluntarias por el momento. Del mismo modo, en el Reglamento, en la propuesta, establecemos que los materiales de reproducción para la agricultura ecológica deben seguir estando regulados en el Reglamento ecológico, donde está regulado hoy y donde lanzamos un nuevo Reglamento ecológico hace solo unos años. Sin embargo, la cuestión políticamente delicada —y así fue hace diez años— son las excepciones en el ámbito de la conservación y reproducción de variedades antiguas, la conservación de la biodiversidad. La Comisión ha propuesto una manera, y yo diría que ahora hemos perfeccionado aún más esta manera, estas excepciones. Para ser claros: Salvar el material genético de la extinción, aumentar las variedades antiguas y las variedades autóctonas es una tarea importante para la biodiversidad en la Unión Europea, y también protege la cultura de una región y la diversidad en una región. Estas personas y también las redes no tienen palizas innecesarias en el camino, pertenecen promovidas y no llenas de condiciones y burocracia. Por supuesto, estas regulaciones no deben ser explotadas para crear mercados paralelos. Pero creo que mis enmiendas 353 a 355 reducirán aún más este riesgo. ¿O realmente creemos que alguien que vende 500 gramos de semillas al año, en cantidades máximas de 20 gramos por paquete, crea un mercado paralelo allí? No lo creo. También pido que no se apoye la enmienda 352 de Renew. En última instancia, esto destruiría este enfoque de la biodiversidad. Permítanme decir dos palabras más sobre el material forestal de reproducción. Nuestros bosques están actualmente bajo presión. Las tormentas, los parásitos y especialmente los escarabajos de la corteza están destruyendo los bosques, y necesitaremos una gran cantidad de material de reproducción forestal en los próximos años, también porque hemos estipulado en la estrategia forestal que queremos plantar 3 mil millones de árboles nuevos. Es por eso que necesitamos el material, y necesitamos apoyar a los estados cuando producen este material. A diferencia de los materiales de reproducción vegetal, los materiales forestales de reproducción apenas tienen relevancia para el mercado interior. Esto significa que los árboles jóvenes generalmente se plantan donde se producen. Por eso creo que no debemos obstaculizar las buenas prácticas desarrolladas en los Estados miembros, sino solo reforzarlas aún más. Debemos hacer todo lo posible para permitir que nuestros bosques desafíen el cambio climático, se adapten y se vuelvan resilientes. Estoy muy seguro de que el nuevo Reglamento seguirá este enfoque.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Tengo la impresión de que tenemos un debate aquí esta mañana, que probablemente se deba a la próxima campaña electoral. En lo que respecta al bienestar de los animales, creo que hay tres aspectos, y usted, señor Comisario, también los ha planteado. Hay un aspecto, en primer lugar, el transporte de animales. Ha habido una comisión especial, hay un informe final, nosotros, como grupo, hemos desempeñado un papel decisivo. Estamos dispuestos a traducir el resultado de esta comisión especial en un reglamento legislativo. Hay una propuesta de la Comisión en este sentido, y estamos trabajando constructivamente en la Cámara para garantizar que esto suceda. En segundo lugar, está el bienestar de las mascotas, especialmente perros y gatos. Es necesario ponerse al día en la Unión Europea, hay muchas quejas. Tenemos una propuesta de la Comisión, trabajaremos en ella y creo que es urgente que establezcamos mejores condiciones para los aproximadamente 150 millones de perros y gatos de la Unión Europea. Sería bueno si hiciéramos lo mismo con otras mascotas. En tercer lugar, está el bienestar de los animales mantenidos en la agricultura. Existe una amplia legislación en la Unión Europea y, sin embargo, siempre hay imágenes terribles. Pero estas terribles imágenes no existirían si los estados cumplieran y aplicaran la legislación que existe hoy en día. Por eso creo que antes de elaborar nueva legislación, debemos asegurarnos de que los Estados —y todos ellos— cumplan con esta legislación. Luego hay nuevos desarrollos; Usted, señor Comisario, también ha mencionado: Etiqueta de bienestar animal. Las etiquetas salen disparadas del suelo como setas, y sería urgentemente el momento de hacer una etiqueta europea. Participaremos en este trabajo. Nosotros, como grupo, también estábamos a favor de dejar que las jaulas se agotaran, pero solo si se garantiza que las mercancías importadas no proceden de jaulas. Esto trae relativamente poco a los pollos si ya no se mantienen en jaulas en Europa, pero nuestras jaulas desechadas están detrás de la frontera y los huevos y los pollos se producen allí. Por lo tanto, aquí esperamos una propuesta de la Comisión, y luego trabajaremos constructivamente para garantizar que también encontremos acuerdos razonables aquí.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. En noviembre de 2022, hablamos a favor de reducir el estatuto de protección del lobo en el Convenio de Berna. Ahora la Comisión finalmente está respondiendo y, como acabo de decir, propone al Consejo que decida sobre esto en las próximas semanas. Espero y pido al Consejo que haga lo mismo y no deje esta decisión en manos de los ministros de Medio Ambiente. Se trata de un interés general y no solo de un problema ambiental. Hemos formulado una pregunta a la Comisión y al Consejo en este debate. No sé cómo responderá el Consejo a esta pregunta cuando mire al Banco del Consejo aquí. Es realmente un escándalo que el Consejo no esté aquí esta noche y no cumpla con sus obligaciones aquí. Creo que esto es una falta de respeto para nosotros los parlamentarios aquí esta noche. Le pido, señora Presidenta, que informe también de ello al Consejo. No se trata de exterminar lobos en Europa. Se trata de reconocer los hechos. Cuando se adoptó el Convenio de Berna hace 45 años, el lobo prácticamente había desaparecido en la entonces Unión Europea. Hoy volvemos a tener más de 20.000 lobos en Europa y los conflictos aumentan año tras año. El lobo ya no necesita el estatuto de protección «estrictamente protegido». También se propagará si solo está «protegido». Pero nuestras zonas rurales necesitan esta reducción. Necesitan más flexibilidad en la gestión de las poblaciones, de lo contrario las ovejas y cabras desaparecerán de nuestros pastos de montaña. Si tenemos más biodiversidad, me atrevo a dudar. No lo creo. Lo mismo ocurre con el oso pardo. Creo que no deberíamos hacer imposible que la gente, especialmente en las montañas, viva en las montañas. Tienen derecho a la seguridad y el derecho a mantener a sus animales. Tenemos el deber de garantizarles el derecho.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Desde la pandemia de coronavirus, los precios de los alimentos han aumentado casi un 30 por ciento desde principios de 2021, mientras que la inflación promedió el 15 por ciento en la Unión Europea durante ese período, es decir, la mitad. Es decir, al final, el consumidor tiene que pagar más cuando va al supermercado, y probablemente el consumidor también piense que el agricultor obtendrá más dinero. Pero, ¿realmente crees que los agricultores están tomando las calles porque están obteniendo más dinero? Está lejos de ser posible para ellos obtener más dinero, por el contrario. En algunos casos, por ejemplo con los cereales, el trigo, por ejemplo, el precio es actualmente más bajo para los agricultores que hace dos años. Así que algo no funciona aquí. Está relativamente claro que hay alguien en el medio que gana bien, y ese es probablemente el comercio. Lamentablemente, la Comisión, señora Comisaria, ha estado observando hasta ahora, solo observando. Solo en el documento que la Comisión publicó hace unos días sobre las protestas de los agricultores se llega a la admisión a pequeña escala de que tal vez en la cadena comercial, en la distribución de la cadena de valor, algo no funciona exactamente. La concentración de la venta al por menor de alimentos ha dado lugar a excesos que ya no son aceptables y donde sólo más especulación es el resultado. La comida es un medio de vida. Todos tienen derecho a acceder a estos alimentos, los que ganan más y los que ganan menos. Creo que tenemos el deber de examinar más de cerca la venta al por menor de alimentos. La especulación en los últimos años ya no es aceptable.

Señora Presidenta, colegas, en noviembre de 2022 aprobamos una Resolución sobre la ganadería y los grandes carnívoros en Europa. Pedimos que se revise el estatuto de protección del Convenio de Berna. Hasta ahora, esto no se ha implementado. Con más de 20 000 lobos en casi todos los países de la UE, la Comisión ha actuado finalmente. Y ahora corresponde a los Estados miembros adoptar las propuestas de la Comisión, y esto debe hacerse durante la próxima reunión del Consejo de Medio Ambiente del 25 de marzo. Creo que sería importante escuchar la posición del Consejo y de la Comisión sobre este tema y celebrar un debate al respecto. Además, deberíamos redactar una resolución breve y concisa para dejar clara la posición del Parlamento Europeo ante el Consejo. Por lo tanto, propongo añadir un debate con resolución al pleno de esta semana.

Señor Presidente, Señorías. ¿Qué es sostenible? ¿Qué es una granja sostenible? Aquí es cuando es posible llevar un negocio de generación en generación. Por supuesto, esto tiene un elemento ecológico, pero también tiene un elemento económico: Los agricultores eventualmente tendrán que conformarse con sus ingresos. ¿Por qué un joven que entra en la agricultura debe aceptar que gana menos que su colega que se sienta en una oficina? En prácticamente todos los Estados miembros de la Unión Europea, la renta agrícola está muy por debajo de la renta media de la población. Por eso creo que necesitamos una PAC que mire más de cerca la rentabilidad de las explotaciones. Debemos dejar de decirles a los agricultores cuándo arar sus campos, qué cultivar, qué dejar de lado, o dejarlos solos cuando el lobo se come a sus animales. Señor Comisario, yo habría esperado que usted hiciera hoy unas cuantas propuestas a este respecto; No hubo nada en tu discurso de cinco minutos. Necesitamos zonas rurales vibrantes de nuevo, no sólo en lugares favorables, sino también en las montañas. Vengo de los Alpes: en las montañas europeas, valles enteros están ahora despoblados. Se ha mostrado en todas partes: Primero el granjero va, luego los otros van. Sin agricultores, no habrá zonas rurales florecientes en Europa.