Ce sur quoi Róża a parlé.

Monsieur le Président, après ces mots très clairs du commissaire Lenarčič - merci beaucoup pour eux - je voudrais m'adresser à ceux qui souhaitent apporter des modifications à la directive «Habitats» ou à ses annexes. Les amendements ne sont justifiés ni d'un point de vue conservateur ni d'un point de vue juridique. La directive «Habitats» n’envisage aucune règle ni aucun mécanisme automatique selon lequel, dès qu’une espèce atteint un état de conservation favorable, son état de protection serait abaissé. Parce que si vous appliquiez cette logique, l'espèce déclinerait rapidement à nouveau, et tous les efforts pour la protéger et tout l'argent public dépensé pour cela devraient recommencer à zéro. Et cela ne semble pas très logique. Certaines espèces sont soumises à un niveau très élevé de mortalité d'origine humaine, en particulier à cause du braconnage. Donc, chers collègues, comme nous le savons, et nous venons de l'entendre, la possibilité existante en vertu de l'article 16 de la directive «Habitats» de gérer les populations de loups et d'ours est nécessaire. Les lignes directrices de la Commission doivent être clarifiées, Monsieur le Commissaire, et cela figure également dans notre résolution. Cela inclut la plupart de nos attentes.

Monsieur le Président, il n'y a pas si longtemps, quelqu'un qui se déplaçait sur notre continent d'un pays à l'autre était un migrant, un étranger. Mais même quelqu'un qui a déménagé, disons, de Hesse en Bavière et avait un accent différent, portait des vêtements différents, mangeait Handkäse mit Musik et non des saucisses blanches à la moutarde douce, était un migrant, était un étranger. Cela a changé. Aujourd'hui, nous appelons migrants ceux qui viennent sur notre continent de différents continents. Mais aussi cela va changer. Je regrette que nous ayons entendu tant de fois dans ce débat des mots tels que passeurs, invasion, danger, coûts, mafias, etc. Chers collègues, guidés par la peur et la xénophobie, nous ne ferons jamais bien face aux migrations. Et la question: Une personne qui se noie dans la mer est-elle illégale? Une personne qui gèle à mort dans les forêts et les marécages entre la Pologne et la Biélorussie: Cette personne est-elle illégale? Personne ne devrait mourir à nos frontières européennes. C'est le plus important.

Monsieur le Président, il est bon que nous commencions enfin à prendre cet aspect de la guerre au sérieux. Il est encourageant de voir la détermination du ministre Bek et du commissaire Schinas et les activités présentées, mais nous n’en avons pas besoin comme mots, nous en avons vraiment besoin comme faits. Je voudrais citer les chiffres déjà évoqués ici par Guy Verhofstadt. Sur les 6 676 noms identifiés par la Fondation Navalny comme une machine de propagande, 135 ont été proposés pour des sanctions et seulement six ont été sanctionnés – seulement six ont été sanctionnés. Facebook a identifié 60 sites de désinformation. Ils se cachaient sous les noms et la visualisation de médias bien connus tels que Le Gardien, Der Spiegel (Bild). Ils ont utilisé de faux profils, de faux comptes en sept langues. Je me souviens quand Barack Obama, fier des entreprises informatiques américaines, a déclaré que «l’internet est à nous». Mais c'est Poutine qui l'utilise avec succès comme outil de guerre... (Le Président coupe l'orateur)

Monsieur le Président, chers collègues, Poutine, en fait, est ce à quoi nous assistons dans cette même salle. Nous n'avons jamais été aussi unis que lors de ce débat. Et cette unité d'un débat à l'autre est de plus en plus visible. Même Alexandr Vondra a été positif cette fois. Il y a, bien sûr, des exceptions honteuses, mais elles ne valent même pas la peine d'être mentionnées. La détermination de nos dirigeants à soutenir l'Ukraine est également plus claire de jour en jour, de semaine en semaine, de mois en mois que ce que nous avons entendu de Roberta Metsola, Josep Borrell, Ursula von der Leyen est une voix ou les voix qui se complètent. États membres, citoyens, nous devons tous suivre. Ce ne sont même pas ces mots. Ce ne sont pas seulement des mots parce qu'ils sont devenus des faits, des actions ou des plans très clairs pour l'avenir et d'une telle Union européenne, je suis vraiment fier. Seulement ainsi, en renforçant nos politiques, nous renforçons aussi notre souveraineté. Non seulement nous devons être souverains, mais l'Ukraine a également besoin d'un souverain fort, uni et prêt à en payer le prix, car nous savons que sinon le prix sera beaucoup plus élevé.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, on pourrait dire: «Un chargeur? Big deal!», mais celle-ci marquera positivement notre vie quotidienne. Parce que les grands projets comme le marché commun se composent de petites briques, parfois des briques très importantes. Et ce chargeur commun est un élément si important de notre marché commun. Comme nous le savons tous, ce n'était pas facile. Ça a pris du temps. J'ai également fait campagne pour ce chargeur commun pendant de nombreuses années. Maintenant, nous l'avons enfin. Nous sommes parvenus à une solution qui facilitera la vie des consommateurs et qui contribuera à l’environnement. Il est donc temps de vous remercier. Tout d’abord, le commissaire Thierry Breton, qui a fait preuve de courage politique et a présenté une proposition législative après de nombreuses années de patience de la Commission vis-à-vis des fabricants d’équipements informatiques. La Commission a suivi les appels de notre part, du Parlement européen et des citoyens européens: Merci. Merci à Alex Saliba et aux autres collègues – d’autres ombres en particulier – qui ont coopéré à ce grand projet, qui est l’une des briques du marché commun. Merci beaucoup d'avoir si bien travaillé ensemble et d'avoir contribué à rendre la proposition de la Commission encore plus ambitieuse. Nous avons réussi à élargir son champ d'application et à couvrir près de deux fois plus de catégories de produits que ce qui avait été initialement proposé. Et maintenant, le chargeur universel aura vraiment un impact sur le confort de nos vies, et ce qui est probablement le plus important pour moi et pour des millions d'autres citoyens, c'est que nous réduisions l'utilisation des matières premières. Il y aura moins de déchets électroniques, je pense, par milliers, voire par millions de tonnes, et nous donnerons à nos concitoyens une chance – ce que vous avez également souligné – de choisir si vous souhaitez acheter un nouvel appareil avec ou sans chargeur. Et c’est ce que nous apprécions toujours: le choix. Alors profitez-en, et merci!

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, Vous avez mentionné ces 200 tonnes de poissons morts dans l'Oder. Imaginez ça. C'est à peu près le poids de la Statue de la Liberté. Tant de poissons morts ont été capturés dans l'Oder par ceux qui nettoient, travaillent et comptent. Deux mois se sont écoulés, et nous n'avons toujours pas d'informations sur ce qui s'est réellement passé, qui sont ces auteurs, ce qu'ils sont et quels seront les effets de cette catastrophe sur l'environnement des pays qui ont été mentionnés, sur la santé des personnes qui vivent de plus en plus loin de l'Oder. Monsieur le Commissaire, soyons honnêtes, cette catastrophe n'est pas causée, comme nous l'entendons souvent, par des causes naturelles. C'est un autre mensonge du gouvernement, qui a gardé le silence, même s'il y a quatre ans, il a été averti de l'impact catastrophique des eaux polluées qui s'écoulent vers l'Oder. Depuis lors, rien n'a changé, même après qu'en février de cette année, la Commission européenne a lancé une procédure d'infraction contre le gouvernement polonais, pour contrôle insuffisant des rejets de polluants dans nos rivières, pour ne pas avoir mis en œuvre la directive sur les eaux usées. Il est dommage que le commissaire Sinkevičius ne soit pas parmi nous aujourd'hui, car il est responsable de la protection de l'environnement. Et je voudrais lui demander s'il travaille assez étroitement avec les ONG, s'il écoute la voix des experts, des lanceurs d'alerte qui défendent l'environnement, s'il les traite avec attention et sérieux, s'il utilise leurs connaissances, leur expérience? S'il l'avait fait, beaucoup de ses questions auraient reçu une réponse aujourd'hui. Nous devons remercier la société civile: pêcheurs, pompiers, bénévoles qui, dans cette situation de crise, ont sauvé la santé et la vie des gens et ont sauvé notre rivière commune. Mais, Monsieur le Commissaire, quelle est la suite? Il est très déprimant que nous devions nous tourner vers vous, chers collègues, que nous devions nous tourner vers la Commission européenne pour protéger les biens dont notre propre gouvernement devrait se soucier. Cependant, nous avons affaire à un crime environnemental et nous avons besoin d'une enquête appropriée pour que cela ne se reproduise plus jamais. Et nous ne pouvons pas compter sur l'administration du gouvernement polonais, qui transfère la responsabilité de la catastrophe à d'autres, qui fournit des informations peu fiables. Après tout, ceux qui sont conscients de la menace et ceux qui sont encore devant nous attendent que la Commission européenne agisse. Madame la Présidente, permettez-moi de dire un mot de plus. Nous attendons une telle activité de la Commission européenne comme nous l'avons vu lors du sauvetage de Białowieża. Parce que nous assistons encore à la destruction, comme l'excavation de la Vistule Spit, l'extension des émissions de Turów. Et nous attendons des actions, des faits de l'environnement, pour que les actions pour la protection de l'environnement soient vraiment concrètes.

Ce qui me frappe, c'est la manière dont nos collègues du parti grec au pouvoir, du PPE, argumentent et la similitude avec les arguments du parti polonais au pouvoir, de l'ECR, lorsque de telles choses se produisent, à savoir que nous agissons contre le pays. Je voulais vous demander si vous en êtes frappé: que nous agissons contre la Grèce, que nous voulons déstabiliser la Grèce – exactement les mêmes arguments que ceux que j’entends des auteurs, de ceux qui utilisent le système d’alerte et enfreignent la loi en Pologne. Je voulais vous demander si cela vous frappe aussi ou seulement moi?

Monsieur le Président, merci beaucoup. Les témoignages de journalistes grecs qui ont été espionnés avec Predator sont remarquablement similaires à ce qui s'est passé en Pologne avec Pegasus. Les parallèles sont évidents: espionner les journalistes, les politiciens, y compris le chef de la campagne électorale du parti d'opposition, les procureurs qui engagent des procédures gênantes pour le gouvernement. Tout se ressemble. La différence réside dans le fait que de hauts fonctionnaires grecs ont assisté à la réunion de la Commission et que des fonctionnaires polonais – M. Ziobro ou M. Kamiński – ont refusé d’y participer. Ils espionnent les dirigeants qui veulent s'aider à rester au pouvoir, gagner les prochaines élections, faire taire les journalistes, convaincre le public que tout va bien. Et ils le font pour que le monde n'apprenne pas sur la corruption, sur leur destruction de l'État, ce qu'ils font eux-mêmes. Nous nous efforçons de clarifier cette question en profondeur et j'espère vivement une coopération étroite et bonne avec la Commission européenne, car nous devons protéger nos sociétés européennes d'une attaque aussi sournoise contre la démocratie.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Le fait qu'il y ait de tels débats turbulents sur la Pologne au Parlement européen montre à quel point notre pays est important pour vous, chers collègues. Le fait que nous ayons exigé une rencontre avec la présidente après qu'elle se soit rendue à Varsovie et qu'elle ait signé le plan national de relance avec le Premier ministre Morawiecki montre que le respect de la loi dans l'ensemble de l'Union européenne est extrêmement important pour nous, collègues, la Commission, Rado. Les citoyens, les collectivités locales, les organisations non gouvernementales, les entreprises, les services de santé et autres ont besoin de ces fonds communautaires. Oui, c'est vrai, mais je voudrais vous rappeler une si petite chose, nous nous sommes battus contre le gouvernement autoritaire qui nous occupait en Pologne pendant des décennies, nous nous sommes battus pour l'appartenance à la communauté dans laquelle nous sommes, dans l'Union européenne, parce qu'il nous garantit l'État de droit, la démocratie, il nous garantit la liberté. L'Union européenne nous garantit le respect de la loi, la liberté des médias, la séparation des pouvoirs, la liberté des tribunaux. Comme vous pouvez le constater, nos institutions démocratiques polonaises sont encore jeunes et ne résistent toujours pas suffisamment aux attaques de ceux qui les détruisent. D'autant plus importante est notre communauté de valeurs, communauté de valeurs, communauté de l'État de droit. Et vous êtes sa gardienne, Madame la Présidente, c'est ce que nous attendons et exigeons de vous. Frau Präsidentin! Verzeihen Siem mein misérables Deutsch, aber wir wissen alle, wohin es führt, wenn wir weich und tolérant gegenüber autoritären Regierungen sind, gegen Regierungen, die unsere gemeinsamen Abkommen und Regeln brechen. Das wurde viel zu lange mit Fidesz und mit Viktor Orbán praktiziert, und wir alle sehen, know viel uns das heute kostet, know er unsere Union heute schwächt. Nous sommes kennen die Geschichte, und wir wissen, wohin Diktaturen, Nichteinhaltung der Gesetze führen können. Mehrmals wurde «Ukrajina» hier gerufen. Die Ukrainer kämpfen eben für État de droit, für ein ... (Der Präsident entzieht der Rednerin das Wort.)

Madame la Présidente, je pourrais simplement signer tout ce qui a été dit, y compris avec ce que vous... Je suis entièrement d'accord avec ce que vous avez dit, Monsieur le Commissaire, mais, comme Robert Biedroń vient de le mentionner, pourquoi attendre? Tous les points, toutes les violations ont été commises. Vous le savez très bien. Vous saviez avant la construction du mur qu'il allait arriver et puis rien n'a été entrepris. Alors la situation est vraiment dramatique. Nous en avons déjà discuté à plusieurs reprises du point de vue des droits de l'homme, ces misérables qui sont détenus en dehors de l'Union européenne et qui meurent dans ces forêts. Du point de vue de la préservation de la nature, qui est brutalement détruite, cette image est probablement trop petite, mais ce mur est.... (Le Président invite l'orateur à retirer la photo qu'elle montre) Ok, je l'ai posé. Mais voyez sur Internet, vous verrez des images beaucoup plus tragiques, vraiment, de cette destruction du monument le plus beau et le plus précieux de la nature. Mais ce qui est peut-être le pire, c’est que la Commission européenne, en laquelle nous avons confiance et à laquelle nous voulons être forts et remplir son devoir, à savoir être la gardienne des traités et de nos lois dans l’Union européenne, ne remplit pas ses devoirs, et je ne sais pas combien de lois sont enfreintes, de lois environnementales qui sont enfreintes maintenant par la construction de ce mur horrible et inutile, comme vous l’avez dit: la directive «Habitats», la directive «Oiseaux», la charte des droits de l’homme, les articles 18 à 21 du traité sur l’Union européenne, bien sûr, l’article 2, etc. Et en plus de cela, outre cette destruction, l’horrible signification symbolique des murs en Europe au XXIe siècle, l’inaction de la Commission européenne – nous écrivons des lettres, nous ne recevons jamais de réponses, la dernière lettre que j’ai signée a été écrite il y a deux mois, je n’ai jamais reçu de réponse – en plus de cela, c’est totalement inutile parce qu’il est si misérablement construit que ce mur détruit l’environnement, mais les gens creusent des trous en dessous et ils ont réussi à venir échapper à leur misère, peut-être, peut-être grâce à Dieu. Mais nous entendrons sûrement immédiatement des représentants des membres du parti au pouvoir en Pologne qui diront que la clôture est brisée, nous protège contre Poutine et contre l’invasion de la Russie, et je ne sais pas si nous devrions pleurer ou rire de tels arguments, car en réalité, si les clôtures nous protégeaient contre des envahisseurs comme Poutine, alors la vie serait très facile. Mais la vie est beaucoup plus compliquée. Ce dont nous avons besoin, c'est d'une action de la Commission européenne. S'il vous plaît, agissez, Monsieur le Commissaire, je le dis entre vos mains parce que vous êtes ici.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Ne pas répondre aux crimes, c'est participer à ces crimes. Et tout indique que la vie privée des citoyens de l'Union européenne a été détruite. Les droits de l'homme ont été violés de cette manière. C'est pourquoi nous, Renew Europe Pologne 2050, avons réagi immédiatement. Et c'est une très bonne chose que nous ayons reçu un soutien aussi large au Parlement européen et que la commission spéciale sur l'utilisation illégale de Pegasus soit déjà devenue opérationnelle. Le commissaire Hahn vient de nous dire que la Commission suivra de très près les travaux de cette commission spéciale, mais je demande une participation active à nos travaux au sein de cette commission. Et je dois avouer, Monsieur le Commissaire, que je suis surpris que, à notre connaissance, la Commission sache depuis longtemps que des commissaires et de hauts fonctionnaires étaient espionnés et que, d'une manière ou d'une autre, il n'y a pas eu de conversation publique à ce sujet. Nous exigeons la transparence et la transparence ici, parce que la sécurité des citoyens est absolument essentielle pour nous tous. Et ce dispositif Pegasus a été créé précisément pour défendre les citoyens contre les crimes graves, contre les terroristes, et non pour que les gouvernements autoritaires, et peut-être d'autres, écoutent les politiciens, les procureurs, les militants sociaux, les représentants des entreprises, les journalistes, les députés européens et les commissaires, bref, tous ceux qui sont ou peuvent être mal à l'aise pour les gouvernements autoritaires, et peut-être d'autres. Les services spéciaux, la police et les autres organes de l'État doivent être soumis à un contrôle, mais ce contrôle n'est possible que si la séparation des pouvoirs, l'indépendance du pouvoir judiciaire, l'indépendance des tribunaux et du parquet sont pleinement garanties.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. C'est une mauvaise nouvelle. J'ai trois presse-agrumes à la maison, parce que deux ont quelques défauts mineurs qui ne peuvent pas être réparés ou ne valent pas la peine. Nous sommes donc constamment obligés d'acheter de nouveaux appareils. En moyenne, un Européen produit près de 16 kilogrammes de déchets électroniques par an, et nous exigeons depuis longtemps un droit de réparation qui fonctionne bien. Quel est le droit de réparation? C’est-à-dire, d’une part, l’obligation de produire des équipements de manière à ce que la réparation soit possible et rentable pour le consommateur, et que les pièces de rechange soient disponibles pendant une période appropriée sur le marché, et, d’autre part, de telles informations pour le consommateur, qu’il comprend, avec des instructions claires indiquant la possibilité d’utiliser de nombreux points de réparation. Et les consommateurs, lors du choix d'un produit dans le magasin, devraient également être en mesure non seulement de comparer le prix et la qualité du produit, mais aussi de réparer ce produit. Je suis donc très heureux que la Commission européenne ait répondu si positivement à nos appels et qu'elle prenne des mesures concrètes pour remédier à la situation. Merci beaucoup pour ça. Je me réjouis à la perspective d'une coopération fructueuse. Monsieur le Commissaire, merci.

Madame le Président, comme beaucoup d'entre nous dans cette Assemblée, j'ai aussi grandi derrière le rideau de fer. J’ai passé la majeure partie de ma jeunesse à lutter contre un système politique – qu’on appelle communiste ou socialiste – qui utilisait plus ou moins les mêmes pratiques que celles de Poutine en Russie: terreur, peur, mensonges, fraude électorale, corruption, instrumentalisation du pouvoir judiciaire, etc. Ajoutez à cela une propagande anticapitaliste et anti-Europe occidentale constante et votre image est plus ou moins complète. Nous avons déchiré le rideau de fer, introduit la partition à trois des pouvoirs, le libre marché, rejoint l'UE, et j'étais convaincu que nous avions gagné une fois pour toutes. Mais à peine quelques années se sont écoulées et un gouvernement de droite a été élu, et tout comme mes amis hongrois, nous devons nous battre à nouveau pour des médias libres et un système judiciaire libre. Nous luttons à nouveau pour l'égalité dans les élections, contre la corruption politique et autres. Ajoutez à cela la propagande qui fait des ennemis de nos voisins occidentaux, y compris l'Union européenne, et votre image est plus ou moins complète. Il est vraiment difficile de faire la différence entre les régimes autoritaires de gauche ou de droite. Alors soyez prudent!

Monsieur le Président, il est bon qu'une si grande majorité de personnes présentes dans cette salle soit d'accord. J'accueille trois enfants et mineurs de l'est de l'Ukraine depuis plus d'un mois maintenant. Ils sont accompagnés. Ils vont dans les écoles et les jardins d'enfants polonais. Ils sont dans notre maison chaude et sûre et pourtant, Arturczyk, trois ans, me dit les yeux grands ouverts: «Pourquoi tirent-ils sur mon père? Vous savez, les méchants, les méchants tirent sur mon père. Pourquoi ? » Les cicatrices resteront. Et oui, nous devons tous entreprendre tout ce qui est possible pour les rendre supportables et mettre fin à cette horreur. La commissaire Dubravka Šuica a souligné que tous les enfants ont droit à une enfance heureuse et normale: tous. Alors luttons pour eux tous. La prolongation de la frontière entre l’Ukraine et la Pologne est la frontière entre la Pologne et la Biélorussie. C’est la même ligne. C'est aussi notre frontière Schengen, et là, dans les forêts et les marécages, depuis des mois déjà les familles avec enfants sont repoussées, maltraitées, gelées, affamées, mourantes. Leur seule faute est qu'ils viennent d'Asie centrale, la plupart d'entre eux. Les volontaires qui luttent pour sauver leur vie ne reçoivent pas de distinctions élevées, mais sont accusés de traite des êtres humains. L'accusation a exigé leur arrestation. S'il vous plaît, ne divisez pas les humains. Ne divisons pas les enfants en catégories. S'il vous plaît rappelez-vous aussi ceux à la frontière biélorusse.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Mesdames et messieurs! Nous nous inquiétons des prix de l'essence, et il y a une terrible guerre qui se déroule juste à côté de nous. Le meurtre d'Ukrainiens par Poutine a lieu dans une large mesure avec notre argent et la situation est vraiment dramatique. Les Ukrainiens héroïques paient souvent le prix le plus élevé. Nous devons les aider avec toutes les méthodes disponibles, car ils se battent aussi pour nos valeurs et en notre nom. Et cela signifie que nous devons être prêts à supporter les coûts, aussi. La guerre n'est pas confortable. Ces coûts sont déjà là. Les projets de loi augmentent dans toute l'UE, et non à cause de la politique verte, parce qu'elle nous rend indépendants de Poutine. Ils vont croître encore plus parce que nous ne pouvons pas continuer à financer le régime criminel russe. Nous avons besoin d'un plan pour abandonner complètement l'achat de ressources à la Russie. Peut-être temporairement, peut-être seulement jusqu'à la fin de la guerre, mais nous devons immédiatement imposer un embargo total sur les matières premières en provenance de Russie. Les propositions de la Commission présentées aujourd'hui constituent une première étape. Nous devons nous appuyer davantage sur eux, mais en même temps, nous devons protéger les plus faibles, avec cette solidarité avec l’Ukraine, pour protéger les plus anciens de notre continent, pour lesquels les coûts de la solidarité avec les Ukrainiens peuvent être insupportables.

Monsieur le Président, alors que je partais pour Strasbourg, je suis partie chez moi, avec ma mère et mon mari, 11 réfugiés ukrainiens, mères et enfants. Ils parlent russe. Ils viennent de l'est de l'Ukraine et sont bombardés par les Russes. Ils sont traumatisés. Ils sont fatigués. Ils estiment qu’ils peuvent rentrer chez eux, ou dans ce qui était leur maison, en quelques semaines – et pourtant, de plus en plus de réfugiés arrivent. Ils m'ont demandé de vous remercier tous, et par votre intermédiaire, les citoyens européens, pour votre soutien, votre solidarité et votre implication. Je crois, et j'espère que de plus en plus de gens comprendront qu'il n'y a pas de guerres meilleures ou pires, de réfugiés meilleurs ou pires. Je pense ici à ceux qui meurent dans les forêts froides à la frontière biélorusse-polonaise. Nous ne devons pas les oublier maintenant, alors que nous pensons aux crimes que Poutine commet en Ukraine. Nous avons montré notre unité et notre potentiel ces derniers jours. J'espère que nous pourrons faire plus et que nous ferons davantage pour sauver des vies et garantir la paix.

(EN) Madame la Présidente, comme l'argent du fonds de relance n'est pas versé au gouvernement polonais, ils ont soudainement commencé à rédiger des propositions qui prétendent résoudre la situation. Franchement, ces propositions ne valent rien, mais elles prétendent respecter les arrêts de la Cour de justice. Ils ne le font pas! Mais au moins, ils semblent comprendre que cette question est sérieuse. Après l’arrêt rendu aujourd’hui, tout dépend des décisions de la Commission européenne. Seules nos institutions européennes peuvent à présent mettre un terme à la dégradation de l’état de droit dans l’Union. Et s'il vous plaît, ce n'est pas un conflit entre l'Union européenne et la Pologne. Non, le niveau d'indépendance du pouvoir judiciaire est identique dans la Constitution polonaise, dans les traités européens et dans la Convention européenne des droits de l'homme. C'est un conflit où, d'un côté, nous avons l'Union européenne et la Constitution polonaise, et de l'autre, nous avons le gouvernement polonais. Ce n’est pas un conflit entre l’Union européenne et la Constitution polonaise, c’est un conflit où, d’une part, nous avons la Constitution polonaise et le droit européen et, d’autre part, nous avons le gouvernement polonais. Et aujourd'hui, dans les sondages d'opinion en Pologne, 60% des personnes interrogées soutiennent la conditionnalité. Pour terminer, c'est pour nous tous un succès que nous disposons d'un bon instrument pour protéger les citoyens européens de ceux qui détruisent leur accès à une justice indépendante. Mais s'il vous plaît, Commission, ne manquez pas la confiance que ces citoyens vous accordent.

Merci beaucoup, Monsieur le Président, et je vous félicite beaucoup pour votre choix. Monsieur le Président, je passerai peut-être à l'anglais. Ce n'est pas mon long discours. Il s’agit d’une liste de prisonniers politiques au Kazakhstan – de défenseurs des droits de l’homme persécutés pour des raisons politiques. Il existe de nombreux noms. Cette liste est beaucoup plus longue aujourd'hui après la répression des manifestations pacifiques qui ont eu lieu récemment au Kazakhstan. Les habitants de plus de 60 villes sont descendus dans la rue, d'abord à cause des hausses de prix, mais cela s'est rapidement transformé en protestations contre le régime cruel au Kazakhstan. Des centaines de personnes ont été tuées, excessives sont en prison et beaucoup sont torturées. Pourquoi c'est ça? Parce qu'ils luttent pour les mêmes valeurs et pour les mêmes libertés qui unissent la plupart d'entre nous dans cette Assemblée et dans l'Union européenne. Comment est-il possible que nous signions l'accord de partenariat et de coopération renforcé, mais nous ne réagissons guère lorsque les droits de l'homme fondamentaux sont bafoués de la manière la plus brutale? Où se trouve l'activité du Service européen pour l'action extérieure? Je vois Monsieur le Commissaire que vous reprenez maintenant toutes les fonctions au sein de la Commission européenne. Nos boîtes aux lettres sont inondées de fausses nouvelles et de propagande provenant des autorités officielles kazakhes, mais nous, dans cette Assemblée, avons deux heures pour préparer une résolution sur ces événements terribles, et cette résolution ne devrait pas dépasser cinq pages. Nous voulions, dans cette résolution, décrire la situation terrible des citoyens au Kazakhstan et exiger des sanctions contre les autorités kazakhes, bien que la résolution soit trop courte et ne décrive pas la situation obtenue par manque de temps et d’espace, ce qui est dommage en fait. Je vous demande à tous de voter en faveur de cette résolution. demander des sanctions personnelles contre les responsables des crimes commis contre le peuple kazakh.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Madame la Vice-présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. Christel! La législation sur les services numériques vise à supprimer le pouvoir des géants du numérique sur nos données. Mais il ne s'agit pas de donner ce pouvoir aux gouvernements autoritaires et aux institutions qui en dépendent. C’est pourquoi nous fixons les règles du jeu pour la modération du contenu – et j’entends clairement dans cette salle que tout le monde ne l’aime pas. Eh bien, c'est dur. Ce règlement vise à ce que nous puissions décider par nous-mêmes de ce que nous voulons voir sur Internet, à ce que les entreprises n'alimentent pas la peur du profit, comme c'est le cas actuellement, ne provoquent pas une vague de haine ou ne répandent pas de désinformation qui peut menacer la santé ou même la vie. Il s'agit de ne pas être suivi sans notre consentement explicite. Il s'agit de ne pas pouvoir utiliser nos données sensibles pour construire des algorithmes de traumatisme. Protéger absolument les plus jeunes des publicités qui les suivent. Mais il s'agit aussi d'assurer une concurrence loyale sur le marché et de donner aux start-ups et aux petites entreprises européennes l'occasion de se heurter aux géants européens de la technologie. Et c'est pourquoi nous imposons des obligations incomparablement plus importantes à ces grandes entreprises. C'est juste et extrêmement important, parce que ces grandes entreprises ont une responsabilité beaucoup plus grande. L'impact sur l'apparence de notre espace numérique commun est beaucoup plus grand de leur côté.

Madame la Présidente, je suis désolé. Jusqu'à présent, seuls trois pays européens ont complètement interdit l'utilisation d'animaux dans les cirques: Bravo à Malte, Chypre et la Grèce! Mais il y a aussi des catégories aussi étranges que l'interdiction de l'utilisation d'animaux dangereux, qui ne s'applique pas aux animaux non dangereux, et donc les chameaux et les lamas, par exemple, peuvent être fatigués parce qu'ils n'ont pas de crocs pointus ou de griffes terribles. Monsieur le Commissaire, ne vous cachez pas derrière les responsabilités des États membres. La protection de l'environnement est notre politique commune. Nous en sommes conjointement responsables. Ces animaux appartiennent à la nature. Ils font partie de l'environnement et nous en sommes conjointement responsables. Donc, s'il vous plaît préparer des propositions pour une loi interdisant l'utilisation d'au moins ces animaux sauvages dans les cirques, et de préférence tous. Vous avez entendu des opinions dans cette pièce. Nous entendons les opinions de la majorité des citoyens de l'Union européenne. Une telle proposition sera très largement soutenue, alors allez-y, Commission européenne!

Madame la Présidente, j'ai l'impression que vous ne pouvez pas imaginer la situation à la frontière quand vous en parlez, quand vous parlez des ambitions, etc. Je n'ai jamais pensé que c'était notre ambition de laisser les gens mourir de froid, de faim ou d'anxiété dans une forêt froide. Je n'ai jamais pensé que nous pourrions simplement nous regarder et nous souhaiter un joyeux Noël quand les gens qui viennent à nos frontières pour obtenir de l'aide sont renvoyés, chassés par des chiens, battus par des gens en uniforme. Ces personnes sont utilisées comme un missile par ce dictateur de l'Europe, Loukachenko, qui, Monsieur le Commissaire, n'est pas le dernier dictateur, parce qu'il y a de nouveaux dictateurs émergents qui sont malheureusement très désireux de se développer. Nous avons reçu un appel de 60 professeurs de nombreuses universités mondiales. Je cite un peu cet appel: «La décision du Conseil constitue une menace pour tous les citoyens européens. Soutenir les mesures illégales des gouvernements autoritaires leur donne les mains libres pour établir des zones de non-droit sur leur territoire. L'Union européenne, fondée sur le droit et la défense des droits fondamentaux, ne peut pas piétiner leur respect et risque de se nier. L’avenir de l’UE se joue aujourd’hui dans la forêt de Białowieża. Nous demandons au Conseil de l’Union européenne de renoncer à la légalisation de ces dérogations aux traités protégeant les droits de l’homme.» Pour terminer, Madame la Présidente, il y a des ONG dans cette forêt qui luttent pour apporter de l'aide aux personnes qui y meurent, et elles font appel à nous. La sécurité n'exclut pas l'humanité, et une frontière européenne sûre est une frontière où personne ne doit mourir.

Madame la Présidente, je suis désolé. Lorsque ce verdict inhumain, dont nous parlons ici, a été adopté, l'un des juges de la Cour constitutionnelle, le professeur Leon Kieres, a émis une opinion dissidente. Je voudrais citer quelques-unes de ses pensées fondamentales pour montrer une fois de plus que ce pseudo-jugement de ce pseudo-tribunal est incompatible avec la Constitution polonaise. La Constitution ne prévoit pas le droit à la vie. C'est une loi naturelle, une loi naturelle, que l'État ne peut ni donner ni enlever. La loi, contrairement à la morale ou à la religion, ne devrait pas obliger l'héroïsme et formuler des exigences qui vont au-delà de la mesure habituelle, c'est-à-dire des exigences qui sont impossibles à satisfaire pour le destinataire moyen de ces règlements. La Constitution exige et n'apprécie l'héroïsme que dans la dimension publique, dans les conditions de guerre, même au prix du sacrifice de sa vie. Mais ici, après tout, il ne s'agit pas de guerre, car dans la dimension privée, la Constitution polonaise garantit la liberté de conscience, la liberté de religion et le droit de décider de sa vie personnelle. Et le rôle de l'État est de laisser les décisions aux personnes directement touchées. Les personnes qui connaîtront les effets de ces décisions tout au long de leur vie. Remerciant mes collègues pour leur solidarité, je tiens à souligner une fois de plus: Il n'y a pas de conflit entre le droit européen et la Constitution polonaise. C'est un conflit dans lequel d'un côté il y a le droit européen et la constitution polonaise, et de l'autre côté il y a un gouvernement polonais qui viole la loi et viole la constitution polonaise.

Monsieur le Président, merci beaucoup. J'ai écouté les 61 personnes qui ont joué avant moi, et beaucoup d'entre elles attendent encore cette minute. Et derrière moi, il y a le président avec ce terrible marteau, donc toute cette situation est assez stressante. Nous parlons de la vie et de la mort. Je voudrais donc m'adresser uniquement à ceux qui se plaignent que la COP de Glasgow n'a pas eu un résultat suffisamment ambitieux, qu'elle devrait être plus ambitieuse. Nous devons avoir le soutien fort d'une société active et consciente afin d'obtenir plus. Ils supportent les coûts des erreurs politiques passées, mais ils supportent aussi les limites et les coûts associés à la lutte contre le réchauffement. Ils sont les acteurs de ce processus et nous devons leur garantir une transition démocratique et solidaire. Ce processus ne peut pas être dominé par la peur, qui est le pire conseiller possible et est horriblement exploité par les populistes à courte vue. Nous devons remplacer la peur par la conviction qu'elle en vaut la peine et que nous relèverons ce défi. Permettez-moi de citer le professeur Geremek: «Il n’y avait pas de tels morceaux devant nous.» Et tout ira bien.

Madame la Présidente, je suis désolé. Beaucoup d'entre nous se concentrent exclusivement sur le drame humanitaire à la frontière biélorusse-polonaise ou biélorusse-européenne. Ce conflit à la frontière est très bon pour Loukachenko, car il détourne l'attention des crimes qu'il commet contre les citoyens biélorusses. Et il y a plus de prisonniers politiques en Biélorussie aujourd'hui qu'en Russie, et aucun dirigeant européen lors d'une réunion ne peut faire taire les crimes du régime criminel de Loukachenka. Nous ne devons parler ni de la situation à la frontière, ni de la terreur, de la violation des droits fondamentaux en Biélorussie, parce que ce n'est pas ou, c'est la somme, la somme des victimes de Loukachenko soutenues par Poutine. Les victimes sont des citoyens de Biélorussie ou d'autres pays, amenés à cette frontière. Et je demande: Y a-t-il quelqu'un d'autre qui ne comprenne pas que ce n'est qu'en observant ensemble le droit commun européen que seule cette communauté européenne peut arrêter ces cruels fous?

Madame la Présidente, je suis désolé. Je ne parlerai le polonais qu'au début et je passerai à l'anglais, Mesdames et Messieurs, car notre frontière orientale polonaise est la frontière de toute l'Union européenne et ce qui s'y passe – je suis d'accord avec tous ceux dont l'opinion est que, et je partage cette opinion – est une question qui concerne l'ensemble de l'Union européenne. Et ce n'est qu'avec l'Union européenne que nous pourrons résoudre ce problème. Nous ne pouvons pas vivre dans un monde où la sécurité exclut l'humanité, où nous avons le choix entre la sécurité et l'humanité. Des gens meurent à la frontière orientale de l'Union européenne. Nous devons mettre fin à cette folie de Loukachenko tous ensemble, nous avons donc besoin de plus de sanctions. Comme vous le savez, les dictateurs comprennent le langage du pouvoir et de l'argent, donc des sanctions contre les responsables, mais aussi contre les intérêts économiques de ce régime même. Et nous avons besoin d'une coopération plus étroite. J’examine l’avis d’aujourd’hui — les sondages en provenance de Pologne. La question était la suivante: Le gouvernement polonais devrait-il demander l'aide de l'Union européenne pour résoudre cette crise humanitaire? 82 % des répondants disent «oui», 15 % disent «non» et 3 % n’ont «pas d’avis». Ma question au Premier ministre polonais, M. Morawiecki, est donc la suivante: Pourquoi, Monsieur le Premier ministre Morawiecki, êtes-vous, encore une fois, contre les citoyens polonais? Pourquoi refusez-vous d'inviter Frontex à la frontière de l'Europe de l'Est, à notre frontière? Quelle est votre réelle motivation? Nous devons agir ensemble.