Ce sur quoi Axel a parlé.

Madame la Présidente, chers collègues! À l'heure actuelle, nous essayons de trouver un équilibre entre, d'une part, la clarté juridique et l'absence d'obstacles et, d'autre part, l'utilisation de leurs œuvres par les créateurs européens. C'est pourquoi nous proposons des moyens simples, numériques ou adaptés au monde numérique. Nous avons aidé la Commission à obtenir des licences et cetera, peut-être en remerciant brièvement les rapporteurs fictifs. C'est un problème urgent. Aller de l'avant, résoudre le problème.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues! Pour commencer, nous soutenons expressément l'adhésion de l'Albanie et du Monténégro à la convention sur la reconnaissance et l'exécution des décisions étrangères en matière civile et commerciale. Les adhésions renforcent certainement la sécurité juridique, la coopération judiciaire et notre engagement plus large avec des partenaires fiables. Mais une fois de plus, et le rapporteur l'avait déjà mentionné, ce débat ne concerne plus seulement l'adhésion des pays, il s'agit aussi d'attribuer clairement le rôle du Parlement dans ces traités. Malgré les résolutions répétées de cette Assemblée, malgré les messages clairs de la commission JURI, la Commission européenne n'a malheureusement pas décidé d'y appliquer également cet article 218, paragraphe 6. En fait, cela pousse le Parlement européen au bord d'une décision si, en vertu du droit primaire, l'approbation doit être obtenue. La convention reposait sur un mécanisme de non-application et, par conséquent, je pense que cette décision doit également être légitimée démocratiquement. Il s'agit donc aussi de l'équilibre institutionnel; le respect des traités; Il s'agit de la prérogative du Parlement. Ce ne sont pas de simples détails de procédure. Mais c'est aussi une question d'attitude, d'auto-compréhension de la manière dont on traite réellement le Parlement dans une décision qui n'est pas vraiment urgente. Voulons-nous vraiment provoquer un non d'une manière ou d'une autre à cause d'une telle question? Ce n'est pas nécessaire! Les dégâts seraient là. Et là, je vous demanderais simplement: Evitez une telle démarche, cela ne nous mènera pas tous plus loin sur une telle question. Nous sommes tout à fait de votre côté en ce qui concerne le contenu, mais nous vous prions également de suivre la bonne procédure.

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente de la Commission européenne, chers collègues! Nous devons d'ores et déjà demander aux entreprises américaines si elles ont encore intérêt à suivre nos règles. Parce qu'à l'heure actuelle, il semble que ce ne soit plus tout à fait le cas. Au lieu de la coopération, nous assistons ici à une remise en question de plus en plus ouverte - et au mépris - d'un cadre juridique européen. Dans ce cas, nous devons également nous demander si cela ne devrait pas avoir des conséquences sur leurs activités dans notre marché intérieur. Et l'Europe n'est pas un espace de contrôle à volonté, mais nous avons quelque chose à montrer, nous avons aussi quelque chose à offrir, et nous sommes ceux qui veulent également allier les valeurs à la technologie en conséquence. C'est pourquoi nous devrions sérieusement envisager de prévoir des conséquences parfois plus sévères si cette attitude persiste, par exemple en réexaminant ou, le cas échéant, en mettant fin à l'échange transatlantique de données. C'est une menace, je crois, qui ne passe pas inaperçue. C'est pourquoi nous devons réfléchir à de telles choses. Nous avons quelque chose à offrir en tant qu'Europe, mais cela doit se faire selon nos règles. Nous avons donc besoin de la stratégie européenne, de nouvelles vitesses européennes, de la possibilité de développer de nouvelles intensités, de nouveaux investissements, y compris du capital-risque. Ensuite, nous avons quelque chose à leur opposer.

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente! L’internet n’est plus une infrastructure technique, ou seulement technique; c'est un espace public commun dans lequel nous travaillons, communiquons et vivons également la démocratie. C’est précisément pour cette raison qu’aucun pouvoir ne peut le contrôler, le fragmenter ou en abuser. C'est pourquoi le Forum sur la gouvernance de l'Internet est indispensable, car il réunit les gouvernements, les législateurs, la société civile et les milieux universitaires, et il devrait également donner lieu à ces impulsions, qui sont en fait intégrées dans les lois et les règles du monde entier. Cette année, comme nous l'avons tous appris, la protection des jeunes était au premier plan, notamment en ce qui concerne les médias sociaux. Ici, je pense que l'on a également bien compris qu'il est nécessaire d'échanger en conséquence, mais qu'il est également nécessaire qu'une Commission, ou même l'UE en général, réfléchisse à la nécessité d'établir des relations stratégiques avec l'Union européenne. soft power d'aller de l'avant sur un pied d'égalité avec d'autres États, pour ainsi dire, afin d'exercer son propre pouvoir de négociation vis-à-vis des Big Tech renforcer en conséquence. C’est pourquoi le FGI est nécessaire si nous l’utilisons, mais nous devons également l’utiliser de manière stratégique! Nous sommes clairs et unis en Europe, nous défendons les droits fondamentaux – non à la surveillance de masse, non à un monde numérique qui ne sert que quelques-uns – et c’est pourquoi nous savons: La liberté en ligne n'est possible que si tout le monde y a accès, et une connectivité abordable et sûre n'est pas une question de luxe, mais une question de participation, de développement, d'éducation, de démocratie et même de renforcement d'une position de négociation lorsque nous nous associons aux autres.

Monsieur le Président! C'est avec grand plaisir que j'interviens ici aujourd'hui, sous votre surveillance. Madame la Commissaire, chers collègues, permettez-moi de préciser une chose: Il ne s'agit pas seulement de la volonté du Royaume-Uni d'adhérer à la convention sur les accords d'élection de for; Je pense que nous sommes tous d'accord sur le fait que la Grande-Bretagne est capable de le faire. La vraie question est de savoir comment la Commission gère l'adhésion des pays tiers et si elle respecte le rôle du Parlement. L’évaluation écrite que nous avons reçue ne suit pas la procédure prévue à l’article 218, paragraphe 6, du TFUE. Il n'y a pas de proposition au Conseil, pas de demande d'approbation du Parlement, juste une note d'information. C'est peut-être conforme à la pratique actuelle, mais ce n'est pas vraiment le droit en vigueur. La Cour a déjà eu l'occasion de préciser: Même une soi-disant non-objection constitue un accord international. Donc, le Parlement doit être impliqué, et ce n'est pas une décision volontaire. C'est pourquoi la commission des affaires juridiques a déposé une question avec demande de réponse orale accompagnée de la résolution, afin d'inviter la Commission à confirmer son approche juridique et de lui rappeler que les pouvoirs législatifs du Parlement dans ce domaine ne devraient pas non plus être contournés. Nous soutenons bien sûr l'adhésion du Royaume-Uni, mais cette aide ne doit pas se faire au détriment d'une procédure régulière.

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente! Il est indéniable que les médias sociaux ont une influence sur notre société, sur nos opinions et sur notre comportement. Nous nous souvenons: Printemps arabe 2010, 2011, où nous pensions tous que les médias sociaux apportaient la transparence et la démocratie dans le monde. Quatorze ans plus tard, nous nous tenons dos au mur et nous devons défendre la démocratie. L'influence sur les élections est assez évidente: Élections américaines, Roumanie, peut-être aussi élection allemande. Nous pouvons regretter tout cela, mais nous devons également faire quelque chose et procéder de manière différenciée, car les plateformes ne partagent pas toujours la même intention. Mais d'abord, je pense que nous devons reconnaître que le droit à la liberté d'expression n'est pas un super droit fondamental. C'est un droit important, mais il n'est pas illimité, et en Allemagne, on appelle cela la concordance pratique, c'est-à-dire l'équilibre avec d'autres droits fondamentaux. D'autres valeurs et droits doivent être conciliés avec cela. La désinformation délibérée à caractère politique et les fausses informations n'en font pas partie, les actes criminels n'en font pas partie. Deuxièmement, nous avons besoin de: le règlement (UE) 2022/2065 – ce qui n’est pas suffisant sur le plan juridique –, nous devons le renforcer; troisièmement: l’application du règlement sur les services numériques est assez robuste, ce que nous devons faire; quatrièmement: une Factchecking des méthodes d'étiquetage ou de délimitation des abus; cinquièmement: la divulgation d'algorithmes, peut-être une évaluation. Sixièmement: Pourquoi ne pas créer notre propre média?

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente, chers collègues! Les pratiques des médias sociaux d'aujourd'hui sont tout simplement devenues un véritable risque pour la sécurité de notre démocratie: Que le X soit pour influencer les élections, que le Telegram soit pour des questions de sécurité ou que le TikTok soit une sorte de mission de l’État, c’est devenu une sorte de guerre hybride. Nous l'avons vu lors des élections américaines. Nous l'avons vu aux élections européennes. Nous l'avons vu en Roumanie. Nous devons essayer de mettre un terme à tout cela. Et il n'est pas non plus possible que les propriétaires de certaines plates-formes puissent envoyer quelque chose à n'importe quel utilisateur, même s'ils ne le suivent pas, comme cela s'est produit avec X lors de l'élection américaine. Dans ce cas, les jeunes générations en particulier sont naturellement exposées à une masse de désinformation et de désinformation, où il devient toujours plus difficile de pénétrer en conséquence en raison de l'IA. En outre, ces contenus sont également en partie nocifs pour la santé. La question est de savoir comment agir en conséquence? C'est une question que nous devrions nous poser beaucoup plus souvent. Est-ce la conception des algorithmes? S'agit-il des systèmes de recommandation? Est-ce l'évaluation des contributions? Est-ce la monétisation qui joue un rôle? Doit-on infliger des amendes en conséquence ou était rooms introduire? Ou devrions-nous simplement dire: Les posts n'existent-ils que pour les followers? Ce serait alors essentiellement la démocratie, où l'individu peut choisir lui-même quelles informations il reçoit en conséquence.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Nous ne pouvons pas être vraiment choqués par les conclusions du rapport Draghi. Cela fait des années que nous entendons ces plaintes et nous ne les prenons pas vraiment au sérieux. Quand faut-il se réveiller, je crois? L'agenda numérique est au sommet de tout notre agenda, et il doit vraiment être au sommet pour que les gens puissent l'emporter avec eux. Dans le domaine de la concurrence numérique, nous avons besoin: premièrement, la garantie d’une connectivité à haut débit et d’une infrastructure numérique robuste; Deuxièmement, une stratégie claire pour Compétences numériques, qui met également en commun les ressources en conséquence; troisièmement, un programme de visa de l’UE pour les talents numériques dans le monde; quatrièmement, une base de données ouverte et unifiée pour les particuliers et les entreprises afin de trouver des possibilités de reconversion et des programmes de formation; et cinquièmement, nous devrions également proposer gratuitement des cours en ligne afin de développer les compétences dans le domaine numérique. Quoi qu'il en soit, nous devrions vraiment prendre ces développements au sérieux et nous ne pouvons pas nous plaindre sérieusement aujourd'hui que quelqu'un en dehors de la Commission européenne ou du Parlement nous dise ce que nous devons faire; Cela devrait venir de nous-mêmes. C'est pourquoi j'espère que nous suivrons enfin cette voie.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! La législation que nous avons sur la table est complexe, complexe et, à mon avis, ce qui serait juste pour une nation IA de premier plan, mais nous ne le sommes pas. C'est pourquoi l'ambiance en dehors de l'UE estbubble Pas très bon non plus. Nous protégeons tout et tout le monde, mais nous perdons un peu de valeur grâce à l'innovation. Nous devons également veiller à ce qu'en tant qu'Union européenne, nous ne devenions pas, d'une manière ou d'une autre, l'autorité mondiale de ce monde. C’est pourquoi nous sommes convaincus par le PPE que la législation sur l’intelligence artificielle n’est fondamentalement raisonnable que si d’autres points et mesures sont pris ou si des points sont ajoutés et que tout cela peut aboutir. En plus des normes techniques harmonisées, nous avons également besoin d'une gestion flexible de tous ces problèmes qui peuvent survenir. Nous ne devrions pas non plus croire - et le rapporteur l'a déjà dit - que notre travail s'achève tout d'un coup avec cette loi. Non, je crois qu'elle ne fait que commencer. En effet, contrairement à d'autres lois, nous devons trouver des réponses rapides et des adaptations aux problèmes et aux évolutions. Nous devrions également clarifier d’urgence les incertitudes juridiques par l’intermédiaire de l’autorité de l’IA en raison de ce libellé peu clair dans le texte. Nous avons besoin des guidelines dès que possible. Nous devons également trouver les chevauchements avec d'autres lois, nous devons minimiser et clarifier. Nous avons besoin d'une interprétation des règles pour l'ensemble de l'Union européenne, c'est-à-dire d'une interprétation uniforme. Nous avons également besoin d'une conception pour les sandboxes, afin que nous puissions répondre aux besoins spécifiques de l'industrie et du secteur sandboxes pouvoir l'autoriser en conséquence. Nous avons besoin de l'accès à des données de qualité pour nous entraîner, y compris à des données à caractère personnel, et nous avons particulièrement besoin d'une adaptation au règlement général sur la protection des données. Nous avons besoin d'une aide extrême pour les petites et moyennes entreprises, en particulier pour faire face aux conditions préalables. Quoi qu'il en soit, je souhaite qu'ils aient les bons talents pour occuper l'autorité de l'IA, car c'est également nécessaire.

– Monsieur le Président, chers collègues! Dans ce rapport, nous nous penchons maintenant sur ce que l'on appelle l'espace virtuel global, que nous appelons communément le métavers. Et nous ne devrions pas, comme dans le cas des médias sociaux, négliger de poser une réglementation ou même les questions, mais nous occuper ici de ce qui nous attend demain. Bien sûr, nous avons plus de questions que de solutions dans ce rapport, mais c'est le point de départ pour y réfléchir en conséquence. Nous sommes tous sûrs que la ou les règles que nous adoptons aujourd'hui s'appliqueront au monde virtuel. Seulement, ils ne conviendront pas tous et c'est pourquoi nous abordons certaines questions: Qui sera notre partenaire contractuel dans le métavers? Avons-nous besoin d'une gestion de l'identification? Quel tribunal sera encore compétent? Quel est le droit applicable? Les avatars qui s'y promènent ont-ils besoin d'une personnalité juridique? Et nous voulons répondre ici à toutes ces questions.

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente, chers collègues! L'IA générative est une nouvelle qualité à laquelle nous devons faire face, y compris au sein de l'intelligence artificielle elle-même. C’est pourquoi il est également important de mettre en place un bon cadre pour y parvenir, et ce à l’échelle mondiale plutôt qu’à l’échelle régionale. Ce serait bien, bien sûr. Nous avons une reconnaissance mondiale dans les panneaux de signalisation routière partout. En fait, nous devrions avoir cela avec les données, nous devrions le faire avec l'IA maintenant, mais les intérêts mondiaux sont encore trop éloignés. C'est donc une bonne idée de parler de ce qui vient de la Commission, d'un code de conduite ou d'un code de conduite. AI Pact ou un labelling scheme Il ne s'agit pas seulement de penser que nous avons fini par confondre tout le monde, mais aussi de donner des signes clairs. Cela a certainement, à mon avis, une valeur ajoutée pour l'ensemble du développement et, en particulier, pour le développement qui doit encore être achevé. AI Act. Mais nous ne serons perçus que si nous sommes également forts sur le plan numérique. Si nous courons quelque part, nous ne serons pas des leaders. C'est pourquoi, comme vous l'avez dit, tout cela devrait aller de pair avec les négociations en cours. Cela ne devrait pas trop influencer les négociations, mais refléter le résultat. Je suis convaincu qu'en tant que Parlement européen, nous avons également besoin de la possibilité de participer à ce processus. Il convient également de veiller à ce que nous ne disposions pas d’un traitement et d’une application différents de cette loi, comme c’est le cas pour le règlement général sur la protection des données, car ces idées ne nous permettront pas d’aller plus loin. Il convient également d’élaborer une stratégie pour assurer notre survie numérique en Europe, y compris sur ces questions liées à l’IA. Mais nous n'y parvenons pas principalement par le biais d'une réglementation motivée par la peur, mais nous avons besoin de plus de formation ici. Nous avons les gens qui peuvent le faire. Mais ils ne travaillent généralement pas pour des entreprises européennes. Nous devrions également être à l’avant-garde de l’élaboration de normes, ce qui est très important à mes yeux, et de leur ancrage dans les organismes internationaux de normalisation. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons développer ce qui existe ici en tant qu'idée, également en tant que norme de valeurs. Nous devrions utiliser le TTC beaucoup plus, intensifier d'une manière ou d'une autre au niveau occidental ou mondial. La Chine est et reste un défi, et nous ne serons pas bons parce que nous développons des idées de régulation, mais nous ne serons bons que si nous sommes aussi très pratiques et si nous sommes simplement leaders dans les applications ou si nous pouvons jouer un rôle.

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente, Monsieur le Commissaire! Chers collègues, merci beaucoup pour toute la collaboration qui nous a permis de parvenir à un compromis. L'importance de l'IA doit être soulignée une fois de plus, je crois. C'est la base de tout développement que nous aurons dans le numérique à l'avenir. C'est pourquoi l'équilibre est juste ici: Il doit être équilibré et pratique. Alors que le livre blanc de 2020 sur l’IA parlait encore d’un écosystème d’excellence et d’un écosystème de confiance, ici, dans la proposition, nous n’avons en fait plus que l’écosystème de confiance, et les propositions souvent motivées par la peur. De mon point de vue, cela rend l'ensemble du projet encore trop déséquilibré. Comment finirons-nous par devenir le leader mondial de l'IA? Je pense que ce que nous avons sur la table aujourd'hui et sur lequel nous voterons demain nécessitera des mesures supplémentaires pour que cela devienne également une réussite pour notre industrie à la fin. La Commission et les organismes de normalisation doivent à présent fournir en temps utile des orientations essentielles et des normes techniques. Au cours des négociations en trilogue, je pense que nous devrions encore identifier et corriger de manière cohérente les chevauchements et les contradictions avec de nombreuses autres lois et réglementations sectorielles sur le numérique. Je pense également qu'il faut veiller à ce que les mêmes règles s'appliquent effectivement au sein de l'Union européenne. Nous ne devrions donc pas répéter les erreurs du RGPD ici. Nous devrions parler de la promotion de l'innovation - en effet, grâce à une meilleure formation des ensembles de données, il doit également être considérablement amélioré. Et, à mon avis, un dernier point: Pour les PME et les startups, ce respect coûteux des lois numériques doit être quelque peu facilité. Nous devons y créer davantage d’exceptions et peut-être également intervenir dans les chaînes de valeur de l’IA afin d’avoir également l’occasion d’aller de l’avant en tant que continent dans son ensemble.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, en particulier du groupe de travail de la commission JURI! Je vous remercie chaleureusement pour votre collaboration très confiante et respectueuse. Même si nous avons toujours été extrêmement divisés sur le fond, nous avons finalement réussi à obtenir au moins des compromis ici. C’est un sujet très politique, y compris au sein du PPE, et ce n’est donc pas facile pour nous. Nous en sommes arrivés à un point où nous devons dire: Nous devons mettre un terme à la bureaucratie, en particulier pour les entreprises, et en particulier, bien sûr, pour les petites et moyennes entreprises. Nous devons également tenir compte des réalités actuelles, qu’il s’agisse de la COVID-19, de la guerre d’agression menée par la Russie ou de l’expansion de la Chine. C'est pourquoi il s'agit d'un environnement difficile et c'est pourquoi je dirais qu'à l'origine, je m'attendais à une proposition encore meilleure de la part de la Commission, dans laquelle cela serait plus équilibré. Ce à quoi nous attachons une importance particulière, c'est essentiellement une harmonisation complète. Les entreprises ont besoin d'un marché unique dans lequel elles puissent travailler, et non pas que nous laissions cela aux États membres. J’aurais souhaité plus de courage, plus de recherche, bien que la situation juridique soit difficile, mais je pense que cela aurait été suffisant. Les initiatives sectorielles que nous avons convenues aujourd'hui sont quelque chose dans lequel j'espère que nous aurons au moins un peu plus d'harmonisation ici. Pour nous, l'approche basée sur les risques est également particulièrement importante, car nous nous concentrons sur les points ou les chaînes d'approvisionnement qui présentent des risques réels, et nous ne nous contentons pas d'agir de la sorte. Ce qui est bien sûr toujours extrêmement important pour nous, c'est de réduire autant que possible les charges bureaucratiques. Je crois encore que si nous embrassions encore plus les entreprises et leur demandions et leur disions: «Faites-le!» – et ils se sentent obligés d’atteindre les objectifs, nous obtiendrons de meilleurs résultats que si nous les engageions maintenant. Mais je pense que les compromis sont là. Nous avons une bonne base avec laquelle travailler. Ce n'est pas tout ce qu'il y a là-dedans qui me plaît, ni nous. Mais j'espère que nous parviendrons également à l'une ou l'autre amélioration au cours du trilogue, y compris dans l'intérêt des entreprises et dans l'intérêt d'une réduction de la bureaucratie.

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente Vestager! Au fond, je crois que nous remarquons tous une chose: Nous ne voulons pas mourir en beauté ici. Les valeurs sont importantes, mais elles doivent être équilibrées avec les innovations d'une technologie, et c'est ce qui compte. En fait, nous ne voulons plus voir que des règlements dans le domaine numérique, comme le propose la Commission. Nous avons besoin d’un meilleur accès aux données et, par là, aux données à caractère personnel, car toutes les intelligences artificielles ne pourront pas se passer de données à caractère personnel. Nous avons besoin du marché unique, c’est-à-dire de nombreux devoirs que nous vous confions. Nous avons besoin d’une infrastructure numérique plus forte et plus robuste, comme vous l’avez mentionné, d’un écosystème d’excellence, d’un écosystème de confiance, d’une stratégie industrielle en matière d’IA assortie d’investissements durables, mais aussi de règles claires en matière d’IA dans le domaine de la sécurité et d’une coopération renforcée, y compris en matière de cybersécurité, etc. Bien sûr, nous avons également besoin de la volonté inconditionnelle de survivre au numérique en tant qu'Europe, en tant qu'Union européenne et de devenir ainsi un leader. Nous avons besoin d'une stratégie, d'un plan, d'une conception et de sa mise en œuvre. Nous avons besoin de beaucoup d'argent, de talents, de cybersécurité, d'unir nos forces en Europe pour atteindre une taille, de projets européens et, bien sûr, de sécurité juridique. Une juxtaposition d'actes juridiques qui sont justes à eux seuls, mais je ne pense pas que cela fasse un plan, une stratégie pour l'avenir, pour la situation concurrentielle à laquelle nous sommes confrontés. Nous avons besoin de l'esprit d'ouverture de notre société et pour cela, nous avons besoin d'une direction politique qui repose également sur vos épaules. Mais nous avons aussi besoin d'États membres qui assument enfin leur responsabilité globale. En tout état de cause: Je remercie encore une fois très chaleureusement toutes les parties qui ont rendu cela possible et j'espère que le vote indiquera ensuite ce que nous voulons et ce que nous vous donnons, pour ainsi dire, pour la mise en œuvre.

Monsieur le Président! Je vous remercie également d'avoir pu expliquer tout cela aussi bien ici, et je pense que c'est bien que vous soyez là. Mais vous aussi, Madame la Vice-présidente, merci beaucoup pour votre venue, et mes chers collègues, merci beaucoup pour ce que nous avons accompli ici, et bien sûr aussi pour le secrétariat et nos assistants. Nous avons accompli beaucoup de choses, mais nous aurions pu être encore plus audacieux ou révolutionnaires, car l'intelligence artificielle est une technologie clé. C'est la technologie clé, fondamentalement une sorte de booster de la numérisation, et elle a une grande importance stratégique pour nous. Tous les domaines de notre vie seront touchés par ce changement technologique et les conséquences pour notre compétitivité, notre prospérité et notre sécurité ne doivent pas être sous-estimées. Et je pense que nous devons nous poser la question dans cette évolution rapide: En tant qu'UE, en tant qu'Europe, comment voulons-nous survivre dans un monde numérique et fondé sur les données? Comment allons-nous suivre les autres régions du monde qui font progresser la recherche et le développement de manière beaucoup plus cohérente et ciblée, investir, former des talents qui peuvent prendre beaucoup d'argent en main et réagir de manière beaucoup plus flexible aux nouveaux développements? En tant qu'Europe, nous avons quelque chose à offrir au monde en associant nos valeurs à une technologie. Ce n'est pas le cas dans ces autres régions. Seulement, dans notre structure pourtant très complexe, cela doit se produire à une vitesse telle que nous sommes les premiers à sortir avec de nouvelles idées, que nous pouvons déjà anticiper les développements à l'avenir. L'insistance sur ce qui a été créé une fois est la mauvaise voie. En fait, nous devons nous asseoir tous les soirs et réfléchir à la façon d'être meilleurs demain. Tout cela ne doit pas nous effrayer, mais nous encourager, car ce changement nous offre d’énormes possibilités pour le bien de l’ensemble de la société, que ce soit dans le domaine de la santé ou dans celui de la durabilité, pour ne citer que quelques exemples. Toutes ces opportunités doivent être exploitées. C’est ce que nous avons indiqué dans ce rapport et notre approche centrée sur l’humain et digne de confiance de l’IA, qui repose également sur les droits fondamentaux et les valeurs européennes, nous permet de faire face à tous les risques qui menacent notre liberté et notre sécurité. Scoring social, de la désinformation, des armes automatisées ou des exemples moins drastiques: Bien sûr, c'est ce que nous ne voulons pas. Mais avec cette approche européenne, nous avons la possibilité d'établir des normes mondiales. Nous devons être plus actifs. Et nous perdrions cette chance si nous n'étions pas le leader mondial de la concurrence mondiale. Sinon, nos normes chuteront, et au lieu de cela, en tant que sorte de colonie numérique, nous nous retrouverons exactement avec les forces qui ne partagent pas nos valeurs. À l'heure actuelle, l'Union européenne est à la traîne par rapport à la concurrence et nous manquons de pouvoir de marché, de recherche et de compétences. Et c'est là qu'intervient le rapport: Que reste-t-il à faire pour que nous puissions aller de l'avant? Quelles mesures faut-il prendre au cours des prochaines années pour contribuer à façonner l’IA et ne pas la regarder passivement? L’intelligence artificielle marque un tournant dans cette révolution numérique en Europe, et ce rapport devrait également marquer un tournant. Malheureusement, mon temps est déjà écoulé. J'aurais aimé en dire plus sur le contenu, mais on pourrait peut-être le rattraper plus tard. Je voudrais cependant remercier encore une fois très chaleureusement tout le monde pour que ce résultat soit dûment pris en compte ici.