Sobre qué Axel ha hablado.

Señora Presidenta, estimado Comisario, muchas gracias, colegas, por lograr hoy este objetivo. Ahora me cambio al alemán. Vale la pena apoyar los resultados que hemos logrado en todo el proceso general, pero, por supuesto, no es lo que deberíamos lograr en general; Al menos eso es lo que hemos sido capaces de lograr. Pero al final, siempre tenemos que hacernos la pregunta: ¿Qué es lo que realmente queremos? Si al menos queremos convertirnos en líderes o iguales, entonces no lo lograremos con procedimientos ómnibus, sino con una nueva consideración, un nuevo enfoque, para avanzar allí. Estamos hablando de agentes de IA hoy, sobre IA agenteica, sobre IA personalizada. ¿Todo esto sigue siendo relevante para lo que estamos haciendo aquí? Y es por eso que, creo, necesitamos una mayor flexibilidad para poder responder a ella incluso en estructuras democráticas. Y, por supuesto, tenemos que preguntarnos hoy, y también se ha mencionado que hoy tenemos modelos que pueden clasificarse más o menos como sistemas de armas y son muy peligrosos, pero estamos tratando con autobuses. Por eso diría: Máximo esfuerzo para un progreso mínimo. Tenemos que ser más ambiciosos, y también me gustaría dirigir esto a la Comisión. Debemos ser más ambiciosos, debemos ser más flexibles y hacer que el Consejo, que lamentablemente no está representado hoy, vuelva a la realidad un poco más, porque lo que hemos experimentado a lo largo de las negociaciones ha sido un paso atrás en lugar de un progreso. Por lo tanto, recomendaría que lo abordemos de manera más ambiciosa y con más compromiso.

Señora Presidenta, Señorías, A la vista del tiempo avanzado, solo un resumen muy breve: con este informe intentamos crear un equilibrio para los desarrolladores de KI‑ que, por un lado, haya claridad jurídica y no haya obstáculos y, por otro lado, los creativos europeos también se beneficien del uso de sus obras. Es por eso que ofrecemos esto por medios que son simples, digitales o adaptados al mundo digital. Hemos ayudado a la Comisión a obtener licencias, etc., tal vez una vez más gracias a los ponentes alternativos durante muy poco tiempo. Este es un problema urgente. Adelante, resuelve el problema.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Para anticipar esto, apoyamos explícitamente la adhesión de Albania y Montenegro al Convenio sobre el Reconocimiento y la Ejecución de Sentencias Extranjeras en Materia Civil y Comercial. Las adhesiones ciertamente refuerzan la seguridad jurídica, la cooperación judicial y también nuestro compromiso más amplio con socios fiables. Pero una vez más -y el ponente ya lo había mencionado- este debate ya no se trata solo de la adhesión de los países, sino también de asignar claramente el papel del Parlamento en estos tratados. A pesar de las repetidas resoluciones de esta Cámara, a pesar de los claros mensajes de la Comisión JURI, la Comisión Europea lamentablemente no ha decidido aplicar este artículo 218, apartado 6, allí también. Y por lo tanto, en realidad empuja al Parlamento Europeo al borde de una decisión si el derecho primario realmente requiere el consentimiento. La Convención se basaba en un mecanismo de no aplicación y, por lo tanto, creo que esta también debe ser una decisión democráticamente legítima. Por lo tanto, también es una cuestión de equilibrio institucional; el respeto de los Tratados; Se trata de la prerrogativa del Parlamento. No se trata de meros detalles procedimentales. Pero también es una cuestión de actitud, de autoimagen, de cómo tratar con el Parlamento en una decisión que no es realmente urgente. ¿Realmente queremos provocar un "no" de alguna manera debido a tal pregunta? ¡Esto no es necesario! El daño estaría ahí. Y yo solo te pediría que: Evitar tal enfoque, no nos lleva a todos más lejos en tal pregunta. Estamos completamente de su lado en términos de contenido, pero también con el procedimiento adecuado.

Señor Presidente, señor Vicepresidente de la Comisión Europea, Señorías. Tenemos que preguntar a las compañías estadounidenses si todavía tienen interés en seguir nuestras reglas. Por el momento, ese ya no parece ser el caso. En lugar de cooperación, estamos asistiendo a un cuestionamiento cada vez más abierto —y, de hecho, sin tener en cuenta— de un marco jurídico europeo. A continuación, también debemos preguntarnos si esto no debería tener consecuencias para sus actividades en nuestro mercado interior. Y Europa no es una sala de control a voluntad, pero tenemos algo que mostrar, también tenemos algo que ofrecer, y somos nosotros los que también queremos combinar los valores con la tecnología en consecuencia. Por eso deberíamos considerar seriamente la posibilidad de introducir consecuencias a veces más duras si esta actitud continúa en consecuencia, por ejemplo, a través de una revisión o, si es necesario, el fin del intercambio transatlántico de datos. Esa es una amenaza, no creo, que no se escucha. Es por eso que tenemos que pensar en tales cosas. Tenemos algo que ofrecer que Europa, pero eso tiene que suceder de acuerdo con nuestras reglas. Por lo tanto, necesitamos la estrategia europea, nuevas velocidades europeas, la posibilidad de ampliar, nuevas intensidades, nuevas inversiones, también capital riesgo. Entonces tenemos algo que oponernos a ellos.

Señor Presidente, señora Vicepresidenta. Hace tiempo que Internet ha dejado de ser una infraestructura técnica, o simplemente técnica; Es un espacio público común en el que trabajamos, nos comunicamos y también vivimos la democracia. Por lo tanto, nadie —ninguna potencia— está autorizado a controlarla, fragmentarla o abusar de ella. Es por eso que el Foro de Gobernanza de Internet es realmente indispensable, porque reúne a gobiernos, legisladores, sociedad civil, academia, y estos impulsos también deberían surgir allí, que en realidad fluyen en leyes y reglas en todo el mundo en consecuencia. Este año, como todos hemos aprendido, la atención se centró en la protección de los jóvenes, especialmente en lo que respecta a las redes sociales. Creo que aquí también se podría ver claramente que es necesario intercambiar opiniones en consecuencia, pero que también es necesario que una Comisión o incluso la UE piensen estratégicamente en ello con la UE. poder blando avanzar en pie de igualdad con otros Estados, por así decirlo, con el fin de tener también su propio poder de negociación frente al Gran tecnología Reforzar en consecuencia. Es por eso que el IGF es necesario cuando lo usamos, ¡pero también necesitamos usarlo estratégicamente! Somos claros y estamos unidos en Europa, defendiendo los derechos fundamentales —no a la vigilancia masiva, no a un mundo digital que solo sirve a unos pocos— y por eso sabemos: La libertad en Internet solo es posible si todos tienen acceso a ella, y la conectividad asequible y segura no es un problema de lujo, sino una cuestión de participación, desarrollo, educación, democracia e incluso fortalecer una posición negociadora cuando unimos fuerzas con los demás.

¡Señor Presidente! Es un gran placer para mí poder hablar hoy aquí bajo su supervisión. Señor Comisario, Señorías, permítanme aclarar una cosa: No se trata solo de la voluntad del Reino Unido de adherirse al Convenio sobre acuerdos de elección de foro; Creo que todos estamos de acuerdo en que el Reino Unido es capaz de hacer esto. La verdadera cuestión es cómo gestiona la Comisión la adhesión de terceros países y si respeta el papel del Parlamento en consecuencia. La evaluación escrita que recibimos no sigue el procedimiento establecido en el artículo 218, apartado 6, del TFUE. No hay ninguna propuesta al Consejo, ninguna solicitud de aprobación del Parlamento, solo una nota informativa. Esto puede estar en línea con la práctica actual, pero no es realmente la ley aplicable. El Tribunal de Justicia ya ha dejado claro lo siguiente: Incluso la llamada no objeción es un acuerdo internacional. Por lo tanto, el Parlamento debe participar, y esta no es una decisión voluntaria. Por consiguiente, la Comisión de Asuntos Jurídicos formuló una pregunta oral con la resolución para pedir a la Comisión que confirmara su enfoque jurídico y le recordara que los poderes legislativos del Parlamento en este ámbito tampoco deben eludirse. Por supuesto, apoyamos la adhesión del Reino Unido, pero este apoyo no debe ir en detrimento del debido proceso.

Señora Presidenta, señora Vicepresidenta. Es innegable que las redes sociales influyen en nuestra sociedad, nuestras opiniones y nuestro comportamiento. Podemos recordar: Primavera Árabe 2010, 2011, donde todos pensamos que las redes sociales trajeron transparencia y democracia al mundo. 14, 15 años después, estamos de espaldas al muro y tenemos que defender la democracia. La influencia en las elecciones es bastante obvia: Elecciones en Estados Unidos, Rumania, tal vez incluso elecciones alemanas. Podemos arrepentirnos de todo esto, pero también tenemos que hacer algo y adoptar un enfoque diferenciado, porque las plataformas no siempre tienen la misma intención. En primer lugar, creo que también debemos reconocer que el derecho a la libertad de expresión no es un derecho superfundamental. Es un derecho importante, pero no existe sin límites, y en Alemania se llama la concordancia práctica, es decir, la compensación por otros derechos fundamentales. Otros valores y derechos deben conciliarse con esto. La desinformación consciente de orientación política y la información falsa no son parte de ella, los actos criminales no son parte de ella. En segundo lugar, necesitamos: la Ley de Servicios Digitales, que no es suficiente desde el punto de vista jurídico, debe reforzarse; En tercer lugar: la aplicación de la Ley de Servicios Digitales es bastante sólida, lo que debemos hacer; En cuarto lugar: a Verificación de datos con métodos de etiquetado o de demarcación abusivos; Quinto: Divulgación de algoritmos, tal vez una evaluación. Y en sexto lugar: ¿Por qué no construimos nuestro propio medio?

Señora Presidenta, señora Vicepresidenta, Señorías. Las prácticas de las redes sociales hoy en día simplemente se han convertido en un riesgo real para la seguridad de nuestra democracia: Si la X es para la interferencia electoral, si el Telegram es para la seguridad, o si el TikTok está en algún tipo de mandato estatal, se ha convertido en una especie de guerra híbrida. Lo vimos durante las elecciones estadounidenses. Lo vimos en las elecciones europeas. Lo vimos en Rumania. Debemos tratar de detener todo esto. Y no puede ser que los propietarios de ciertas plataformas puedan enviar algo a cada usuario, aunque no los sigas, como sucedió con X en las elecciones estadounidenses. En este caso, las generaciones más jóvenes en particular, por supuesto, también están expuestas a una masa de desinformación y desinformación, donde siempre es más difícil penetrar en consecuencia debido a la IA. Además, algunos de estos contenidos también son perjudiciales para la salud. La pregunta es, ¿cómo podemos actuar en consecuencia? Y en realidad deberíamos hacernos esta pregunta mucho más a menudo. ¿Es el diseño de los algoritmos? ¿Son los sistemas de recomendación? ¿Es la evaluación de las contribuciones? ¿Es la monetización la que juega un papel allí? ¿Debería ser multado en consecuencia o esto? fue habitaciones ¿Presentar? ¿O deberíamos decir simplemente: ¿Hay publicaciones solo para seguidores? Esto sería básicamente democracia, donde el individuo puede elegir por sí mismo qué información recibe en consecuencia.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. No podemos estar realmente sorprendidos por las conclusiones del informe Draghi. Hemos estado escuchando la demanda durante años, y realmente no lo tomamos en serio. ¿Cuándo tenemos que despertar, creo? La agenda digital está en la parte superior de toda nuestra agenda, y eso realmente tiene que estar en la parte superior para llevar a la gente aquí con nosotros. En lo que respecta a la competencia digital, necesitamos: en primer lugar, una garantía para las conexiones de alta velocidad, para una infraestructura digital sólida; En segundo lugar, una estrategia clara para competencias digitales, que también pone en común los recursos en consecuencia; En tercer lugar, un programa de visados de la UE también para el talento digital en el mundo; en cuarto lugar, una base de datos abierta y unificada para que las personas y las empresas encuentren oportunidades de reciclaje y programas de formación; y, en quinto lugar, también deberíamos ofrecer cursos en línea gratuitos para desarrollar las capacidades digitales. En cualquier caso, realmente deberíamos tomarnos en serio estos acontecimientos, y hoy no podemos quejarnos seriamente de que alguien fuera de la Comisión Europea o fuera del Parlamento nos esté diciendo lo que tenemos que hacer; Debería venir de nosotros mismos. Por eso espero que finalmente sigamos este camino.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. La legislación que tenemos sobre la mesa aquí es compleja, es una legislación complicada y, en mi opinión, en realidad para una nación líder en IA, lo que sería correcto, pero no lo somos. Es por eso que el estado de ánimo fuera de la UEburbuja Tampoco muy bien. Protegemos todo y a todos, pero perdemos un poco de valor agregado a través de la innovación. También debemos tener cuidado de que nosotros, como Unión Europea, no nos convirtamos de alguna manera en la nobleza mundial. Es por eso que en el PPE estamos convencidos de que la Ley de Inteligencia Artificial es básicamente razonable solo si se toman más puntos y medidas o se agregan puntos y todo esto también puede conducir al éxito. Además de las normas técnicas armonizadas, también necesitamos un manejo flexible de todos estos problemas que pueden ocurrir. Tampoco debemos creer —y el ponente ya lo ha dicho— que nuestro trabajo termine ahora repentinamente con esta ley. No, creo que acaba de empezar. A diferencia de otras leyes, necesitamos encontrar respuestas rápidas y ajustes a los problemas y desarrollos. Debemos aclarar urgentemente las incertidumbres jurídicas también debido a esta redacción poco clara en el texto por parte de la autoridad de IA. Los necesitamos directrices tan pronto como sea posible. También tenemos que averiguar las superposiciones con otras leyes, tenemos que minimizar y aclarar. Necesitamos la interpretación de las normas para toda la Unión Europea, es decir, una interpretación uniforme. También necesitamos un concepto para el cajas de arena, de modo que podamos proporcionar productos específicos para la industria y el sector cajas de arena puede permitir en consecuencia. Necesitamos acceso a datos de calidad para la formación, incluidos los datos personales, y en particular tenemos que adaptarnos al Reglamento general de protección de datos. Necesitamos una ayuda extrema para las pequeñas y medianas empresas aquí, especialmente para hacer frente a las condiciones previas. En cualquier caso, al llenar la autoridad de IA, deseo que obtengan el talento adecuado allí, porque eso también es necesario.

– Señor Presidente, Señorías. Ahora estamos tratando aquí en este informe con el llamado espacio global-virtual, al que también nos referimos de alguna manera como un metaverso. Y no debemos descuidar, como con las redes sociales, plantear una regulación o incluso las preguntas, sino tratar aquí qué preguntas nos llegarán mañana. Por supuesto, en este informe tenemos más preguntas que soluciones, pero ese es el punto de partida para abordarlas en primer lugar. En realidad, todos estamos seguros de que las reglas que decidimos hoy también deberían aplicarse en el mundo virtual. Solo que no se adaptarán a todos y es por eso que llegamos a ciertas preguntas: ¿Quién será realmente nuestro socio contractual en el metaverso? ¿Necesitamos gestión de identificación? ¿Qué tribunal seguirá siendo competente? ¿Qué ley es aplicable? ¿Necesitan los avatares que corren por ahí personalidad jurídica? Y todas estas preguntas que queremos responder aquí.

Señor Presidente, señora Vicepresidenta, Señorías. La IA generativa es una nueva cualidad con la que tenemos que lidiar, incluso dentro de la propia inteligencia artificial. Por ello, también es importante establecer un buen marco para lograrlo, y también a escala más global que regional. Eso sería bueno, por supuesto. Tenemos reconocimiento mundial para las señales de tráfico en todas partes. En realidad, tendríamos que hacer eso con los datos, tendríamos que hacer eso con la IA ahora, pero los intereses globales aún están demasiado separados. En este sentido, sin embargo, es una buena idea hablar de lo que viene de la Comisión a través de un código de conducta o Pacto sobre la IA o un sistema de etiquetado También debemos pensar, no tanto que todos hemos confundido al final, sino que también estamos estableciendo señales claras aquí. En mi opinión, esto sin duda tiene un valor añadido para todo el desarrollo y especialmente para el aún por completar. Ley de IA. Pero solo seremos percibidos si también somos fuertes digitalmente. Si vamos a alguna parte, no vamos a ser líderes. Por eso, como usted ha dicho, todo debe ir de la mano con las negociaciones en curso. No debe influir demasiado en las negociaciones, sino que debe reflejar el resultado. Estoy convencido de que nosotros, como Parlamento Europeo, también necesitamos la oportunidad de participar aquí. También debe garantizarse que no tengamos un tratamiento y una aplicación diferentes de esta ley, como en el caso del Reglamento General de Protección de Datos, porque eso no nos lleva más allá con estas ideas. También es necesario trabajar en una estrategia para garantizar nuestra supervivencia digital en Europa, también en estas cuestiones de IA. Sin embargo, no lo logramos principalmente a través de una regulación impulsada por el miedo, pero necesitamos más capacitación aquí. Tenemos a la gente que puede hacerlo. Pero por lo general no trabajan para las empresas europeas. A continuación, también deberíamos liderar y convertirnos en líderes en el desarrollo de normas, lo que creo que es muy importante, y su anclaje también en las organizaciones internacionales de normalización. Sólo de esta manera seremos capaces de desarrollar lo que está aquí como una idea como un estándar de valores. Deberíamos usar el TTC mucho más, intensificándonos en una especie de nivel occidental o global. China es y seguirá siendo un desafío, y no seremos buenos porque estamos desarrollando ideas puramente regulatorias, pero solo seremos buenos si también somos muy prácticos y simplemente lideramos o podemos desempeñar un papel en las aplicaciones.

Señor Presidente, señora Vicepresidenta, señor Comisario. Señorías, también quiero darles las gracias por toda la cooperación que nos ha llevado a un compromiso. La importancia de la IA debe ser re-enfatizada, creo. Esta es la base de todos los desarrollos que tendremos en el mundo digital en el futuro. Es por eso que el equilibrio está justo aquí: Tiene que ser equilibrado y tiene que ser práctico. Si bien el Libro Blanco de la IA de 2020 todavía hablaba de un ecosistema de excelencia y un ecosistema de confianza, aquí en la propuesta solo tenemos el ecosistema de confianza, además de las propuestas a menudo impulsadas por el miedo. En mi opinión, esto hace que todo el proyecto sea demasiado desequilibrado. ¿Cómo queremos finalmente ponernos al día con los líderes mundiales de IA? Creo que lo que tenemos sobre la mesa hoy y lo que votaremos mañana necesita medidas adicionales para convertirlo en una historia de éxito para nuestra industria al final. La Comisión y las organizaciones de normalización deben ahora adoptar las orientaciones esenciales y proporcionar las normas técnicas de manera oportuna. En las negociaciones tripartitas, creo que deberíamos identificar y remediar sistemáticamente los solapamientos y contradicciones con muchas otras leyes digitales y reglamentos sectoriales. En mi opinión, también debe garantizarse que se apliquen efectivamente las mismas normas dentro de la Unión. Por lo tanto, no debemos repetir los errores del GDPR aquí. Deberíamos hablar de promover la innovación: mediante una mejor formación de los conjuntos de datos, también debe mejorarse significativamente. Y, en mi opinión, un último punto: Para las pymes y las empresas emergentes, este costoso cumplimiento de las leyes digitales debe facilitarse de alguna manera. Necesitamos crear más excepciones allí y tal vez también intervenir en las cadenas de valor de la IA de manera solidaria, para que también tengamos la oportunidad de avanzar como continente en su conjunto.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, ¡especialmente del grupo de trabajo JURI! Me gustaría darles las gracias por la cooperación tan confiada y respetuosa. Aunque siempre difirimos mucho en términos de contenido, al final logramos llegar al menos a compromisos aquí. Es una cuestión muy política, incluso dentro del PPE, y por eso no es fácil para nosotros. También hemos llegado a un punto en el que tenemos que decir: Tenemos que detener el esfuerzo burocrático, especialmente para las empresas, y por supuesto también para las pequeñas y medianas empresas. Y también debemos tener en cuenta las realidades en las que nos movemos en este momento: si se trata de la COVID-19, si se trata de la guerra de agresión rusa o si se trata de la expansión de China. Por eso es un entorno difícil, y por eso también diría que originalmente esperaba que la Comisión presentara una propuesta aún mejor en la que esto fuera más equilibrado. A lo que concedemos gran importancia es básicamente a la plena armonización. Las empresas necesitan un mercado único en el que puedan trabajar, y no que se lo dejemos a los Estados miembros. Me hubiera gustado más coraje, más investigación, aunque, por supuesto, la situación jurídica es difícil, pero creo que habría sido adecuada. Las iniciativas de la industria que hemos acordado ahora son algo que espero que nos dé un poco más de armonización, al menos aquí. Para nosotros, el enfoque basado en el riesgo también es particularmente importante, con el que nos centramos en los lugares o las cadenas de suministro donde realmente hay riesgos, y no solo hacemos algo así de azul. Por supuesto, lo que siempre es extremadamente importante para nosotros es mantener el esfuerzo burocrático aquí lo más bajo posible. Sigo creyendo que si abrazamos aún más a las empresas y les preguntamos y les dijimos: «¡Haz esto!», y se sienten comprometidos con los objetivos, entonces lograríamos mejores resultados que si solo los comprometiéramos ahora. Pero creo que los compromisos están ahí. Tenemos una buena base para trabajar. No todo lo que está ahí dentro nos gusta a nosotros o a mí. Pero espero que también consigamos una u otra mejora en el diálogo tripartito, también en el sentido de las empresas y también en el sentido de menos burocracia.

Señora Presidenta, señora Vicepresidenta Vestager. Básicamente, creo que todos notamos una cosa: No queremos morir en belleza aquí. Los valores son importantes, pero deben equilibrarse con las innovaciones de una tecnología, y eso es lo que importa. Realmente solo queremos ver regulaciones para el sector digital, aquí propuestas por la Comisión. Necesitamos un mejor acceso a los datos, y con eso me refiero a los datos personales, porque no toda la inteligencia artificial prescindirá de los datos personales. Necesitamos el mercado único, una gran cantidad de tareas que te damos. Necesitamos una infraestructura digital más sólida y robusta, como ha mencionado, el ecosistema de excelencia, el ecosistema de confianza, una estrategia industrial de IA con inversiones sostenibles, pero también normas claras para la IA en el ámbito de la seguridad y una cooperación más sólida, incluida la ciberseguridad, etc. Por supuesto, también necesitamos la voluntad incondicional para sobrevivir digitalmente como Europa, como la Unión Europea y, por lo tanto, también para convertirnos en un líder. Necesitamos una estrategia, un plan, una concepción y su aplicación. Necesitamos mucho dinero, talento, ciberseguridad, la puesta en común de nuestras fuerzas en Europa, para que también alcancemos un tamaño, proyectos europeos y, por supuesto, seguridad jurídica al final. Una serie de actos jurídicos que son correctos por sí solos, pero que, en mi opinión, no hacen un plan, ni una estrategia para el futuro, para la situación competitiva a la que estamos expuestos. Necesitamos el espíritu de optimismo en nuestra sociedad, y para ello necesitamos un liderazgo político que también se apoye en sus hombros. Pero también necesitamos Estados Miembros que finalmente asuman su responsabilidad general. En cualquier caso: Una vez más, me gustaría dar las gracias a todos los implicados que lo han hecho posible, y espero que después de la votación también se señale en consecuencia lo que queremos y lo que les damos, por así decirlo, para su aplicación.

¡Señor Presidente! También te agradezco por poder explicar todo esto tan bien aquí de nuevo, y creo que es bueno que estés aquí. Pero también quiero darle las gracias, señora Vicepresidenta, por venir, y a mis colegas diputados, por lo que hemos logrado aquí ahora, y por supuesto también a la secretaría y a nuestros asistentes. Hemos logrado mucho, pero podríamos haber sido aún más valientes o revolucionarios, porque la inteligencia artificial es una tecnología clave. Es la tecnología clave, básicamente una especie de impulsor de la digitalización, y tiene una alta relevancia estratégica para nosotros. Cada área de nuestras vidas se verá afectada por este cambio tecnológico, y las consecuencias para nuestra competitividad, nuestra prosperidad y nuestra seguridad no pueden subestimarse. Y creo que en realidad tenemos que hacernos la pregunta aquí en este desarrollo acelerado: ¿Cómo queremos nosotros, como UE, como Europa, sobrevivir en un mundo digital y basado en datos? ¿Cómo queremos mantenernos al día con otras regiones del mundo que están avanzando con una investigación y desarrollo mucho más consistente y específica, invirtiendo y formando talentos que pueden tomar mucho dinero en sus manos y reaccionar de manera mucho más flexible a los nuevos desarrollos? Como Europa, también tenemos algo que ofrecer al mundo combinando nuestros valores con la tecnología. Este no es el caso en estas otras regiones. Pero en nuestra estructura muy compleja, esto tiene que suceder a una velocidad que somos los primeros en salir con nuevas ideas, que ya podemos anticipar los desarrollos en el futuro. Insistir en lo que una vez fue creado es el camino equivocado. Tenemos que sentarnos todas las noches y pensar en cómo podemos ser mejores mañana. Esto no debería asustarnos a todos, sino darnos valor, porque este cambio tiene enormes oportunidades para nosotros en beneficio de la sociedad en su conjunto, ya se trate del sector sanitario, ya sea de sostenibilidad, estos deberían ser solo algunos ejemplos. Todas estas oportunidades deben ser explotadas. Los hemos enumerado en este informe, y con nuestro enfoque de la IA centrado en el ser humano y fiable, que también se basa en los derechos fundamentales y los valores europeos, también podemos abordar todos los riesgos que desafían nuestra libertad y seguridad. Puntuación social, desinformación, armas automatizadas o ejemplos menos drásticos: Por supuesto, eso es lo que no queremos. Con este enfoque europeo, sin embargo, tenemos la oportunidad de establecer estándares globales. Tenemos que ser más activos. Y perderíamos esta oportunidad si no fuéramos líderes mundiales en competencia global. De lo contrario, nuestros estándares retroceden y, en cambio, como una especie de colonia digital, terminamos con las mismas fuerzas que no comparten nuestros valores. La Unión Europea se está quedando rezagada en materia de competencia, y carecemos de poder de mercado, investigación y competencia. Aquí es donde entra en juego el informe: ¿Qué más hay que hacer para progresar mejor? ¿Qué medidas se deben tomar en los próximos años para ayudar a dar forma a la IA y no observarla pasivamente? La inteligencia artificial es el punto de inflexión en esta revolución digital en Europa, y este informe también pretende ser el punto de inflexión. Desafortunadamente, mi tiempo ya ha expirado. Me hubiera gustado haber dicho algo sobre el contenido, pero tal vez puedas ponerte al día más tarde. Una vez más, sin embargo, me gustaría dar las gracias a todos muy calurosamente con el fin de dar la debida consideración a este resultado.