Ce sur quoi Martin a parlé.

17

Juin

2026

Discours DE

Regarder

Végétaux obtenus au moyen de certaines nouvelles techniques génomiques et denrées alimentaires et aliments pour animaux qui en sont dérivés (A10-0175/2026 - Jessica Polfjärd) (vote)

Monsieur le Président, chers collègues! Le résultat du trilogue va clairement à l'encontre de ce que nous voulions au Parlement, à savoir l'absence de brevets sur les semences; Nous avons eu une nette majorité. Qu'ils viennent tout d'un coup. Cela met en danger le secteur européen des semences, cela met en danger les droits des obtenteurs, et nous ouvrons la porte aux sociétés américaines et chinoises de génie génétique. Est-ce vraiment ce qu'on veut? Je ne pense pas que nous puissions l'accepter. Deuxièmement, le Parlement souhaitait la transparence, une liberté de choix pour les consommateurs: Il est clair qu'à la fin, le génie génétique devrait être étiqueté. Cela non plus n'a pas été réalisé. Troisièmement, je dis que nous renversons ainsi notre principe de précaution. Pas de traçabilité, pas de contrôle des risques – nous ne pouvons tout simplement pas accepter cela. C'est toujours une technologie de risque. Et ce que j'insiste encore une fois: Toutes les plantes peuvent être brevetées; Il n'y a pas de frontière. Je trouve ce résultat du trilogue inacceptable. Chers collègues, permettez-nous d'en reparler. Acceptez ceux qui ont déposé des amendements!

19

Mai

2026

Discours DE

Regarder

Présentation du plan d’action sur les engrais (débat)

Madame la Présidente, chers collègues! Notre tâche la plus importante doit être de réduire la dépendance vis-à-vis de Loukachenko, de Poutine et des pays du Golfe en ce qui concerne les importations d'engrais. C'est la tâche centrale! Ceux qui réclament maintenant des réductions tarifaires ou l’abolition du MACF finissent par ruiner l’industrie européenne des engrais, cela doit être clair! Nous devons les renforcer et non les affaiblir! Le passage, à long terme, de la production d’azote aux énergies renouvelables peut être une voie à suivre. Ce dont nous avons besoin, et je pense que nous avons un problème parce que certains engrais organiques sont inégalement répartis dans l'UE: dans certaines régions, nous en avons trop, dans d'autres, nous en avons trop peu: Nous devons mieux distribuer les engrais organiques dans l'Union européenne. Mais il y a une chose qui me manque un peu, Monsieur le Commissaire, dans votre proposition: Nous devons mettre l'accent sur les mesures agroécologiques! Cultiver des légumineuses sur 10 % de la superficie – fèves, pois, soja, luzerne – serait vraiment un moyen d’améliorer nos sols, de purifier l’azote et de pratiquer une agriculture durable. Je ne comprends pas une chose: Comment peut-on maintenant avoir l'idée d'abolir la directive sur les nitrates? Qu'est-ce que ça a à voir avec ça? Ce serait une régression absolue.

30

Avr

2026

Discours DE

Regarder

Comment assurer un avenir durable au secteur de l’élevage de l’UE compte tenu de la nécessité de garantir la sécurité alimentaire et la résilience des agriculteurs et de répondre aux défis posés par les maladies animales? (débat)

Monsieur le Président, chers collègues! Nous avons beaucoup de problèmes dans l'élevage. Surtout, nous avons un énorme problème avec les petits propriétaires d'animaux qui souffrent de la pression sur les prix. D’autre part, nous avons une concentration croissante de l’élevage dans les exploitations d’engraissement, avec des conséquences pour l’environnement, les eaux souterraines, mais aussi pour le bien-être animal. Nous avons toujours, et je le répète, de gros problèmes avec l’utilisation excessive d’antibiotiques dans l’engraissement des animaux, plus que dans la médecine ordinaire. Les épizooties sont un problème. Et de quoi avons-nous besoin? Nous avons vraiment besoin de l'aide de ceux qui n'apportent leurs animaux qu'aux pâturages. Un soutien accru aux éleveurs d'animaux de pâturage est donc au cœur de ce dont nous aurons besoin à l'avenir. Mais tout cela laisse ce rapport en marge. En lisant le rapport, on a l'impression que pour les propriétaires d'animaux, les végétaliens sont la plus grande menace. Les groupes de protection des animaux constituent la plus grande menace. Et c'est tout simplement absurde. On aurait pu rendre ce rapport très sérieux et aborder tous les problèmes de l'élevage en Europe. Mais rejeter sur les groupes qui s'occupent aussi du bien-être animal toute la responsabilité du fait que l'élevage n'augmente plus en Europe, mais plutôt diminue, c'est tout simplement absurde.

7

Oct

2025

Discours DE

Regarder

Politique agricole commune (discussion commune)

Monsieur le Président, chers collègues! Des paysans sauvages traversent Bruxelles et que fait immédiatement la Commission? Elle dit que, sous couvert de débureaucratisation, de nombreuses réglementations environnementales sont abolies. Il s'agit d'une décologisation de la PAC. Monsieur le Commissaire, vous étiez vous-même rapporteur de la commission ENVI lors de l'élaboration de la nouvelle PAC. N'avez-vous pas dit à l'époque: C'était une bonne réforme? Oublié. Nous n'atteindrons pas les objectifs en matière de biodiversité, nous accepterons le changement de prairie, ce qui nuit au climat et à l'environnement. Monsieur le Commissaire, votre proposition pour la prochaine PAC est une renationalisation inacceptable. Nous devons payer les agriculteurs pour leurs performances environnementales, pas en fonction de la taille de l'exploitation, pas en fonction des hectares. Nous sommes d'accord sur un point: Nous devons renforcer les droits des agriculteurs dans la chaîne. Je crois que c'est un objectif commun. Ce que j'entends de l'Allemagne, en particulier de l'Union allemande des paysans, est aventureux. Ils disent qu'il y a un chemin vers le socialisme. On ne peut que dire: Jusqu'où cette association paysanne est-elle éloignée de la réalité? Nous soutenons cela. Cela aurait pu aller plus loin, car nous ne pouvons pas non plus accepter l'exception coopérative.

10

Juil

2025

Discours DE

Regarder

Politique agricole commune après 2027 (débat)

Madame la Présidente, chers collègues! Nous devons mieux dépenser l'argent. Qu'avons-nous fait ces dernières années? Nous avons promu la propriété foncière. Plus il y a de terres, plus il y a d'argent. Non, nous devons soutenir les agriculteurs qui font quelque chose pour l'environnement, pour le climat, pour la biodiversité. C'est là que l'argent doit aller. Je crois que nous sommes d'accord sur ce point: Nous avons besoin d'un deuxième pilier fort. Nous avons besoin d'un développement rural. Nous devons préserver les infrastructures dans les zones rurales. Cela inclut les boulangers, l'artisanat, et cela comprend également un bon Internet. Nous avons besoin d'un soutien accru pour les jeunes agriculteurs, y compris les agriculteurs de passage. De quoi ont-ils besoin? Ils ont besoin de capitaux, ils ont besoin d'accès à la terre, et surtout de soutien aux régions défavorisées. Il doit s'agir là d'une préoccupation centrale de la politique agricole européenne. C'est ce à quoi nous devons travailler ensemble. Ce que nous n'avons pas besoin de promouvoir, c'est l'élevage intensif. Ce dont nous n’avons pas non plus besoin, c’est d’une agriculture basée sur le génie génétique – sans étiquetage – et nous n’avons pas non plus besoin de brevets sur le génie génétique. Cela n'a aucun sens pour l'avenir. Monsieur le Commissaire, n'écoutez pas seulement l'Union des agriculteurs, écoutez les résultats du dialogue stratégique. Ensuite, nous allons de l'avant et non de l'arrière.

7

Mai

2025

Discours DE

Regarder

Légitimité démocratique et maintien par la Commission de l'autorisation d'organismes génétiquement modifiés malgré les objections du Parlement (débat)

Madame la Présidente, chers collègues! Le Parlement s'est opposé à 84 reprises à l'importation de maïs génétiquement modifié, en particulier de soja. Il n'y avait pas de majorité qualifiée au Conseil. Malgré cela, la Commission, avec une énorme ignorance, a balayé toutes ces inquiétudes de la table, comme si ce que dit le Parlement ne valait rien. Il importe du maïs hautement problématique et du soja rendu résistant au glyphosate – interdit en Europe – et au dicamba. Ça finit dans nos mangeoires. Cela se retrouve chez nous dans les écuries et finalement aussi chez le consommateur sur la table. Un autre aspect est important: Nous ne pouvons pas accepter que ce qui est interdit en Europe passe par des importations dans l'Union européenne. Nous ne devons pas permettre la duplication des normes. Si nous continuons à le faire comme la Commission le fait maintenant, nous détruirons la confiance des citoyens dans les institutions. C'est pourquoi, chère Commission, déposez vos lunettes roses contre le génie génétique et prenez enfin vos préoccupations au sérieux.

13

Mars

2025

Discours DE

Regarder

Une vision pour l'agriculture et l'alimentation (débat)

Monsieur le Président! Monsieur le Commissaire, je suis honnête: Je m'attendais à mieux de la vision. C'est la commission de la stratégie qui l'a présenté. Nous avons défini des objectifs au sein de la commission de la stratégie: lutter contre le changement climatique, renforcer et non affaiblir la biodiversité, renforcer les agriculteurs dans la chaîne. Où est passée la promotion de la production durable? Qu'est-ce que l'agriculture biologique à 25%? Farm to Fork ont été nommés? Tout ça me manque. Je pense que nous devons également parler clairement des pesticides, car c'est étrange dans la stratégie: Les pesticides ne sont retirés du marché que s'il y en a d'autres. Qu'est-ce que cela signifie concrètement? Nous détournons-nous de la science? Malheureusement, la vision n'est pas assez concrète pour moi. Farm to Fork n'est pas nommé, le Green Deal n'est pas nommé, et au lieu de cela, on mise sur le volontariat plutôt que sur la formulation d'objectifs clairs, et bien sûr, encore une fois, l'accent est mis sur l'exportation. Nous devons mettre l'accent sur le renforcement des chaînes alimentaires régionales. Nous n'avons pas non plus besoin de considérer le génie génétique comme une solution à de nombreux problèmes liés au changement climatique. Vous avez de bonnes approches, et c'est là que je trouve le renforcement des droits des agriculteurs dans la chaîne; Je pense que nous sommes tout à fait d’accord sur ce point. Mais la Commission doit encore expliquer un point: En fin de compte, votre budget signifie que le deuxième pilier du développement est également menacé.

18

Déc

2024

Discours DE

Regarder

Défis auxquels les agriculteurs et travailleurs agricoles de l'UE sont confrontés: amélioration des conditions de travail, y compris le bien-être mental (débat)

Monsieur le Président! Monsieur le Commissaire, vous le savez: La frustration dans l'agriculture est énorme. Mais pas seulement chez les paysans, mais aussi chez les 4 millions de travailleurs - travailleurs migrants, faut-il le dire - qui récoltent en Europe et travaillent dans de mauvaises conditions sociales. Cela aussi doit changer de toute urgence. La frustration des paysans est aussi grande parce qu'ils voient en fait: D'autres réalisent de gros profits dans le secteur agricole, les grandes entreprises commerciales, et rien ne reste en suspens chez les agriculteurs. Les agriculteurs produisent souvent à des prix inférieurs, cela aussi doit être changé. La dépendance vis-à-vis des subventions est de plus en plus grande chez les agriculteurs. Cela crée de la frustration et c’est la raison pour laquelle de nombreux agriculteurs ferment leurs portes – des centaines d’exploitations chaque jour. Il faut que ça s'arrête! Il doit y avoir une fin à la «croissance ou à l’aiguillage»! Produire toujours moins cher, toujours plus n'est pas une solution, mais produire mieux, tel doit être l'objectif, et pas toujours plus dans des conditions de plus en plus mauvaises. En tout cas, je dois encore dire une chose. Ce qui fait beaucoup de frustration en Europe chez les agriculteurs, c'est simple: Les conséquences de la crise climatique sont de plus en plus perceptibles pour tous les agriculteurs européens. Inondations, chaleurs, sécheresses: autant de défis auxquels l’agriculture doit faire face et où elle laisse souvent la société seule. Là aussi, nous devons trouver des réponses, sinon de nombreux agriculteurs abandonnent leur travail pour ces raisons également.

16

Sept

2024

Discours DE

Regarder

Résultat du dialogue stratégique sur l'avenir de l'agriculture de l'UE (débat)

Monsieur le Président, Madame la Commissaire! Mes remerciements vont tout d'abord à M. Strohschneider. Qui aurait cru récemment que 29 associations se retrouveraient et signeraient un document véritablement novateur pour une agriculture plus durable et plus écologique? Le document montre très clairement: L'agriculture ne fonctionne qu'avec une politique durable en matière d'environnement et de protection du climat, et malheureusement, ce printemps, de nombreux agriculteurs se sont surtout opposés aux exigences environnementales. Je pense que nous devons revenir à un consensus pour que nous réfléchissions à nouveau ensemble et que nous ne disions pas: Avec moins d'exigences environnementales, c'est mieux. Il est nécessaire de renforcer le bien-être des animaux, mais aussi de renforcer les agriculteurs dans la chaîne, comme le montre clairement ce rapport. Maintenant, bien sûr, il s'agit de la mise en œuvre. C'est maintenant à la Commission qu'il appartient d'agir, en particulier dans les prochaines années. Lettre de mission du nouveau commissaire ou de la nouvelle commissaire. Et très clairement: Nous sommes à nouveau confrontés à la nouvelle discussion sur la PAC, et c'est là qu'il faut la retrouver. Le pire serait que ce document pourrisse maintenant dans des armoires quelconques, mais nous devons le mettre en œuvre. Et je mets également en garde ceux qui le craignent, en particulier l’Union allemande des agriculteurs et, en partie, les collègues du PPE, qui commencent déjà à le discréditer parce que trop peu est fait pour les agriculteurs: Non, travaillons ensemble sur ce point, c'est le plus important.

23

Avr

2024

Discours DE

Regarder

Production et commercialisation des matériels de reproduction des végétaux - Production et commercialisation de matériel forestier de reproduction (discussion commune - Matériel végétal et forestier de reproduction)

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, chers collègues! Je pense que si nous nous en souvenons: Il y a dix ans, la proposition de la Commission pour un nouveau droit des semences a échoué. Pourquoi? Parce qu'ici, je pense que beaucoup ont trouvé que c'était trop orienté vers l'industrie. La nouvelle proposition de la Commission était et est toujours meilleure. Je pense que lors des négociations avec Herbert Dorfmann, nous l’avons rendu encore meilleur qu’il ne l’était. Pourquoi? Parce qu'à l'avenir, nous aurons besoin de plus de diversité, parce qu'à l'avenir, nous aurons besoin de plus d'éleveurs qui s'occupent de cette diversité dans les champs. Pourquoi? Ces dernières années, nous avons perdu de nombreuses variétés, de plus en plus concentrées sur un petit nombre d’entreprises semencières. Nous devons nous y opposer. C'est d'autant plus important que nous avons besoin de cette diversité pour faire face au changement climatique. Nous devons relever ce défi. C'est pourquoi il est si important que nous facilitions les sélections conservatrices et que nous ne mettions pas encore des pierres sur le chemin de ceux qui s'y efforcent depuis des années. Les semences sont également un bien culturel à part entière et nous devons donc tout mettre en œuvre pour renforcer ces sélections conservatrices. Herbert Dorfmann a souligné à juste titre: Nous avons déjà indiqué une voie dans l'ordonnance sur l'écologie et nous ne devrions pas la remettre en question, mais l'étendre à ceux qui cultivent de cette manière dans le domaine conventionnel. Nous renforçons également les possibilités d'échanges des agriculteurs. C'est aussi important. Je ne vois pas le danger des marchés parallèles. Je dis cela d'une manière extraordinaire et je ne vois pas non plus de danger pour la santé des semences. Tout cela reste dans les règles existantes. Je tiens à remercier chaleureusement Herbert Dorfmann pour cet échange constructif, ainsi que les collègues qui y ont participé. Nous soutenons cette proposition et j'espère qu'elle contribuera à accroître la diversité et la sécurité.

14

Mars

2024

Discours DE

Regarder

Révision promise de la législation de l’Union en matière de bien-être animal et des initiatives citoyennes européennes liées au bien-être animal (débat)

Monsieur le Président, chers collègues! Il faut dire que ce sont cinq années perdues pour la protection des animaux en Europe. 1,4 million de personnes ont demandé l'abolition de l'élevage en cage. Que s'est-il passé? Rien. Il a été demandé d'interdire l'élevage d'animaux à fourrure, qui est vraiment très pénible. Que s'est-il passé? Rien. Et maintenant, à la fin de la législature, la Commission vient avec un projet sur le transport des animaux. Maintenant que tout le monde sait: De toute façon, on n'y arrivera pas. Je souhaiterais donc un peu plus d'engagement de la part de la Commission sur de nombreux points. Je souhaiterais également qu'il y ait des allégations à l'encontre de pays membres qui violent le droit de la Commission d'agir; Parce qu'elle ne le fait pas. Le bien-être animal et le bien-être des animaux coûtent de l'argent, en particulier aux agriculteurs, oui. Mais je crois que nous devons également dire au revoir au fait que nous avons pour objectif de produire le plus de viande possible et le moins cher possible, car cela crée de la souffrance animale. Aidez les agriculteurs quand il s'agit de transformer leurs écuries pour qu'elles soient respectueuses des animaux! Je crois qu'on est d'accord là-dessus. J'espère également que les paroles des citoyens seront enfin entendues, sinon les citoyens ne nous prendront plus au sérieux.

12

Mars

2024

Discours DE

Regarder

Nécessité d'imposer des sanctions sur l'importation de denrées alimentaires et de produits agricoles russes et biélorusses dans l'Union et de garantir la stabilité de la production agricole de l'Union (débat)

Monsieur le Président, chers collègues! Une question souvent posée: Où est Wojciechowski? Il n'apparaît pas, il n'est pas dans les débats. Depuis des mois, on polémique contre l'importation de céréales ukrainiennes. Les associations européennes d’agriculteurs affirment que la baisse des prix est due à l’importation de céréales ukrainiennes en franchise de droits, alors que l’Ukraine exporte de nouveau à travers la mer Noire depuis janvier. Et pourtant, les agriculteurs polonais bloquent la frontière et détruisent les céréales ukrainiennes. Je pense que nous ne pouvons en aucun cas l'accepter; Il n'y en a qu'un qui est content, c'est Poutine. Depuis le début de la guerre, Poutine utilise le blé comme une arme, d’abord par des blocages et maintenant, en déstabilisant délibérément les marchés avec des offres de dumping et en essayant d’expulser l’Ukraine des marchés traditionnels. Il est temps que l'Europe donne enfin une réponse et arrête cette importation et cette politique, et que nous prenions enfin des mesures cohérentes pour que les marchés européens ne soient pas également déstabilisés par les importations russes à bas prix.

7

Févr

2024

Discours DE

Regarder

Donner aux agriculteurs et aux communautés rurales des moyens d'action - dialogue pour une agriculture européenne qui soit durable et correctement rémunérée (débat)

Madame la Présidente! Oui, chers collègues, je crois que nous avons tous une grande compréhension des protestations des agriculteurs; Pour cela, il n'est pas nécessaire de brûler des arbres devant le Parlement. La situation économique des agriculteurs est catastrophique dans de nombreux domaines, en particulier dans les petites et moyennes exploitations, les prix baissent. Et ce qui est fatal, c'est que l'écart de prix entre ce que le paysan obtient et ce que le commerce prend est de plus en plus grand. Nous n'avons pas besoin de limiter le pouvoir des entreprises dans le commerce. Et nous avons réussi à faire dépendre tout un secteur de l'industrie, l'industrie alimentaire, pour ainsi dire, des subventions. Ça ne va pas continuer comme ça. Concernant la PAC: Cher Norbert Lins, vous avez veillé à ce que les deux tiers de l'argent continuent à être consacrés à des subventions à la surface. Ils ont veillé à ce que les grandes entreprises continuent d'exister (incompréhensible). Norbert Lins s’arrête maintenant après avoir déclaré que «c’était la plus grande réforme depuis MacSharry» et que tout va soudainement mal. Donc, vous devez déjà vous tenir au courant de ce que vous avez fait une fois. Et maintenant, vous applaudissez chaque mesure si les mesures environnementales sont supprimées. Non, l'agriculture ne fonctionne qu'avec la protection de l'environnement et du climat pour l'avenir. Et ceux qui se réjouissent maintenant que ces mesures soient abolies nuisent durablement à l'agriculture.

6

Févr

2024

Discours DE

Regarder

Végétaux obtenus au moyen de certaines nouvelles techniques génomiques et les denrées alimentaires et aliments pour animaux qui en sont dérivés (débat)

Monsieur le Président, chers collègues! Il était une fois un grand espoir: la stratégie. Moins de pesticides, moins d'antibiotiques, moins d'engrais chimiques. Qu'en est-il devenu? Rien. Qu'est-ce qu'on fait maintenant? libéraliser le génie génétique; On ne peut pas l'appeler autrement. Cela ressemble à un programme d'aide pour Bayer-Monsanto, qui est en train d'être lancé. L'UE abandonne son principe de précaution. Elle quitte un principe réglementé dans l'UE avec ce projet. Il n'y a pas de test de risque. On dit simplement: Il n'y a aucun risque. Qui l'a jamais prouvé? Il n'y a pas de traçabilité, et le meilleur est: On ne peut même pas retirer les autorisations. Et maintenant, les promesses de salut habituelles du génie génétique reviennent. Oui, elle doit lutter contre la faim, elle doit fournir moins de pesticides. Jetez un coup d’œil à l’Amérique du Sud: l’ancien génie génétique a apporté plus de pesticides et cela se produira avec l’actuel. Maintenant vient l'argument du changement climatique. Sur les 50 choses qui sont sur la table, il n'y a qu'une seule plante qui a à voir avec cela; Tous les autres n'ont rien à voir là-dedans. Il y a la célèbre tomate GABA qui abaisse la pression artérielle. C'est ce que le monde attendait, non? Nous avons besoin d'un étiquetage clair afin que les exploitations biologiques puissent continuer à avoir le choix; Parce qu'ils ne l'ont pas fait. Mais M. Lins veut même maintenant abolir l'étiquetage sans génie génétique. On tourne le tout à nouveau follement vers l'arrière. Une phrase sur les brevets. On dit qu'il n'y a pas de brevets maintenant. Bien sûr, il y aura toujours des brevets! C'est le modèle économique de l'industrie. Il faut modifier la Convention sur le brevet européen, et il n'en est absolument pas question ici, ici vous saupoudrez de sable dans les yeux des citoyens.

21

Nov

2023

Discours DE

Regarder

Utilisation des produits phytopharmaceutiques compatible avec le développement durable (débat)

Madame la Présidente, chers collègues! Demain, nous pourrons donner un bon signal à l'Europe en acceptant cette proposition de Mme Wiener. Il s'agit de protéger la biodiversité, mais aussi la santé des citoyens européens. Cela fait aussi partie de la vérité: Nous devons faire une autre agriculture à long terme, avec moins de pesticides. Ceux qui disent qu'il ne s'agit que de pesticides devraient regarder dans de nombreux domaines où il n'y a pas de pesticides ou avec beaucoup moins. Il est clair que: Si nous suivons la réglementation et si nous prenons l'agriculture intégrée comme condition préalable, nous pouvons déjà économiser 30 % sur les pesticides. Nous avons besoin de conseils indépendants, pas d'entreprises chimiques. Et bien sûr, les zones naturelles protégées doivent rester exemptes de pesticides, ce qui est logique, car nous voulons protéger la nature. Nous avons besoin d'un signal clair aux citoyens européens que nous prenons au sérieux la protection de la biodiversité. Mais, Madame la Commissaire, si la Commission envoie un signal fatal dans cette situation et continue d'autoriser le glyphosate pendant dix ans, c'est exactement le mauvais message qui est en train d'être donné. Nous devons retirer le glyphosate du marché.

4

Oct

2023

Discours DE

Regarder

Proposition de prolongation de l'autorisation du glyphosate dans l'Union européenne (débat)

Monsieur le Président, chers collègues! Certains d'entre vous ont parlé d'un produit phytosanitaire. C'est un non-sens! C'est un destructeur de plantes, un destructeur total. C'est pourquoi vous devez être honnête. Soyez également honnête sur la raison pour laquelle le glyphosate est tellement utilisé: C'est facile à appliquer, c'est bon marché, c'est comme fait pour une agriculture agro-industrielle. Et comment est-ce fait? Pulvériser, semer, tout est prêt. On nous dit qu'il doit y avoir des alternatives. Oui, il y a des centaines de milliers d'exploitations biologiques qui montrent chaque année qu'il n'y a pas de glyphosate - avec une rotation raisonnable des cultures, avec une bonne gestion des sols. Ce que je trouve, c’est que l’EFSA et la Commission font preuve d’une véritable négligence à cet égard lorsqu’en dépit de ces énormes lacunes en matière de données – il ne s’agit pas seulement d’une lacune en matière de données, il s’agit d’énormes lacunes en matière de données sur le sol, l’eau ou notre microbiome –, elles disent néanmoins: «Eh bien, nous ne savons pas tout, mais continuons comme ça.» C’est tout à fait incompréhensible. Je trouve aussi: Pour être honnête, sur quoi l'EFSA doit-elle compter? Aux études de l'industrie! L'EFSA a-t-elle réalisé sa propre étude? Non, elle ne l'a pas fait! C'est pourquoi, chers collègues, si nous continuons à le faire pendant dix ans, c'est un coup au visage pour tous ceux qui s'engagent en faveur de l'environnement.

11

Sept

2023

Discours DE

Regarder

Directive sur les énergies renouvelables (débat)

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues! Bien sûr, nous soutenons vraiment cet accord sur de nombreux points, en particulier l'augmentation de l'objectif. Seuls les objectifs peuvent être augmentés rapidement, la mise en œuvre, c'est maintenant la tâche difficile. C'est pourquoi nous sommes vraiment d'accord sur un point: Nous devons accélérer le développement des énergies renouvelables. Pendant six mois, un an pour les nouvelles éoliennes. Tel doit être l'objectif, sans pour autant émettre de directives environnementales, mais en simplifiant et en résumant les procédures. Je pense que ce serait un grand pas en avant. Il n'est pas possible qu'il nous faille cinq ans pour obtenir l'approbation de l'énergie éolienne dans certaines régions. Cela doit appartenir au passé. Pour les panneaux solaires trois mois sur les bâtiments, c'est un grand pas en avant. Ce que nous n'approuvons évidemment pas, c'est ce qui s'est finalement dégagé sur le thème de la biomasse, en particulier sur celui du bois. Cher Monsieur Pieper: Oui, le bois repousse, mais nous devons également faire face au fait que le bois n'est pas infini. 70 % du bois de l'Union européenne est déjà utilisé. Nous ne pouvons pas maintenir cela. Et nous ne pouvons certainement pas accepter que les centrales électriques qui ont été tirées hier au charbon soient alimentées demain au bois. C'est la mauvaise voie. Nous devons changer d'approche. Nous devons vraiment miser sur le solaire et le vent et ne pas brûler plus de bois maintenant. En Allemagne, 600 000 hectares de forêts ont déjà disparu, endommagés par le changement climatique. Et nous devons regarder en face l'avenir, où nous devons nous débrouiller avec moins de bois. Et nous devons mieux l'utiliser, nous ne devons pas le bombarder.

11

Sept

2023

Discours DE

Regarder

Polluants des eaux de surface et des eaux souterraines (débat)

Madame la Présidente, chers collègues, Monsieur le Commissaire! Nous nous félicitons de ce projet de la Commission, car il est absolument nécessaire: Nous devons protéger la source de toute vie, nous devons protéger l'eau plus et plus intensément. Nous devons également veiller à ce que certains produits, qui n'ont peut-être pas été au centre des discussions ces dernières années, soient complétés. Nous avons longuement parlé des nitrates, des métaux lourds, des microplastiques. Mais nous devons parler davantage des pesticides, par exemple du glyphosate, et des médicaments qui nuisent à notre eau. Obtenir de l'eau propre est plus difficile que d'éviter la mauvaise eau. C'est pourquoi il est important de parler des PFAS, des produits chimiques éternels, du bisphénol A et des antibiotiques qui se trouvent dans l'eau. Et surtout, nous avons une pollution par des germes résistants aux antibiotiques. Nous avons donc déposé une demande pour que nous vérifions les abattoirs et que nous sachions exactement ce qui sort de ces abattoirs en ce qui concerne les germes résistants aux antibiotiques. Enfin, Monsieur le Commissaire, nous ne comprenons pas une chose: Pourquoi différentes valeurs limites devraient s'appliquer au glyphosate, à la fois pour l'eau potable et pour l'eau soi-disant normale. Ce ne doit pas être le cas. L'eau est l'eau et nous ne devons pas faire de différence.

12

Juil

2023

Discours DE

Regarder

Réalisation des objectifs du pacte vert: le risque de compromettre la trajectoire de l'Union sur la voie de la transition écologique ainsi que ses engagements internationaux (débat)

Madame la Présidente, chers collègues! C’est une bonne journée aujourd’hui – je pense que beaucoup sont d’accord sur ce point – non seulement pour l’environnement, mais aussi pour que nous puissions enfin mettre en œuvre les engagements que nous avons pris dans le cadre de la convention de Montréal. Une fois de plus, l’Europe est à l’avant-garde, espérons-le. Je pense que nous devrions également mentionner un point ici: Le PPE a de nouveau choisi l'agriculture comme champ de bataille principal pour lutter contre l'ordonnance sur la restauration de la nature. Mais l'agriculture est la principale touchée par le changement climatique. L'agriculture est la principale touchée par la crise de la biodiversité. Comment peut-on s'opposer à de telles mesures? Nous devons restructurer l'agriculture, il n'y a pas moyen de le faire. Nous devons réduire de 50 % les pesticides pour protéger la biodiversité. Ceux qui pensent que le génie génétique est le seul moyen d'y parvenir sont sur la mauvaise voie. Nous devons prendre des mesures agroécologiques pour garantir réellement l'agriculture à long terme. Et, Monsieur Timmermans, nous ne devons pas nous relâcher sur de nombreux points. Nous avons besoin d'une loi sur la protection des sols vraiment ambitieuse. Nous avons besoin de lois plus nombreuses et de meilleure qualité sur la protection des animaux en Europe. J'espère que ça viendra. Nous devons réviser REACH. Ne nous laissons pas intimider par la campagne négative du PPE. Poursuivons nos ambitions avec le pacte vert. C'est en effet l'une des plus grandes missions de l'Union européenne.

15

Juin

2023

Discours DE

Regarder

La crise de l'eau en Europe (débat)

Madame la Présidente, chers collègues! Oui, nous sommes confrontés à un problème très grave. Un tiers de l'humanité souffre déjà d'un manque d'eau, et bientôt ce sera la moitié de l'humanité. En Europe aussi, nous avons une situation similaire et nous devons repenser de nombreux domaines. Il faut surtout repenser l'agriculture. Devons-nous vraiment assécher les zones humides pour cultiver des fraises et des avocats? C'est une question qu'il faut se poser. Comment l'agriculture gère-t-elle les sols? Nous devons améliorer la capacité de stockage de l'eau de nos sols. Il faut repenser. Nous devons créer des paysages d'éponge. Et nous devons mettre l'accent sur la permaculture et l'agroforesterie. Mais nous devons aussi arrêter l'imperméabilisation. Il est également urgent d'arrêter le captage illégal d'eau, qui est un problème dans de nombreuses régions, et d'optimiser les systèmes d'irrigation. Mais un point a été trop peu discuté ici: Nous devons protéger nos forêts. Les forêts sont le plus grand réservoir d'eau. Si nous ne nous préparons pas à transformer les forêts de manière naturelle, nous perdrons également ce réservoir d'eau. Mais le cœur de la politique est: Nous devons mettre fin aux émissions de CO2 de toute urgence, sinon nous ne sortirons pas de la catastrophe.

13

Juin

2023

Discours DE

Regarder

Garantir la sécurité alimentaire et la résilience à long terme de l’agriculture de l’UE (débat)

Monsieur le Président, mes chers collègues! Je dois dire que Mme Mortler, par exemple, n'a tenu compte d'aucune demande de la commission ENVI. C'est un mauvais style, je dois dire. J'étais aussi rapporteur fictif. Mais si vous lisez correctement son rapport, il se lit comme suit: «Les mesures environnementales mettent en péril la sécurité alimentaire», comme en témoigne sa campagne contre «De la ferme à la table», contre le pacte vert. C'est des conneries, c'est des bêtises. Notre sécurité alimentaire est menacée par l'accélération du changement climatique, par la perte de biodiversité. Et vous prenez cela en compte avec quelques mots secs. Dans ce discours, vous n'avez rien dit à ce sujet. 3 300 scientifiques ont dit: Nous devons prendre ces mesures maintenant pour protéger la sécurité alimentaire. Ne dites rien à ce sujet. Bien sûr, ils misent sur le génie génétique. Vous croyez le conte de fées de moins de pesticides, vous misez sur l'agriculture chimico-synthétique. Mais ce dont nous avons vraiment besoin, c'est d'un système alimentaire qui produit de la nourriture et qui mette l'accent sur cela - pas sur la production d'aliments pour animaux ni sur l'agrocarburant. Vous ne faites pas face à ce changement, mais c'est là que se trouvent les plus grandes réserves pour produire de bons aliments à long terme.

10

Mai

2023

Discours DE

Regarder

Le rôle des agriculteurs en tant que facilitateurs de la transition verte et d'un secteur agricole résilient (suite du débat)

Monsieur le Président, chers collègues! Ce que le PPE fait ici depuis des jours, c'est une attaque frontale contre la stratégie. C'est là que se poursuit la politique de la commission de l'agriculture, telle que nous la connaissons tous depuis des mois: Soit Timmermans est responsable du déclin de l'agriculture, soit le loup, soit les Verts. C'est incroyable ce qui se passe. Pas un mot, Monsieur Dorfmann, sur la catastrophe climatique, pas un seul mot. La collègue l'a dit: Jetons un coup d'œil à l'Espagne, à l'Italie ou aux incendies de forêt au Canada: Qu'est-ce qui se passe en ce moment pour une catastrophe climatique? Cela met en danger notre sécurité alimentaire et non les procédures législatives de l'Union européenne. Et vous freinez toujours une politique climatique ambitieuse. Pas un mot sur la crise de la biodiversité. L'agriculture a aussi une responsabilité: Des paysages démantelés, trop de pesticides - c'est aussi l'un des moteurs de la crise de la biodiversité. Pas un mot du PPE à ce sujet. La perte de biodiversité met également en danger notre sécurité alimentaire. Ce que vous êtes en train de faire, c'est de vous faire passer pour le patron d'une agriculture que vous n'êtes plus depuis longtemps. Dites-moi donc: Cette merveilleuse politique agricole a coûté la vie à 5 millions d'exploitations au cours des 15 dernières années. Tout est merveilleux? Ils parlent de sécurité alimentaire, mais ne parlent pas du tout du fait que 30 % des aliments sont encore jetés, que 60 % des aliments sont encore jetés dans la mangeoire. Vous ne parlez pas de ça. Tout n'est pas merveilleux dans la politique agricole. Nous devons le changer et la Commission a fourni des réponses que nous soutenons également. Nous avons besoin d'un tournant agroécologique, non pas à un moment donné, mais maintenant. Tout ce que je peux dire, c'est: Si nous n'y parvenons pas maintenant, nous manquerons une chance que nous ne pourrons pas récupérer aussi rapidement.

19

Avr

2023

Discours DE

Regarder

Pour une population en bonne santé, une eau potable et des terres vivables: se débarrasser maintenant des polluants persistants et renforcer la législation de l'Union sur les produits chimiques (débat d'actualité)

Madame la Présidente, chers collègues! Les PFAS sont venus pour rester, malheureusement. Ils sont très toxiques et devraient être retirés de la circulation depuis longtemps. Mais vous ne les voyez pas, vous ne pouvez pas les éviter, à la fois dans les produits et dans l'eau, l'air et le sol. Mais qu'est-ce qu'on fait? En Allemagne, 1500 sites sont pollués. Mais nous avons encore six usines en Allemagne et le plus grand nombre d’usines en Europe qui produisent des PFAS: à Bad Wimpfen, à Francfort, à Leverkusen, dans le parc chimique de Gendorf, près de Burgkirchen. Qu'est-ce qui se passe? Il y a de fortes chances qu'une grande surface soit mise à rude épreuve en continuant à produire. Et le coût de l'assainissement des seules zones polluées s'élèvera à 17 milliards d'euros, et les coûts de la santé qui en découleront seront probablement beaucoup plus élevés. Mais c'est aussi, si on le voit maintenant, un échec de l'Agence de l'Union européenne pour les produits chimiques, qu'on n'a rien fait depuis des années. C'est pourquoi: Tous les PFAS non essentiels doivent être retirés du marché dès que possible et la stratégie sur les produits chimiques doit maintenant être adoptée. Nous n'avons plus le temps d'attendre après l'été, il faut agir maintenant. Par conséquent, l'appel urgent à la Commission: Agissez maintenant!

16

Mars

2023

Discours DE

Regarder

Initiative citoyenne européenne «Sauvons les abeilles et les agriculteurs! Vers une agriculture respectueuse des abeilles pour un environnement sain» (débat)

Monsieur le Président, chers collègues, chère commissaire! En fait, nous discutons depuis des années du fait que nous devons enfin faire quelque chose pour arrêter la disparition des espèces. Nous parlons de chiffres drastiques: 70% des insectes disparaissent, les oiseaux des champs disparaissent. Dès que la Commission lance la première initiative visant à réduire de 50 % les pesticides, l'agro-industrie s'épuise, le Copa-Cogeca s'épuise et certains conservateurs s'épuisent pour empêcher cela. C'est en fait inacceptable. Bien sûr, il faut aussi savoir pourquoi. Il y a un milliard d'affaires avec les pesticides, il ne faut pas l'oublier. C'est pourquoi beaucoup sont intéressés à ne rien faire pour réduire l'utilisation de pesticides. Pour le dire clairement: Si certains collègues viennent encore et disent que tout cela doit rester tel qu'il est, qu'il ne nous faut plus que du génie génétique, alors je trouve cela très audacieux. Je trouve également fatal qu'une Cour de justice européenne doive enfin contraindre les États membres à renoncer à l'utilisation d'urgence de néonicotinoïdes. Madame la Commissaire, les néonicotinoïdes ne sont pas des médicaments, mais des pesticides hautement toxiques. J'ai hâte de voir ce qui se passera lors de la réévaluation du glyphosate, si nous aurons réellement des intérêts environnementaux qui prévaudront ou des intérêts économiques. Alors faisons quelque chose et n'attendons plus! Il est grand temps.

13

Déc

2022

Discours DE

Regarder

Directives concernant les énergies renouvelables, la performance énergétique des bâtiments et l'efficacité énergétique: amendements (REPowerEU) (suite du débat)

Madame la Présidente, chers collègues, Monsieur le Commissaire! Nous sommes d'accord sur de nombreux points: Nous devons accélérer pour atteindre les objectifs en matière d’énergies renouvelables, sans aucun doute. Nous devons accorder des autorisations plus rapidement et donner la priorité aux énergies renouvelables, c’est clair, nous sommes d’accord sur ce point. Et nous avons besoin d'une priorité, en particulier pour le vent et le solaire. C'est notre plus grand potentiel. Mais n'oublions pas non plus, Monsieur le Commissaire, que vous l'avez mentionné: Nous devons également parler d'efficacité énergétique, d'énergies renouvelables et d'économies. Et cela nous manque sur de nombreux points. Nous continuons à rencontrer des problèmes, et je reste très critique à cet égard, en ce qui concerne la biomasse. En ce qui concerne l'expansion de la combustion de biomasse ligneuse, nous ne pouvons pas l'augmenter davantage. Pour le biogaz, nous devons valoriser les résidus, c'est clair, et ne pas compter sur la construction d'installations énergétiques à base de maïs. Ce n'est pas un avenir. Malheureusement, le PPE veut éliminer quelques lois environnementales dans toute cette législation. Ils devront s'attendre à notre résistance. Et très clairement: Les sites Natura 2000 peuvent et doivent bénéficier d’une protection spéciale. Mon cher Markus Pieper: Non seulement les associations de protection de l'environnement entravent le développement, mais aussi les réglementations excessives en matière de distance dans certains Länder comme la Bavière.