Sobre qué François ha hablado.

Señor Presidente, la situación en Armenia es alarmante. En 2020, la guerra contra Artzak mató a miles de armenios y demostró la abrumadora superioridad militar de Azerbaiyán y su aliado turco. Hemos estado alertando sin descanso. La agresión azerí todavía está en su infancia y la limpieza étnica de Nagorno-Karabaj es inevitable. El bloqueo del Corredor de Lachin fue el preludio de esto, y este crimen de lesa humanidad fue perpetrado a plena vista de la comunidad internacional sin ninguna reacción. ¿Dónde estamos hoy? Parte del territorio armenio ya está ocupado por el ejército azerbaiyano, que ahora amenaza abiertamente con invadir el sur del país. Ante nuestra insistencia, la Unión Europea ha enviado una misión de observación al país, cuyo papel es esencial. En estas declaraciones, la Comisión propone reforzar los lazos entre la UE y Armenia y apoyar un acuerdo de paz con Azerbaiyán. Por supuesto, esto es necesario, pero no puede ser suficiente. La paz solo se consolidará si se reequilibra el equilibrio de poder entre Ereván y Bakú. Por lo tanto, Armenia debe tener acceso a los mismos fondos que se han asignado a Ucrania para resistir la invasión rusa: por el apoyo a los refugiados, especialmente a los que llegan por decenas de miles desde Nagorno Karabaj, por el apoyo a su economía y, por supuesto, por proporcionar suficiente apoyo militar y armamento para disuadir nuevas agresiones, como ha comenzado a hacer la diplomacia francesa.

– Señora Presidenta, señora Comisaria, el informe anual sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea es un informe que hace un seguimiento periódico de esta cuestión, que ocupa un lugar central en la integración europea y sus valores. Con respecto a la opinión de la Comisión de Asuntos Constitucionales, nuestra vigilancia se centra en el progreso del procedimiento para la adhesión de la Unión Europea al Convenio Europeo de Derechos Humanos, que aún no ha concluido, mientras que se ha requerido desde el Tratado de Lisboa, que se adoptó hace más de quince años. Del mismo modo, nuestra comisión pide a la Unión Europea que se adhiera al Convenio Marco para la Protección de las Minorías Nacionales y a la Carta Europea de las Lenguas Regionales. Los pocos Estados miembros que aún no lo han hecho, incluida Francia, lo lamento, por supuesto, también deben ratificarlos por fin. Su carácter vinculante debe aplicarse a todos los Estados miembros, y no solo a los candidatos a la adhesión. Lo mismo se aplica al Convenio de Estambul para la Protección de los Derechos Humanos de la Mujer, que aún no ha sido ratificado por seis Estados miembros, y a otras solicitudes. Se trata de reforzar y ampliar las tareas de la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. La publicación anual desde 2020 del Informe sobre el Estado de Derecho de la Comisión Europea es también, por supuesto, un importante paso adelante. Debemos seguir consolidando todos los mecanismos de protección de los derechos fundamentales en la Unión Europea.

Señor Presidente, señor Comisario, estos dos informes sobre la ciudadanía europea y sobre la integración de los parlamentos nacionales y regionales en los procesos de toma de decisiones de la Unión Europea abordan el núcleo mismo de la integración europea y su futuro. El primer informe se refiere a los derechos y libertades de todo ciudadano europeo, independientemente del Estado miembro en el que viva y de su situación en dicho Estado miembro. Por ejemplo, si es miembro de una minoría nacional o habla una lengua regional distinta de la lengua oficial del Estado central, etc. Estos derechos y libertades deben garantizarse en cualquier situación para todos los ciudadanos, independientemente de los contextos políticos o sociales. Incluso cuando surgen situaciones de tensión, Europa debe comprometerse aún más a garantizar que así sea y que todos los ciudadanos dentro de su jurisdicción se beneficien plenamente de sus derechos y libertades. El segundo informe se refiere a la integración de la subsidiariedad territorial en la democracia europea. Esta consideración de los territorios se aplica a los Estados miembros y sus parlamentos nacionales que deben participar mejor en las decisiones que les afectan, pero debe ampliarse a los parlamentos regionales con poderes legislativos, en particular en las competencias que aplican las políticas europeas. Esto es especialmente cierto en las regiones transfronterizas, especialmente cuando están unidas a ambos lados de una frontera por la misma lengua. Con demasiada frecuencia, los estados se consideran justificados para establecer barreras que separan a poblaciones históricamente muy cercanas. Corresponde entonces a Europa garantizar la libre circulación de los ciudadanos cuando se ve obstaculizada de esta manera. Al ayudar a reforzar la garantía de los derechos y libertades de los ciudadanos europeos y acercar la Unión Europea a sus territorios naturales e históricos, estos dos informes hacen propuestas que tendrán el efecto de aumentar el compromiso de todos los ciudadanos y pueblos, incluida una nación sin Estado, con la integración europea. Los Tratados deberán consolidarse sobre estas dos cuestiones, en el espíritu de estos dos informes de propia iniciativa. Nuestro Grupo votará a favor.

Señor Presidente, señor Comisario, no son las pocas medidas adoptadas a raíz de este escándalo las que realmente merecen un debate. En cambio, tenemos que hablar de los hechos que se han revelado y sus principales consecuencias políticas. La influencia internacional del Parlamento Europeo se debe en gran medida al poder de influencia democrática que ejerce como caja de resonancia para todos los que luchan contra las dictaduras en todo el mundo. El escándalo ha socavado su credibilidad, y lo que necesita nuestro Parlamento es una auténtica autocrítica en los grupos políticos y las comisiones interesadas. También debemos hablar de corruptores: ¿No hay nada que decir sobre Qatar? ¿No hay nada que decir sobre Marruecos? ¿No hay nada que decir sobre su colonización ilegal del Sáhara Occidental, que está en la raíz de este escándalo rotundo? ¿No deberíamos haber aprendido la lección de las condenas del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en este caso, que implica la complacencia de varios altos funcionarios de la Comisión? Ayer concedimos el Premio Sájarov a las mujeres que luchan en Irán. Al mismo tiempo, la prensa se hizo eco de sorprendentes maniobras en torno al Premio Sájarov. No es suficiente un debate sobre medidas legislativas o regulaciones burocráticas. Será necesario que haya un debate político en el que los responsables y quienes los nombraron para sus puestos rindan cuentas.

Señor Presidente, señor Comisario, la puesta en marcha de la Conferencia sobre el Futuro de Europa ha suscitado muchas esperanzas de que Europa avance hacia una mayor democracia, más eficiencia, más convergencia y más respeto por la diversidad. Desafortunadamente, el proceso permanecerá inconcluso. Es un fracaso de nuestro mandato no haber obtenido el proceso de revisión del Tratado que tanto necesita la Unión Europea. Sin embargo, el informe que aprobaremos mañana tiene el mérito de establecer las líneas generales de la revisión de los Tratados que serían necesarias. Por mi parte, en vista de mi sensibilidad como defensor de los pueblos y las lenguas minoritarios, me gustaría dar la bienvenida a los siguientes avances en la posición de este Parlamento. En primer lugar, el compromiso de reforzar el artículo 3 del Tratado de la Unión Europea, de promover, en lugar de limitarse a respetar, su rica diversidad cultural. En este sentido, nuestro Grupo apoya a la Presidencia española que quiere que el catalán sea tratado con euskera y gallego como lengua oficial de la Unión Europea. Los artículos 2, 10 y 19 del Tratado proponen ampliar la lucha contra la discriminación a las minorías nacionales y a su idioma. Por último, el artículo 299 propone que los parlamentos regionales con competencias legislativas en relación con las políticas de la UE sean escuchados y tenidos en cuenta por los órganos de Europa. Por eso votaremos a favor de este informe.

Señora Presidenta, señor Comisario, esta resolución denuncia el encarcelamiento y las condiciones de encarcelamiento del Dr. Gubad Ibadoghlu, el opositor del señor Aliyev, el dictador que dirige Azerbaiyán. El caso de esta personalidad reconocida en su país por sus luchas por la democracia y los derechos humanos ilustra la terrible situación democrática en Azerbaiyán. Con él, decenas de presos políticos son sometidos a la arbitrariedad. Son periodistas independientes, defensores de los derechos humanos, opositores políticos, etc. Azerbaiyán es una dictadura y tenemos que denunciarla mucho más enérgicamente de lo que se ha hecho hasta ahora. Por el contrario, la Comisión incluso elogió a un socio fiable. Esto es aún más inaceptable dado que el régimen del Sr. Aliyev amenaza con la limpieza étnica de toda una población armenia que vive en Nagorno Karabaj, que se ha visto reducida a la inanición por el bloqueo del corredor de Lachin por parte del ejército azerí durante casi un año. Votaremos a favor de esta resolución y pedimos al Parlamento que sea consciente del peligro que representa esta dictadura en Bakú para su pueblo, para las minorías, para los armenios de Artsaj y para la paz en esta parte del mundo.

Señor Presidente, el informe del señor Nacho Sánchez Amor sobre Turquía será un hito. Se trata de un documento exhaustivo que describe con precisión la situación en Turquía tras la reelección de Erdogan, así como los acontecimientos que se avecinan: El acercamiento de Putin con Rusia en el momento de la guerra en Ucrania, una retirada democrática que continúa y empeora, la justicia cada vez más explotada por las autoridades, la represión de la libertad de expresión, el encarcelamiento arbitrario de opositores políticos y los abusos de un régimen autoritario contra muchos funcionarios electos, en particular en Kurdistán. Por último, sobre la cuestión kurda, el informe expresa —y estoy especialmente agradecido al ponente por ello— la posición del Parlamento en solidaridad con los kurdos perseguidos en Turquía, invadidos militarmente en Siria y asesinados en Irak mediante bombardeos y drones. El ponente nos ofrece nuevas perspectivas para las relaciones UE-Turquía, basadas más en la democracia y el respeto del Estado de Derecho. Estamos de acuerdo con sus términos y conclusiones.

... es el calentamiento global y que Europa, en 50 años, ha visto una disminución considerable de la naturaleza bajo la presión de ciertas actividades económicas, particularmente la agricultura, y que debemos revertir esta tendencia si queremos devolver a nuestros ciudadanos un entorno de vida donde encontrarán no solo trabajo y actividad económica, sino también bienestar.

Señora Presidenta, señora Comisaria, la Ley de Restauración de la Naturaleza es una necesidad climática. También es necesario para todos los europeos y para todos los territorios europeos, tanto en tierra como en el mar. Quiero subrayar aquí las consecuencias del calentamiento global en el Mediterráneo donde vivo. Como han dicho los climatólogos, aquí es donde el impacto será mayor. Los lechos de posidonia en el Mediterráneo forman un patrimonio ecológico excepcional, cuyo poder de captura de CO2 es el más alto posible. Pero esta riqueza sigue disminuyendo bajo la presión de las actividades económicas humanas. ¿No debería terminarse con urgencia? Implementar una estricta legislación de restauración de la naturaleza lo antes posible es lo que podemos hacer con esta ley. Sin esta ley, la destrucción continuará. Sería irresponsable que fuera rechazada mañana. (El orador acepta responder a una pregunta sobre la tarjeta azul)

Señora Presidenta, nuestros colegas Carles Puigdemont y Antoni Comín no han venido a Estrasburgo para participar en esta sesión. La razón de esto es la falta de garantías sobre el respeto de su inmunidad parlamentaria en el momento de ganar el Parlamento en Francia. Este período de sesiones es muy importante y cada votación contará para la aprobación, o no, de algunos de los textos más importantes del mandato. Por lo tanto, su ausencia es perjudicial para la vida democrática de nuestro Parlamento. Le pidieron apoyo, como es tradición cuando algunos de nosotros estamos privados de nuestras libertades como representantes electos, y también una fuerte intervención para asegurar que puedan participar en nuestro período de sesiones. Lamentamos profundamente que no lo haya hecho y le hacemos una pregunta solemne: ¿Por qué?

Señor Presidente, señor Alto Representante, en sus declaraciones anteriores ha dicho que se ha aplicado la máxima presión y, en el transcurso del debate, hemos constatado que la presión de las sanciones no se ha aplicado y que sigue estando disponible. El escenario más pesimista en esta región sería un empeoramiento del conflicto, la limpieza étnica en la región de Nagorno Karabaj, dada la superioridad militar de Azerbaiyán sobre el terreno. ¿Se prevé que el arma de las sanciones impida ese resultado?

Señor Presidente, señor Comisario, gracias por su presencia y por su respuesta. El interés de este debate de esta tarde ya ha sido mostrar cuán sensible es el Parlamento Europeo —y Europa en general— a los acontecimientos en Armenia y Nagorno Karabaj. Usted dijo en una de sus primeras intervenciones que ponemos tanta presión como sea posible. A continuación, el debate puso de manifiesto que no se ejecutó la presión: sanciones. Espero que el futuro sea la culminación de un proceso de paz. Pero el futuro también podría ser un empeoramiento de la situación y un fenómeno de limpieza étnica en la provincia de Nagorno Karabaj, donde vive una población armenia. ¿Usaría entonces la UE el arma de las sanciones para impedir tal resultado, si fuera decidido por la fuerza agresiva de Azerbaiyán, cuya superioridad militar se conoce?

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, el mar Mediterráneo es un mar europeo en la mitad de su extensión. Europa ya no puede permanecer pasiva ante las regresiones ininterrumpidas en esta zona ecológicamente frágil. Estas regresiones están aumentando aún más como resultado del calentamiento global, al que el Mediterráneo es particularmente vulnerable. Los climatólogos estiman que su impacto será un 20% más fuerte que en otras partes de Europa. Esto multiplicará rápidamente los problemas para los ciudadanos europeos que viven allí: incendios, tormentas devastadoras, escasez de recursos hídricos, pérdida de biodiversidad. Por otro lado, las actividades humanas están teniendo un impacto creciente, por ejemplo, el aumento del tráfico marítimo internacional que pasa a través de ellas, trayendo contaminación del aire y descargas en el mar, y también el aumento de las poblaciones ribereñas, como el turismo. Ninguna eficiencia será posible sin implicar un valor añadido europeo. Ningún actor puede pretender proporcionar soluciones separadas a estos problemas que deben abordarse colectivamente. Europa tiene muchos activos que le confieren una responsabilidad destacada en la gestión de este espacio. Tiene competencia técnica apoyada por múltiples actores. Tiene la competencia administrativa para gestionar una cooperación ya prevista por diferentes programas. Cuenta con la experiencia de estrategias macrorregionales ya desarrolladas en otros lugares y, además de su capacidad técnica y administrativa, tiene una capacidad financiera incomparablemente más fuerte que la de otros países, tanto del Este como del Sur. Si la Unión Europea se compromete en nombre de su responsabilidad en la parte norte de la cuenca mediterránea, será una fuerza motriz para los países y regiones del Sur y del Este. Si permanece pasiva durante más tiempo, la situación seguirá deteriorándose y Europa asumirá la responsabilidad de no haber aplicado su capacidad de actuación. Este es el mensaje enviado hoy por el Parlamento Europeo a través de este informe, que pide el establecimiento de una estrategia macrorregional para el Mediterráneo. Para concluir, me gustaría dar las gracias a los ponentes alternativos que han contribuido a este informe.

Señora Presidenta, señor Comisario, este debate sobre el sistema de ayudas estatales nos lleva a denunciar el error fundamental de definir una normativa única y uniforme en un territorio tan vasto y diverso como el de la Unión Europea. Esto solo puede aumentar las desigualdades y dar una ventaja a las regiones que no sufren desventajas estructurales. En el pasado se ha pensado que la igualdad puede restablecerse únicamente mediante la asignación presupuestaria, pero una dotación presupuestaria por sí sola no puede hacer nada si las condiciones para su uso no se adaptan a los datos reales del territorio en cuestión. Vine a las islas, ya que su respuesta a nuestro colega Omarjee los ignoró por completo. El Reglamento sobre ayudas de minimis es esencial en las islas porque el tejido económico está formado por empresas muy pequeñas. La realidad de los costos de producción en los territorios insulares es un 10% más alta que en otros lugares. Muchos más proyectos se llevarían a cabo si se aplicara un umbral en las islas. de minimis diferente para tener esto en cuenta. Además, la adaptación de un reglamento a la situación particular de las islas está prevista en el artículo 174 del Tratado de Lisboa, pero la Comisión se niega a aplicarlo. El futuro económico de los territorios insulares dependerá en gran medida de ese progreso en el frente regulatorio.

Señora Presidenta, la celebración de las recientes reuniones del Consejo de Cooperación entre la Unión Europea e Iraq, tras un estancamiento de siete años, es una buena noticia. Marca el retorno gradual a la normalidad de la situación en Irak después del terrible período de la lucha contra Daesh. Su relato de la última reunión demuestra que las relaciones con los nuevos dirigentes iraquíes son ahora constructivas. En su comunicado de prensa, usted declaró: «Condenamos los ataques contra la integridad de Irak». Pero usted no nombró al agresor. Lo haré por ti: Este es el ejército turco, que está llevando a cabo ataques y ocupando parte del territorio iraquí. Incluso hay que añadir que estos agresores, según investigaciones independientes, utilizaron armas químicas en territorio iraquí. Condenar los ataques no es suficiente. Los agresores también deben ser condenados. Detrás de sus precauciones, hay una pregunta fundamental: la cuestión kurda. De todos los estados de la región, Irak es el único que otorga al pueblo kurdo autonomía plena y automática. Pido a la Unión Europea que apoye a nuestros socios iraquíes en este sentido y los anime a continuar su política hacia la minoría kurda del país.

Señor Presidente, la acción de Europa en favor de los valores de la democracia, el Estado de Derecho, los derechos humanos, los derechos de las mujeres y los derechos de las minorías está reconocida en todo el mundo. La Unión Europea y el Consejo de Europa están liderando esta lucha común y el informe ya destaca las importantes convergencias que existen. Lo que se propone es ir más allá, poner en común recursos, situar a la Unión Europea en el ámbito de competencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, estructurar un ámbito que será la institución más importante para la defensa de los derechos humanos en el mundo. Entre los ejes propuestos, la protección de las minorías es una prioridad firmemente afirmada. Es un honor para Europa y sus instituciones ser vistos como un ejemplo en todo el mundo. Este es un ámbito en el que tenemos una gran influencia y las propuestas de este informe ayudarán a elevar su perfil. En un momento en que un escándalo humillante de Qatar y Marruecos ha dañado nuestra reputación, este informe pone al Parlamento Europeo a la vanguardia de la lucha por los derechos humanos, pero también insta a todas las demás instituciones europeas y a todos los Estados miembros a intensificar su acción en este ámbito.

Señora Presidenta, el Brexit fue una mala decisión. Tiene un impacto negativo en la Unión Europea, al igual que tiene un impacto negativo en el Reino Unido. Y dentro del Reino Unido, Escocia, Gales e Irlanda del Norte están sufriendo las consecuencias más graves de esta decisión. Les recuerdo que Escocia e Irlanda del Norte votaron abrumadoramente en contra del Brexit y están sufriendo las consecuencias en contra de su voluntad. Ante esta situación negativa, el Acuerdo de Retirada y el Acuerdo de Cooperación Comercial negociados son los mejores garantes para mitigar las consecuencias. Bajo el liderazgo del ex primer ministro Boris Johnson, el Reino Unido se había embarcado en un camino muy negativo. El proyecto de ley que interpreta los acuerdos pasados, que había sido presentado unilateralmente por el gobierno británico, fue una señal muy mala. El Acuerdo de Windsor, que acaba de negociarse, prevé la retirada de este proyecto de ley, que desnaturalizó el Protocolo de Irlanda del Norte. Esto era absolutamente necesario para generar confianza mutua en las negociaciones. Los acontecimientos positivos desde las responsabilidades del nuevo Primer Ministro Rishi Sunak permiten, si se confirman, reanudar el hilo del diálogo y tener en cuenta los intereses de Irlanda de forma duradera. El informe de nuestro colega Pedro Silva Pereira ha seguido de cerca estos acontecimientos. El texto final que nuestro Grupo va a votar mañana pone bien en juego. Avanzando, reconstruyendo la confianza duradera con los líderes británicos. Y vigilancia porque, nos guste o no, la relación entre la Unión Europea y el Reino Unido desde el Brexit ha cambiado de naturaleza a largo plazo.

Señora Presidenta, señor Comisario, el informe sobre los derechos de los ciudadanos de la UE a participar en las elecciones municipales conduce al fortalecimiento de la democracia europea, a través de los derechos de los ciudadanos europeos que viven fuera de su país de origen. Facilitará su integración en la vida democrática en general mejorando su capacidad para participar en la democracia local donde viven, en particular a través de elecciones municipales. El informe propone facilitar su participación directa en la democracia local, en las elecciones municipales, ya sea como votantes o candidatos, al estar mejor informados y alentados a participar. Cada Estado de acogida tendrá que mejorar la información a los ciudadanos afectados en su propia lengua, incluso si se trata de una lengua regional, facilitar la aplicación de sus derechos y permitirles participar en los debates políticos que también son suyos. Todas las restricciones actuales tendrán que ser levantadas. Por lo tanto, este informe promueve la democracia europea. Dará a todos los ciudadanos interesados un mayor sentido de pertenencia a la Unión y una mejor participación en la vida política local donde viven. Nuestro Grupo votará a favor y pide al Consejo que también lo apoye.

Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, a instancias del Intergrupo del Parlamento Europeo sobre Minorías Tradicionales, Comunidades Nacionales y Lenguas, los Grupos PPE y Verdes/ALE propusieron que se sometiera a votación en el Parlamento una resolución sobre los derechos de las minorías en el trigésimo aniversario de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas pertenecientes a minorías nacionales o étnicas, religiosas y lingüísticas. Los demás Grupos no apoyaron esta solicitud, y en la votación de nuestro orden del día del período parcial de sesiones una mayoría muy reducida se mostró a favor: con sólo dos votos de diferencia. Lo siento. Creo que esta cuestión de las minorías, desde que las Naciones Unidas aprobaron esta declaración, está seriamente subestimada por las instituciones europeas, incluido nuestro Parlamento. En la década de 1990, se redactaron y votaron varios textos en este Parlamento y en el Consejo de Europa, como la Carta Europea de las Lenguas Regionales y el Convenio Marco para la Protección de las Minorías Nacionales. Estos textos formaban parte de la definición de los criterios de Copenhague, que han sido la base de los valores de la Unión Europea desde 1993. Lamentablemente, estas dos décadas han erosionado el interés por estos temas, que son esenciales para la cohesión de la Unión Europea y para respetar su lema, «Unidos en la diversidad». Sin embargo, ¿cómo podemos ignorar la importancia de estos temas a nivel internacional, como en Siria e Irak, donde el estado islamista había hecho de la persecución de las minorías religiosas y étnicas la parte principal de sus fechorías, con respecto a Armenia y Nagorno-Karabaj en el Sahel, donde los conflictos étnicos explican la mayor parte del control ganado por los islamistas de Daesh en Etiopía, o por los uigures en China? El retroceso de la Unión Europea en estas cuestiones afecta, en mi opinión, a la correcta aprehensión de estos conflictos por parte de nuestro Servicio Europeo de Acción Exterior, así como por parte de la mayoría de los diplomáticos europeos. Dentro de Europa, estas cuestiones son igualmente de actualidad. Los criterios de Copenhague aún no han sido ratificados por un país como Francia. El Relator Especial de la ONU ha deplorado recientemente la censura de una ley adoptada para la enseñanza de idiomas regionales. Las razones vienen de lejos. Provienen de la historia conflictiva de los Estados, a los que la construcción de Europa quiere dar una respuesta duradera. Sin embargo, el retroceso en estas cuestiones es significativo y pone en peligro la estabilidad de la Unión. En particular, me gustaría llamar la atención sobre las deplorables decisiones que se están tomando actualmente en algunos países contra las minorías de habla rusa, como resultado de las acciones de Vladimir Putin. Hay que tener cuidado de evitar tales medidas, que, lejos de construir la paz, corren el riesgo de aumentar los problemas. Ese es el debate en juego. No tengo ninguna duda de que el Parlamento lo asumirá plenamente en el futuro.

Señor Presidente, gracias. ¿Dónde está, Sr. ¿No ves nada? ¿No entendió la Alta Representante del Servicio Europeo de Acción Exterior que el Sr. Erdoğan quiere iniciar una guerra en el norte de Siria? Así pues, ¿no tendría Europa nada que decir para impedir la invasión prevista por Turquía del norte de Siria? Erdogan está violando el derecho internacional. Amenaza a millones de ciudadanos kurdos y otras nacionalidades que viven juntos en Rojava y que, a pesar de Daesh y la situación general en Siria, están construyendo una sociedad con valores democráticos reales. Esta invasión tendrá consecuencias desastrosas para el Medio Oriente en general, pero también tendrá consecuencias para el resto del mundo. El primero de ellos será la liberación en libertad de unos diez mil prisioneros islamistas retenidos por las fuerzas armadas kurdas, que podrán recrear Daesh. ¿Puede ser esto apropiado para la Unión Europea? Si este no es el caso, debemos comprometernos muy rápidamente y pesar sobre el futuro de esta región. La posibilidad de bombardear el norte de Siria con impunidad debe ser bloqueada al decidir establecer una zona de exclusión aérea, como se hizo en su momento, bajo la égida de la ONU, para el Kurdistán iraquí. En Irak, las autoridades del Kurdistán autónomo son reconocidas por la comunidad internacional, y su gobierno ha hecho del norte de Irak una isla de estabilidad y refugio para todos los perseguidos por Daesh. Lo mismo debe hacerse con Rojava. Las autoridades del norte de Siria, que administran pacífica y democráticamente este territorio, han luchado y derrotado a Daesh junto con Europa y los Estados Unidos, deben ser reconocidas oficialmente e implicadas en las negociaciones para el futuro de Siria. Rojava y su administración autónoma nunca han sido una amenaza para Turquía; es todo lo contrario, de hecho.

Señor Presidente, señor Comisario, la región del Sahel es una gran preocupación para Europa. Lo que está sucediendo en Burkina Faso en este momento es evidencia del colapso político de los estados en esta área. La intervención militar de Francia en Mali en 2013 impidió un segundo brote de terrorismo en el Sahel, cuando el Estado Islámico ya gobernaba Siria e Irak. Esta intervención fue indispensable. El gran error que siguió fue cometido por la Unión Europea, que dejó a Francia sola. Si Europa hubiera intervenido más, esto habría interrumpido la propaganda hostil vinculada al pasado colonial de Francia. En los últimos años, los estados de Malí y Burkina Faso se han visto seriamente desestabilizados por el auge de los grupos armados islamistas. Cada golpe es otra señal de su fracaso en la lucha contra el terrorismo, y el ritmo frenético de estos golpes repetidos apunta a un fin del ciclo. Desafortunadamente, todo esto podría llevar a una victoria decisiva para los islamistas. Entonces, ¿qué hacer? Europa tendrá que ser operativa una vez que los aprendices golpistas hayan fracasado definitivamente. Los que están dispuestos a asumir el control deben disponer de un marco de cooperación que sea inmediatamente operativo. Si esta enorme zona del Sahel cae permanentemente en manos de los islamistas, Europa sufrirá inevitablemente las consecuencias. Por lo tanto, pedimos al Servicio de Acción Exterior que coordine la iniciativa y a los Estados miembros que le proporcionen medios de acción, incluidos los militares, que no se reduzcan solo a los del ejército francés, que es vulnerable a las campañas de desprestigio dado su pasado colonial.

Señora Presidenta, los partidos políticos y las fundaciones políticas son un vector esencial de la vida democrática. Lo que votaremos hoy sólo será una simple mejora de una situación que va a cambiar profundamente. Entre los desarrollos propuestos, los más interesantes son aquellos que responden a la nueva situación política, como el Brexit y el proyecto de ampliación, hecho aún más necesario por la guerra en Ucrania. Ahora podremos ofrecer a los partidos políticos británicos la oportunidad de seguir siendo miembros de pleno derecho de nuestros partidos europeos y podremos prever las condiciones para la adhesión o readhesión de nuevos países a Europa mediante su participación en la vida de los partidos políticos europeos. Este nuevo Reglamento también simplificará el funcionamiento de los partidos, lo que es importante, especialmente para los partidos políticos europeos más pequeños, que son esenciales para la diversidad de la oferta política hecha a nuestros ciudadanos. Este progreso es interesante y lo respaldamos. Sin embargo, ¿cómo podemos imaginar que continuaremos con organismos tan esenciales para la vida democrática de la Unión, que deberían estar a la vanguardia de la misma, sin dejar de estar tan rezagados en cuestiones tan delicadas como la igualdad de género, la lucha contra la corrupción o la lucha por la transparencia?

Señora Presidenta, señor Comisario, este informe sobre las regiones fronterizas, laboratorios vivos de la integración europea, muestra lo interesante que es para la Unión Europea definir políticas específicas para estos territorios específicos, como las islas y las regiones transfronterizas. Estas regiones son, de hecho, laboratorios vivos de la integración europea. Si tuviéramos que hacer un balance de la situación antes de estar en Europa y de la nueva situación después de la adhesión a la Unión Europea, serían sin duda estas regiones fronterizas las que mostrarían los mayores cambios en la vida de sus ciudadanos. Esto se debe a un doble efecto: Delegadas en los márgenes de sus Estados miembros, estas regiones fueron marginadas y excluidas del desarrollo con mayor frecuencia. El advenimiento del mercado único y la apertura de nuevas zonas a través de la supresión de las fronteras han sido factores indiscutibles en su desarrollo. Sin embargo, queda mucho por hacer para explotar todo el potencial de estas regiones para Europa. Es en las regiones fronterizas donde la cohesión y la política de desarrollo regional tendrán el mayor margen de progreso en los próximos años. Para ello, debemos eliminar los obstáculos que aún son numerosos y perennes: barreras físicas, a través de conexiones que siguen siendo insuficientes; obstáculos administrativos y jurídicos, ya que las políticas públicas deben armonizarse entre regiones geográficamente próximas pero separadas por la legislación estatal. También existen barreras lingüísticas que a menudo podrían eliminarse fácilmente destacando las culturas e idiomas transfronterizos, a menudo diferentes de los de las capitales de los estados. Estoy pensando en Alsacia, donde estamos hoy, Córcega, donde vivo, que tiene la misma base lingüística y cultural que Cerdeña y el resto de Italia, el País Vasco o Cataluña, cuya lengua común es un vínculo a través de los Pirineos. Todos estos activos deben revivirse y aprovecharse con la ayuda de la Unión Europea. En las fronteras de los Estados miembros, por lo tanto, hay múltiples territorios en los que la construcción de Europa puede experimentar desarrollos considerables. Todavía es necesario darles los medios para hacerlo. Esto es lo que propone este informe, que mi Grupo apoya plenamente.

Señor Presidente, señor Comisario, el informe de propia iniciativa que vamos a aprobar en esta sesión es el punto de partida de un proceso vital para el futuro de los territorios insulares de la Unión Europea. Durante un cuarto de siglo, los períodos de programación de la política de desarrollo regional de la Unión Europea se han seguido sin ninguna mejora en la situación de las islas. Esto se verifica a través de indicadores macroeconómicos como el PIB, la tasa de desempleo, el umbral de pobreza y otros. Pero esto es más evidente en el continuo aumento de los desequilibrios que afectan a las economías insulares en su conjunto. Más y más servicios, la mayoría de las veces relacionados con el turismo, pero siempre menos industria, siempre menos agricultura, siempre menos jóvenes y graduados, siempre menos investigación e innovación. La crisis de la COVID-19 ha demostrado que las islas son territorios más vulnerables que otros, y que su modelo económico actual, que las políticas europeas alimentan objetivamente, lleva a estos territorios a un callejón sin salida. En 25 años, ¿dónde estaremos si seguimos así? En 25 años, solo habrá turismo. El abandono agrícola abandonará nuestros ecosistemas a los incendios y desastres naturales. La riqueza de la diversidad cultural que cada isla aporta a Europa se extinguirá y la biodiversidad se verá gravemente dañada. Incluso el turismo disminuirá, porque no ha sido capaz de preservar una sociedad equilibrada y resiliente para darle la bienvenida. Tenemos que cambiar nuestra política para las islas de la Unión Europea. Con este fin, el informe presenta propuestas constructivas y de sentido común. En ella se enuncia una verdad ineludible: La insularidad es una desventaja estructural permanente que debe compensarse con éxito. Los efectos acumulativos de la insularidad deben tenerse en cuenta a través de regulaciones diferenciadas que establezcan una verdadera igualdad entre los actores económicos insulares y sus contrapartes en los territorios continentales. Este es el plan de acción europeo, el pacto por las islas, que pedimos a la Comisión que aplique mediante la aplicación del artículo 174 del Tratado de Lisboa.

Señor Presidente, el régimen dictatorial impuesto por el señor Erdoğan en Turquía acaba de quedar al descubierto por la monstruosa sentencia del señor Osman Kavala, una sentencia exorbitante: de cadena perpetua. El señor Kavala es una persona comprometida con la democracia y los derechos humanos. Al ignorar las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que había solicitado su liberación, a pesar de la ausencia total de cargos, esta condena demuestra que Turquía ha alcanzado un clímax de deriva dictatorial. Hay miles de presos políticos en Turquía. Los parlamentarios, incluidos muchos kurdos, alcaldes de muchas ciudades del Kurdistán, son perseguidos, encarcelados y despojados de su mandato democrático. Durante varias semanas, el ejército turco ha estado llevando a cabo operaciones militares en Irak. Hace lo mismo en el Kurdistán sirio. Erdoğan no respeta el Derecho internacional ni el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Erdoğan es como Vladimir Putin. Vladimir Putin dijo: Todos los ucranianos son nazis. Todos los kurdos son terroristas, Erdogan se hace eco de él. Es la misma narrativa, la misma deriva y el mismo peligro para Europa. La liberación del señor Kavala debe ser arrebatada con todo el peso de la Unión Europea. Debemos decidir sobre sanciones económicas y diplomáticas contra esta dictadura.