Ce sur quoi Reinhard a parlé.

Madame la Présidente! Madame la Présidente von der Leyen, je voudrais aborder deux thèmes que vous avez abordés dans votre discours. Tout d’abord: la stratégie «Global Gateway». Résoudrez-vous les problèmes de gouvernance de l’initiative «Global Gateway» qui n’ont pas encore été résolus avant la fin de l’année? Combien de projets phares de la stratégie «Global Gateway» seront identifiés concrètement d’ici décembre? Comment renforcer la coopération avec nos partenaires en matière de connectivité, le Japon et l'Inde? En ce qui concerne la politique chinoise: Tirons-nous les bonnes conséquences de l'expérience russe? Le régime de Xi Jinping devient de plus en plus répressif à l'intérieur et de plus en plus dangereux à l'extérieur. La Chine soutient ouvertement l’agression russe en Ukraine. Quelles mesures envisagez-vous pour mieux soutenir Taïwan, pour clarifier la politique européenne des droits de l'homme concernant le Xinjiang, au lieu de minimiser les critiques de Mme Bachelet, et pour obtenir une véritable indépendance économique vis-à-vis de la Chine?

Monsieur le Président, Monsieur le Haut Représentant, pour l'UE, Taïwan est un partenaire aux vues similaires avec lequel nous partageons de bonnes relations économiques, mais surtout, un intérêt commun à défendre les droits de l'homme, l'État de droit et la démocratie. C’est la raison pour laquelle ce Parlement s’est toujours prononcé en faveur d’un renforcement du soutien de l’Union à la démocratie taïwanaise dans le cadre de notre propre politique, celle de la Chine. Les changements unilatéraux de la situation dans le détroit de Taiwan continueront de répondre à notre forte opposition. Nous condamnons pleinement la menace de la RPC de recourir à la force, ses provocations continues et l’escalade des menaces de Pékin contre Taïwan, qui sont totalement injustifiées et constituent une escalade de choix. Nous voulons signaler à Pékin qu'une stratégie d'agression aurait un prix très élevé pour la RPC elle-même, et nous voulons les dissuader de saper la sécurité et la paix dans la région. La diplomatie parlementaire doit jouer un rôle central à cet égard. Nous continuerons à voyager à Taiwan. Nous inviterons le parlement taïwanais, nous organiserons une semaine parlementaire et nous ferons tous des efforts pour convaincre nos collègues des parlements nationaux de former une forte phalange de solidarité avec Taïwan.

Monsieur le Président, je voudrais dire au haut représentant qu'il a souligné il y a quelques minutes à peine que les États membres ont évidemment la compétence de mener une politique de défense, mais qu'en tant que dirigeants européens, nous avons également la responsabilité d'essayer de coordonner au mieux nos efforts communs pour soutenir la défense par l'Ukraine de sa propre souveraineté et de ses propres frontières. Dans le passé, de nombreux dirigeants européens ont rejeté l'appel de l'Ukraine à fournir des chars modernes pour aider l'armée ukrainienne à lutter plus efficacement. Plus récemment, des rumeurs disent que l'administration américaine pourrait tracer une nouvelle voie. Ma question, Monsieur le Haut Représentant, est la suivante: pouvez-vous nous dire où en est cette conversation à l'heure actuelle?

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, le Parlement européen s'est tenu debout et se tient toujours debout et continuera de se tenir aux côtés de Hong Kong. Ce Parlement continue de manifester activement sa solidarité avec les démocrates de Hong Kong contre l'oppression communiste chinoise. La semaine dernière, plusieurs députés de cette Assemblée nous ont rappelé le 25e anniversaire de la remise de Hong Kong aux autorités continentales et le deuxième anniversaire de l'imposition de la loi sur la sécurité nationale. C'est l'histoire d'une trahison, d'une trahison de la confiance des citoyens de Hong Kong et d'une trahison aussi de la communauté internationale. Avec cette résolution commune, nous renforçons notre détermination à ne pas oublier et à ne pas cesser de soutenir. Nous voulons que les accusations soient abandonnées contre le cardinal Zen, qui est une figure imposante, mais qui représente aussi beaucoup, beaucoup d'autres courageux Hongkongais. Nous voulons que les accords d'extradition qui existent encore entre les États membres de l'UE et la RPC et même Hong Kong soient résiliés. Nous voulons que des opportunités de canots de sauvetage soient créées pour les Hongkongais qui doivent fuir leur ville. Et nous voulons un suivi permanent de la situation des droits de l'homme à Hong Kong par l'intermédiaire de nos bureaux là-bas. Nous continuerons à nous tenir debout. Seuls les extrémistes de gauche et de droite ne se joignent pas à cet appel.

Monsieur le Président, la décision du Conseil de cette semaine sera historique. Elle donnera un nouveau souffle à la stratégie d’élargissement de l’UE. Elle offrira une chance de surmonter les efforts de longue haleine visant à guérir les divisions européennes dangereuses et à ouvrir les plaies. Cela concerne en particulier les pays des Balkans occidentaux, notamment l’Albanie et la Macédoine du Nord, mais aussi d’autres. Ce faisant, en redynamisant la politique d’élargissement, nous ne nous contentons pas d’être gracieux. Il est dans notre propre intérêt de ne pas avoir une zone grise de sécurité mineure, une sorte de zone tampon entre nos frontières et celles d'une Russie révisionniste. Ne pas partager la stabilité européenne avec les partenaires orientaux qui souhaitent rejoindre la famille de l'UE porterait atteinte à notre propre sécurité et à notre propre avenir. Mais permettez-moi également d’être explicite sur une conditionnalité évidente pour la perspective unie de l’Europe: sans le succès de l’Ukraine dans la défaite de l’adhésion de la Russie, les promesses de statut de candidat tomberaient à plat. C’est pourquoi il convient de fournir les armes nécessaires sans hésitation.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, l'UE a effectivement un rôle à jouer dans la région indo-pacifique, tant pour des raisons économiques que géopolitiques. Et cela signifie que nous ne pouvons pas nous permettre de tomber dans l'ambivalence. Nous devons indiquer clairement où nous en sommes. Un Indo-Pacifique libre et ouvert pour tous: c’est l’un de nos principaux objectifs. Cela peut et doit être soutenu par un réseau d’initiatives de connectivité de confiance telles que l’initiative «Global Gateway» européenne. Au centre de notre construction d’alliances dans la région, nous devrions nous concentrer sur des démocraties partageant les mêmes valeurs. Nous avons besoin d’une solidarité stratégique avec des démocraties partageant les mêmes valeurs et d’inclure également d’autres pays plus ou moins partageant les mêmes valeurs. Enfin, nous ne devrions pas tourner la pointe des pieds autour de l’éléphant dans la pièce, qui est la politique agressive de la RPC dans la région indo-pacifique, responsable de tensions croissantes, que ce soit aux frontières himalayennes avec l’Inde ou en mer de Chine méridionale. Nous devons appeler une bêche une bêche et nous devons préciser que Taiwan est aussi, pour nous, un partenaire démocratique que nous n'abandonnerons pas.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! Le prélèvement forcé d'organes est une violation des droits de l'homme. De tels prélèvements d'organes ont eu lieu en grand nombre en Chine par le passé. Et même aujourd'hui, il y a des preuves que la Chine ne respecte pas strictement les directives de l'OMS en matière de médecine de la transplantation. C'est la raison pour laquelle les experts des Nations unies se sont déclarés préoccupés par le fait que l'on continue d'accuser la Chine d'avoir procédé à de tels prélèvements forcés d'organes, en particulier sur des prisonniers exécutés. Je n'ai pas connaissance d'éléments prouvant que cela s'est réellement produit depuis 2015. Un expert de l'OMS, qui s'est rendu dans divers hôpitaux chinois spécialisés dans la médecine de transplantation, a déclaré qu'il n'avait pas trouvé d'indices à ce sujet, mais qu'il ne pouvait pas exclure qu'ils existent toujours. En particulier parce que, comme l'a dit notre collègue Arena, cette médecine de transplantation est, bien sûr, une activité extrêmement lucrative. C'est pourquoi nous nous tournons vers les autorités chinoises et exigeons la clarté, la transparence et la fin de toute pratique de ce type, même dans les régions reculées, où personne ne regarde. Je pense que nous devons être très clairs: La Chine doit établir une frontière fiable.

Madame la Présidente, comme la Commission et le SEAE l'ont déjà annoncé, il ne s'agissait pas d'un sommet "business as usual". Il ne s’agissait certainement pas d’un événement de «panda hugging». C'était plus tendu et plus controversé qu'auparavant. Je suis heureux que la partie européenne ait soulevé toutes les questions brûlantes, comme vous l’avez dit, haut représentant. Je tiens à vous remercier pour cela. Je tiens également à vous remercier pour le soutien que vous avez apporté aux personnes sanctionnées, où qu'elles se trouvent. Ce sommet en ligne sera, rétrospectivement, considéré comme le seul moment où l'UE et la Chine ont abandonné toute illusion de coopération gagnant-gagnant. Plus besoin de « s’entendre », plus besoin de dissimuler les profondes divisions. Nous sommes clairement en territoire de rivalité maintenant. C’est le comportement de la Chine à l’égard de l’agression de la Russie contre l’Ukraine qui a finalement mis en évidence l’ampleur de la distance qui s’est creusée. La Chine a formé un axe révisionniste avec Poutine pour renverser l’ordre multilatéral fondé sur des règles. La Chine s'est opposée, avec la Russie, à l'ordre de sécurité européen. La Chine, dans le cas de la Lituanie, a également osé attaquer le Saint Graal de l’Union européenne, à savoir le marché unique. Il est clairement nécessaire que nous repoussions, et j’aime le langage de M. Winkler sur le refoulement, et il ne devrait pas y avoir d’hésitation. Nous ne devrions pas seulement parler implicitement d'éventuelles sanctions si elles soutiennent la Russie, mais explicitement. Xi Jinping a joué au hardball au sommet. Il a joué un jeu cynique. Il a démontré qu'il ne respectait pas l'UE en tant que partenaire. Ils ne veulent pas accepter qui nous sommes. Mais quand ils appellent à plus d'autonomie, ils obtiendront un véritable acteur géopolitique. Nous devrons réaliser que le sommet difficile n'était que l'ouverture d'une ère dans laquelle le dur est la nouvelle norme, et nous avons besoin d'une politique européenne commune de la Chine pour maîtriser cela.

(EN) Madame la Présidente, il y a 85 ans, des nazis et des fascistes ont bombardé Guernica. Aujourd’hui, le régime totalitaire de Poutine détruit Marioupol en y bombardant des civils tout aussi cruellement. Ou devrions-nous comparer le siège de Marioupol au siège criminel de Leningrad pendant la Seconde Guerre mondiale? En 1937, l'Europe démocratique n'a pas fait assez pour aider à défendre la République espagnole contre la terreur nazie et fasciste. Faisons-nous assez aujourd'hui pour aider à défendre la démocratie ukrainienne? Non, pas encore. J'en appelle au Conseil: envoyer plus d’armes à l’Ukraine et cesser de financer la machine de guerre de Poutine dès maintenant!

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, mes chers collègues! Le chancelier allemand Olaf Scholz a parlé d'un tournant en ce qui concerne l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Beaucoup d'hypocrites font comme si cela n'avait pas été possible. Mais ce tournant n'est pas venu sur nous comme un voleur dans la nuit. On aurait pu le voir. Nous savons également que les Balkans occidentaux sont également à l'ordre du jour stratégique de Poutine. La question est la suivante: Faisons-nous la même erreur pour la deuxième fois? Ou voyons-nous ce qui se passe? Sommes-nous prêts à le dire clairement, à le nommer clairement? Faisons-nous tout ce qui est en notre pouvoir pour éviter que cela ne se reproduise aussi brutalement? Vučić et Dodik ne peuvent pas porter de l'eau sur deux épaules. Ils doivent décider, ils doivent faire un choix et nous devons veiller à ce qu'ils le fassent. Pour le dire en dernière phrase: Il est légitime de critiquer la dépendance et l'ingérence de la Chine en Bosnie-Herzégovine, mais c'est à nous de décider si nous laissons une marge de manœuvre à cet égard. Sans une perspective européenne réaliste, nous n'avons pas grand-chose à offrir au pays.

Madame la Présidente, chers collègues! Le fait que nous, Européens, devons être solidaires de l’Ukraine a été souligné à juste titre par la plupart des intervenants. Seuls les extrémistes de gauche et de droite se transforment en instruments du néo-impérialisme russe. Mais éviter une nouvelle intervention en Ukraine ne suffit pas. Les sentiments et les désirs de Poutine vont à la révision de l'ordre de stabilité en Europe. C'est pourquoi notre réponse doit s'opposer pratiquement à tous les aspects de cette politique. Une reconnaissance russe des soi-disant républiques populaires dans le Donbass devrait entraîner des sanctions sévères. Et nous ne devons pas permettre que la cupidité occidentale soit utilisée pour l'agression de Poutine. C'est pourquoi: Stop à Nord Stream 2 et enfin un coup dur contre la corruption russe et le blanchiment d'argent dans l'UE.

Monsieur le Président, chers collègues! Je voudrais féliciter ce rapport sur la politique étrangère et de sécurité commune de l'Union et le fait que mon groupe n'ait pas déposé d'amendements à ce sujet reflète notre approbation. Je voudrais en remercier le rapporteur, M. McAllister. C'est le fruit d'une bonne collaboration. Mes félicitations pour ce rapport ne sont pas une routine. Mon groupe n'a pas toujours voté en faveur de ces rapports annuels. Cette fois, nous pouvons le faire en toute bonne conscience. Je voudrais souligner trois points: Le rapport formule une réponse confiante et proactive aux défis croissants posés par des potentats autoritaires tels que Poutine et Xi. Leurs menaces ne s'évanouiront pas, comme les Alliance de Dragon-Bear, montrant la coopération dragon-ours entre Poutine et Xi. Et leur politique agressive ne disparaîtra pas. Mais nous sommes loin d'être au bout de nos possibilités européennes. Le rapport identifie également à juste titre les défis en matière de sécurité posés par le changement climatique. Pour ce faire, nous avons besoin de la vision d'une politique internationale de l'UE qui considère la transformation écologique comme une tâche centrale, ainsi que d'un partenariat équitable avec tous les pays de notre monde. Enfin, il ne s’agit pas de faire une politique de «balançoire» sous le mot d’ordre de l’autonomie stratégique, mais de comprendre que le meilleur moyen de renforcer la souveraineté stratégique de l’UE est de faire preuve de solidarité stratégique avec les démocraties et d’autres pays partageant les mêmes valeurs. Pour ce faire, il s'agira notamment: Passerelle mondiale L'initiative de la Commission européenne joue un rôle central. Pour conclure, l’UE est loin d’être à la fin de ses possibilités d’assumer ses responsabilités pour l’avenir de notre planète commune, si nous faisons preuve à la fois de perspicacité et de courage.

Monsieur le Président, félicitations pour votre élection. La politique de la Chine est une fois de plus à notre ordre du jour, et cela se produira assez souvent dans le temps que nous avons devant nous, parce que la Chine mène une politique de plus en plus agressive et oppressive. Je tiens à remercier les groupes politiques démocratiques du Parlement européen et tous les collègues qui ont contribué à l'élaboration de cette résolution pour leurs efforts, car il est important que le Parlement européen reste un champion de la défense des droits de l'homme et de la défense de la démocratie. Et c'est d'autant plus important que le Conseil a hésité, c'est le moins qu'on puisse dire. Lorsque nous examinons les faits, il est clair que l'oppression à Hong Kong ne se relâche pas. C'est tout le contraire: 64 groupes démocratiques et civiques ont été dissous au cours de l'année écoulée, plus de 150 démocrates, militants, journalistes croupissent en prison, certains d'entre eux depuis plus d'un an sans avoir encore vu un tribunal. Les derniers médias libres ont été muselés. C'est une situation qui confirme les pires cauchemars que les démocrates de Hong Kong ont eus lorsqu'ils ont courageusement défendu la démocratie. Mais ils ne reculent pas: La démocratie n'est pas morte à Hong Kong. Cela mérite notre soutien, et j'appelle les États membres ainsi que nos collègues des parlements nationaux à unir leurs forces avec nous au sein du Parlement européen à cet égard. Nous ne devrions pas être délirants. Si nous oublions ce que fait la Chine, la Chine ne nous oublie pas. Nous le voyons dans le cas de la Lituanie. La Chine est prête à enfreindre toutes les règles internationales pour poursuivre ses objectifs impériaux hégémoniques. Portons le drapeau de la lutte pour la démocratie et la lutte pour les droits de l'homme. S’il n’est pas possible à Hong Kong d’organiser des veillées du 4 juin, organisons les veillées du 4 juin cette année. Organisons la Journée de Hong Kong le 1er juillet de cette année pour commémorer nos courageux collègues de Hong Kong.

(EN) Madame la Présidente, Memorial a été fondée et a commencé à prospérer à l'époque décroissante de l'Union soviétique. Ils ont vaillamment suivi leur esprit fondateur avec leur travail anti-stalinien jusqu’à ce jour. Toutes ces années, ils ont défendu les valeurs qui nous sont chères à tous. En 2009, le Parlement européen les a honorés en leur décernant le prix portant le nom de leur cofondateur, Sakharov. Aujourd’hui, Vladimir Poutine, admirateur et disciple de Staline, veut fermer Memorial – pour «liquider» Memorial, comme on dit. Même son langage témoigne de ce qu'il représente. Nous exprimons aujourd'hui notre solidarité inébranlable avec Memorial. Le flambeau avec lequel les courageux habitants de Memorial ont porté plus de 30 ans se poursuivra. Memorial représente la dignité et l'européanité de la Russie.

Madame la Présidente, dans quelques années, quand nous reviendrons sur ce moment, que dirons-nous? Dirons-nous que c'était le moment où, finalement, notre espoir dans le multilatéralisme commercial s'est effondré? Ou serons-nous en mesure de dire que c'était le moment où nous nous sommes rassemblés et avons créé un nouveau programme progressiste pour le multilatéralisme commercial? Ce n’est évidemment pas seulement entre nos mains, mais il a également besoin de notre contribution, et la seule chose dont nous avons besoin est le pragmatisme et la seule chose dont nous n’avons pas besoin est le dogmatisme. Quand j’écoute M. Simon qui veut sacrifier la solidarité sur l’autel de la propriété intellectuelle, ce n’est pas du pragmatisme, c’est dogmatique. Nous avons besoin de ce pragmatisme également lorsqu'il s'agit de questions structurelles telles que la réforme de l'organe d'appel, et nous avons besoin de ce pragmatisme également lorsque nous tirons parti d'initiatives plurilatérales pour améliorer le cadre global multilatéral. Mais nous avons le choix entre le pragmatisme et le dogmatisme.

Monsieur le Président, vice-présidents exécutifs, il est bon que le Conseil du commerce et des technologies (CCT) ait démarré avec succès. La première réunion du TTC à Pittsburgh, cependant, ne marque pas la fin de nos controverses commerciales avec les États-Unis. Elle ne marque même pas le début de la fin, mais, espérons-le, elle marque la fin d’un nouveau départ dans le règlement de certaines questions. Cette appréciation est corroborée par ce que nous voyons comme le résultat du récent accord sur le commerce et l’aluminium que vous avez négocié, vice-président exécutif. C'est un résultat bienvenu, même s'il est plus faible que nous ne l'avions espéré et que des problèmes subsistent. D’un point de vue stratégique, je pense que la dimension normative est encore plus importante à l’avenir. Façonner l'avenir, pas seulement régler les problèmes d'héritage. Et là, nous devons travailler très diligemment avec les États-Unis parce que c'est d'une pertinence géopolitique. Et si vous me permettez de dire que, dans un esprit de responsabilité géopolitique, ne serait-il pas logique qu’il n’y ait pas seulement le secrétaire d’État américain, mais aussi notre ministre des affaires étrangères?

Monsieur le Président, les objectifs généraux de la politique de l'UE à Taïwan ont toujours été la stabilité, la paix et le respect de la volonté du peuple, et nous nous sommes donc constamment opposés aux changements unilatéraux du statu quo dans le détroit de Taïwan. Mais ces objectifs louables sont attaqués par la République populaire de Chine. Pékin sape la paix et la stabilité par des actions agressives dans de nombreuses dimensions différentes. La menace d'une attaque militaire contre Taïwan est ouvertement colportée par les ultranationalistes chinois. Le dictateur chinois Xi Jinping a promis de conquérir l'île de son vivant. Taiwan, une démocratie dynamique et une société avec de nombreuses réalisations progressistes, a besoin et mérite notre solidarité stratégique. Le rapport Weimers dont nous discutons ici le précise. Il formule également des perspectives de coopération étendue en tant que partenaires, ce qui est tout à fait dans notre propre intérêt. Notre message au peuple taïwanais est clair: nous nous tiendrons à vos côtés. Notre message à Pékin est: reconsidérer votre politique. La patience historique sera meilleure pour la Chine que toute autre alternative hypothétique. Notre message à nos citoyens européens, pas seulement en Lituanie, est de rester unis sur la politique chinoise. Je remercie Charlie Weimers pour son rapport et tous les collègues pour leur bonne coopération, et je remercie également la vice-présidente Vestager pour ses remarques.

Monsieur le Président, permettez-moi tout d'abord de remercier M. Picula pour le rapport qu'il a rédigé et pour la grande coopération qu'il a offerte. Certes, quand il a commencé son travail, les grands espoirs que nous avions dans la rénovation, la résurgence, la redynamisation de la relation transatlantique n’étaient pas entachés de certaines des déceptions les plus récentes. Mais d'un autre côté, il ne faut pas oublier, comme le dit le rapport, que la partie européenne a également commis des erreurs, par exemple en précipitant le CAI juste avant la fin de l'année et juste avant l'entrée en fonction de Biden. Aujourd'hui, nous savons que le nouveau développement, le renouvellement de la relation transatlantique, a besoin de réalisme et d'efforts laborieux. Il ne s’agira pas d’un sprint, mais plutôt d’une longue et ardue course de cross-country avec up-and-down. La rhétorique sonne parfois mieux que ce que sa mise en œuvre s'avère être. Comme M. Lange, j'ai aimé la rhétorique sur le commerce qui aide la classe ouvrière. Mais s'il ne s'agit que d'une belle phrase pour couvrir le nationalisme économique, ce n'est pas très bon, et je vous appuierais en exigeant que les États-Unis agissent de manière substantielle, selon le modèle Airbus-Boeing, également en ce qui concerne l'acier et l'aluminium. Le rapport indique que nous voulons un «partenariat de leadership» avec les États-Unis. Cette revendication de leadership implique aussi, bien sûr, plus de responsabilité. Nous ne pouvons pas assumer cette responsabilité en observant le nombril transatlantique, en oubliant le reste du monde. Même si, dans le conflit entre démocratie et autoritarisme, nous savons à quel camp nous appartenons, nous ne pouvons pas non plus construire cette relation en réaction à ce que fait la Chine et aux plans hégémoniques de la Chine. Nous devons offrir au monde une vision d'un avenir meilleur, y compris la responsabilité climatique, le développement des infrastructures, la santé, la solidarité, le commerce équitable et ouvert et la paix au lieu de la course aux armements. Je crois à cet égard – et c’est ma dernière phrase, Monsieur le Président – que l’initiative «Global Gateway» que la présidente von der Leyen a mise sur la table devra jouer un rôle majeur. J'espère que nous pourrons également coopérer avec les États-Unis dans ce domaine.

(EN) Madame la Présidente, permettez-moi tout d'abord de remercier Mme Vautmans pour son très bon rapport et pour tous les efforts déployés pour maintenir l'unité de cette Assemblée, et nous le sommes effectivement. Nous sommes également confiants. Nous ne croyons pas au défaitisme et au déclinisme. Nous pensons que si l'Europe mobilise nos énergies positives, nous pouvons bien relever le défi chinois. Mais nous devons reconnaître – et c’est un temps révolu – que nous pensions qu’il ne s’agissait que d’échanges commerciaux. Il s'agit beaucoup plus de géopolitique et, sur de nombreux fronts, nous constatons de plus en plus que la rivalité systémique prend de l'ampleur. J'espère que nous aurons davantage de possibilités de coopération en matière de politique climatique, par exemple. Mais qu'est-ce que la Chine nous dit? Ils disent que nous ne sommes pas disposés à être un partenaire sur le climat à moins que vous arrêtiez de critiquer notre bilan atroce en matière de droits de l’homme en ce qui concerne le Xinjiang. Ce n'est pas ce que nous sommes prêts à accepter. Nous proposons des politiques européennes positives pour créer des alternatives, comme une alternative à l'initiative "la Ceinture et la Route". Nous voulons arrêter l'importation de produits du travail forcé. Nous continuerons à dire à Mme Merkel et à tous les autres que CAI restera dans le congélateur jusqu'à ce que la Chine change de cap. Nous maintiendrons la solidarité avec la Lituanie et nous encourageons nos dirigeants à ne pas se rendre à Pékin, à ne pas accepter les invitations aux Jeux olympiques, si la situation des droits de l'homme en Chine ne change pas. Pour cette politique, sur laquelle nous sommes unis depuis un certain temps dans cette Assemblée et qui est une politique de fierté et de confiance, nous espérons que nous obtiendrons également le soutien de la Commission européenne et des États membres.

(EN) Madame la Présidente, M. Borrell, collègues, extrémistes de gauche et de droite ont fait valoir que se rendre en Afghanistan était illégal, égoïste ou impérialiste. Je ne suis pas d'accord. C'était en légitime défense contre le terrorisme international, mais bientôt notre implication s'est égarée. Nous devons aussi l'avouer. En dépassant la confiance en soi au lieu d'aider à l'édification de la nation, nous essayons d'imposer l'édification de la nation, et cela n'a pas réussi. Et puis la deuxième erreur majeure a été que nous nous sommes fatigués du fardeau sans penser à notre stratégie. Et après que l'Occident eut investi des trillions, nous étions trop myopes pour faire le petit investissement supplémentaire qui aurait été nécessaire pour maintenir la situation relativement stable. Je pense que le retrait était une erreur. Bien sûr, nous devrions être en mesure, en tant qu’Européens, de tenir un aéroport pour une évacuation humanitaire, mais ce n’est pas le problème principal. Les outils et les moyens ne sont pas le problème central. La perspective et la volonté, tel est le problème central.

Madame la Présidente, ce n'est pas la première fois aujourd'hui que nous discutons de Hong Kong dans cette Assemblée. Il est important que nous le fassions parce que nous soutenons la lutte de Hong Kong pour leurs libertés et pour la démocratie. Ce n'est pas une affaire interne. Le respect des droits de l'homme est notre responsabilité mondiale commune. Systématiquement, à Hong Kong, les libertés qui étaient autrefois garanties pour 50 ans à venir sont en train d'être démantelées. Je suis très reconnaissant que nous ayons un si bon consensus entre les cinq grands groupes démocratiques de cette Assemblée pour s’opposer à cela. Aujourd’hui, nous pouvons – nous devons – dire que les médias libres appartiennent au passé avec la fermeture de Apple Daily. Mais ce n'est qu'une étape supplémentaire. Le Conseil législatif (LegCo) a vu les démocrates expulsés. La nouvelle loi électorale est perverse. Les universités, les éducateurs et les fonctionnaires ont été informés qu'ils devaient maintenant loyauté au Parti communiste chinois (PCC). Sur la base d'excuses fallacieuses, les vigiles traditionnelles du 4 juin ont été niées, tout comme d'autres manifestations. Des entreprises comme HSBC ont été forcées, ou attirées, par le régime dans sa tentative de persécuter injustement des militants démocratiques, et le pouvoir judiciaire a été averti qu’à l’avenir, elles ne devraient pas appliquer la loi, mais appliquer la volonté de Pékin. Le Parlement européen prend la parole. Il le fait aujourd'hui, et il le fera à l'avenir. Mais nous aurons besoin de plus de voix de la part des capitales des États membres pour rejoindre le chœur. Les droits de l'homme sont au centre de la politique étrangère européenne, pas seulement pour le Parlement européen. C’est pourquoi nous appelons également les dirigeants politiques à s’abstenir d’accepter les invitations aux Jeux olympiques d’hiver de 2022 à Pékin, à moins que la situation ne change radicalement.