Reden

Frau Präsidentin, es ist an der Zeit, dass die Staats- und Regierungschefs der EU morgen zusammenkommen. In dem derzeit instabilen geopolitischen Umfeld brauchen wir mehr denn je ein starkes Europa. Und seien wir dabei nicht naiv gegenüber Donald Trump, auf seiner Agenda. Er will Europa wirtschaftlich destabilisieren, er will uns spalten und er will der extremen Rechten an die Macht helfen. Deshalb brauchen wir eine starke, geeinte Führung aus Europa und eine starke Antwort. Und hier kommen die Überraschungen, wenn ich die Non-Papers von Merz und Meloni oder einige der Bücher von Bart De Wever lese und denke, dass Deregulierung die Antwort ist. Deregulierung spielt in Trumps Karten. Es ist eine Trump-Bedrohung für die europäische Einheit, die Europa einen Omnibus nach dem anderen tief spaltet. Deregulierung ist ein Wettlauf nach unten, bei dem wir die Vereinigten Staaten niemals besiegen werden. Worüber wir reden müssen, ist die Investitionslücke. Das ist das Problem. Auch die Deregulierung hilft nicht. Seien Sie sich bewusst, dass die Investitionslücke, die Draghi sagte, dass Europa 750-800 Milliarden Euro pro Jahr hat. Die EZB hat im vergangenen Jahr unsere Investitionslücke vergrößert und sagte, sie beläuft sich auf 1 200 Milliarden Euro pro Jahr. Du hast es selbst gesagt: Die insgesamt zehn Omnibusse bringen uns Einsparungen von bis zu 15 Mrd. EUR pro Jahr – das bedeutet nur 1 %. Es ist an der Zeit, dass wir über die 99 % sprechen und aufhören, uns so auf diese 1 % zu konzentrieren. Die Investitionslücke zu schließen, ist das, was wir tun müssen. Es ist notwendig, wenn wir ein Europa wollen, das unabhängig von Autokraten ist, mit einer starken grünen Industrie, die mit China und den USA konkurrieren kann. Es ist notwendig, wenn wir ein Europa wollen, das seine Menschen und seine Arbeitnehmer schützt und für seine Werte eintreten kann, wenn sie bedroht sind. Wir brauchen ein unabhängiges Europa, frei von der Allianz ausländischer fossiler Oligarchen und Autokraten, ob russisch oder amerikanisch. Europa wird nur frei sein, wenn wir fossilfrei sind. Daher ist der nächste Schritt ein großer Unabhängigkeitsmoment: ein großer Moment der Unabhängigkeit, in dem enorme Investitionen in unsere innovative saubere Industrie in Europa fließen werden. Wir brauchen ernsthafte, groß angelegte europäische Investitionen, einschließlich gemeinsamer Anleiheregelungen für innovative Projekte, und wir brauchen einen europäischen Ansatz für Investitionen, um unsere Investitionen in eine saubere europäische Industrie zu lenken, die saubere, menschenwürdige Arbeitsplätze bietet und unsere strategische Autonomie garantiert. Das Geld der europäischen Steuerzahler sollte die europäische Industrie unterstützen, nicht Trumps oder seine zwielichtigen Freunde. "Buy European" sollte ein Qualitätssiegel sein. Staatsoberhäupter, hört auf, so zu tun, als sei Deregulierung die Lösung. Es dient nur Trump und es ist zu wenig. Lassen Sie uns digital und wirtschaftlich an einem souveränen Europa arbeiten und Europa wirklich souverän und wettbewerbsfähig machen.

Frau Präsidentin, guten Abend Präsidentin Lagarde, guten Abend Herr Kommissar, zunächst möchte ich dem Berichterstatter für seine gute Zusammenarbeit bei diesem Bericht danken, der wirklich alle Elemente rund um die EZB in Kraft setzt. Und ich möchte Ihnen auch wirklich danken, Frau Präsidentin, für die Zusammenarbeit und den Austausch, den wir haben, nicht nur mündlich, sondern auch oft in Form von Briefen. Ich denke, was sehr wichtig ist, ist, dass wir erkennen, dass die Inflationsrate jetzt unter 2 % sinkt. Jedes Mal, wenn ich den Berichterstatter höre, scheint er fast besessen von den Inflationsraten zu sein. Es ist gut, vorsichtig zu sein, aber gleichzeitig sollten wir auch sehr froh sein, dass wir jetzt unter 2 % und unter dem Ziel liegen, was auch ein bisschen Investitionsraum schafft, den auch Europa dringend braucht. Zweitens gibt es beim digitalen Euro viel Unterstützung von den Grünen, um sicherzustellen, dass wir eine öffentliche und souveräne Alternative zu privaten Anbietern aus Drittländern schaffen, und wir begrüßen Ihre Arbeit dazu sehr. Aber dann müssen wir natürlich auch über Klimaschutz sprechen und darüber, was die EZB diesbezüglich tun muss, denn manchmal, wenn ich die EVP höre, sagen sie: "Sie sollten nicht ideologisch sein", aber ich habe immer das Gefühl, dass die EVP ideologisch gegen Klimaschutz ist. Und lassen Sie mich ganz klar sagen: Wenn man die Preisstabilität betrachtet, ist der Klimawandel eine der größten Bedrohungen für die zukünftige Preisstabilität. Nur eine Nummer aus dem Netzwerk der Zentralbanken für die Ökologisierung des Finanzsystems: Bis 2050 könnten die BIP-Verluste aufgrund des Klimawandels 15 % bis 15 % unseres BIP betragen. Dies erfordert, dass die Zentralbank aufgrund ihrer Regeln für die Finanzstabilität Klimaschutzmaßnahmen berücksichtigen muss – indem sie die Zinssätze für grüne Investitionen senkt, weil sie sehr kapitalintensiv sind und daher diese Unterstützung benötigen –, aber wir möchten auch, dass die EZB mehr Maßnahmen ergreift, um alle Ihre möglichen Instrumente zur Unterstützung unserer wirtschaftlichen Ziele zu prüfen und die finanzielle Instabilität infolge der Klimakrise zu minimieren, wie es Ihr Mandat vorschreibt.

Frau Präsidentin, zunächst einmal ein herzliches Willkommen, Herr Präsident, schön, Sie wiederzusehen. Auch im Namen der Grünen freuen wir uns sehr auf die Zusammenarbeit mit dem zyprischen Ratsvorsitz, denn es wird ein interessantes halbes Jahr, sagen wir es so. Zunächst möchte ich Ihnen wirklich für Ihre sofortigen Maßnahmen auch gegenüber Herrn Selenskyj danken und Ihre Unterstützung für die Ukraine bekunden, auch indem Sie ihn Anfang des Jahres in Zypern empfangen. Ich denke, das war ein sehr starkes und wichtiges Signal zu geben, und ich möchte Ihnen wirklich dafür danken. Dennoch, und ich denke, wir alle wissen, wird die zyprische Präsidentschaft wahrscheinlich ein wenig von einer bestimmten Person auf der anderen Seite des Atlantiks überschattet werden, nämlich Donald Trump. Ich denke, Ihre Prioritäten in Bezug auf Sicherheit und Autonomie sind gut gewählt, aber vielleicht noch dringender, als Sie vorher gedacht hätten, oder Sie waren wirklich visionär bei der Ausarbeitung dieser Prioritäten. Aber seien wir ehrlich, Donald Trump hat es eilig, denn nach dem Sommer wird er von Midterms besetzt sein. Also werden alle seine Pläne, die er tun will, in den kommenden Monaten unter der zyprischen Präsidentschaft geschehen. Daher wird es sehr wichtig sein, dass Europa entschlossen und auch genau handelt. Das bedeutet auch, dass wir uns ansehen müssen, wie Europa funktioniert. Manfred Weber fragte, sollten wir uns nicht auch anschauen, wie Europa funktioniert? Nun, ich denke, die Antwort ist ganz klar: Das müssen wir. Wir brauchen wahrscheinlich auch Initiativen des zyprischen Ratsvorsitzes dazu; Wie kann Europa energischer, stärker und dringlicher reagieren? Aber wir müssen auch tatsächlich an drei Fronten für unsere Autonomie, unsere Souveränität kämpfen: militärisch, digital, wirtschaftlich. Militär – wir haben viel darüber gesprochen. Digital – wir müssen uns Alternativen für Europa ausdenken. Wir müssen das Gesetz über digitale Dienste vollständig umsetzen, um die Meinungsfreiheit zu wahren, wir müssen eine Besteuerung digitaler Dienste einführen, um sicherzustellen, dass die digitale Dominanz der USA von der EU gehandhabt wird. In Bezug auf die Wirtschaft – es ist ein sehr einfaches Thema. Europa muss sich die Alternative zu Trump ausdenken. Es ist fossile Autokratie gegen erneuerbare Demokratie, und Europa steht auf erneuerbare Demokratie, also hört mit dieser Agenda der Deregulierung auf, weil das eine Trump-Agenda ist. Wir müssen unsere eigene Agenda aufstellen, und deshalb werden auch der Accelerator Act der nächsten Woche und die Ausarbeitung europäischer Bestimmungen von wesentlicher Bedeutung sein, wenn wir wirklich als Europa auch wirtschaftlich autonom sein wollen.

Frau Präsidentin, ein geteiltes Europa ist das größte Geschenk, das man Putin und Trump machen kann. Und dieser Rat ist ein Moment der Wahrheit. Nach der nationalen Sicherheitsstrategie der USA sagen die Leute, dass dies ein Weckruf für Europa ist. Der Weckruf war am 14. Februar, als JD Vance genau darlegte, was jetzt in der nationalen Sicherheitsstrategie steht. Dies ist also kein Weckruf, nicht zum ersten Mal wurden wir geweckt. Wie oft brauchen wir, bis Europa wirklich aufwacht? Die US-Strategie ist klar. Es ist das gleiche wie das Putins, es will Europa spalten. Sie will Europa schwächen. Das ist gegen unsere liberalen Demokratien. Wir müssen aufstehen und für eine europäische Souveränität kämpfen. Und das bedeutet, dass der Rat Ergebnisse liefern muss. In Bezug auf die Ukraine müssen wir zunächst die eingefrorenen russischen Vermögenswerte nutzen, und wir fordern morgen eine Lösung und eine Einigung im Rat. Machen Sie es fertig, zeigen Sie Solidarität und helfen Sie beim Wiederaufbau der Ukraine! Aber wir brauchen auch ernsthafte Sicherheitsgarantien für die Ukraine, und es wird nur dann einen dauerhaften Frieden in der Ukraine geben, wenn die Ukraine eine Zukunft in Europa hat. Aber wir müssen auch unsere Beziehung zu den Vereinigten Staaten besprechen. Frau Präsidentin, Sie haben gesagt, wir brauchen unsere eigene Strategie. Nun, seit dem 14. Februar haben wir uns nur noch abhängiger von den Vereinigten Staaten gemacht. Ja, wir haben unsere Abhängigkeit von russischem Gas beseitigt, aber wir haben es gegen die Abhängigkeit von amerikanischem Gas ausgetauscht. Das ist die falsche Richtung nach dem 14. Februar und das muss sich ändern. Wann wird Europa endlich lernen? Wir brauchen ein starkes, geeintes und souveränes Europa; Ein Europa, das für unsere Meinungsfreiheit kämpft und nicht für die Meinungsfreiheit, die von Algorithmen bestimmt wird, die von US-Tech-Autokraten entwickelt wurden. Wirkliche Umsetzung des Gesetzes über digitale Dienste – unsere Bürgerinnen und Bürger verdienen echte Redefreiheit und brauchen Schutz vor den Tech-Brüdern der USA. Aber auch wirtschaftlich müssen wir stark sein. Es lässt Sie denken, liebe EVP, wenn der amerikanische Botschafter applaudiert, was Sie mit dem Due-Diligence-Gesetz tun. Das ist eine amerikanische Agenda – eine amerikanische Deregulierungsagenda –, die auch die EVP bereitstellt. Seien Sie stolz darauf, Sie dienen der Trump-Agenda. Und es tut mir leid zu sagen, Frau Präsidentin, was Sie gestern zum Vorschlag für eine Kfz-Regelung getan haben, ist das beste Weihnachtsgeschenk, das Sie China geben können. Sie werfen die europäische Autoindustrie unter den Bus. Du sagtest, die Zukunft sei elektrisch, und du hattest Recht. Aber jetzt werfen Sie Zweifel an unserer eigenen Autoindustrie auf, und das ist das beste Geschenk für China. Die Zukunft ist elektrisch, und die einzige Wahl ist, werden wir ein Teil davon sein oder werden wir nur zukünftige Autos importieren? Das ist die Wahl. Deshalb, Frau Präsidentin, überdenken Sie Ihre Omnibus-Agenda, weil es eine Deregulierung ist, eine Trump-Agenda. Letzter Punkt für die EVP: Sie haben bei den Wahlen versprochen, nur mit denen zusammenzuarbeiten, die für Europa, für die Ukraine und für die Demokratie sind. Nun, du hast die Reden deiner neuen Freunde gehört. Überdenken Sie unter Ihrem Weihnachtsbaum und nicht zu Ostern, sondern über Weihnachten.

Herr Präsident, seien wir ehrlich, das Ergebnis der COP 30 ist enttäuschend. Ich verstehe, warum der Kommissar ein bisschen diplomatischer sein muss, aber wir können sagen, was es ist: Es war ein enttäuschendes Ergebnis für die Welt und für Europa. Zehn Jahre nach Paris, wo wir jetzt sind, haben wir in den ersten fünf Jahren von einer Erwärmung von 4 °C auf rund 2,5 °C abgenommen, aber in den letzten fünf Jahren haben wir nicht viel erreicht. Die letzten fünf COPs sind stagniert, während wir unter 1,5 °C gehen müssen. Das Versprechen von Paris wird von den COPs immer noch nicht erfüllt, und wir müssen uns wirklich ändern. Ich denke, es gibt auch einige Lehren für Europa zu ziehen. Zuallererst zu Geld, zur Finanzierung: Europa schien überrascht zu sein, dass eine Verdreifachung der Anpassung eine große Nachfrage sein würde. Ich kann jetzt schon für die COP 31 versprechen – bereiten Sie sich darauf vor, Herr Kommissar – Geld wird wieder ein Thema sein. Zum Beispiel wissen wir bei der Verdreifachung der Anpassung nicht, was die Ausgangsbasis ist. Seien Sie also darauf vorbereitet, dass diese Frage auf der COP 31 gestellt wird. Wenn dann wieder die 27 Länder von dieser Nachfrage überrascht sind, dann haben wir wieder ein großes Problem mit Europa. Zweitens die Abkehr von fossilen Brennstoffen: Europa in Belém stand dahinter, aber Europa in Südafrika stellte in Frage, dass wir vielleicht über die Emissionen fossiler Brennstoffe sprechen sollten und nicht über fossile Brennstoffe selbst. Ich denke wirklich, dass die Koordinierung innerhalb der Kommission nicht gut genug ist. Es war nicht hilfreich, dass Ursula von der Leyen diese Aussagen in Südafrika machte, während Sie in Belém für den Übergang von fossilen Brennstoffen kämpften. Aber auch hier stellt sich die große Frage: Was wird Europa selbst tun? Nächstes Jahr wird es einen Fahrplan für den schrittweisen Abbau der Subventionen für fossile Brennstoffe auf europäischer Ebene geben. Wir erwarten, dass ein ehrgeiziger Plan für Europa zeigt, dass wir in dieser Frage glaubwürdig sind. Letzter Punkt: Diplomatie. Europa muss seine Diplomatie gegenüber der Welt verstärken, weil es nicht genug war, wir zu viel allein standen, und dafür müssen wir auch eine andere Art und Weise der Organisation dieser Klimakonferenzen in Betracht ziehen, denn jetzt sind sie zu groß, zu legalistisch, zu technisch, während sie hochpolitisch sind und kürzer, schärfer und gezielter auf die Ambitionen ausgerichtet sein sollten, die Paris erfüllen muss. Aber ich freue mich darauf, das gemeinsam mit Ihnen, Herr Kommissar, zu tun, um daran zu arbeiten.

Frau Präsidentin, Kommissionspräsidentin, die beiden Hauptthemen, die Sie auch in Ihrer Rede im Rat angesprochen haben, waren natürlich die Ukraine, das Klima und der Grüne Deal. Erstens zur Ukraine: Ich freue mich, dass Sie sagen, dass die Verhandlungen laufen, denn ja, die Schlussfolgerungen waren, dass Europa der Ukraine zur Seite stehen wird. Aber dann, wenn wir uns die konkreten Maßnahmen ansehen, liefert der Rat nicht genug, und wir alle wissen, wie er mit Belgien bei den eingefrorenen russischen Vermögenswerten stecken geblieben ist. Die einfache Frage lautet: Sie sagten, es gäbe drei Optionen auf dem Tisch. Einer davon war Headspace im aktuellen Haushalt. Wie viel ist noch übrig, würde ich sagen. Das klingt nicht nach viel Geld. Die zweite Option, die ich glaube, ist auch nicht sehr ernst. Wie wollen Sie also die belgische Blockade, die wir im Oktober gesehen haben, durchbrechen, damit es im Dezember einen Deal geben wird? Zweitens zum Grünen Deal: Zuallererst bin ich froh, dass wir im Rat eine Einigung über 2040 erzielt haben. Mal sehen im Parlament für heute. Der einzige Preis, den wir zahlen, ist ein großer Preis. Ich möchte, dass die Kolleginnen und Kollegen erkennen, dass 5 % der internationalen Kompensationen bedeuten, dass wir bis 2035 bei der Verwirklichung unserer Dekarbonisierung bis zu 100 Mrd. EUR außerhalb Europas zahlen werden – Geld, das wir innerhalb Europas hätten ausgeben können, um Arbeitsplätze innerhalb Europas zu schaffen. Diese internationalen Kompensationen sind nur eine weitere Rechnung, die Europa außerhalb Europas bezahlt. Diese Offsets sind keine intelligente Lösung. Zweitens war die größte Lektion von Draghi, dass Europa bei der Entwicklung sauberer Technologien hinterherhinkt. Ich habe immer noch das Gefühl, dass viele unserer Kollegen im 20. Jahrhundert leben, wenn sie über ihre Technologien sprechen, wie Herr Procaccini. Wenn wir über Autos sprechen, können sie nur über Verbrennungsmotoren sprechen, und in Italien ist es sogar nur mit Biokraftstoffen. Das ist das einzige, was sie erwähnen können. Das sind alte Technologien. Wenn Sie glauben, dass Sie die elektrische Revolution außerhalb Europas halten können, zahlen Sie den Preis später, weil wir dann chinesische Autos importieren werden. Wir wollen einen Import chinesischer Autos verhindern. Wir wollen sicherstellen, dass Elektroautos in Europa für Arbeitsplätze in Europa gebaut werden. Das ist es, was passieren muss. Daher die letzte Aufforderung an den Kommissionspräsidenten. Sie haben viele Roundtables über eine Menge Industrie gemacht, aber wann ist der Roundtable über saubere Technologie? Europa muss beginnen, in die Zukunft zu blicken, anstatt jedes Mal auf die Industrie des 20. Jahrhunderts zu schauen.

Frau Präsidentin, vielen Dank an den Kommissionspräsidenten und auch an den Rat, dass Sie hier bei Ihrer eigenen Aussprache waren. Zunächst einmal gibt es natürlich viele Themen auf der Tagesordnung, die angesprochen werden müssen, und wir sind sehr zufrieden mit all dem, vor allem natürlich mit der Aufmerksamkeit für den Wohnungsbau, wie bereits erwähnt. Nur zu sagen, dass, wenn ich dann die Schlussfolgerungen des Rates zum Wohnungsbau lese, es ziemlich marginal ist, oder? Ich meine, der Rat hat darüber beraten und die Kommission gebeten, weiter zu gehen. Vielen Dank, aber wir erwarten ein bisschen mehr, wenn der Rat über Wohnraum diskutieren wird. Aber ich denke, die größte Diskussion – und ich danke Ihnen auch, Frau Präsidentin, für das Hauptthema – betrifft die Wettbewerbsfähigkeit, den Grünen Deal und unsere Klimaziele. Und lassen Sie uns ganz klar sein: Morgen wird es den größten Angriff der Staats- und Regierungschefs auf den Grünen Deal geben. Das ist sehr besorgniserregend, denn für die Zukunft Europas brauchen wir eine langfristige Vision, wir brauchen Stabilität, wir brauchen Sicherheit. Das ist es, was der Grüne Deal bietet, und die Frage nach dem Grünen Deal wirft nur die Zukunft Europas weg. Wenn ich mir dann die Vereinfachungsagenda ansehe, die in den Schlussfolgerungen des Rates immer wieder erwähnt wird, aber auch von Ihnen, Frau Präsidentin, hilft sie nicht, weil sie Unsicherheit schafft. Welches Gesetz gibt es noch? Welches Gesetz wird es in ein paar Monaten geben? Aber es ist auch Deregulierung. Was wir mit dem Sorgfaltspflichtgesetz tun, was wir mit Chemikalien tun, ist Deregulierung und nicht Vereinfachung. Wenn Sie mit den USA bei der Deregulierung konkurrieren wollen, werden wir immer gegen die USA verlieren. Es ist das Dummste, was man tun kann, um mit den USA bei der Deregulierung zu konkurrieren. Es liegt nicht in unserem Vorteil der Wettbewerbsfähigkeit. Zweitens ist die Aufmerksamkeit für saubere Technologien sehr wichtig, und ich danke Ihnen auch dafür, dass Sie dies in Ihrer Rede sehr deutlich zum Ausdruck gebracht haben, denn dort verlieren wir immer noch von China, und hier hat Draghi auch den größten Teil der Aufmerksamkeit auf sich gezogen, die die Menschen meiner Meinung nach vergessen haben. Saubere Technologien sind für die Elektrifizierung von wesentlicher Bedeutung, und ich freue mich, dass Sie die Besteuerung erwähnen – diese muss von einer Besteuerung von Strom auf Gas umgestellt werden, denn dort muss die Besteuerung stattfinden. Aber wenn wir über neue Technologien und mit den Autos sprechen, kommen wir jedes Mal auf die alten Technologien wie den Verbrennungsmotor zurück oder, in Ihrem Brief, der Biokraftstoffe erwähnt, das ist keine saubere Technologie. Das ist die alte Industrie. Wenn wir das nicht ändern, werden wir von China auch an der Automobilindustrie verlieren, und wie Sie gesagt haben, wollen wir das in Europa machen, aber dann auch in Ihrer Politik in Bezug auf die Autos konsequent sein – denn am Ende besteht der einzige Weg, in Zukunft wettbewerbsfähig zu sein, darin, unseren Grünen Deal aufrechtzuerhalten und unsere Ziele auch für 2040 beizubehalten.

Ich hoffe, dass dies aufgezeichnet ist, bitte, wie die Leute hier reagieren. Was ich also sehr deutlich machen möchte, wir Sie machen sich Sorgen um eine Kollegin, um ihre Sicherheit, um ihre Gesundheit, um ihre Position, und das sollten wir alle sein. Deshalb bitte ich Sie, Frau Präsidentin, in aller Freundlichkeit, denn das ist manchmal sehr kompliziert auf der rechten Seite, alles zu tun, um sicherzustellen, dass sie freigelassen wird und alle Hilfe bekommt, die sie braucht. Vielen Dank! (Höherer Applaus aus bestimmten Vierteln)

Vielen Dank, Frau Präsidentin. Was wir jetzt hören, und wir wissen es nicht sicher, aber was wir jetzt hören, ist, dass sie möglicherweise in ein Hochsicherheitsgefängnis gebracht wurde. Wir sind sehr... (Jubeln und Klatschen aus bestimmten Vierteln)

Frau Präsidentin, (als Antwort auf einen Off-Mic-Kommentar eines anderen Mitglieds) ... Nein, das ist ein anderes Thema, Kollege. Halten Sie Ihre Pferde fest. Das ist ein anderes Thema. Das hat mit Gaza zu tun. Hier geht es um unsere sehr geschätzte Kollegin Mélissa Camara. Sie war auf der Freiheitsflottille und wurde von den israelischen Behörden festgenommen. Sie ist Mitglied des Europäischen Parlaments und war Teil einer humanitären Mission. (Gelächter aus bestimmten Vierteln)

Frau Präsidentin, ich danke Ihnen auch, lieber Ministerpräsident von Luxemburg, als Mit-Benelux-Mitglied begrüße ich Ihre Worte zur Führung Europas sehr. Das ist natürlich etwas, was wir immer von Luxemburg erwarten. Es ist sehr schön, auch Ihre Worte über die Ukraine, den Beitritt und natürlich auch heute, am 7. Oktober, zu hören. Wenn Sie über Führung sprechen, denke ich, was wir auch in Europa brauchen, ist, ehrlich miteinander zu reden, weil ich denke, dass eines der Probleme darin besteht, dass wir alle über Führung sprechen, aber dann ein bisschen allgemein bleiben. Wenn wir also über unsere internationale Glaubwürdigkeit sprechen, begrüßen wir sehr, dass Luxemburg eines dieser Länder war, das den palästinensischen Staat akzeptierte, ja anerkennte, aber wir wissen nicht, wo Luxemburg zu den Vorschlägen der Kommission über weitere Sanktionen gegen die Regierung Netanjahu steht. Es wäre also gut, wenn Sie sich äußern würden, weil es einen bevorstehenden Rat geben wird und der Rat blockiert wird. Ich denke, ein Land wie Luxemburg kann die Blockade wirklich aufheben, aber das bedeutet auch, dass Sie sich in diesem Plenum sehr klar zu Ihrem Standpunkt äußern müssen. Ich sehe, Sie wissen, wo wir stehen, aber es wäre gut, das auch in diesem Plenum zu haben. Gleiches gilt für Orbán. Wir müssen ihn bei seinem Problem und seinem Veto, das sich ändern muss, beim Namen nennen. In Bezug auf die Wettbewerbsfähigkeit muss ich sagen, dass es ein bisschen altmodisch ist, was Sie sagen: Vereinfachung, Binnenmarkt, Mobilisierung von Kapital. Was wir wirklich brauchen, ist Klarheit darüber, wohin unsere Wirtschaft gehen sollte. Investoren müssen wissen, wohin Europa geht. Das ist der Grüne Deal als Bestimmung. Es wäre gut, das zu hören und nicht nur über Vereinfachung zu sprechen, sondern auch darüber, wo wir Leitmärkte brauchen? Wie setzen wir den Clean Industrial Deal in die Praxis um? Das ist die Anleitung, die wir auch von Luxemburg brauchen. Schließlich wäre es sehr gut für ein Land wie Luxemburg, auch einen Schritt zur Änderung des Vertrags zu unternehmen, aber dann vor allem zur Änderung und Beseitigung der Einstimmigkeit, nicht nur in der Außenpolitik, sondern es wäre großartig, wenn Luxemburg sagt: Wir müssen die Einstimmigkeit bei der Besteuerung beseitigen. Das wäre ein schönes Statement Luxemburgs.

Frau Präsidentin, Präsidentin von der Leyen, lassen Sie uns einfach ein Jahr zurückgehen. Die politischen Leitlinien, die Sie im Juli letzten Jahres veröffentlicht haben, waren sehr ausgewogen. Aber wir müssen sagen, dass wir im letzten Jahr enttäuscht waren, was mit diesen politischen Leitlinien umgesetzt wurde, weil der Schwerpunkt sehr auf Verteidigung, Ukraine und Deregulierung lag. Vor allem in letzterem Fall ging es um Deregulierung – was Sie mit dem Vorschlag zur Sorgfaltspflicht tun, ist Deregulierung; Das hat nichts mit Vereinfachung zu tun. Ihr Ton jetzt in der Lage der Union ist wieder anders. Sie versprechen Unterschiede, aber jetzt wollen wir wirklich sehen, dass Sie das liefern. Es geht um echte Umsetzung, echte Vorschläge, und dann können Sie uns finden, weil wir uns sehr wohl bewusst sind, wir wollen an Sicherheit, an Wettbewerbsfähigkeit arbeiten, aber in einer breiteren Definition, und wir werden mit Ihnen zusammenarbeiten. Danke, dass Sie auch sehr deutlich gemacht haben, dass Sie mit den Pro-Europäern zusammenarbeiten wollen. Aber ich glaube, Sie haben noch eine Minute, Manfred Weber: Verwenden Sie das mit Bedacht, mit wem Sie arbeiten möchten.

Frau Präsidentin, Kommissionspräsidentin, Ihr Aufruf zur Einheit ist nicht wirklich bei Ihrem Fraktionsvorsitzenden gelandet, muss ich sagen. Aber wir werden daran arbeiten. Und vielleicht stimmt das auch, weil der Sommer sehr schmerzhaft war, seien wir ehrlich. Die EU muss Trump unterstützen, um am Friedenstisch zu sein, und ist gezwungen, die US-Zölle zu schlucken. Putins Drohnen fliegen über Polen und Kinder werden in Gaza bombardiert und verhungert. Und wir tun nichts. Europa ist in eine Welt der Macht eingetreten, aber wir spielen immer noch Schach in einem Boxkampf. "Business as usual" ist ein Rezept für weitere drei Jahre Demütigung. Europa muss aufhören, als Markt zu denken und als Macht zu handeln. Und ich muss sagen: Heute in Ihrer Rede haben Sie sich wirklich in Ihrem Ton verändert. Sie sind aufgestiegen, haben Vorschläge gemacht. Natürlich ist die Frage ein bisschen: "Warum jetzt und was wird folgen?" Was wird jetzt sehr wichtig sein: Alle Elemente, die Sie hier auf den Tisch legen, müssen durch Maßnahmen und Umsetzung weiterverfolgt werden, und wir werden mit Ihnen zusammenarbeiten, um dies zu erreichen. Aber es gibt auch immer noch Unstimmigkeiten, die wir angehen müssen, denn wenn wir als Führungskraft auftreten und in den Ring treten wollen, um an unserer eigenen Unabhängigkeit in den Bereichen Sicherheit, Wirtschaft und digitale Dienste zu arbeiten, müssen wir konsequent sein. In Bezug auf die Sicherheit: Sie haben viele Vorschläge für die Sicherheit von uns und der Ukraine gemacht, und das zu Recht, und wir werden sie unterstützen. Sicherheit ist mehr als nur Waffen. Es geht um moralische Führung, und hier müssen wir über Gaza sprechen. Werden wir erst anfangen, gegen Gaza vorzugehen, wenn es keinen Gazastreifen mehr gibt, wenn alle Gebäude dem Erdboden gleichgemacht sind und alle Menschen geflohen sind oder getötet werden? Wir brauchen Maßnahmen, wir brauchen Sanktionen. Und wir begrüßen die Vorschläge, die Sie gemacht haben, aber wir brauchen mehr: Wir müssen das Assoziierungsabkommen sofort aussetzen. Wir brauchen ein Waffenembargo. Wir müssen Importe aus illegalen Siedlungen stoppen. Unsere Glaubwürdigkeit steht auf dem Spiel. Sie haben Zeichen gesetzt, um das sehr gut zu verstehen, also müssen wir uns jetzt auch an den Rat wenden. Wann wird der Rat endlich verstehen, dass unsere Glaubwürdigkeit auf dem Spiel steht und unsere Position in der Welt untergräbt? Sicherheit bedeutet auch, gegen den Klimawandel vorzugehen, und Sie haben die Waldbrände erwähnt und den Feuerwehrleuten gezeigt. Hier geht es wirklich um die EVP: Die Tatsache, dass Sie glauben, dass Sie den Klimaschutz verlangsamen können, zeigt, wie weit Sie von der Realität entfernt sind. Wir brauchen eine florierende Wirtschaft, die innerhalb unserer planetaren Grenzen bleibt, und daran müssen wir arbeiten. Wenn wir wirtschaftlich unabhängig sind, müssen wir über Energie sprechen. Sie sagten, wir müssen energieunabhängig sein, aber gleichzeitig unterzeichnen Sie einen Trump-Deal, der eine Investition von 750 Milliarden US-Dollar in amerikanische Energie liefert und verspricht, die schmutziger ist als wir es bisher gesehen haben und russisches LNG-Gas ersetzen wird, das vorerst nur 10 Milliarden Euro pro Jahr beträgt. Diese Zahlen addieren sich nicht. Das ist wirklich ein verrückter Teil des Abkommens mit den Vereinigten Staaten und es muss sich ändern. Weil wir dieses Geld in europäische erneuerbare Energien investieren sollten, in die europäische Industrie, weil erneuerbare Energien der schlimmste Feind fossiler Autokraten sind und für unsere Wettbewerbsfähigkeit von entscheidender Bedeutung sind. Das bringt mich zur Wettbewerbsfähigkeit: Es wird zu sehr als Deregulierung bezeichnet, und ich frage die EVP: Wollen Sie wirklich Amerika auf seinem Rasen der Deregulierung bekämpfen? Wir werden niemals gegen die USA gewinnen, wenn es um Deregulierung geht. Das ist nicht der Kampf, den wir führen sollten. Wir sollten mit unseren eigenen Investitionen kämpfen – Investitionen in unsere Arbeitskräfte, unsere Bildung, unsere Infrastruktur und unsere grüne Innovation. Das ist es, was grüne Investitionen bedeuten müssen, und dafür müssen wir auch den Stabilitäts- und Wachstumspakt ändern, um diesen Raum für Investitionen zu schaffen. Sie haben Ihre Initiativen ergriffen. Sie erwähnten die Initiativen, wie die Kommission bei Bedarf, bei der Kreislaufwirtschaft und bei sauberen Technologien arbeiten kann. Aber ich denke, es ist sehr wichtig zu betonen – und Sie haben es getan –, dass das Problem für Europa nicht der Grüne Deal ist. Das Problem ist, dass Europa beim Grünen Deal nicht genug leistet. In Bezug auf die digitale Abhängigkeit – und ich schließe daraus, Frau Präsidentin – sind Sie auch inkonsequent, weil Sie einerseits sagen, dass wir uns an das Gesetz über digitale Dienste und das Gesetz über digitale Märkte halten werden, aber was ist mit dem KI-Gesetz? Sie sagen, dass wir in unsere eigene digitale Souveränität investieren wollen, aber was wird dieser Omnibus dann tun? Wir werden dafür sorgen, dass Ihr Omnibus unsere eigene digitale Souveränität nicht untergräbt, und dafür brauchen wir übrigens noch einen Steuervorschlag für digitale Dienstleistungen. Abschließend müssen wir unsere Sicherheits-, Wirtschafts- und Digitalpolitik verstärken. Wir brauchen keine Deregulierung, wir brauchen eine selbstbewusste europäische Führung und ehrgeizige Pläne, und dafür, Herr Weber, hat das Geschrei sehr deutlich gezeigt, dass Sie nicht mit ihnen zusammenarbeiten können. Wenn du also Einheit willst, arbeite mit dem Zentrum.

Frau Präsidentin, die Themen waren Wettbewerbsfähigkeit, Sicherheit und Verteidigung sowie die EU in der Welt. Nun, das ist ein guter Zufall, denn das sind auch die Themen, die ich anspreche, aber vielleicht etwas herausfordernder. Es scheint, dass wir alle sehr zufrieden mit dem Verlauf des Rates sind, aber um ganz ehrlich zu sein, glaube ich nicht, dass es einen guten Grund gibt, so glücklich über das zu sein, was im Rat passiert ist, denn die Schlussfolgerungen des Rates sind ziemlich leer und nicht wirklich zukunftsorientiert. Beginnen wir mit der Wettbewerbsfähigkeit. Dann sollten wir mit unserer grünen Wirtschaft beginnen, unserer zukünftigen Wirtschaft. Sie haben erwähnt, dass die Klimaziele nicht diskutiert werden, aber sie waren es. Macron nimmt derzeit am Treffen der Visegrád-Gruppe teil, um den Klimaschutz zu bekämpfen, während Marseille brennt. Das ist der wirkliche Zustand, in dem wir uns befinden, und das ist wirklich verdammt zu beobachten. Frau Präsidentin, Sie haben gesagt, dass wir die fossile Ära in Europa endgültig beenden werden. Das ist schön zu hören. Nein, sagtest du im Allgemeinen. Ja, ich habe dich bei deinem Wort genommen, und in der Tat werde ich fragen: Was werden Sie in den Verhandlungen mit den USA tun? Werden wir jetzt unsere fossile Abhängigkeit von Russland durch eine von den Vereinigten Staaten ersetzen? Damit wird die fossile Ära nicht endgültig beendet. Das zeigt, dass wir unsere Probleme für unsere zukünftige Wirtschaft nicht wirklich lösen. Ich hoffe, Sie werden die Tatsache aufgreifen, dass wir im MFR eine starke Industriepolitik brauchen. Es ist keine Deregulierung; Wir brauchen Klarheit für die Industrie, starke Orientierung, Industriepolitik und Leitmärkte. Diese Fragen müssen gelöst werden. In Bezug auf Sicherheit und Verteidigung wird der große Elefant im Raum, Orbán, nicht einmal erwähnt. Er blockiert die Verhandlungen mit der Ukraine, und Sie tun nichts. Wo ist das Verfahren nach Artikel 7? Wann bringen wir Orbán vor Gericht? Das sind Maßnahmen, die wir ergreifen müssen, aber unterdessen schweigen wir, während er Pride in Budapest verbietet. Schließlich ist die Untätigkeit Europas gegenüber Gaza in Bezug auf Europa in der Welt beschämend. Der Rat nahm einen Bericht zur Kenntnis, der sehr deutlich macht, dass die Menschenrechte jeden Tag verletzt werden. Wann wird Europa endlich das Assoziierungsabkommen mit Israel aussetzen?

Frau Präsidentin, in diesem Antrag sollte es um Transparenz, Korruptionsbekämpfung usw. gehen. Korruption durch die extreme Rechte – die meisten Korruptionsfälle liegen in Ihren Reihen, und ich finde es ziemlich verurteilend, dass Herr Leggeri über alle Arten von Skandalen spricht, ohne alle Skandale unter Ihrer Führung in Frontex zu erwähnen. Oder zur Transparenz: Sie haben jede Initiative blockiert, die wir ergriffen haben, um Transparenz in diesem Haus zu erreichen, und als es ein echtes Problem der Transparenz gab, bringen wir als Grüne die Europäische Kommission wegen der Verträge über die Impfstoffe vor Gericht. Wo waren Sie, als wir vor Gericht gekämpft haben? Das zeigt Ihnen nur eines: Dies ist eine große politische Show der extremen Rechten, um die Demokratie zu untergraben, unser Europa zu untergraben, die europäische Demokratie zu untergraben. Das ist es, was sie tun. Und das bringt mich zur EVP, Herr Weber. Du wolltest keine Vorträge, aber sorry, wenn du darüber sprichst, wie es neue Mehrheiten gibt, von welcher Mehrheit sprichst du? Es gibt keine rechte Mehrheit ohne die extreme Rechte, wenn man also über neue Mehrheiten spricht, spricht man mit ihnen über eine Mehrheit. Und ich kann nur den Präsidenten der Kommission zitieren, der über Extremisten spricht, die die Demokratie untergraben, dass sie nur Verschwörungstheorien machen – Sie füttern dieses Tier und in einem bestimmten Moment wird das Tier Sie fressen. Dies bedeutet, dass es Zeit für eine Kordon sanitaire und a Kordon sanitaire bedeutet, ihre Änderungsanträge nicht zu unterstützen, was die EVP nach wie vor tut. Es bedeutet auch, ihre Agenda nicht auf den Kampf gegen NGOs zu drängen, Migrationsdossiers mit Hilfe der extremen Rechten zu erhalten, den Grünen Deal für uns zu töten, wie die Grünen behaupten – das ist es, was Sie zusammen mit der extremen Rechten tun. Das bringt mich natürlich auch zum ECR. Eine schöne Rede. Der erste Unterzeichner kommt aus Ihrer Gruppe. Ihr Co-Präsident ist einer der Mitunterzeichner. Wo steht die ECR? Herr Weber, Sie haben gesagt, dass wir ein Kriterium haben, das pro-Ukraine, pro-Demokratie, pro-Europa ist. Ich denke, nach heute ist klar, dass ECR nicht diesen Kriterien entspricht. Also nein, es gibt keine linke Mehrheit in diesem Haus, aber es gibt auch keine rechte Mehrheit in diesem Haus. Es gibt eine Mehrheit der Zentrumsparteien und der proeuropäischen demokratischen Parteien. Lassen Sie uns daran arbeiten. Wir müssen gemeinsam arbeiten. Es ist jetzt an der Zeit, eine grüne Wirtschaft zu schaffen, es ist an der Zeit, soziale Gerechtigkeit zu schaffen, es ist an der Zeit, Frieden zu schaffen, und das können wir nicht mit der extremen Rechten tun.

Frau Präsidentin, Hohe Vertreterin, es ist sehr klar, dass das große Thema des NATO-Gipfels die Prozentsätze der Investitionen in die Verteidigung sein werden. Und ja, Europa muss viel mehr in seine eigene Verteidigung investieren, und als Grüne sehen wir diese Notwendigkeit auch. Aber die eigentliche Frage wird auch sein: Wer wird zahlen? Da die extreme Rechte versucht, uns zu spalten, ist es wichtiger denn je, dass wir gemeinsam investieren. Unser derzeitiges europäisches Verteidigungssystem funktioniert aufgrund unseres fragmentierten Ansatzes nicht. Mehr Geld in ein nicht funktionierendes System zu stecken, wird nicht funktionieren. Wir brauchen einen wirklich europäischen Ansatz mit gemeinsamer Beschaffung und gemeinsamen Standards, und wir brauchen einen europäischen Fonds für mehr Investitionen in Sicherheit mit gemeinsamer Kreditaufnahme, und wir müssen sicherstellen, dass die Mitgliedstaaten die Ausnahme von den Haushaltsregeln für die Verteidigung tatsächlich nutzen. Nur so können Staaten ihre Gesundheitsversorgung, Bildung und soziale Sicherheit nicht mit zerstörerischen Sparmaßnahmen niederreißen. Sie können alles, was Sie wollen, in Waffen und Panzer investieren, aber Europa kann nur stabil und stark bleiben, wenn wir die Unterstützung unseres Volkes haben, und die Menschen werden unterstützen, solange wir in Freiheit mit einem Dach über unseren Köpfen leben können und in der Lage sind, unsere Rechnungen zu bezahlen. Wesentlich für die Zukunft Europas ist ein umfassenderes Konzept von Sicherheit und Verteidigung. Sicherheit bedeutet auch Energiesicherheit, gesellschaftliche Resilienz, Infrastrukturinnovation und Cybersicherheit. Und noch ein letzter Punkt: dafür zu sorgen, dass das Geld der Steuerzahler nicht nur in den Taschen der Anteilseigner der Verteidigungsindustrie verschwindet. Seien wir ehrlich: Wenn Milliarden von Euro auf den Weg kommen, kann jeder vorhersagen, dass massive Zufallsgewinne erzielt werden. Deshalb brauchen wir eine europäische Zufallsgewinnsteuer auf die Verteidigungsindustrie, und diese Steuern müssen in einen europäischen Fonds für gesellschaftliche Resilienz fließen, damit wir die Investitionen unseren Bürgern zurückgeben. Nur mit diesem breiten Ansatz für Verteidigung und Sicherheit werden die zusätzlichen NATO-Prozentsätze zu einer EU führen, die stark, stabil und auf eigenen Füßen vereint ist.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr Minister, lassen Sie uns ganz klar sein. Die illegalen Zölle, die von der Trump-Regierung verhängt und angekündigt werden, werden nicht nur den Europäern schaden, sondern auch den Verbrauchern und Unternehmen in den USA. Trump spielt ein dummes, aber gefährliches Spiel. Wenn die laufenden Verhandlungen nicht funktionieren – und das hat das Kommissionsmitglied bereits gesagt –, muss die EU ihre Stärke unter Beweis stellen und entschlossen rächen. Wir haben die Instrumente, dies zu tun. Es kommt auf den politischen Willen und die Führung an. Wir sollten nicht zu einem Tyrannen zurückkehren. Wichtig in unserer Reaktion ist die Solidarität zwischen den EU-Mitgliedstaaten, denn sie ist von entscheidender Bedeutung. Wir werden geeint bleiben müssen, und deshalb sollten die durch Gegenmaßnahmen gesammelten Gelder investiert werden, um die betroffenen Sektoren in allen Ländern zu unterstützen, um die Einheit zu wahren. Wir müssen jedoch klüger sein, als Trump nur mit seinen Lieblingsworten zu beschimpfen. Wir müssen eine Strategie entwickeln, die Europa in der neuen, chaotischen Welt, in der wir leben, stärker und widerstandsfähiger macht; eine Strategie, die auf dem Grünen Deal aufbauen sollte, den wir als zukunftsorientierte und zukunftsorientierte Strategie eingeführt haben. Aber darüber hinaus müssen wir drei Prinzipien im Auge behalten. Erstens müssen wir Europa aufbauen. Wir sind zu sehr von US-Energie-, Verteidigungs-, Finanz- und digitalen Dienstleistungen abhängig. Nur starke und gemeinsame europäische Alternativen können uns den Operationssaal bieten, den wir brauchen. Wir brauchen gemeinsame Investitionen in diesen Bereichen. Wir brauchen gemeinsame Anleihemaßnahmen der EU. Zweitens müssen wir Europäer kaufen. In den vergangenen Monaten haben die europäischen Verbraucher gezeigt, wie man keine weiteren Teslas kauft. Wir sollten daraus lernen, lokale Inhaltsanforderungen und Resilienzkriterien anwenden und europäische Produkte und Dienstleistungen bevorzugen. Drittens müssen wir die Europäer schützen – unsere Werte, unsere Industrie. Sie werden nur überleben, wenn wir handeln und schützen, wenn wir unsere digitalen Rechte auf den Brief anwenden, wenn wir das Dumping auf dem EU-Markt stoppen. Wir werden mit denen zusammenarbeiten, die unser regelbasiertes System immer noch schätzen. Das soll unsere Strategie sein. Europäisch bauen, Europäisch kaufen, Europäisch schützen. Europa muss aufhören, als Markt zu denken und als Macht zu handeln – als Macht, Gutes zu tun.

Madam President, earlier this year, the Chair of Parliament's Delegation to Iran was a victim of a hacking attack, very probably done by Iran. This is a clear attempt to silence our criticism of the Iranian regime and to intimidate. Our only reply can be speaking out, as I am doing now, and also showing solidarity with the Chair of the Delegation to Iran. But this also requires an institutional response, because she is the Chair of the Delegation to Iran, and this attempt to hack the Chair of the Delegation to Iran is unacceptable, and we should speak out here in this plenary, but also as an institution.

Frau Präsidentin, zunächst einmal möchten wir der Kommission wirklich dafür danken, dass sie den Europäischen Aktionsplan für Stahl und Metalle vorgelegt hat, denn dies ist ein sehr wichtiger Sektor für die europäische Wirtschaft. Und wahrscheinlich werden wir heute, wenn von Trump Zölle angekündigt werden, noch mehr Probleme mit der Branche haben. Und aus unserer Sicht ist es wirklich sehr klar, dass die Stahl- und Metallindustrie an einem Punkt steht. Wir haben Konkurrenz mit dem Überangebot aus China. Wir haben hohe Preise für fossile Energie und wir haben immer noch eine Herausforderung der Dekarbonisierung. Sie können gemeinsam getroffen werden. Sie müssen zusammen getroffen werden. Wenn Europa für die Zukunft wettbewerbsfähig sein will, wenn diese Industrie für die Zukunft wettbewerbsfähig sein will, müssen wir Wettbewerbsfähigkeit und Dekarbonisierung Hand in Hand bringen. Und das ist die Herausforderung für die Branche. Und deshalb halten wir diesen Aktionsplan auch für sehr gut, denn ja, wir brauchen einen Netzzugang. Ja, wir müssen den Schutz vor Überkapazitäten stärken. Wir müssen die Nachfrage nach grünen Produkten aus diesem Sektor sicherstellen. Und ja, wir müssen sicherstellen, dass es einen fairen Übergang gibt. Daher begrüßen wir all diese Elemente im Aktionsplan sehr. Um ehrlich zu sein, ist der Aktionsplan derzeit jedoch nicht sehr umsetzbar. Die ersten wirklichen Maßnahmen mehr kommen im vierten Quartal 2026, wenn wir uns mit der Kreislaufwirtschaft befassen, zum Beispiel, wenn wir uns mit dem Umgang mit recycelten Inhalten befassen, werden Sie bis Ende 2026 eine Überprüfung durchführen. Es gibt kein klares Geld in dem Vorschlag. Es mangelt auch an europäischer Koordination. In diesem Sinne begrüßen wir den Aktionsplan, die Analyse und alle darin enthaltenen Elemente sehr. Aber jetzt brauchen wir dringende Maßnahmen, Maßnahmen, die schneller gehen müssen, als sie dort gesetzt werden. Und last but not least, auch für die Branche, sind wir an Ihrer Seite, um sicherzustellen, dass Sie die Investitionen erhalten, um diesen Übergang zu vollziehen. Aber stellen Sie auch sicher, dass Sie Ihre Aktienrückkäufe und Dividenden nicht erhöhen. Das bedeutet auch, dass die Branche in ihre Mitarbeiter und nicht in ihre Aktionäre investieren muss, und das ist auch wichtig für einen fairen Übergang.

Frau Präsidentin, zunächst einmal, Herr Costa, möchte ich Ihnen für die Schlussfolgerungen des Rates danken, und ganz sicher für die Ukraine, wo Sie sich für eine Schlussfolgerung von 26 und nicht von 27 Mitgliedstaaten entschieden haben. Und ich denke, das war eine sehr gute Entscheidung, und nicht jedes Mal versuchen, unsere Schlussfolgerungen zu schwächen, um alle 27 an Bord zu bekommen. Dies bedeutet jedoch auch, dass der Rat über dieses Vermögen Putins im Rat handeln sollte. Schlussfolgerungen mit nur 26 zu ziehen, ist ein erster Schritt, und die Auslösung von Artikel 7 ist wirklich, wirklich Zeit, darauf zu reagieren. Zweitens, Frau Präsidentin, möchte ich Ihnen für Ihren ReArm-Vorschlag danken. Und die Grünen sind voll an Bord und unterstützen Sie für eine wirklich europäische Verteidigungs- und Sicherheitsunion. In Ihrem Plan haben wir jedoch einige Fragen und Bedenken. Zunächst wird eine Escape-Klausel ausgelöst. Um ganz ehrlich zu sein, wenn Sie in Ihren Fiskalregeln kontinuierlich eine Ausweichklausel auslösen, müssen Sie sich vielleicht zu einem bestimmten Zeitpunkt fragen, ob die Fiskalregeln möglicherweise nicht zweckmäßig sind und Sie eine ordnungsgemäße Überprüfung benötigen, anstatt jedes Mal eine Ausweichregel auszulösen. Zweitens, und hier muss ich Herrn Weber zustimmen, ist der europäische Ansatz in Ihrem Ansatz nicht stark genug. Von den 800 Milliarden sind nur 150 Milliarden Europäer, der Rest ist national. Ohne klare Anhaltspunkte wird es sich um einen europäischen Ansatz handeln. Und selbst mit den 150, nur durch eine gemeinsame Beschaffung, bin ich mir nicht sicher, ob dies wirklich einen richtigen europäischen Ansatz haben wird. Wir brauchen nicht mehr Panzer an der griechisch-türkischen Grenze. Damit komme ich zum dritten Punkt. Verteidigung und Sicherheit sind viel breiter als Waffen und Munition. Es geht um Infrastruktur. Die europäische Infrastruktur muss auch verbessert werden, um alle Materialien in ganz Europa zu transportieren. Hier geht es auch um echte Infrastruktur. Hier geht es um Cybersicherheit, aber auch um Energieunabhängigkeit. Und Herr Procaccini, Sie haben es bereits gesagt, wenn Sie sich ansehen, wie viel Geld wir als Europa für die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen ausgeben, 400 Milliarden Euro pro Jahr, und wir haben es von Russland in die Vereinigten Staaten verlagert. Es hilft nichts. Der grüne Wandel steht also auf derselben Agenda wie die Sicherheitsagenda und sollte nicht getrennt behandelt werden. Und deshalb sind wir besorgt, dass Investitionen in den ökologischen und sozialen Wandel auf Kosten von Investitionen in Sicherheit gehen, und deshalb müssen wir beides erhöhen und wir müssen die Ausgaben für beides erhöhen. Damit komme ich zum letzten Punkt. Die Situation in der Ukraine ist sehr schlimm und sehr aufrichtig, und wir können nicht handeln, und wir können nicht an Maßnahmen mangeln und Selbstgefälligkeit haben. Der nächste Rat muss schneller handeln. Wir müssen der Ukraine beistehen. Wir brauchen Frieden in Europa. Wir brauchen Frieden in der Ukraine. Wir brauchen Frieden zu unseren eigenen Bedingungen.

Frau Präsidentin, „Bolder, simpler, faster“ – das liegt unterhalb des Arbeitsprogramms der Kommission. Ich war begeistert und fange an zu lesen. Fangen wir mit "Bolder" an. Wahrscheinlich muss der „Clean Industrial Deal“ der kühnste Vorschlag sein, d. h. ein nichtlegislativer Vorschlag, der Ende Februar vorgelegt wird. Mal sehen, was drin sein wird. Wahrscheinlich wird dann die Investitionskommission sehr mutig sein. Die Spar- und Investitionsunion – eine nichtlegislative Mitteilung. Vielleicht MFR – das wird im dritten Quartal kommen. Die geopolitische Union, das ist wahrscheinlich die Kühnheit. Ich sehe nur nichtlegislative Vorschläge zu diesen Kapiteln. Also vielleicht die Kühnheit, die wir nur in der künstlichen Intelligenz sehen können, vielleicht, aber dort ist der Digital Network Act der einzige Legislativvorschlag im vierten Quartal dieses Jahres. Also "stärker und schneller"? Mal sehen. Wahrscheinlich werden wir nur "einfacher" – darauf konzentrieren Sie sich wahrscheinlich. Und tatsächlich handelt es sich bei fast allen vorgeschlagenen Rechtsvorschriften um Vereinfachungen. Aber wo ist die Vision für unsere europäische Zukunft? Weil wir ein großes Risiko haben, dass wir nur in schönen Strategien, Kommunikationen, Aktionsplänen stecken bleiben und am Ende nur mit Deregulierung enden und in Europa einen Trump-Lite schaffen. Das wird Europa nicht retten. Das wird die europäische Industrie nicht retten. Wenn wir glauben, dass die Wettbewerbsfähigkeit durch weniger Berichterstattung gerettet wird, ist das nicht einfach, es ist einfach, und deshalb brauchen wir ein selbstbewusstes Europa. Wir brauchen ein Europa, das weiß, dass wir arm an Ressourcen sind, aber wir haben eine sehr starke Ressource in Europa, und das ist die Humanressourcen: Wir müssen in Humanressourcen investieren, aber auch dort – zum Sozialprogramm gibt es nur vier nichtlegislative Vorschläge. Wir müssen an unsere Werte denken: wieder nur vier nichtlegislative Vorschläge. Wir müssen an die Kreislaufwirtschaft denken, um sicherzustellen, dass wir gut in unseren Ressourcen sind, vielleicht im Clean Industrial Act. Wo wird in eine saubere Wirtschaft investiert? Das heißt, der Grüne Deal ist mehr als eine Dekarbonisierung. Tut mir leid, Kommission. Das ist nicht kühner, einfacher oder schneller. Das ist zu simpel.

Frau Präsidentin, guten Morgen auch an den Präsidenten der Kommission, aber vor allem natürlich sehr willkommen an Sie, Herr Costa, als Präsident des Rates. Wir freuen uns sehr, dass Sie hier sind. In der Tat ist es, wie mein Kollege bereits sagte, nicht so oft vorgekommen, dass der Ratspräsident im Parlament anwesend war, und ich denke, es ist gut, dass Sie zeigen, dass Sie bereit sind, diese Debatte mit dem Europäischen Parlament zu eröffnen, denn es steht viel auf dem Spiel, und der Rat hat viele Herausforderungen. Wenn wir uns die Situation in Europa ansehen, haben wir im Osten einen Diktator, der bereit ist, in Ländern wie der Ukraine in den Krieg zu ziehen. Im Westen, in den Vereinigten Staaten, haben wir einen kapitalistischen Autokraten. Ich kann es nicht anders erwähnen. Sie müssen diplomatischer sein, also kann ich das sagen. Aber auch auf unserer südlichen Seite, natürlich, im Nahen Osten, gibt es ständig Unruhen. Wir brauchen also einen Rat, der sich verstärkt, der für ein starkes Europa kämpft und darauf antwortet. Aber seien wir ehrlich, die Räte sind ein bisschen obligatorisch geworden. Wenn Sie die Schlussfolgerungen des Rates lesen – und ich denke, immer weniger Menschen lesen diese Schlussfolgerungen des Rates –, möchte ich nur ein Beispiel nennen. Mit all diesen Herausforderungen, der EU und der Welt, und was sagen die Schlussfolgerungen des Rates? Der Europäische Rat hat eine strategische Aussprache über das globale Engagement und die Prioritäten der EU im derzeitigen geopolitischen Kontext geführt. Das war es! Es ist toll, dass du diese Diskussion hattest, aber was bedeutet das? Was bedeutet das? Und auch hier, wenn der Präsident sagt: "Unsere Werte werden sich nicht ändern", dann hoffe ich, dass Sie in diesen Diskussionen auch die europäischen Staats- und Regierungschefs stärker herausfordern werden, denn unsere internationale Glaubwürdigkeit steht auf dem Spiel. Wenn wir sagen, dass die Rechtsstaatlichkeit wichtig ist, ist das Völkerrecht wichtig, aber wenn es ein Urteil des Internationalen Strafgerichtshofs gibt und es einen Haftbefehl für Netanjahu gibt und einige unserer Führer sagen, dass wir dem nicht folgen werden, dann haben wir ein Glaubwürdigkeitsproblem. Das sollte diskutiert werden und nicht nur diese schönen breiten Sätze. Wir brauchen auch gezieltere Räte, denke ich, und deshalb begrüße ich Ihren spezifischen Rat am 3. Februar zur Verteidigung sehr, weil ich denke, dass diese allgemeinen Räte, die alles diskutieren, nicht viel lösen. Wir müssen uns mehr konzentrieren und uns gegenseitig herausfordern, und deshalb freue ich mich auch, dass die Kommission ihren Kompass für Wettbewerbsfähigkeit vorlegen wird und dass auch Sie bereits im März gesagt haben, dass Sie das diskutieren wollen, weil Draghi gesagt hat, dass dies eine dringende Angelegenheit ist und jetzt angegangen werden muss. Das sagte er im September letzten Jahres. Also ist die Dringlichkeit hier vielleicht ein bisschen relativ. Und ich weiß, dass Trump hier natürlich die Welt verändert, aber ich denke, wir müssen proaktiver und vertrauensvoller miteinander umgehen, weil Trump sich auch in den Fuß schießt. In seinen Energiedefinitionen werden mittlerweile auch erneuerbare Energien nicht mehr als Energiequelle definiert. Was wird das tun, mit all den Investoren, die in erneuerbare Energien investieren wollen? Das ist eine Chance für Europa. Und es ist dasselbe, dass er den Inflation Reduction Act pausiert. Er schafft Unsicherheit in den USA. Das ist eine Chance für Europa, aber dann müssen wir noch mehr tun. Then we need to talk about the investment gap. Dann müssen wir vielleicht nicht immer über die Bürokratie bei der Berichterstattung sprechen, sondern über die Bürokratie in unseren Beihilfevorschriften, den Zugang zu Finanzmitteln. Das ist es, was wir diskutieren sollten und nicht immer nur von der Blah-blah auf Bürokratie abgelenkt werden, sondern wirklich schauen, was unsere Industrie behindert. Und deshalb brauchen wir auch mehr Vorschriften für Leitmärkte, wir brauchen mehr Zusammenarbeit im Energiebereich und grenzüberschreitende Infrastruktur: Das ist es, was wir brauchen. Und das ist auch der Punkt, an dem wir hoffentlich konkreter sein können, wenn wir von der Kommission und dem Rat ein Abkommen über saubere Industrie erwarten, um das zu diskutieren. Wir sind bereit. Ich hoffe, der Rat ist es auch.

Frau Präsidentin, es war eine sehr schwierige Entscheidung für unsere Fraktion, und Sie wissen sehr gut, dass wir immer noch der Meinung sind, dass der Exekutiv-Vizepräsident dieser Kommission von Fitto ein Fehler ist. Menschen, die sagen: "Er hat nicht ganz recht", sagen das den Müttern in Italien, deren Recht auf gemeinsame Kinder genommen wurde, nur weil sie zusammenleben wollen. Sagen Sie das den Richtern, die von der Regierung dafür kritisiert werden, dass sie nur ihren Job machen. Und sagen Sie das den Journalisten, die sich immer mehr unter Druck fühlen, nur um ihre Arbeit unabhängig zu machen. Wir als Grüne Gruppe werden immer für eine offene und inklusive Gesellschaft kämpfen, in der sich jeder willkommen fühlt und lieben kann, wen er will. Aber wir sehen auch, dass noch viel Arbeit vor uns liegt: die Klimakrise beschleunigt sich; Kriege im Osten und Süden bedrohen unsere Demokratie und Glaubwürdigkeit; Unsere Industrie steht unter dem Druck von China und den USA; Die Menschen kämpfen um die Kosten ihres Lebensunterhalts. Wir sehen eine Kommission, die mit uns zusammenarbeiten will, und wir wollen auch an der Anpassung an den Klimawandel arbeiten, an einem sauberen Industriegesetz arbeiten, an der Energiewende arbeiten, an einem gerechten Übergang für alle arbeiten, an einer stärkeren Rechtsstaatlichkeit arbeiten. Aber wir werden auch sicherstellen, dass die Vereinfachungsagenda keine Deregulierungsagenda ist. Es war eine schwierige Entscheidung für uns, auch wegen des parlamentarischen Prozesses. Und ich werde nur sagen, dass es eine große Verantwortung für die größte Gruppe gibt: Sie waren härter gegen einen angesehenen Minister der Sozialdemokraten als gegen einen Fidesz-Kandidaten, der uns Idioten nannte. Wie konntest du das tun? Also lasst uns wenigstens eine Sache lernen. Lasst niemals mehr nationale Politik in diese Arena zurückkehren.

Frau Präsidentin, mehr als 200 Menschen starben. Das sollte im Mittelpunkt dieser Debatte stehen. Es fühlt sich an, als ob ich im spanischen Parlament bin, wo wir uns gegenseitig die Schuld geben, anstatt aufrichtig auf die Opfer dieser Katastrophe zu schauen, und das sollte der Kern dieser Debatte sein. Einige Leute sagten es, und nach 30 Sekunden war es ein politisches Spiel und ein politisches Spiel. Das ist keine Ehre für die Opfer. Das große Problem ist, dass der Klimawandel seit Jahren geleugnet, ignoriert und Klimaschutzmaßnahmen frustriert werden: Das ist das Problem. Es gibt immer Naturkatastrophen, aber wir wissen auch, dass die Naturkatastrophen, die wir in Europa erleben, durch den Klimawandel verschärft werden. Die Erwärmung des Mittelmeers führt zu einer Zunahme des hydrologischen Zyklus, der sich auf Regionen in ganz Europa auswirkt, und das sollte die Debatte sein. Vielen Dank, Kommission, auch für die Maßnahmen, die Europa ergreift, denn das ist europäische Solidarität, und es ist auch das, was eine europäische Debatte tun sollte, wenn man den spanischen Opfern zur Seite steht. Wo waren die Menschen, die jetzt einen großen Mund haben? Wo waren sie, als wir über den Bericht des Umweltaktionsprogramms diskutierten, der besagt, dass Europa aufgrund des Klimawandels nicht auf Umweltkatastrophen vorbereitet ist? VOX war damals nicht da, sie taten einfach etwas anderes. VOX ist übrigens nicht mehr da: Sie machen ihre eine Minute Rede und gehen dann aus dem Raum, das ist die Politik. Wir müssen über eine bessere Vorsorge diskutieren und sicherstellen, dass wir auch unsere Klimaauswirkungen nicht reduzieren, sondern mit naturbasierten Lösungen besser auf die Anpassung an den Klimawandel vorbereitet sind. Das sollte die Debatte statt dieser beschämenden politischen Arena sein. Schande über dich.

Herr Präsident, vielleicht muss ich ein wenig mit dieser Art von Wiederholung von Argumenten brechen, die wir jetzt im Wesentlichen im bevorstehenden Rat sehen. Charles Michel konnte nicht einmal nach Straßburg kommen, um seinen letzten Rat zu feiern, und wenn Sie den Entwurf der Schlussfolgerungen lesen, denke ich, dass Sie sehen können, dass dies seine letzten Ratstagungen sind, denn es gibt keine Inspiration, es gibt keine Energie. Es ist eine Wiederholung leerer Worte, es verschiebt Dinge. Es ist wirklich, ich meine, was werden wir im Oktober tun? In diesem Sinne freuen wir uns auf einen neuen Rat, eine neue Führung und vielleicht ein bisschen mehr Energie, denn dieser Rat und alle Entwürfe von Schlussfolgerungen sind nicht sehr attraktiv, würde ich sagen. Und deshalb, wenn ich ein wenig durch all die verschiedenen Themen gehe, kann ich sagen, dass ein roter Faden, den ich durch all diese Themen sehen kann, ist, dass unsere Glaubwürdigkeit auf dem Spiel steht. Wer glaubt wirklich an diese leeren Worte, die wir in den Entwurf der Schlussfolgerungen einbringen? Zum Beispiel über die Ukraine, wieder starke Worte über die Ukraine, und wir unterstützen das. Auch als Grüne denken wir, dass etwas passieren muss und die Ukraine in der Lage sein muss, sich zu verteidigen, aber dann müssen wir die Arbeit an der Europäischen Friedensfazilität noch abschließen. Die Ukraine ist immer noch daran gehindert, ihre Einrichtungen außerhalb ihrer Grenzen zu nutzen, um sich selbst zu schützen. Und tatsächlich wurden russische Vermögenswerte eingefroren – es wurde viele Male darüber diskutiert, was damit zu tun ist. Die Kommission legt dort Vorschläge vor, aber der Rat handelt langsam. Und wenn Sie die Schlussfolgerungen lesen, dann werden wir wieder auf die Angelegenheit zurückkommen, Sie werden es noch einmal besprechen, aber wann ergreifen Sie jetzt endlich zusätzliche Maßnahmen? Ähnlich verhält es sich mit dem Nahen Osten. Auch hier steht unsere Glaubwürdigkeit auf dem Spiel. In dem Entwurf der Schlussfolgerungen verurteilen wir zu Recht sehr deutlich die iranischen Angriffe auf Israel. Aber dann, wenn wir über den Libanon sprechen, sprechen wir über "die Eskalation im Libanon", als ob es dort nicht auch eine klare Rolle für den Staat Israel gibt, der dort spielt. Wann wird der Rat endlich auch Maßnahmen gegen das Regime Netanjahus ergreifen und dies deutlich machen, anstatt jedes Mal die vagen Worte zu sagen: "Wir wollen einen Waffenstillstand"? Ja, wir wollen einen Waffenstillstand, aber wir brauchen klare Worte. Wir brauchen eine glaubwürdige Europäische Union. Und das haben wir im Moment nicht. Doppelstandards: Wir sehen das in Migration, Doppelmoral und vagen Worten. Das sehen wir an der Wettbewerbsfähigkeit. Und ich denke, dass ich damit abschließen möchte, weil Draghi sehr deutlich gemacht hat, dass wir Dekarbonisierung und wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit gemeinsam brauchen, und das ist eine Dringlichkeit. Es war ein Weckruf von Draghi. Was heißt es in der Schlussfolgerung des Rates? Darauf werden wir im November zurückkommen. Das ist der Zustand des Rates. Wir freuen uns sehr auf einen Rat, der mehr Energie hat, um die Probleme Europas wirklich zu lösen, weil es dringend ist und unsere Glaubwürdigkeit auf dem Spiel steht.