Ce sur quoi Katarína a parlé.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire McGuinness, je voudrais tout d'abord vous remercier d'avoir présenté aujourd'hui la proposition de la Commission, ou ce que vous pensez être un euro numérique. Il est également important de souligner aux citoyens de l'Union européenne que c'est en fait le premier débat que nous avons au Parlement européen sur l'euro numérique, et cela ne signifie certainement pas son introduction, ni que nous sommes d'accord ou en désaccord avec elle, mais c'est vraiment un débat. Nous voyons vraiment la croissance des crypto-monnaies dans le monde entier, et c'est en fait notre réponse à cela. Mais est-ce vraiment suffisant pour nous que ce soit parce que tout le monde le fait, le ferons-nous aussi? Je pense qu'il a été dit à maintes reprises dans le débat d'aujourd'hui que nous avons besoin d'une définition claire de ce qui rend l'euro numérique meilleur que l'euro que nous utilisons, afin que nous puissions réellement l'expliquer aux citoyens de l'Union européenne. Il est également très clairement important pour notre groupe politique que l’euro numérique soit sûr, facile à utiliser, qu’il protège les dépôts et les utilisateurs de cette monnaie, ainsi que les acheteurs, et en particulier leur vie privée, lorsqu’ils utilisent cet euro. Je vois donc de manière positive que nous en discutons, mais nous devrions certainement définir ce qu'est vraiment la valeur ajoutée et pourquoi nous allons l'utiliser, pourquoi nous allons l'utiliser et si nos citoyens la percevront vraiment positivement. C'est certainement important, car en tant que politiciens, nous pouvons avoir une opinion, mais ce sont les citoyens qui l'utiliseront.

Monsieur le Président, cette semaine, en Slovaquie, nous célébrons la «Journée des jonquilles», symbole de la lutte contre le cancer. Le cancer n'est pas seulement un, il a différentes formes et affecte différentes parties du corps d'une personne. C'est une maladie insidieuse, qui au début n'a pas besoin de faire mal du tout, et par conséquent, elle n'est souvent révélée qu'à un stade avancé. Selon les derniers résultats, il y a jusqu'à 40 000 cas de cancer par an en Slovaquie, ce qui est un nombre énorme. C'est toujours l'une des causes de décès les plus courantes dans le monde, mais aussi en Europe. Par conséquent, il est important de faire appel aux examens préventifs et de ne pas les négliger. Un diagnostic précoce peut prévenir le développement de la maladie dans de nombreux cas. La prévention a été négligée ces dernières années en raison des mesures coronariennes et de la surcharge du système de santé. Je pense qu'il est nécessaire d'appeler les États membres à soutenir et à encourager les personnes à visiter, y compris en soutenant les campagnes des organisations qui travaillent avec les patients atteints de cancer et leurs familles. Chacun de nous a une personne proche de nous qui se bat, se bat ou surmonte le cancer. Soutenons-nous les uns les autres et nous, en Slovaquie, attacherons une fleur de jonquille comme symbole de soutien.

Monsieur le Président, aucun d'entre nous ne soutient la déforestation. Les arbres et les forêts sont les poumons de la planète et nous avons tous besoin de respirer. Nous devons soutenir la revitalisation, la restauration des forêts, la préservation de la diversité et l’amélioration du climat. Mais pas seulement par la proclamation stupide, par exemple, des parcs nationaux, mais aussi par la bonne gestion de la forêt. Et les gens vivent dans et avec la forêt, et nous devons penser à eux d'abord et avant tout lors de l'adoption de toute législation. Par exemple, lorsque nous légiférons sur l'efficacité énergétique des bâtiments et que nous interdisons l'utilisation de l'énergie produite à partir de combustibles fossiles, nous interdisons de facto le chauffage au gaz, et les personnes qui sont plus pauvres et qui vivent dans ces zones forestières doivent s'occuper de leur chauffage, et si souvent elles soignent le bois. En outre, la pression actuelle pour limiter l'énergie nucléaire se traduira par un manque d'électricité et les gens chaufferont à nouveau plus avec du bois. Nous devons donc être conscients que, lors de l'adoption d'une législation, il est nécessaire de réfléchir avec sensibilité, d'examiner tous les impacts et surtout de penser aux personnes qui l'utiliseront.

Monsieur le Président, je considère que l'adoption de cette directive sur la transparence salariale est historique. Enfin, nous aurons dans l'Union européenne une législation qui soutiendra véritablement la réduction de l'écart salarial entre les hommes et les femmes. Définir ce que signifie réellement un travail égal est important pour que nous puissions comparer, afin que nous ne rencontrions pas l'idée que les femmes font encore moins, un travail plus facile, plus facile et ne méritent donc pas un salaire égal. Je me réjouis que nous ayons réussi à promouvoir une plus grande transparence salariale et à améliorer la position des syndicats dans les négociations collectives. L'obligation de publier le niveau de rémunération non seulement pour les postes proposés, mais aussi la publication et la comparaison obligatoires du niveau de rémunération des hommes et des femmes permettront de déterminer clairement quelle est la situation réelle dans l'Union européenne. Nous verrons qui essaie vraiment et qui ne regarde que l'égalité. Malheureusement, cela ne s'appliquera qu'aux grandes entreprises et je crois que c'est la voie à suivre pour l'avenir afin que nous puissions aller de l'avant. Les pays ont des lois anti-discrimination, mais la pratique nous montre que cela peut être contourné par diverses surtaxes et autres. De cette façon, nous serons en mesure d'appliquer efficacement les lois existantes, qui ne sont pas assez utilisées aujourd'hui, et nous verrons qui essaie vraiment et qui ne fait que regarder l'égalité.

Madame le Président, je ne suis absolument pas d'accord avec ce que tout le monde dit ici, à savoir que nous devrions nous procurer des armes ensemble. Nous pouvons voir comment cela s'est passé avec l'achat conjoint de vaccins. Mais avant tout, je pense que nous ne sommes pas du tout une institution chargée de traiter des questions militaires et de défense. Après tout, nous avons nous-mêmes écrit dans nos traités que notre politique de défense est le maintien de la paix, la prévention des conflits, les conseils militaires, le désarmement et l'aide humanitaire. Nous allons à l'encontre de quelque chose que nous ne devrions même pas faire. Comment expliquer cela au public? Je suis d'accord sur le fait qu'il est nécessaire d'aider l'Ukraine, mais je ne pense pas qu'à présent, en commençant conjointement à se procurer des armes, l'Union européenne fasse quelque chose qui soit une solution à ce conflit qui se déroule actuellement en Ukraine. Je ne suis pas d'accord avec ça. Je pense que l'institution militaire est l'OTAN. Les pays de l'Union européenne qui voulaient faire partie de l'OTAN sont là, ceux qui voulaient coopérer militairement, ils coopèrent, et ce n'est pas notre place et notre droit de traiter de telles questions. Ce n'est pas ce que les citoyens nous ont donné.

Monsieur le Président, je voudrais vous poser une question sur les relations transatlantiques, Monsieur Borrell. Nous avons toujours eu une très bonne coopération avec les Américains en matière d'aide humanitaire et de soutien aux pays les plus vulnérables, qui ont connu divers problèmes. Aujourd'hui, par exemple, nous discutons des matières premières critiques qui sont nécessaires pour nous et les Américains, et pour d'autres pays, comme la Chine, pour produire et développer divers produits. Je voudrais demander où est la discussion actuelle avec les États-Unis sur cette question. Quelles régions jugeons-nous si importantes pour nous? Mais aussi en ce qui concerne non seulement l'aide humanitaire que nous soutenons et la manière dont nous soutenons les personnes dans ces régions, mais aussi la manière dont nous protégeons ces personnes? Et puisque nous sommes amis, mais aussi concurrents, comment pouvons-nous réellement aider ces pays à lutter contre le changement climatique? Parce que très souvent ces ressources exploitées, que nous utilisons et extrayons, causent divers problèmes environnementaux.

Monsieur le Président. Monsieur le Commissaire. Aujourd'hui, par exemple, nous avons approuvé ici un document qui parle de la façon dont nous devrions avoir des bâtiments économes en énergie. Il mentionne, par exemple, que nous voulons que les combustibles fossiles ne soient plus utilisés pour le chauffage, ce qui implique seulement que nous pouvons utiliser soit des combustibles solides, soit plus d'électricité. Je viens d'un pays qui a plus de cinquante pour cent de son bouquet énergétique d'électricité nucléaire ou d'électricité provenant de sources nucléaires. Nous avons donc des réacteurs russes et nous utilisons du combustible de la Fédération de Russie. Je voudrais demander, étant donné qu'il y a actuellement un débat sur le onzième train de sanctions contre la Russie, qui mentionne également la possibilité d'interdire l'importation de combustible en provenance de la Fédération de Russie, comment la Commission a l'intention de traiter l'assistance à ces États membres, qui devront ensuite s'approvisionner en ressources pour les centrales nucléaires d'autres pays, qui seront plus énergivores, mais aussi plus exigeantes financièrement, car ce n'est pas une question tout à fait simple. Et cela augmentera potentiellement le prix de cette électricité pour les gens. Et pourtant, il s'agit vraiment de l'autosuffisance des pays que nous pouvons parler d'énergies renouvelables, qui sont belles, mais qui ne sont pas toujours utilisables, et bien sûr, il faut un certain temps pour les démarrer.

Monsieur le Président. Dans la crise économique et énergétique actuelle, ce sont nos citoyens qui souffrent le plus. La Commission s'est engagée à présenter à la fin de l'année une proposition d'interdiction de l'élevage en cage et de la manière dont elle sera progressivement supprimée. Je ne pense pas que ce soit juste pour nous de gérer ça maintenant. Les prix des denrées alimentaires de base augmentent, nous manquons de légumes et de protéines, et c'est à ce moment-là que l'énorme inflation fait grimper tous les prix dans la stratosphère. Bien que je puisse trouver sympathique de penser aux citoyens qui ont signé l'initiative citoyenne pour mettre fin à l'élevage en cage, nous devons d'abord penser aux personnes et à leur bien-être et non à la survie psychologique des poules ou des porcs. Dans l'élevage en litière, les poules meurent trois fois et dans l'élevage libre jusqu'à cinq fois les animaux, ce qui est un nombre très élevé. Cependant, nos gens ont besoin de manger, ils ont besoin d'avoir accès à une alimentation saine et d'en avoir assez. Ce n'est pas le moment pour de tels fantasmes. Cependant, si nous approchons enfin de l'interdiction, nous devons disposer d'une période de transition suffisamment longue, d'un financement suffisant pour aider les agriculteurs et, surtout, de penser que nous avons également besoin de suffisamment de personnes pour mettre en œuvre ces exploitations beaucoup plus exigeantes, car il y en a vraiment peu aujourd'hui.

Monsieur le Président, je suis vraiment désolé qu'il y ait si peu d'entre nous ici sur un sujet aussi important, et qu'il serait beaucoup mieux s'il était vraiment ici, que toute la Chambre et tout le monde s'asseyent ici et écoutent, parce que c'est très important comment nous regardons l'Union européenne. Et quand nous parlons de l'avenir, j'ai beaucoup de respect et je tiens à dire que j'apprécie le Service extérieur européen et tous nos collègues qui travaillent dans la diplomatie européenne, ainsi que dans la diplomatie de chaque pays. Mais je pense que nous devons réfléchir à la question de savoir si nous voulons vraiment un vote majoritaire au Conseil, dont nous parlons ce soir, parce que je viens d'un petit pays membre, c'est quelque chose qui est inacceptable pour nous et nous ne pouvons pas le soutenir, parce que nous sentons que nous omettons les petits États membres. Aujourd'hui, l'Union européenne a le problème que son soutien diminue constamment, que les gens ont le sentiment que quelqu'un d'autre décide ailleurs à Bruxelles, qu'il ne s'agit pas d'eux. C'est peut-être l'une des raisons qui y contribuent. Si nous supprimons vraiment ce point de vue légèrement différent, parce que c'est ce consensus qui nous a réunis, ce qui rend l'Union européenne meilleure, et donc le consensus sur ces questions, là où il se trouve, est très bien préservé.

Madame la Présidente, la situation nous a appris, malheureusement, que nous devons chercher des alternatives et d'autres ressources afin de pouvoir soutenir nos agriculteurs et utiliser des engrais. Il est donc important de promouvoir l’utilisation d’un plus grand nombre d’engrais organiques et organiques et l’utilisation d’éléments nutritifs issus de déchets recyclés. Je pense qu'il est nécessaire de soutenir les producteurs nationaux de l'Union européenne et de les inclure dans les secteurs stratégiques. Je pense que nous devons encourager l'élevage, car cet engrais naturel qu'ils produisent est très approprié et naturel et nous devrions permettre son utilisation plus large. Si nous pouvons allouer et réaffecter les ressources de l'Union européenne dans la crise actuelle à d'autres questions, je pense que nous pouvons également les réaffecter à nos agriculteurs et producteurs. Nous ne devons pas détruire notre sol, car un sol sain signifie une alimentation saine, et une alimentation saine signifie des personnes en meilleure santé. Les engrais sont coûteux et donc ces naturels sont bien meilleurs, et en effet, en raison de cette rareté, nous devrions vraiment saisir l'occasion de les utiliser davantage.

Monsieur le Président, je suis d'emblée fasciné par le fait que, sur un sujet tel que l'année de la guerre en Ukraine, des collègues du PPE l'utilisent de manière embarrassante pour nous attaquer en tant qu'opposants politiques. Mais je pense qu'il est également nécessaire de parler de choses telles que la victime de citoyens de l'Union européenne vivant à la frontière avec l'Ukraine, à savoir, par exemple, des citoyens de la République slovaque, de la Pologne, mais aussi de la Roumanie, qui ont ouvert leurs maisons et aidé en tant que volontaires et ont aidé des réfugiés en provenance d'Ukraine, des femmes et des enfants. Et en effet, souvent, c'étaient des gens qui n'avaient pas grand-chose à eux, et ils ont donné le dernier pour aider ces réfugiés alors que le gouvernement ne pouvait pas. Je tiens donc à les remercier beaucoup et à les mentionner également dans cette discussion, car il est très important de voir ce que les gens pensent vraiment. Et je pense que ces gens ne veulent pas parler d'armes à feu, ils veulent parler de paix. C'est pourquoi je pense que nous aussi, en tant qu'hommes politiques, devrions parler du fait qu'un projet de paix tel que l'Union européenne devrait également offrir la paix dans la lutte en Ukraine et contribuer à mettre fin à cette guerre. Parce que la mort et les souffrances de ces femmes et de ces enfants qui meurent chaque jour en Ukraine sont terribles.

Monsieur le Président, le 1er janvier 2023, nous avons célébré le trentième anniversaire de la division pacifique de la Tchécoslovaquie et, partant, de la création d’une République slovaque indépendante. Je considère qu'il s'agit d'une étape importante qui mérite non seulement une célébration, mais aussi un retour en arrière et une appréciation de ce que nous avons accompli à l'ère de l'indépendance. La Slovaquie est progressivement devenue membre de toutes les organisations internationales importantes et, en 2004, il y a près de vingt ans, également de l'Union européenne. Grâce au travail et à l'engagement du gouvernement de gauche, nous avons rejoint Schengen en 2009 et nous utilisons l'euro depuis cette année-là. Nous avons ainsi considérablement protégé nos citoyens des fluctuations économiques et, aujourd'hui encore, nous bénéficions davantage de cette monnaie commune que les pays qui ont conservé leur monnaie. Je me réjouis que cette année, la Croatie nous ait rejoints dans l'espace Schengen et dans la zone euro, permettant à nos citoyens de voyager librement sans frontières dans toutes les mers d'Europe. La présidence slovaque de l'Union européenne en 2016 est toujours perçue comme très réussie, ce qui est également positif. Nous n'avons peut-être pas toujours la même opinion et la même attitude sur les questions auxquelles nous sommes confrontés, mais nous avons toujours été un partenaire constructif dans la discussion en tant que pays.