Ce sur quoi Helmut a parlé.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, cher Conseil absent, chers collègues! Nous, représentants du peuple élus au suffrage universel direct, avons clairement formulé en février: L'UE doit être prête pour l'adhésion afin que l'élargissement apporte une valeur ajoutée à tous les citoyens et à tous. Ma question urgente à vous, à la Commission et au Conseil est donc la suivante: Quelle est la feuille de route pour les cinq prochaines années afin de mettre en œuvre cette tâche, concrètement, clairement et dans le temps? Malgré la communication, il manque un document de stratégie convaincant et un ensemble concret de mesures permettant l'acceptation sociale de l'élargissement dans les États membres, de manière transparente et avec la participation de tous les citoyens. Les protestations des paysans nous ont montré: Les questions budgétaires et l'allocation des ressources, la réforme de la politique agricole commune, la poursuite de la garantie d'une politique structurelle et de cohésion solidaire sont à l'étude pour qu'elle puisse fonctionner. L'élargissement ne peut et ne doit pas être un processus descendant, mais, à l'inverse, un processus ascendant, compte tenu des opportunités potentielles mais aussi des risques dans un large éventail de domaines qui se chevauchent. Il ne fait pas non plus de doute que le cadre institutionnel de l’UE doit être réformé pour rester opérationnel dans le cadre de l’élargissement – M. Verhofstadt a attiré l’attention sur ce point. En conclusion: La paix est la condition fondamentale la plus importante pour que l'élargissement améliore les conditions de vie de tous les citoyens. Sans la paix en Ukraine et en Moldavie, l'élargissement ne sera pas couronné de succès. C'est ainsi que je vois l'investissement géostratégique comme une mission confiée au lauréat du prix Nobel de la paix, l'UE. Comme c'est aussi mon dernier discours au Parlement européen: Je remercie tout le monde pour leur collaboration. Faisons de l'élargissement une préoccupation commune à tous les citoyens.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire McGuinness, Monsieur le Secrétaire d'État! L'article 14, paragraphe 1, du traité sur l'Union européenne est très clair: Le Parlement exerce des «fonctions de contrôle politique». Lorsque le traité de Lisbonne est entré en vigueur, j'étais député au Parlement européen depuis quelques mois à peine. Depuis lors, nous nous sommes efforcés d’adopter un règlement pleinement contraignant et directement applicable, avec la possibilité contractuelle et, je pense, le droit et la condamnation de l’obligation législative. Celle-ci vise à remplacer l'accord interinstitutionnel, qui régit jusqu'à présent le droit d'enquête parlementaire, et non à le réduire davantage. Depuis lors, nous avons beaucoup travaillé et nous avons essayé à maintes reprises d'associer le Conseil à la question de savoir comment ancrer collectivement un pilier important pour l'organisation démocratique et le travail nécessaire et transparent des institutions de l'UE. Quatorze ans plus tard, après mes premiers travaux sur ce sujet, je quitterai le Parlement européen lors des prochaines élections. Le Conseil et, malheureusement, la Commission n’ont toujours pas répondu de manière adéquate à la proposition du Parlement. Ce n'est pas acceptable et, après toutes ces années, il est plus que nécessaire que le Parlement prenne sa dixième place après les élections européennes. Au cours de la législature, le Conseil doit examiner sérieusement et de manière contraignante toutes les voies politiques et juridiques pour parvenir, avec ou sans le soutien juridique du Conseil, à la mise en œuvre des obligations qui lui incombent en vertu du traité en ce qui concerne le plein droit d'enquête.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues! Il y a près de huit ans, des journalistes d'investigation publiaient les Panama Papers. C'était juste après les secousses de la crise financière mondiale. Ils ont révélé comment des personnes extrêmement riches utilisent des réseaux de propriété complexes ou des structures d'entreprise incontrôlables pour protéger leur argent du contrôle public, pour éviter les impôts ou même pour blanchir de l'argent. Tout comme ces réseaux de riches et de puissants opèrent à l'échelle mondiale, il est donc important que la lutte contre le blanchiment d'argent se déroule également à l'échelle transnationale. Du point de vue de la commission des affaires constitutionnelles, je me félicite vivement que le résultat de ce trilogue crée les conditions nécessaires à la coopération des CRF nationales à l'échelle de l'Union, à la constitution du personnel nécessaire et à l'utilisation des nouveaux médias numériques. La nécessité de renforcer les registres de transparence en ce qui concerne les bénéficiaires effectifs est également importante. En renforçant les contrôles et en comblant les lacunes, les autorités, les citoyens et, bien sûr, les journalistes disposeront d’un outil plus clair pour réglementer. Il ne fait aucun doute qu'il s'agit d'un pas de grande envergure, même si des pouvoirs encore plus étendus auraient certainement été importants.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire! Malgré les négociations d'adhésion de longue date, les pays des Balkans occidentaux ont été laissés de côté et les débats sociétaux nécessaires n'ont pas eu lieu. Permettez-moi donc d'évoquer le résultat du dernier sommet du 13 décembre. En décembre, nous soulignons encore une fois: un engagement clair en faveur de l'adhésion et, surtout, l'accélération du long processus tout en garantissant les réformes nécessaires. Dans ce contexte, la facilité pour les réformes et la croissance en faveur des Balkans occidentaux peut apporter un soutien important. Une chose doit donc être claire pour parvenir à une convergence des conditions de vie entre l’UE et les pays des Balkans occidentaux: Nous avons besoin d'une croissance équitablement répartie. Aujourd'hui, une personne sur cinq dans la région est menacée de pauvreté. Au lieu d'éléphants blancs, nous avons besoin d'investissements qui renforcent la capacité économique des pays des Balkans occidentaux et qui respectent les droits de l'homme et les normes environnementales, y compris en ce qui concerne la protection de l'environnement. Green Dealcomme la directive sur la chaîne d'approvisionnement. Outre toute conditionnalité importante, cette facilité envoie un message clair à nos partenaires des Balkans occidentaux: Nous ne vous avons pas oubliés.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président, chers collègues! Il a déjà été souligné à quel point cette loi peut apporter du bien. J'aime bien m'associer à ce principe. Le vote de demain est véritablement historique pour les droits de l’homme et est lié à la responsabilité politique et économique, à l’instar de la législation sur la chaîne d’approvisionnement. Nous ne voulons pas de produits issus du travail forcé sur le marché intérieur, que ce soit dans l’UE ou dans des pays tiers. Das senden wir als ein starkes Signal an unsere Bürgerinnen und Bürger, gehen aber zugleich auch auf der internationalen Bühne mit positivem Beispiel voran. Mais soyons honnêtes: Le présent compromis ne nous dispense pas de remettre en question le principe même d'un système économique qui accepte les enfants et le travail forcé pour sa croissance. Pour les 28 millions de personnes touchées dans le monde, le prochain rapport trimestriel positif est probablement une faible consolation. En effet, nous n'avons pas réussi à inscrire de manière contraignante dans le texte de loi l'indemnisation des victimes du travail forcé. Il est inadmissible que les victimes du travail forcé ne puissent pas obtenir réparation. Veillons à ce que les entreprises ou les acteurs étatiques assument ici la responsabilité financière légale et directe correspondante! Je ne considère donc pas cette loi comme un point de départ final, mais comme un point de départ pour concilier l'économie sociale de marché avec les droits de l'homme et la durabilité. Peut-être pour conclure un: Wir haben vieles auf den Weg gebracht, um den 17 Nachhaltigkeitszielen der UNO näher zu kommen. Notre législation actuelle concerne directement les objectifs 8, 10, 12 et 1. Restons à l'écoute! Le prochain Parlement doit poursuivre nos efforts.

Madame la Présidente, chers collègues, vous savez tous que le 6 avril, la mission diplomatique du Mexique en Équateur a été perquisitionnée par des forces de police en violation du droit international. Cette violation du droit international a été fermement condamnée par le Secrétaire général des Nations Unies et a entraîné une crise dans les relations bilatérales entre les deux pays. En outre, cela aggrave considérablement la situation déjà très aggravée dans la région. Nous pensons que cette Assemblée ne devrait pas garder le silence, car la Convention de Vienne est attaquée, et nous encourageons nos partenaires à maintenir des relations fondées sur le droit international. Je vous demande donc de soutenir notre demande d’inscription du débat à l’ordre du jour de cette semaine et de prolonger la session du mardi à 23 heures.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, cher rapporteur! Cette citation résume l’approche de la Commission concernant les licences obligatoires à l’échelle de l’Union. Bien entendu, il est important que cet instrument vienne harmoniser le système fragmenté au sein de l’UE, dans la mesure où les bonnes intentions le permettent. Mais le maintien de l’interdiction des exportations montre clairement que les conclusions erronées de la pandémie semblent avoir été tirées. La proposition actuelle vise à garantir les soins de santé des citoyens de l’Union, tout en signalant: Europe d'abord. Cette logique nous met hors-jeu. La solidarité et la coopération internationales en temps de crise ne doivent pas seulement faire partie des discours politiques dominicaux, mais se traduire par des instruments concrets comme celui-ci. Un exemple qui illustre l'incohérence: Dans la forme actuelle du règlement, aucun vaccin ne pourrait être exporté vers l'Ukraine, un pays que nous soutenons autrement, à juste titre, par tous les moyens. C'est pourquoi, chers collègues, faisons preuve de bon sens et voterons demain en faveur d'une telle possibilité d'exportation et, par conséquent, en faveur des amendements de la commission du commerce, car la prochaine pandémie ou crise ne pourra se produire qu'ensemble.

Madame la Présidente, Madame la Ministre, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Ne nous faisons pas d'illusions: Le monde nous regarde. Parviendrons-nous à obliger clairement et de manière contraignante nos entreprises à respecter les droits fondamentaux des travailleurs et des enfants, à respecter les espaces de vie dans le monde entier et même à créer des règles du jeu équitables pour tous, comme l’exigent les entreprises? Mais après deux ans de délibérations, de négociations, de débats et d'un compromis en trilogue, le projet fait aujourd'hui face à un tas de déboires dont nous ne pouvons certainement pas encore prévoir les conséquences. Sans un minimum de fiabilité et de confiance, c'est finalement notre capacité d'action qui est en jeu. L’éléphant dans le magasin de porcelaine est malheureusement assis avec le gouvernement fédéral allemand – je dois le dire clairement – dans ma ville natale, Berlin. Malgré toutes les excuses et l'opposition du PLR - je suis d'accord avec tous mes collègues - la situation est claire: Le chancelier fixe les lignes directrices de la politique, comme le dit la Loi fondamentale allemande; L'un des piliers constitutionnels de la politique allemande est sans aucun doute le développement de la législation européenne. Faisons donc une loi efficace sur la chaîne d'approvisionnement, maintenant. Le Conseil doit tracer la voie... (La Présidente retire la parole à l'orateur)

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues! L’ordre du jour de la conférence ministérielle d’Abu Dhabi est long: relance du mécanisme de règlement des différends, deuxième partie de l’accord de pêche ou extension de l’accord sur les ADPIC, pour ne citer que quelques points. Mais nous devons nous rendre compte que la grande question sans réponse est celle de la réforme de l'OMC. Comment cette institution peut-elle devenir plus juste et plus durable? Les deux tiers des membres de l'OMC sont des pays en développement. Néanmoins, ce sont les intérêts, les structures et la logique du Nord global qui déterminent. C'est pourquoi je dis: Si nous voulons un commerce et une coopération véritablement équitables, ainsi qu'un système commercial mondial qui fonctionne et qui soit régulé dans l'urgence du changement climatique, il est temps d'abandonner les structures et les mécanismes qui ne fonctionnent plus. Nous devons enfin mettre en œuvre le programme de Doha pour le développement. Nous devons organiser notre système commercial mondial de manière à ce qu'il soit davantage axé sur la prospérité de tous et la préservation de la planète. Le commerce n'est pas une fin en soi. À l'heure où la crise passe à la suivante, la coopération est essentielle. C'est pourquoi j'espère que la dimension parlementaire de l'OMC montrera clairement que l'OMC ne peut plus s'éloigner, que les règles commerciales sont liées aux droits du travail, aux inégalités, au climat et aux questions environnementales.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues! Les citoyens biélorusses doivent voter le 25 février. Ce jour-là, l'administration Loukachenko a organisé les élections législatives et municipales. Il est d'ores et déjà clair: On ne peut pas parler d'élections libres. Parce que tout le monde sait ce qui caractérise la réalité politique dans le pays: l'interdiction et la dissolution de tous les partis d'opposition; l’arrestation et le déplacement répétés et aggravés, répétés et arbitraires, de centaines de membres de l’opposition, de journalistes et de journalistes, y compris de leurs proches, en particulier de femmes, en janvier et février; l'intensification de la répression à l'encontre des syndicats actifs, des médias, des arts et de la culture; une atmosphère d'intimidation et d'insécurité pour de nombreuses personnes dans le pays; l’injustice à l’égard d’au moins 1 500 prisonniers politiques, dont beaucoup sont gravement malades et maltraités. Il s'agit là d'attaques contre les droits personnels et politiques du peuple biélorusse, garantis au niveau international. L'intimidation doit se poursuivre. C'est pourquoi nous disons haut et fort: Il faut mettre fin à cette folie! Au lieu de maintenir le pouvoir pour le régime, il doit à nouveau s'agir de perspectives d'avenir, d'une Biélorussie souveraine et démocratique. C'est précisément pour cette raison que nous restons en contact avec les habitants du pays, avec la société biélorusse. Utilisons les quelques piliers restants du pont pour soutenir tous ceux dans le pays qui veulent sortir de l'impasse actuelle. Mettons tout notre poids pour que les préoccupations concrètes des habitants du pays ne soient pas oubliées.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues! Qu'il s'agisse de l'extension du réseau électrique à Madagascar et dans ses zones rurales ou de l'amélioration de l'approvisionnement en eau potable en Équateur: Il est important que l'Union européenne passe enfin des actes réels aux paroles. Ne nous faisons pas d'illusions: Selon la CNUCED, il y a un déficit d'investissement annuel de 4 000 milliards de dollars dans les pays en développement. Les 300 milliards d’euros mis à disposition par Team Europe d’ici à 2027 ne sont donc qu’une goutte d’eau dans l’océan. Les besoins d'investissement montrent: L'UE n'a certainement pas relevé le défi seule. C'est pourquoi je voudrais évoquer le problème fondamental de cet instrument: la géopolitisation de la coopération au développement. Pas de discussion sur le La stratégie «Global Gateway» sans comparaison avec Belt and Road Initiative à partir de. Le malentendu dominant dans ce contexte est que nous sommes dans une course au développement avec la Chine. Mais la véritable course est contre le temps qui nous reste, ainsi qu'aux pays partenaires qui doivent être impliqués sur un pied d'égalité dans la conception d'un développement économique autosuffisant, pour une lutte socialement acceptable contre le changement climatique. L'urgence du problème commande d'accélérer massivement la mise en œuvre des projets. Plutôt que d’affronter les rivalités géopolitiques sur le dos des pays en développement, nous devons mettre en commun nos ressources et investir des fonds de manière judicieuse et conformément aux 17 ODD, par l’intermédiaire des institutions multilatérales existantes.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président! Tout d'abord, je tiens à remercier les deux rapporteurs et tous les rapporteurs fictifs pour leurs bons rapports, dont nous ne devrions pas sous-estimer l'importance pour l'avenir de la citoyenneté de l'Union. Je voudrais toutefois souligner, en ce qui concerne plus particulièrement le rapport sur la citoyenneté de l'Union, qu'avec ce rapport, nous relevons de manière offensive un défi majeur de la politique européenne. De nombreuses personnes ne sont pas conscientes de leur citoyenneté de l'Union et n'exercent pas les droits que leur confèrent les traités. Il s'agit donc d'identifier les instruments et les voies à suivre et de les regrouper dans le statut de citoyenneté afin qu'ils puissent et veuillent exercer leurs droits. Notre proposition de carte de citoyen européen peut non seulement être identitaire, mais aussi permettre et améliorer la participation aux élections et à la citoyenneté européenne, c'est-à-dire à la démocratie participative. Les citoyennes et les citoyens porteraient littéralement leur droit à la participation démocratique à tout moment. Enfin, Monsieur le Président: La conférence sur l'avenir de l'Europe a déjà appelé à renforcer l'identité européenne et la citoyenneté européenne. Mettons-les dans la réalité. Des citoyens de l'Union confiants sont également garants d'une coopération plus étroite entre le Parlement européen et les parlements nationaux de tous les États membres, dans l'intérêt de la responsabilité communautaire dans et pour l'Union européenne.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire! Si, dans notre pays voisin, les droits de l'homme et les libertés politiques sont bafoués, voire quasiment abolis, nous ne pouvons pas, en tant que Parlement européen, détourner le regard. Nous dénonçons à juste titre la persécution, les mauvais traitements, l’emprisonnement ou l’expulsion de voix critiques, comme celle de Mikalaï Statkevitch, l’oppression de toutes les forces sociales ou politiques indépendantes, la tentative d’éradiquer toute contradiction et d’éliminer ainsi la démocratie! Aujourd'hui, nous demandons fermement à l'administration Loukachenko la libération immédiate de Mikalaï Statkevitch et de toutes les autres personnes persécutées politiquement en Biélorussie. Montrer concrètement que les institutions de l’UE et les États membres de l’UE sont aux côtés de la société civile biélorusse. Les personnes qui doivent fuir le pays ont besoin d’un accès facilité aux visas d’entrée et aux permis de séjour. Gardons les portes ouvertes! Les efforts déployés au niveau des Nations unies pour traduire les auteurs en justice méritent notre plein soutien. Engageons-nous en tant que partenaire crédible et fiable dans notre voisinage oriental!

Monsieur le Président! Les États-Unis sont sans aucun doute un partenaire central de l'Union européenne, un partenaire avec lequel nous sommes liés depuis des décennies, voire des siècles. Mais le monde au-delà de ce partenariat change rapidement. Et nous le savons tous: Les défis auxquels la communauté mondiale est confrontée sont colossals. Mon appel est donc: Repensons les relations transatlantiques. Pas à la différence des nouveaux poids lourds à venir sur la scène internationale. Pas en utilisant notre monnaie comme une arme et en sciant nous-mêmes la branche sur laquelle nous sommes assis. Prenons au sérieux l'économiste américain Nouriel Roubini. Utilisons donc nos relations solides pour emprunter de nouvelles voies. Un exemple: le Conseil conjoint du commerce et des technologies. Construisons un organe parlementaire permanent avec ce Conseil et montrons à quoi peut ressembler un contrôle parlementaire sur les relations commerciales internationales. Un monde multipolaire mérite des partenaires transatlantiques qui renforcent les forums multilatéraux qui travaillent de manière crédible et sérieuse pour résoudre les problèmes mondiaux.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Ce que le Parlement insiste dans ce rapport est loin d'être une révolution. Une procédure électorale uniforme, une date électorale commune – tels étaient déjà les objectifs formulés par l’article 138 du traité instituant la CEE pour l’Assemblée parlementaire de la Communauté de l’époque. Plus de 60 ans plus tard, nous semblons agir sur le terrain en ce qui concerne l'harmonisation du droit électoral européen. Nous devons être capables d'agir, oui, et cela implique de pouvoir relever les défis auxquels nous sommes confrontés en tant que continent. Nous devons également pouvoir compter sur la confiance et l'engagement actif des citoyens. L'organisation des élections européennes revêt une importance symbolique à cet égard et le renforcement des partis politiques européens est également nécessaire. Mais surtout, les États membres devraient enfin avoir le courage de franchir la prochaine étape vers des élections véritablement européennes. Une circonscription européenne supplémentaire et l'inscription du système des têtes de liste auraient le potentiel de mettre en œuvre le caractère communautaire de cette élection, de donner une toute nouvelle signification à l'acte électoral et de renforcer la démocratie. Ce n'est que l'année dernière, en tant que Parlement, que nous avons adopté une nouvelle proposition pour un système électoral unique. Une fois de plus, c'est le Conseil qui retarde la réforme et il n'est malheureusement pas présent aujourd'hui dans ce débat. Avec ce rapport, nous réaffirmons notre vision. Je pense que ce serait une erreur d'attendre encore des années avant d'harmoniser les élections européennes. Je soutiens donc ce rapport et je félicite les rapporteurs pour leur travail et je nous souhaite à tous suffisamment de courage et de clairvoyance pour agir en conséquence après les élections européennes de juin.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président, Monsieur le Conseil, après avoir écouté attentivement ce débat, je dirais que je suis fier de faire partie des structures de travail et de l'équipe de ce rapport au sein de cette Assemblée. Cela signifie que je nous rappelle à tous, à vous tous, que le document fondateur du processus d'intégration était et est le manifeste de Ventotene. Quand il a été écrit dans les temps les plus sombres de l'histoire européenne, quand Spinelli et d'autres ont pensé à la question de savoir comment nous organiserions la coexistence et la cohabitation dans l'amitié, dans la paix, des citoyens qui se tiraient dessus. Je pense que nous devrions toujours nous rappeler ce consensus fondateur antifasciste du processus d'intégration européenne. Oui, aujourd'hui, nous devons faire face à la nécessité de modifier les traités. La réalité sociale - vous l'avez décrite à partir de divers points - est menacée parce qu'il existe des politiques néolibérales qui inquiètent les citoyens dans de nombreux États membres. Et nous devons penser, a-t-il un intérêt pour la politique étrangère du marché intérieur? Le marché intérieur a-t-il intérêt à lutter contre le changement climatique pour préserver la biodiversité? Et ce sont les défis auxquels nous devons faire face. Par conséquent, lors de la conférence sur l’avenir de l’Europe, les citoyens ont exprimé une forte volonté, dans leurs recommandations, de modifier les traités dans leur intérêt. Nous devons donc donner aux citoyens les moyens de faire en sorte que l'Union européenne travaille pour leurs intérêts et non pour les intérêts nationaux. Ce ne sont plus seulement les nations et les États qui jouent un rôle. Les citoyens doivent participer au processus décisionnel et, par conséquent, nous devons ouvrir les traités et les modifier dans cette direction.

Monsieur le Président, vice-présidents réunis, chère présidence du Conseil! Tout d'abord, je voudrais remercier mes quatre corapporteurs et tout le personnel qui a collaboré à ce rapport en tant qu'assistants, collaborateurs des secrétariats du groupe, des secrétariats des commissions. Mais je voudrais aussi remercier Jacek Saryusz-Wolski, qui a apporté les points de vue de l'ECR sur la perspective dans le travail, mais qui n'a pas voulu ou n'a pas pu soutenir notre offre d'aujourd'hui. Ensemble, au cours de l’année écoulée, nous nous sommes aventurés, paragraphe par paragraphe, à travers les traités et nous avons fait des tentatives historiquement importantes pour trouver des compromis sur la mise en œuvre des recommandations de la conférence sur l’avenir de l’UE en tant que guide rouge de nos travaux, pour traduire les conclusions de la conférence sur l’avenir en politiques, élaborées à la fois dans les agresseurs citoyens et lors de la conférence plénière avec les représentants des démocraties représentatives, tant au niveau de l’UE qu’au niveau des États membres, au Comité des régions, au Comité économique et social ou aux partenaires sociaux, de la société civile organisée et de la liberté d’expression sur la plateforme numérique. Merci pour cette initiative, vice-présidente Šuica! Telle a été la promesse et la responsabilité du Conseil, du Parlement et de la Commission le 9 mai 2022. Avec le rapport, le Parlement livre maintenant. Nous voulons permettre au Conseil, de manière stratégique et juridiquement contraignante, de convoquer avec le Parlement européen une convention pour la révision des traités européens, conformément à l'article 48. Je pense qu'une telle entreprise devrait être comprise non seulement comme un rapport d'initiative législative d'une ampleur inhabituelle, comme un projet de loi parlementaire, mais aussi comme une expérience en matière de démocratie. Dès le début, notre approche consensuelle a consisté à élaborer des modifications des traités dans le domaine institutionnel et dans les domaines politiques pour lesquels la conférence sur l'avenir a mis en évidence des besoins de changement. Au lieu de voter le paragraphe par paragraphe sur nos propositions, nous avons essayé de discuter de la pertinence des approches et de toujours penser et comprendre les lignes rouges des autres groupes. Le fait que nous ayons réussi, avec tous les efforts déployés, à obtenir un bon résultat, à mon avis, est donc un succès en soi, mais aussi une leçon sur la manière dont la démocratie délibérative peut fonctionner. Sans ce processus, ce rapport n'existerait pas. C'était aussi un extraordinaire fileCe n'est pas seulement un processus extraordinaire. D’une part, nous tentons de tenir nos promesses aux citoyens de la conférence sur l’avenir de l’Europe et à de nombreux autres citoyens des États membres de l’UE, qui sont quotidiennement confrontés à des problèmes sociaux, marqués par des questions de sécurité, des défis environnementaux, etc., dans des processus de crise et qui sont incertains, et, d’autre part, nous savons également à quel point une réforme des institutions européennes est nécessaire, précisément dans ce contexte, pour pouvoir faire face de manière souveraine aux crises mondiales et à l’élargissement potentiel à venir. Le fait que ces prochaines tentatives de réforme se déroulent maintenant dans le contexte d'une forte participation des citoyens à l'avenir de l'Union européenne est donc, selon moi, un processus historiquement unique. Et c'est pourquoi il est juste et important que la gauche en Europe, dans l'UE, participe à ce débat afin de façonner les traités pour une meilleure UE. Il est clair pour moi, et il est au moins aussi important, que les recommandations soient mises en œuvre aussi largement que possible. J'espère que le rapport recueillera demain un large soutien au sein de cette Assemblée, afin que le Parlement, avec sa promesse, gagne également le Conseil à entamer ce travail et à amorcer ensuite, dans le cadre d'un large dialogue social, la modification des traités.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président, chers collègues! Mon groupe critique cet accord et les agriculteurs européens sont également préoccupés, ne se sentent pas suffisamment armés et soutenus par la politique. Mais, à mon avis, sans négliger les risques et les inconvénients, il s'agit également de savoir comment rendre les échanges internationaux de marchandises, les services plus équitables, quelles normes nous voulons fixer pour les accords commerciaux modernes. Et avec un chapitre sur le développement durable vaste et exécutoire, l'accord avec la Nouvelle-Zélande répond sans aucun doute à une demande importante du Parlement et de la société civile. Car le commerce ne doit pas se faire au détriment des travailleurs, des indigènes ou de l'environnement. Pour cela, nous avons besoin de normes claires, sur lesquelles nous avons pu nous mettre d'accord avec nos partenaires néo-zélandais. Il s’agit là d’avancées importantes sur la voie d’une politique commerciale plus équitable et, dans le même temps, nous aurions pu faire plus: des jalons mesurables en matière d’atténuation du changement climatique, de meilleures règles en matière de libéralisation des biens environnementaux et des efforts conjoints en faveur d’une agriculture plus durable; et trop de parties du chapitre sur le développement durable ne sont pas opposables. Si l'on en croit la Commission, la Nouvelle-Zélande n'est que le prélude à de nombreux autres accords. Mon appel est donc: Plutôt que de célébrer ce qui a été accompli comme une nouvelle norme d'or, nous devrions nous assurer qu'il deviendra la norme minimale pour tous les accords futurs. Faisons de l'Europe un partenaire commercial qui n'exerce pas ses activités sur le dos des travailleurs, pas au détriment de l'environnement!

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente, Madame la Représentante du Conseil! En 1985, le différend commercial entre l'UE et les États-Unis se poursuit. Le récent sommet UE-États-Unis n'a pas non plus permis de combler les principales divergences. Dans le différend sur les droits de douane protecteurs sur l'aluminium et l'acier, aucun accord n'est en vue. La conclusion de l’accord sur les matières premières critiques, si important pour la présidente von der Leyen, est loin d’être achevée. Soyons honnêtes, en particulier en raison de différences par rapport aux normes environnementales et aux droits des travailleurs. Que reste-t-il de ce sommet? La déclaration finale souligne le rôle du Conseil du commerce et des technologies en tant que forum clé de la coopération économique et en fait un cadre de négociation de principe. Qu'est-ce que ça veut dire? Où est le contrôle parlementaire que nous luttons laborieusement? En outre, les deux blocs veulent établir des règles pour les technologies de demain. Les forums multilatéraux sont ainsi à nouveau contournés et, avec eux, la nécessité de mandats clairs. Mais c'est inquiétant dans un monde multipolaire en mutation rapide.

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente, chers collègues! Nous savons tous: L'examen à mi-parcours de l'Agenda pour le développement durable est bouleversant. 85 %, c'est la part des objectifs que nous n'atteindrons probablement pas d'ici 2030. Nous sommes même en retard sur des questions essentielles telles que la lutte contre la faim et l'extrême pauvreté, la protection du climat et des espèces. Certes, la pandémie de COVID-19 et d’autres crises nous ont pris froid. Néanmoins, nous devons nous demander quels changements de cap sont maintenant nécessaires, sur quelles vis nous pouvons immédiatement tourner pour tenir la promesse du développement durable pour toute la planète. Pendant trop longtemps, les décisions politiques se sont inspirées de l'impératif de croissance de notre système économique et ont maintenu le PIB comme seul objectif. Les Au-delà de la croissanceLa conférence qui s'est tenue ici au printemps de l'année a clairement montré que cela ne pouvait pas continuer ainsi. Dans le même temps, la logique du profit fait en sorte que les pays en développement soient écrasés sous un fardeau croissant de la dette, au lieu de pouvoir investir leur propre argent et d'autres dans la construction de leur propre économie. C'est pourquoi nous avons besoin d'un changement de mentalité vers une forme d'économie qui travaille pour les gens et non l'inverse, y compris une réduction de la dette qui devrait en faire partie. Les ODD doivent devenir le fil conducteur transversal de toutes les politiques au niveau international, européen et national pour les années à venir. Pour y parvenir, il faut des institutions multilatérales fortes. La mise en œuvre des engagements pris à plusieurs reprises par le G7 et le G20 en ce qui concerne des dizaines de milliards d'euros est enfin réalisable. Les COP 28 et MC 13 doivent être utilisées de manière concrète pour garantir le respect des règles et la répartition équitable des responsabilités de manière équitable et inclusive. C'est maintenant et pas demain, car tout le monde perd son temps.

Madame la Présidente, Monsieur le Haut Représentant! Nous avons maintenant une commission géopolitique depuis 2019 et je pense que nous devrions mettre le débat de la tête aux pieds. Nous parlons de pommes, de poires, nous mettons en commun les intérêts de la politique étrangère et les questions économiques mondiales. Mais de quoi voulons-nous vraiment parler? Comment voulons-nous façonner la géopolitique et la géoéconomie d'une Union européenne qui se considère encore aujourd'hui comme une union douanière et un marché intérieur, et non comme une entité commune ayant des intérêts de politique étrangère? En luttant pour: À quoi doit ressembler une union de la politique étrangère, une union de la défense, et quelles sont les tâches qui nous attendent? Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) a déclaré que nous avons 30 ans, 40 ans au maximum, pour pouvoir disposer de manière autonome de l'existence de la civilisation humaine. C'est-à-dire qu'on ne devrait pas regarder: Que font maintenant les Russes, que font les Chinois, que font les Américains, les Africains? Quelles sont les véritables missions de préservation de la planète Terre et de la civilisation humaine et, dans ce sens, de construction de l'Union européenne en tant qu'acteur géopolitique? Concentrons-nous sur cette question. Luttons pour développer des outils qui nous permettront de relever ce défi central avec d'autres. Et ce que mes collègues ont déjà dit: Oui, il s'agit de la question de l'endiguement de la catastrophe climatique. Il s'agit de relever les défis de l'avenir. Il s'agit de protéger les plus pauvres et de mettre en œuvre les 17 objectifs de développement durable des Nations unies. Le bilan du sommet de septembre aux Nations unies a été si pitoyable qu'il est en fait tragique. C'est pour ça que je crois: Ce n'est pas la militarisation, ce n'est pas l'augmentation des capacités de défense qui devrait être le critère d'une commission géopolitique et d'une géopolitique, mais la responsabilité partagée de la survie de notre civilisation.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire! Il semble être un truisme institutionnel que les accords de libre-échange garantissent une croissance durable, la compétitivité et l'autonomie stratégique de l'UE. C'est ce qu'indique la communication de la Commission du 27 septembre. Il souligne, entre autres, l’engagement de l’Union européenne en faveur d’un système commercial fondé sur des règles et de la réforme de l’OMC. Soyons honnêtes: Ce que nous devons comprendre, c'est que chaque accord commercial réduit l'incitation à trouver des solutions multilatérales et communautaires pour la durabilité. Ces accords sont donc des pierres d'achoppement et non des pierres d'achoppement sur la voie d'un système commercial mondial juste et inclusif. Ce faisant, nous devons augmenter le nombre de pas face aux défis mondiaux, y compris en ce qui concerne une nouvelle politique industrielle et économique commune, une Union européenne sociale et responsable. Cela vaut également pour les clubs de matières premières critiques, qui suivent la même logique d'exclusion. D'où la question: Pour qui la croissance promise est-elle durable dans ces accords de libre-échange? Pour les peuples indigènes du Chili? Il est temps de remettre en question la doctrine commerciale actuelle, de construire et de tendre vers un système commercial qui profite à tous, au-delà de l’autonomie stratégique et de la prétendue sécurité économique, avec des traités de commerce et de coopération équitables et le respect des limites de notre planète.

Madame la Présidente! Ce n'est pas tout à fait la conclusion irlandaise de ce débat. Je voudrais réaffirmer une fois de plus: La sortie coordonnée du traité sur la Charte de l’énergie est une étape attendue et d’autres doivent suivre. C'est pourquoi je ne peux que souligner: Les mauvais investissements dans la production d'énergie fossile ne méritent pas de statut de protection. Une prochaine étape obligatoire doit donc être la contestation de la «sunset clause» afin de supprimer enfin les investissements dans le secteur de l’énergie qui y sont garantis pendant 20 ans, même après la sortie de ce traité. Nous devons également rapidement mettre de côté ce frein à une transition énergétique décisive. Mais j'invite également la Commission à reconsidérer son engagement en faveur de droits spéciaux pour les investisseurs au sein du tribunal multilatéral des investissements. En effet, en cas de conflit entre le groupe et l'intérêt public, une mise en balance des intérêts juridiques est toujours nécessaire. Nos juges publics sont parfaitement qualifiés pour ces tâches. Les avocats d'investissement surpayés des tribunaux spéciaux ne le sont pas. C'est donc l'occasion de surmonter une dépendance à l'égard de la trajectoire et de s'attaquer collectivement à un tournant global de la politique énergétique européenne.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, la présidence du Conseil! Depuis près de 16 mois, la Moldavie est déjà un pays en voie d'adhésion à l'Union européenne et il est important que nous parlions aujourd'hui de la voie à suivre. Les défis auxquels le pays et ses citoyens sont confrontés sont énormes et énormes. Les familles luttent pour subvenir à leurs besoins quotidiens, et pourtant le pays, qui compte d'innombrables familles, accueille plus de 100 000 réfugiés de guerre en provenance d'Ukraine. Néanmoins, nous devons rester honnêtes. Les obstacles que le pays doit encore franchir sont grands. Il reste encore beaucoup à faire, d’une solution viable pour la Transnistrie, de la lutte contre la corruption endémique, de la réforme du système judiciaire et du maintien d’une démocratie inclusive et pluraliste, en particulier dans le contexte du conflit en Transnistrie gelé et de l’agression russe en Ukraine, avec ses conséquences régionales et internationales, de la liberté des médias vécue, à une vie non discriminatoire pour les Roms, les LGBTQ et d’autres. Et tous les Moldaves doivent avoir leur mot à dire, ils doivent pouvoir s'engager démocratiquement dans ce processus d'adhésion. Oui, nous nous engageons résolument en faveur de l’adhésion et nous construirons ensemble un projet durable, porteur d’espoirs, d’ici à 2030 et au-delà, pour lequel toutes les personnes vivant en Moldavie, y compris en Transnistrie et en Gagaouzie, doivent être associées.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président, chers collègues! L'instrument de politique commerciale contre les mesures coercitives est sans aucun doute important. Mais cela montre aussi clairement - et je dois verser de l'eau dans le vin - comment le Conseil et la Commission lient la politique commerciale et la politique étrangère. Je suis critique vis-à-vis de cette imbrication géopolitique et géoéconomique, car elle affaiblit le Parlement par la porte dérobée. En matière de politique commerciale, nous sommes sur un pied d'égalité avec le Conseil. Toutefois, en raison de sa dimension extérieure, c'est le Conseil qui détient le monopole politique de cet instrument, alors que nous, en tant que parlementaires, sommes bannis des rangs des spectateurs. Cette loi risque de créer un précédent non démocratique dans la politique commerciale de l'UE. Il est temps d'enlever les écueils géopolitiques. Je rappelle que, par le passé, une grande partie de la coercition économique exercée contre les entreprises européennes provenait de prétendus partenaires. C'est pourquoi je veux dire: Nous devons continuer à concevoir l'instrument de manière à ce que les pressions économiques soient réellement contrecarrées, peu importe de quel côté et en nous concentrant sur les intérêts économiques et sociaux des partenaires commerciaux. Nous devons nous rappeler les points forts de l'UE et résoudre les conflits dans le cadre d'institutions multilatérales. Le commerce doit être ouvert, inclusif, équitable et fondé sur des règles.