Sobre qué Helmut ha hablado.

Señora Presidenta, señora Comisaria, estimado Consejo ausente, Señorías. Los representantes del pueblo elegidos directamente afirmamos claramente en febrero: La UE debe poder unirse para que la ampliación genere valor añadido para todos los ciudadanos y con todos. Por lo tanto, mi pregunta urgente a usted, a la Comisión y al Consejo es: ¿Cuál es la hoja de ruta para los próximos cinco años para llevar a cabo esta tarea, concretamente, claramente, con limitaciones de tiempo? A pesar de la Comunicación, falta un documento de estrategia convincente y un conjunto concreto de medidas que permitan la aceptación social de la ampliación en los Estados miembros de manera transparente y con la participación de todos los ciudadanos. Las protestas de los agricultores nos han mostrado: Las cuestiones presupuestarias y la asignación de fondos, la reforma de la política agrícola común y la continuación de la política estructural y de cohesión basada en la solidaridad deben ponerse a prueba para que funcione. La ampliación no puede y no debe ser un proceso de arriba hacia abajo, dadas las oportunidades potenciales, sino también los riesgos en una variedad de áreas superpuestas, pero debe ser un proceso de abajo hacia arriba, al revés. Tampoco cabe duda de que es necesario reformar el marco institucional de la UE para que siga siendo operativo en el curso de la ampliación, como ha señalado el señor Verhofstadt. Por último: El requisito previo más importante para que la ampliación mejore las condiciones de vida de todos los ciudadanos es la paz. Sin la paz en Ucrania y Moldavia, la ampliación no tendrá éxito. Así es como veo la inversión geoestratégica como una asignación a la UE galardonada con el Premio Nobel de la Paz. Como este es mi último discurso aquí en el Parlamento Europeo: Agradezco a todos por la cooperación. Hagamos de la ampliación una preocupación común de todos los ciudadanos.

Señor Presidente, Comisario McGuinness, Secretario de Estado. El artículo 14, apartado 1, del Tratado de la Unión Europea es muy claro: El Parlamento lleva a cabo «tareas de control político». Cuando entró en vigor el Tratado de Lisboa, fui diputado al Parlamento Europeo durante unos pocos meses. Desde entonces, hemos intentado, contractualmente, y creo que también el derecho y la condena de la obligación legislativa, adoptar un reglamento que sea plenamente vinculante y directamente aplicable. Su objetivo es sustituir el Acuerdo Interinstitucional, que hasta ahora regulaba el derecho parlamentario de investigación, y no reducirlo aún más. Desde entonces, hemos trabajado mucho y hemos intentado una y otra vez implicar al Consejo en la cuestión de cómo podemos anclar juntos un pilar importante para el diseño democrático y el necesario trabajo transparente de las instituciones de la UE. Catorce años después, después de mi primer trabajo sobre este tema, dejaré el Parlamento Europeo con las próximas elecciones. Y el Consejo, y lamentablemente también la Comisión, aún no ha logrado responder adecuadamente a la propuesta del Parlamento. Esto es inaceptable, y después de todos estos años está más que atrasado para que el Parlamento vote en su décimo lugar después de las elecciones europeas. El legislador debe examinar seria y obligatoriamente todas las vías políticas y jurídicas para lograr la aplicación de las obligaciones del Tratado con respecto al pleno derecho de investigación, con o sin apoyo jurídico.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Hace casi ocho años, los periodistas de investigación publicaron los llamados Papeles de Panamá. Eso fue poco después de las conmociones de la crisis financiera mundial. Revelaron cómo las personas extremadamente ricas usan redes de propiedad complicadas o incluso estructuras corporativas insuperables para proteger su dinero del control público, para evitar impuestos o incluso para lavar dinero. Así como estas redes de ricos y poderosos operan a nivel mundial, es importante que la lucha contra el lavado de dinero también tenga lugar en todos los países. Desde la perspectiva de la Comisión de Asuntos Constitucionales, acojo con satisfacción el hecho de que el resultado del actual diálogo tripartito cree las condiciones necesarias para la cooperación a escala de la UE entre las UIF nacionales, cree el personal adecuado y también haga uso de los nuevos medios digitales. También es importante reforzar los registros de transparencia con respecto a los titulares reales. Reforzar los controles y colmar las lagunas proporcionará a las autoridades, a los ciudadanos y, por supuesto, a los periodistas una herramienta reguladora más clara. Sin duda, un paso de largo alcance, aunque ciertamente aún más poderes de largo alcance habrían sido importantes.

Señor Presidente, señor Comisario. A pesar de las prolongadas negociaciones de adhesión, los países de los llamados Balcanes Occidentales han perdido de vista y necesitan debates sociales. Permítanme, por lo tanto, pasar al resultado de la última cumbre del siglo XIII. En diciembre, me gustaría subrayar de nuevo: un claro compromiso con la adhesión y, sobre todo, con la aceleración del largo proceso, garantizando al mismo tiempo las reformas necesarias. En este contexto, el Mecanismo de Reforma y Crecimiento para los Balcanes Occidentales puede proporcionar un apoyo importante. Por lo tanto, para lograr la deseada convergencia de las condiciones de vida entre la UE y los países de los Balcanes Occidentales, una cosa debe estar clara: Necesitamos un crecimiento distribuido equitativamente. Hoy en día, una de cada cinco personas en la región está en riesgo de pobreza. En lugar de elefantes blancos, necesitamos inversiones que refuercen la viabilidad económica de los países de los Balcanes Occidentales y que respeten los derechos humanos y las normas medioambientales, también en lo que respecta a El Pacto VerdeLeyes como la Directiva sobre la cadena de suministro. Además de toda la importante condicionalidad, este mecanismo envía un mensaje claro a nuestros socios de los Balcanes Occidentales: No te hemos olvidado.

Señora Presidenta, señor Vicepresidente, Señorías. Ya se ha enfatizado cuánto bien puede traer esta ley. Me gusta unirme en principio. La votación de mañana es verdaderamente histórica para los derechos humanos y vincula la responsabilidad política y económica, similar a la legislación de la cadena de suministro. No queremos productos en el mercado interior que se produzcan a partir del trabajo forzoso, ni en la UE ni en terceros países. Estamos enviando esto como una señal fuerte a nuestros ciudadanos, pero al mismo tiempo también estamos dando un ejemplo positivo en la escena internacional. Sin embargo, debemos ser honestos: El compromiso actual no nos exime de la obligación de cuestionar fundamentalmente un sistema económico que acepta a los niños y el trabajo forzoso para su crecimiento. Para los 28 millones de afectados en todo el mundo, es probable que el próximo informe trimestral positivo sea un consuelo débil. Porque no hemos logrado consagrar de forma vinculante en el texto jurídico la indemnización a las víctimas del trabajo forzoso. Es indefendible que los afectados por el trabajo forzoso no reciban reparación. ¡Asegurémonos de que las empresas o los actores estatales asuman la responsabilidad legal y financiera directa correspondiente aquí! Por lo tanto, veo esta ley no como un fin, sino como un punto de partida para alinear la economía social de mercado con los derechos humanos y la sostenibilidad. Tal vez al final de uno: Hemos hecho mucho para acercarnos a los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU. La legislación actual afecta directamente a los objetivos 8, 10, 12 y 1. ¡Permanezcamos atentos! El próximo Parlamento debe continuar nuestros esfuerzos.

Señora Presidenta, queridos colegas, todos ustedes saben que el 6 de abril, la misión diplomática de México en Ecuador ha sido allanada por fuerzas policiales que violan el Derecho internacional. Esta violación del derecho internacional ha sido firmemente condenada por el Secretario General de las Naciones Unidas y ha provocado una crisis en las relaciones bilaterales entre los dos países. Además, agrava dramáticamente la situación ya muy agravada en la región. Creemos que esta Cámara no debe permanecer en silencio, ya que la Convención de Viena está siendo atacada, y alentamos a nuestros socios a mantener relaciones basadas en el derecho internacional. Por lo tanto, le pido que apoye nuestra solicitud de que se incluya el debate en el orden del día de esta semana y que se amplíe la sesión del martes a las 23.00 horas.

Señor Presidente, señor Comisario, estimado ponente. «Lo contrario de lo bueno es bien intencionado». Esta cita resume el enfoque de la Comisión con respecto a las licencias obligatorias a escala de la UE. Por supuesto, es importante que este instrumento venga y armonice el sistema fragmentado en la UE, en lo que respecta a las buenas intenciones. Pero atenerse a la prohibición de las exportaciones deja claro que aparentemente se han extraído conclusiones erróneas de la pandemia. La presente propuesta tiene por objeto garantizar la asistencia sanitaria de los ciudadanos de la UE, señalando al mismo tiempo: Europa primero. Esta lógica lleva a los márgenes. La solidaridad y la cooperación internacionales en tiempos de crisis no solo deben formar parte de los discursos políticos dominicales, sino que también deben expresarse en instrumentos concretos como este fundamental. Un ejemplo que ilustra la inconsistencia: En la forma actual del reglamento, ninguna vacuna podría exportarse a Ucrania, un país que de otro modo, con razón, apoyaríamos por todos los medios. Por eso, Señorías, seamos sensatos y mañana votaremos a favor de esta opción de exportación y, por lo tanto, a favor de las enmiendas presentadas por la Comisión de Comercio, porque solo podremos sobrevivir juntos a la próxima pandemia o crisis.

Señora Presidenta, señora Ministra, señor Comisario, Señorías. No nos engañemos: El mundo nos está mirando. ¿Podemos dejar claro y vinculante que nuestras empresas respeten los derechos fundamentales de los trabajadores y los niños, respeten los hábitats en todo el mundo e incluso creen las mismas reglas del juego —para todos— que exigen las empresas? Pero después de dos años de deliberaciones, negociaciones, debates y un compromiso de diálogo tripartito, el proyecto se enfrenta ahora a un montón de fragmentos, cuyas consecuencias ciertamente aún no podemos prever. Sin un mínimo de fiabilidad y confianza, nuestra capacidad de actuar está en última instancia en juego. Desafortunadamente, el elefante en la tienda de porcelana está sentado en mi ciudad natal de Berlín con el gobierno alemán, tengo que decirlo claramente. A pesar de todas las excusas y la oposición del FDP —estoy de acuerdo con todos los colegas—, la situación es clara: El canciller establece las directrices de la política, como dice la Ley Fundamental alemana; Uno de los pilares constitucionales de la política alemana es, sin duda, el desarrollo de la legislación europea. Así que hagamos una ley de cadena de suministro efectiva, ahora. El Consejo debe seguir el camino... (El Presidente retira la palabra al orador.)

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. El orden del día de la conferencia ministerial de Abu Dabi es largo: la reactivación del mecanismo de solución de diferencias, la segunda parte del Acuerdo de pesca o la ampliación del Acuerdo sobre los ADPIC, por nombrar solo algunos. Pero debemos darnos cuenta de que la gran pregunta sin respuesta es la reforma de la OMC. ¿Cómo puede esta institución ser más justa y sostenible? Dos tercios de los miembros de la OMC son países en desarrollo. Sin embargo, los intereses, las estructuras y la lógica anterior del Norte global determinan. Por eso digo: Si queremos un comercio y una cooperación verdaderamente justos y un sistema de comercio mundial funcional y manejable en el momento urgente del cambio climático, es hora de abandonar las estructuras y los mecanismos que ya no funcionan. Por fin debemos aplicar el Programa de Doha para el Desarrollo. Necesitamos organizar nuestro sistema de comercio mundial de una manera más orientada hacia la prosperidad de todos y la preservación del planeta. El comercio no es un fin en sí mismo. En tiempos de crisis, la cooperación es esencial. Por lo tanto, espero que la dimensión parlamentaria de la OMC deje claro que la OMC ya no puede esquivar, que las normas comerciales están vinculadas a los derechos laborales, la desigualdad, el clima y las cuestiones medioambientales.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. El 25 de febrero, los ciudadanos de Bielorrusia votarán. En este día, la administración de Lukashenko ha celebrado elecciones parlamentarias y locales. Ya está claro: No puede haber ninguna cuestión de elecciones libres. Después de todo, es claro para todos lo que caracteriza la realidad política en el país: la prohibición y disolución de todos los partidos de oposición; la detención y expulsión repetidas e intensificadas en enero y febrero de cientos de activistas de la oposición, periodistas, incluidos sus familiares, en particular mujeres; intensificación constante de la represión contra los sindicatos activos, los medios de comunicación, las artes y la cultura; una atmósfera de intimidación e inseguridad de muchas personas en el país; la injusticia contra al menos 1 500 presos políticos, muchos de ellos gravemente enfermos y maltratados. Todos estos son ataques contra los derechos personales y políticos del pueblo de Belarús certificados internacionalmente. Y la intimidación debe ser promovida aún más. Por lo tanto, decimos alto y claro: ¡Hay que acabar con esta locura! En lugar de preservar el poder para el régimen, debe tratarse nuevamente de perspectivas futuras, de una Bielorrusia soberana y democrática. Es precisamente por esta razón que seguimos en contacto con el pueblo del país, con la sociedad bielorrusa. Usemos los pocos pilares de puente restantes para apoyar a todos aquellos en el país que quieren salir del estancamiento actual. Usemos todo nuestro peso para que no se olviden las preocupaciones concretas de la gente en el país.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Ya se trate de ampliar la red eléctrica en Madagascar y sus zonas rurales o mejorar el suministro de agua potable en Ecuador: Es importante que la Unión Europea siga las palabras con los hechos finalmente reales. No nos engañemos: Según la UNCTAD, existe un déficit de inversión anual de 4 billones de dólares en los países en desarrollo. Por lo tanto, los 300 000 millones de euros asignados por el Equipo Europa para 2027 son solo una gota en el cubo. Las necesidades de inversión muestran: Ciertamente, la UE no está a la altura del desafío por sí sola. Por eso me gustaría mencionar el problema fundamental de este instrumento: La geopolitización de la cooperación para el desarrollo. No hay discusión al respecto Pasarela Mundial sin una comparación con Iniciativa de la Franja y la Ruta fuera. El malentendido predominante en este contexto es que estamos en una carrera de política de desarrollo con China. Sin embargo, la verdadera carrera está en contra del tiempo que nos queda a nosotros y a los países socios, que deben participar en pie de igualdad en la configuración de un desarrollo económico autosostenido, para luchar contra el cambio climático de una manera socialmente aceptable. La urgencia del problema exige una aceleración masiva de la ejecución de los proyectos. En lugar de llevar a cabo rivalidades geopolíticas a espaldas de los países en desarrollo, debemos poner en común nuestros recursos e invertir dinero de manera significativa y en línea con los 17 ODS, con la ayuda de las instituciones multilaterales existentes.

Señor Presidente, señor Vicepresidente. En primer lugar, me gustaría dar las gracias tanto a los ponentes como a todos los ponentes alternativos por sus buenos informes, cuya importancia no debe subestimarse para el futuro de la ciudadanía europea. Sin embargo, me gustaría subrayar, en particular con respecto al informe sobre la ciudadanía europea, que con este informe nos enfrentamos a un desafío clave de la política europea de manera ofensiva. Muchas personas desconocen su ciudadanía europea y no ejercen los derechos que les confieren los Tratados. Por lo tanto, es necesario identificar instrumentos y formas y resumirlos en el Estatuto de Ciudadanía para que puedan y quieran ejercer sus derechos. Nuestra propuesta de Tarjeta Ciudadana Europea no solo puede crear identidad, sino también permitir y mejorar la participación en las elecciones y la ciudadanía europea, es decir, la democracia participante. Los ciudadanos literalmente llevarían consigo su derecho a la participación democrática en todo momento. Por último, señor Presidente: La Conferencia del Futuro ya hizo un llamamiento para reforzar la identidad y la ciudadanía europeas. Convirtámoslo en realidad. Los ciudadanos de la UE seguros de sí mismos son también garantes de una cooperación más estrecha entre el Parlamento Europeo y los Parlamentos nacionales de todos los Estados miembros en interés de la responsabilidad comunitaria en y para la Unión Europea.

Señora Presidenta, señor Comisario. Si los derechos humanos y las libertades políticas son ignorados y prácticamente abolidos en nuestro país vecino, nosotros, como Parlamento Europeo, no podemos mirar hacia otro lado. ¡Denunciamos con razón la persecución, los malos tratos, el encarcelamiento o la expulsión de voces críticas, como la de Mikalaj Statkevich, la supresión de todas las fuerzas sociales o políticas independientes, el intento de erradicar cualquier contradicción y, por lo tanto, eliminar la democracia! Hoy exigimos enérgicamente a la administración de Lukashenka la liberación inmediata de Mikalay Statkevich y de todas las demás personas perseguidas políticamente en Bielorrusia. Demostremos en la práctica que las instituciones de la UE y los Estados miembros de la UE apoyan a la sociedad civil bielorrusa. Las personas que tienen que huir del país necesitan un acceso más fácil a los visados de entrada y permisos de residencia. ¡Mantengamos las puertas abiertas! Los esfuerzos realizados a nivel de las Naciones Unidas para exigir responsabilidades a los perpetradores merecen nuestro pleno respaldo. ¡Actuemos como un socio creíble y fiable en nuestra vecindad oriental!

¡Señor Presidente! Los Estados Unidos son sin duda un socio central de la Unión Europea, un socio con el que hemos estado unidos durante décadas, incluso durante siglos. Pero el mundo más allá de esta asociación está cambiando rápidamente. Y todos lo sabemos: Los desafíos que enfrenta la comunidad mundial son colosales. Por lo tanto, mi recurso de casación es el siguiente: Repensamos las relaciones transatlánticas. No en contraste con lo nuevo, con los próximos pesos pesados de la escena internacional. No usando nuestra moneda como arma y aserrándonos así en la rama en la que nos sentamos. Tomemos en serio al economista estadounidense Nouriel Roubini. Así que usemos nuestras relaciones sólidas para abrir nuevos caminos. Un ejemplo: el Consejo Conjunto de Comercio y Tecnología. Vamos a crear un órgano parlamentario permanente con este Consejo y mostrar cómo puede ser el escrutinio parlamentario de las relaciones comerciales internacionales. Un mundo multipolar merece socios transatlánticos que fortalezcan los foros multilaterales que trabajan de manera creíble y seria para resolver los problemas mundiales.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Lo que el Parlamento insiste en este informe es todo menos una revolución. Un procedimiento electoral uniforme, una fecha de elección común: estos objetivos ya estaban formulados en el artículo 138 del Tratado constitutivo de la CEE para la entonces Asamblea Parlamentaria de la Comunidad. Más de 60 años después, parece que estamos sobre el terreno a la hora de armonizar la legislación electoral europea. Necesitamos ser capaces de actuar, sí, y eso incluye ser capaces de enfrentar los desafíos que enfrentamos como continente. También debemos poder contar con la confianza y el compromiso activo de los ciudadanos. La organización de las elecciones europeas es de importancia simbólica para ello, y el fortalecimiento de los partidos políticos europeos también está atrasado. Pero, sobre todo, los Estados miembros deberían tener finalmente el valor de dar el siguiente paso hacia unas elecciones verdaderamente europeas. Una circunscripción europea adicional y el establecimiento del sistema de Spitzenkandidaten podrían poner en práctica el carácter comunitario de estas elecciones, dar al acto electoral un significado completamente nuevo y reforzar la democracia. No fue hasta el año pasado que nosotros, como Parlamento, aprobamos una nueva propuesta para un sistema electoral uniforme. Una vez más, es el Consejo el que está retrasando la reforma y, lamentablemente, tampoco está presente en este debate de hoy. Con este informe, reafirmamos nuestra visión. En mi opinión, sería un error esperar años más para armonizar las elecciones europeas. Por lo tanto, apoyo este informe y felicito a los ponentes por su trabajo y nos deseo a todos el coraje y la previsión suficientes para actuar en consecuencia después de las elecciones europeas de junio.

Señor Presidente, Vicepresidente del Consejo, tras haber escuchado atentamente este debate, diría que me siento orgulloso de formar parte de las estructuras de trabajo y del equipo de este informe en esta Cámara. Eso significa que les recuerdo a todos, a todos ustedes, que el documento fundacional del proceso de integración fue y es el manifiesto de Ventotene. Cuando se escribió en los tiempos más oscuros de la historia europea, cuando Spinelli y otros pensaron en la cuestión de cómo organizaríamos la coexistencia y la convivencia en amistad, en paz, de ciudadanos que se dispararon entre sí. Creo que siempre deberíamos recordarnos a nosotros mismos este consenso fundacional antifascista del proceso de integración europea. Sí, hoy tenemos que enfrentarnos a la necesidad de modificar los Tratados. La realidad social —lo ha descrito usted desde diversos puntos— está en peligro porque hay políticas neoliberales que preocupan a los ciudadanos en muchos Estados miembros. Y tenemos que pensar, ¿tiene interés la política exterior del mercado interior? ¿Tiene interés el mercado interior en luchar contra el cambio climático para mantener viva la biodiversidad? Etc. Y estos son los desafíos que tenemos que enfrentar. Por lo tanto, los ciudadanos de la Conferencia sobre el Futuro de Europa expresaron una firme voluntad en sus recomendaciones de modificar los Tratados en su interés. Así que tenemos que entregar a los ciudadanos para que la Unión Europea trabaje por sus intereses y no por los intereses nacionales. Ya no son solo las naciones y los estados los que están jugando un papel. Los ciudadanos tienen que participar en la toma de decisiones y, por lo tanto, tenemos que abrir los Tratados y cambiarlos en esa dirección.

Señor Presidente, vicepresidentes reunidos, querida Presidencia del Consejo. En primer lugar, quiero dar las gracias a mis cuatro coponentes y a todo el personal que ha trabajado en este informe como asistentes, como personal de las secretarías del Grupo, de las secretarías de las comisiones. Pero también me gustaría dar las gracias a Jacek Saryusz-Wolski, que trajo las perspectivas de ECR al trabajo, pero que no quiso o no pudo apoyar nuestra oferta de hoy. Juntos, nos hemos aventurado a través de los Tratados, párrafo por párrafo, durante el año pasado, y hemos hecho intentos históricamente significativos de encontrar compromisos sobre la aplicación de las recomendaciones de la Conferencia sobre el Futuro de la UE como directriz roja de nuestro trabajo, para traducir las conclusiones de la Conferencia sobre el Futuro en política, tanto en el ámbito de los ciudadanos como posteriormente conjuntamente en la conferencia plenaria con representantes de democracias representativas a escala de la UE y de los Estados miembros, a través del Comité de las Regiones, el Comité Económico y Social o los interlocutores sociales, la sociedad civil organizada y la libertad de expresión en la plataforma digital. Gracias por la iniciativa, vicepresidenta Šuica. Esta fue la promesa y la asunción de responsabilidad por parte del Consejo, el Parlamento y la Comisión el 9 de mayo de 2022. El informe ha sido presentado por el Parlamento. Queremos que, desde el punto de vista estratégico y jurídicamente vinculante, el Consejo, junto con el Parlamento Europeo, pueda convocar una Convención por la que se modifiquen los Tratados europeos de conformidad con el artículo 48. Tal compromiso, creo, debe entenderse no solo como un informe de iniciativa legislativa inusualmente grande, como una propuesta legislativa parlamentaria, sino también como un experimento en democracia. Desde el principio, nuestro enfoque fue consensuado para elaborar cambios en los tratados en el sector institucional, así como en los ámbitos políticos para los que la Conferencia del Futuro destacó la necesidad de un cambio. En lugar de votar párrafo por párrafo sobre nuestras propuestas, tratamos de discutir la utilidad de los enfoques y de pensar siempre a lo largo y entender las líneas rojas de los otros grupos. El hecho de que hayamos logrado con todos nuestros esfuerzos lograr un buen resultado, en mi opinión, es, por lo tanto, un éxito en sí mismo, pero también una lección sobre cómo puede funcionar la democracia deliberativa. Sin este proceso, este informe no existiría. También fue un extraordinario archivoNo es solo un proceso extraordinario. Einerseits der Versuch, unseren Versprechen gegenüber den Bürgerinnen und Bürgern der Zukunftskonferenz und vielen anderen Bürgerinnen und Bürgern in den Mitgliedstaaten der EU nachzukommen, die tagtäglich von sozialen Problemen gekennzeichnet sind, die von Sicherheitsfragen, von Umweltherausforderungen usw. in krisenhaften Prozessen geprägt sind und verunsichert sind, und andererseits auch im Wissen darum, wie nötig eine Reform der europäischen Institutionen gerade angesichts dessen ist, um den globalen Krisen und der potenziell anstehenden Erweiterung souverän begegnen zu können. El hecho de que estos próximos intentos de reforma se lleven a cabo ahora en el contexto de una gran participación pública sobre el futuro de la Unión Europea es, por lo tanto, un proceso históricamente único. Y es por eso que es correcto e importante que la izquierda en Europa, en la UE, también participe en este debate con el fin de ayudar a dar forma a los tratados para una mejor UE. Para mí está claro y es al menos tan importante aplicar las recomendaciones en la medida de lo posible. Espero que el informe encuentre un amplio apoyo aquí en esta Cámara mañana, para que el Parlamento, con su promesa, también gane al Consejo para que asuma este trabajo y luego inicie el cambio de los Tratados en un amplio diálogo social.

Señora Presidenta, señor Vicepresidente, Señorías. Mi Grupo es crítico con este acuerdo, y los agricultores de Europa también están preocupados, no se sienten suficientemente preparados y apoyados por la política. Pero sin ocultar los riesgos y las desventajas, en mi opinión, se trata también de la cuestión de cómo hacer que el comercio internacional de bienes y servicios sea más justo, qué normas queremos establecer para los acuerdos comerciales modernos. Y con un capítulo de sostenibilidad de gran alcance y exigible, el acuerdo con Nueva Zelanda sin duda asume una importante demanda del Parlamento y la sociedad civil. El comercio no debe ir en detrimento de los trabajadores, los pueblos indígenas o el medio ambiente. Esto requiere normas claras que hemos podido acordar aquí con nuestros socios neozelandeses. Estos son avances importantes hacia una política comercial más justa, y al mismo tiempo podríamos haber logrado más: hitos mensurables en materia de acción por el clima, mejores normas sobre la liberalización de los bienes medioambientales y esfuerzos conjuntos para una agricultura más sostenible; Demasiadas partes del capítulo de sostenibilidad no son exigibles. En lo que respecta a la Comisión, Nueva Zelanda es sólo el preludio de muchos más acuerdos. Por lo tanto, mi recurso de casación es el siguiente: En lugar de celebrar lo que se ha logrado como el nuevo patrón oro, debemos asegurarnos de que se convierta en el estándar mínimo para todos los acuerdos futuros. ¡Hagamos de Europa un socio comercial que no lleve a cabo su actividad a costa de los empleados, no a expensas del medio ambiente!

Señor Presidente, señora Vicepresidenta, señora representante del Consejo. En 1985, comenzó la disputa comercial de la UE con los Estados Unidos. La reciente cumbre UE-EE.UU. tampoco logró salvar las principales diferencias. En la disputa sobre las tarifas de protección para el aluminio y el acero, no se vislumbra ningún acuerdo. La celebración del acuerdo sobre materias primas fundamentales, que es tan importante para la presidenta de la Comisión, Von der Leyen, sigue estando muy lejos. Seamos honestos, especialmente debido a las diferencias con las normas ambientales y los derechos de los trabajadores y las mujeres. Entonces, ¿qué queda de esta cumbre? La declaración final subraya el papel del Consejo de Comercio y Tecnología como foro clave para la cooperación económica y se actualizará a un marco de negociación en principio. ¿Qué significa eso? ¿Dónde está el control parlamentario por el que estamos luchando? Además, los dos bloques quieren establecer reglas para las tecnologías del mañana. Por lo tanto, se eluden los foros multilaterales y con ellos también la necesidad de mandatos claros. Pero esto es preocupante en un mundo multipolar que cambia rápidamente.

Señora Presidenta, señora Vicepresidenta, Señorías. Todos sabemos: El examen de mitad de período de la Agenda para el Desarrollo Sostenible es asombroso. 85 por ciento, esa es la proporción de los objetivos que no es probable que alcancemos para 2030. Incluso nos estamos quedando atrás en cuestiones clave como la lucha contra el hambre y la pobreza extrema, la protección del clima y la protección de las especies. Claro, la pandemia de COVID-19 y otras crisis nos han cogido fríos. Sin embargo, tenemos que preguntarnos qué cambios de rumbo se necesitan ahora, a qué tornillos de ajuste podemos recurrir de inmediato para cumplir la promesa de desarrollo sostenible para todo el planeta. Durante demasiado tiempo, las decisiones políticas se han guiado por la necesidad de crecimiento en nuestro sistema económico y por el PIB como único objetivo. El Más allá del crecimientoConferencia en la primavera del año aquí en nuestra casa ha dejado claro que no puede seguir así. Al mismo tiempo, la lógica de los beneficios garantiza que los países en desarrollo sean aplastados por una creciente carga de la deuda, en lugar de poder invertir su propio dinero y otros en la construcción de su propia economía. Es por eso que necesitamos un replanteamiento hacia una forma económica que funcione para las personas y no al revés, incluido un recorte de la deuda que debería ser parte de ella. En los años restantes, los ODS deben convertirse en la directriz horizontal central para todas las políticas, a nivel internacional, europeo y nacional. Para lograrlo, necesitamos instituciones multilaterales sólidas. La aplicación de los diversos compromisos asumidos por el G7 y el G20 con respecto a los fondos por un importe de decenas de miles de millones está finalmente por cumplirse. La CP 28 y la CP 13 deben utilizarse de manera concreta para garantizar que se respeten las normas y que la responsabilidad se comparta de manera justa e inclusiva. Y eso es ahora, no mañana, porque todos nos estamos quedando sin tiempo.

Señora Presidenta, señor Alto Representante. Ahora tenemos una comisión geopolítica desde 2019, y creo que deberíamos poner el debate patas arriba. Hablamos de manzanas, peras, arrojamos los intereses de la política exterior y los problemas económicos mundiales en una sola olla. Pero, ¿de qué queremos hablar realmente? ¿Cómo queremos configurar la geopolítica y la geoeconomía de una Unión Europea que todavía se ve a sí misma hoy como una unión aduanera y un mercado interior y no como una entidad común que tiene intereses de política exterior? Luchando por ello: ¿Cómo debe ser una unión de política exterior, una unión de defensa, y luego dónde están las tareas que se avecinan? El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático ha dicho que tenemos 30, un máximo de 40 años para tener la existencia de la civilización humana por nuestra cuenta. Eso significa que no deberíamos mirar: ¿Qué están haciendo los rusos ahora, qué están haciendo los chinos, qué están haciendo los estadounidenses, los africanos? ¿Cuáles son las verdaderas tareas para preservar el planeta Tierra y la civilización humana y, en este sentido, para posicionar a la Unión Europea como un actor geopolítico? Centrémonos en esta pregunta. Esforcémonos por desarrollar instrumentos en los que podamos trabajar junto con otros para abordar precisamente este desafío central. Y lo que los colegas ya han dicho: Sí, se trata de mitigar la catástrofe climática. Se trata de afrontar los retos del futuro. Se trata de proteger a los más pobres e implementar los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU. El resultado de la cumbre de septiembre en las Naciones Unidas fue tan patético que en realidad es trágico. Por eso creo: No la militarización, no el aumento de las capacidades de defensa debe ser el criterio para una comisión geopolítica y geopolítica, sino la responsabilidad compartida de la supervivencia de nuestra civilización.

Señora Presidenta, señor Comisario. Parece ser una obviedad institucional que los ALC garanticen el crecimiento sostenible, la competitividad y la autonomía estratégica de la UE. Así se afirma en la Comunicación de la Comisión de 27 de septiembre. Destaca, entre otras cosas, el compromiso de la Unión Europea con un sistema comercial basado en normas y la reforma de la OMC. Pero seamos honestos: Lo que debemos tener en cuenta es que cada acuerdo comercial reduce el incentivo para encontrar soluciones multilaterales basadas en la comunidad para la sostenibilidad. Por lo tanto, estos acuerdos son escollos y no escalones en el camino hacia un sistema de comercio mundial justo e inclusivo. Al mismo tiempo, debemos aumentar el número de pasos para hacer frente a los desafíos mundiales, también con respecto a una política industrial y económica recientemente establecida, una Unión Europea socialmente responsable. Esto también se aplica a los llamados clubes de materias primas fundamentales, que siguen la misma lógica de exclusión. De ahí la pregunta: ¿Para quién es sostenible el crecimiento prometido en estos acuerdos de libre comercio? ¿Para los pueblos indígenas de Chile? Es hora de desafiar la doctrina comercial actual, construir y luchar por un sistema comercial que beneficie a todos, más allá de la autonomía estratégica y la supuesta seguridad económica, con contratos para el comercio justo y la cooperación y el respeto de las fronteras de nuestro planeta.

Señora Presidenta, No es exactamente la conclusión irlandesa de este debate. Quisiera reiterar lo siguiente: La retirada coordinada del Tratado sobre la Carta de la Energía es un paso atrasado que debe seguir. Por eso solo puedo subrayar: Las inversiones erróneas en la producción de energía fósil no merecen un estatus de protección. Por lo tanto, un siguiente paso obligatorio debe ser impugnar la «cláusula de extinción» para cancelar finalmente las inversiones en el sector energético, incluso después de 20 años de retirada de este tratado, que están garantizadas allí. También debemos dejar de lado rápidamente este bloque de frenos para una transición energética decisiva. Pero también pido a la Comisión que reconsidere su compromiso con los derechos especiales de los inversores en el Tribunal Multilateral de Inversiones. Porque en caso de conflicto entre el grupo y el interés público, siempre es necesario sopesar los intereses legales. Nuestros jueces públicos están bien calificados para estas tareas. Los abogados de inversiones pagados en exceso de los tribunales especiales no lo son. Por lo tanto, esta es una oportunidad para superar la dependencia de la senda y abordar juntos un cambio global en la política energética europea.

Señor Presidente, señor Comisario, ¡presidencia del Consejo! Moldavia ha sido un país adherente a la Unión Europea durante casi 16 meses, y es importante que hablemos hoy sobre el camino que aún queda por tomar. Los desafíos que enfrenta el país y sus ciudadanos son enormes y enormes. Las familias están luchando para vivir su vida cotidiana, y sin embargo, el país ha acogido a innumerables familias de más de 100.000 refugiados de guerra de Ucrania. Pero todavía tenemos que ser honestos. Los obstáculos que el país todavía tiene que superar son grandes. Queda mucho por hacer, desde una solución viable para Transdniéster, la contención de la corrupción endémica, la reforma judicial y la preservación de una democracia inclusiva y plural, especialmente en vista del conflicto congelado de Transdniéster y la agresión rusa en Ucrania con sus consecuencias regionales e internacionales, hasta una vida no discriminatoria para los gitanos, las personas LGBTQ y otros. Y todos los moldavos deben tener voz y voto, ser capaces de desempeñar un papel democrático en este proceso de adhesión. Sí, adoptemos un enfoque decisivo para la adhesión y construyamos juntos sobre un proyecto que resista, que satisfaga las esperanzas —de aquí a 2030 y más allá— en el que deben participar todas las personas de Moldavia, incluidas Transnistria y Gagauzia.

Señora Presidenta, señor Vicepresidente, Señorías. El instrumento de política comercial contra las medidas coercitivas es sin duda importante. Pero también muestra claramente, y aquí tengo que verter agua en el vino, cómo el Consejo y la Comisión vinculan la política comercial y la política exterior. Soy crítico con esta interconexión geopolítica y geoeconómica, porque debilita al Parlamento por la puerta trasera. En política comercial, estamos en pie de igualdad con el Consejo. Sin embargo, debido al vínculo de la política exterior, es el Consejo el que tiene el monopolio político de este instrumento, mientras que nosotros, como parlamentarios, estamos desterrados a las filas de los espectadores. Esta ley corre el riesgo de sentar un precedente antidemocrático en la política comercial de la UE. Es hora de quitar las cortinas geopolíticas. Recuerdo que en el pasado, una gran parte de la coerción económica contra las empresas europeas procedía de supuestos socios. Por eso quiero decir: Tenemos que seguir desarrollando el instrumento para que la presión económica se contrarreste realmente, sin importar de qué lado y se centre en los intereses económicos y sociales de los socios comerciales. Debemos recordar los puntos fuertes de la UE y resolver los conflictos en el marco de las instituciones multilaterales. El comercio debe ser abierto, inclusivo, justo y basado en normas.