Reden

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, Hollywood braucht keine Hilfe, um sich in Europa durchzusetzen. Es zerschmettert bereits unsere Bildschirme, unsere Räume, unsere Plattformen. Das europäische Kino wird sowohl in Kinos als auch bei Streaming-Diensten in den Hintergrund gedrängt. Nur die von Frankreich hartnäckig verteidigte kulturelle Ausnahme, die an anderer Stelle allzu oft isoliert ist, hat es uns ermöglicht, unsere Produktion aufrechtzuerhalten. Diese Politik verpflichtet die Plattformen, mindestens 30 % der europäischen Werke zu verbreiten und einen Beitrag zur Finanzierung unserer Schöpfung zu leisten. Dies ist entscheidend, wenn 85 Prozent der Bildschirmzeit von drei US-amerikanischen Streaming-Diensten beansprucht werden. Diese Bestimmungen sind ein unverzichtbares Sicherheitsnetz zu einer Zeit, in der die US-Regierung droht, unsere Werke zu 100 % zu besteuern. In dieser Entschließung werden auch die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten im Kulturbereich und das in den Verträgen verankerte Subsidiaritätsprinzip bekräftigt. Diese Achtung unserer Souveränität ist selten genug, um begrüßt zu werden. Am Ende freue ich mich, dass dieser Text von der französischen kulturellen Ausnahme inspiriert ist, und ich wünsche mir: dass wir diese Quote für europäische Werke morgen von 30 % auf 50 % erhöhen können, wie vom Centre national du cinéma gefordert. Denn unsere Schöpfer zu verteidigen bedeutet, unsere Identität und damit unsere Freiheit zu verteidigen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, es wird immer noch von der Gleichstellung der Geschlechter gesprochen. Aber seien wir klar, hinter diesen Worten verbirgt sich eine Ideologie, die die Unterschiede zwischen Männern und Frauen beseitigen will und die Mutterschaft zu einem beschämenden, fast tabuisierten Thema macht. Die wahre Gleichheit besteht darin, jeder Frau zu ermöglichen, ihre Entscheidungen in vollem Umfang zu leben, Mutter zu sein, Karriere zu machen oder beides miteinander in Einklang zu bringen. Es geht darum, ihr die Mittel zu geben, um Arbeit und Familie in Einklang zu bringen, nicht darum, sie glauben zu lassen, dass sie auf das eine verzichten muss, um im anderen erfolgreich zu sein. Europa braucht keine Wokismus-Lektionen. Sie braucht den Schutz der Frauen, die Unterstützung der Mütter, den Kampf gegen die Unsicherheit und die Kommerzialisierung des menschlichen Körpers. Denn Gleichheit ist keine Quote, sondern der Respekt vor der Frau in all ihren beruflichen, mütterlichen und persönlichen Dimensionen. Indem wir es den Frauen ermöglichen, voll und ganz das zu übernehmen, was sie sind, werden wir eine gerechtere Gesellschaft aufbauen. Ja zur Gleichstellung, nein zur Gender-Ideologie. (Die Rednerin weigert sich, zwei Fragen von Raquel García Hermida-Van Der Walle und Abir Al-Sahlani zu beantworten.)

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Emmanuel Macron und Ursula von der Leyen haben an der Sorbonne, der Hochburg der französischen Kultur, eine europäistische Inszenierung organisiert: US-Aktivisten als Märtyrer der akademischen Freiheit auszugeben. Lassen Sie uns klarstellen: Diese Forscher werden nicht verfolgt, sie werden bestraft, weil sie die Universitäten in ein ideologisches Zentrum verwandelt haben, in dem die Wissenschaft der Propaganda weicht. Wenn man ihnen den roten Teppich ausrollt, was geschieht dann mit der Forschung in Europa? Sie ist unter Finanzierungen für Projekte zu Gender, Rasse oder Dekonstruktion ertrunken. Erasmus+ unterstützt sogar islamistische Universitäten. "Horizont Europa" ist zu einer Anlaufstelle für Ideologie geworden. Ungarn wird nicht aus wissenschaftlichen Gründen ausgeschlossen, sondern weil es es wagt, anders zu denken. Das ist die akademische Freiheit nach Brüssel: Ein politisches Instrument. Als ob das nicht genug wäre, wird jetzt Frankreich ausgelöscht, sogar in seiner eigenen Sprache. Für diese Kommunikationsoperation wurde das Französische durch ein fades und rootless "globish" ersetzt. Identitäten werden ausgehöhlt, Kulturen nivelliert und Europa mit hohlen Slogans standardisiert. Es ist mehr als ein Verzicht, es ist eine angenommene kulturelle Unterwerfung. Diese Operation ist nicht wissenschaftlich: Dies ist ein ideologischer Rehabilitationsplan, und wir werden ihn bekämpfen.

Ich verstehe nicht, warum Sie verstanden haben, dass ich gesagt habe, dass Frauen und Männer nicht gleich sind. Im Übrigen freue ich mich, dass der Sanitätskorridor gebrochen ist, da Sie uns das Wort erteilen. Gut gemacht! Das ist gut. Ich sage nur, dass Sie alles vermischen. Ja, der radikale Islam ist eine Gefahr für Frauen. Ich habe zwei Töchter. Ich will nicht, dass sie in zehn Jahren verschleiert werden. In der Tat, Sie mischen alles. Wir sind die einzigen, die hier mit der Rassemblement National die Frauen verteidigen, und ich nutze dieses Mikrofon, um zu sagen, dass die Herablassung, die Sie uns gegenüber haben, Sie vergessen lässt, dass wir die Europawahlen gewonnen haben. Das Nationale Parlament ist die größte Delegation in diesem Parlament, und zwar in allen Ländern. Also ein bisschen Respekt, bitte.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, in diesem Plenarsaal herrscht Selbstzufriedenheit. Im FEMM-Ausschuss geht dies mit Feminismus und Hass auf Männer einher. Diese Organe versinken unter dem Deckmantel der Gleichheit in Heuchelei. Sie greifen Männer an und unterstützen gleichzeitig einen radikalen Islam, der Frauen minderwertiger macht. Haben sie nicht eine Kampagne finanziert, die den Schleier als Symbol der Versklavung für Millionen von Frauen auf der ganzen Welt fördert? Wird die Bruderorganisation Femyso nicht hier empfangen und beim nächsten Europäischen Jugendevent im Juni erwartet? Dieser Feminismus mit variabler Geometrie macht die europäischen Technokraten zu Komplizen des Islamisch-Linken, der mit der einen Hand Frauen unterwirft und mit der anderen die Beziehungen zwischen den Geschlechtern unter dem Vorwand des Kampfes gegen ein angebliches Patriarchat zerstört. Also ja zu einem Feminismus, der Frauen wirklich verteidigt, wie das Kollektiv Nemesis, das diese Heuchelei anprangert. Ja zur echten Unterstützung ihrer Karriere und ihres Familienlebens, ohne Ideologie oder Schuldgefühle. Die Gleichstellung wird nicht durch Kompromisse mit denjenigen erreicht, die sich für die Unterwerfung von Frauen einsetzen.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die allgemeine und berufliche Bildung ist eine nationale Zuständigkeit. Jeder Versuch einer europäischen Standardisierung verkennt die wirtschaftlichen und kulturellen Realitäten jeder Nation. In Frankreich hat die Abwertung der technischen und manuellen Ausbildung zu einer echten Katastrophe geführt, während die Vermassung der allgemeinen Bildung Tausende von Jugendlichen auf der Strecke gelassen hat. Es ist dringend erforderlich, das Lernen und den dualen Wandel als Grundpfeiler einer starken Wirtschaft wiederherzustellen, unter anderem durch steuerliche Anreize und Verwaltungsvereinfachung, anstatt durch EU-Finanzierungen, die an ideologische Kriterien geknüpft sind. Wir müssen aufhören, unseren Bedarf an Arbeitskräften durch Masseneinwanderung zu decken. Die Ausbildung unserer Jugend muss eine nationale Priorität und keine Anpassungsvariable sein. Europa muss sich für die Weitergabe von Know-how einsetzen, aber auch die Ausbildung in zukunftsträchtigen Berufen wie der künstlichen Intelligenz fördern. Schließlich finanziert die Europäische Union allzu oft Ausbildungen, die fortschrittliche, so genannte integrative Dogmen auf Kosten realer Kompetenzen und Verdienste durchsetzen. Die Staaten müssen ihre Freiheit bewahren, ihr Bildungssystem nach ihren Bedürfnissen zu gestalten. Kurz gesagt, mehr Know-how, weniger Ideologie, mehr Freiheit für die Nationen, weniger europäische Regulierung.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, angesichts der demografischen Herausforderung, die die Zukunft Europas bedroht, ist es unsere Pflicht, ehrgeizige Lösungen vorzuschlagen, um sie selbst, mit und für die europäischen Völker zu bewältigen. Anstatt der Leichtigkeit einer Masseneinwanderung nachzugeben, die unseren sozialen Zusammenhalt und unsere Nationen gefährdet, müssen wir in eine echte Geburtenpolitik investieren, die unsere Identitäten respektiert. Heute sind zu viele Frauen aufgrund der Schwierigkeiten bei der Vereinbarkeit von Familie und Beruf gezwungen, ihren Kinderwunsch aufzugeben. Diese Hindernisse müssen dringend beseitigt werden, indem der Zugang zu Wohnraum erleichtert, die Kinderbetreuungsinfrastruktur ausgebaut und Familien, die sich dafür entscheiden, Leben zu schenken, steuerlich gefördert werden. Die Überalterung unserer Bevölkerung darf kein Schicksal sein. Europa muss wieder zu einem Kontinent der Zukunft werden, auf dem die Gründung einer Familie kein Luxus mehr ist, sondern eine entschiedene Entscheidung. Auf diese Weise werden wir den Fortbestand unserer Nationen und die Weitergabe unserer Zivilisationen sicherstellen.

Herr Präsident, wenn die Kommission von Desinformation spricht, weiß sie, wovon sie spricht, denn sie vervielfacht die Kontrollmechanismen der Medien und der sozialen Netzwerke, um ihr einheitliches Denken durchzusetzen. In Rumänien hat das Verfassungsgericht kürzlich Wahlen mit der Begründung für ungültig erklärt, dass die Bürger angeblich durch Videos auf TikTok manipuliert wurden. Wer kann so einen Unsinn glauben? Ja, es gibt ausländische Einmischung in Wahlen. Aber ist die Europäische Union nicht die erste, die sich in die Wahlen einmischt, wie wir es in Moldawien, Georgien und jetzt in Rumänien gesehen haben? Das Europäische Parlament selbst hat während der Europawahlen Schulungen für linke und linksextreme Influencer organisiert. Und jetzt werden Wahlen in der EU wegen des Verdachts der Einmischung abgesagt. Man glaubte, diese Methoden seien totalitären Regimen vorbehalten. Die Instrumentalisierung der Bekämpfung von Desinformation könnte durchaus zum Grab der Europäerinnen und Europäer werden. Die Zensur von Informationen ist bereits eine inakzeptable rote Linie, aber die Souveränität der Europäerinnen und Europäer, ihre Stimme abzugeben, geht über alle Grenzen hinaus.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, in den letzten Monaten hat die Zensur in den sozialen Medien zugenommen und betrifft Plattformen wie Instagram und TikTok. Die Linke, die für 90 Prozent dieser Zensuren verantwortlich war, kontrollierte bereits die konventionellen Medien durch Regulierungen, aber auch durch den Kollusionskapitalismus. Wenn wir natürlich illegale Inhalte entfernen müssen, um Menschen zu schützen, ist es wichtig, die Meinungsfreiheit zu schützen. Bevor Elon Musk Twitter kaufte, traf die Zensur systematisch die Stimmen der Rechten. In letzter Zeit wurde dies wieder mit der Zensur von Instagram gegen rechtsgerichtete Konten und Medien gesehen. Diese Vereinheitlichung und politische Korrektheit schwächt unsere Gesellschaft und unsere Demokratien. Liebe Kolleginnen und Kollegen, ein Europa ohne Meinungsfreiheit ist ein Europa des Rückschritts.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, jedes Mal, wenn die Europäische Union von Freiheit spricht, wissen wir, dass sie versucht, uns zu täuschen, und das ist in der Tat immer noch der Fall mit diesem Mediengesetz. Erstens, weil sie sich eine nationale Zuständigkeit aneignen will, die ausschließlich von den Mitgliedstaaten abhängt. Zweitens, weil es in keiner Weise wirklich um die Medienfreiheit geht. Wir wissen, dass Pluralismus und Meinungsfreiheit keine Werte des Brüsseler Europas sind. Die Art und Weise, wie diese Versammlung mit der Opposition umgeht, veranschaulicht dies. Während sich der öffentlich-rechtliche Rundfunk in Frankreich freudig zu einer Ideologie bekennt, wird ein privater Sender von der Medienregulierungsbehörde ins Visier genommen und sanktioniert. Mit diesem Text werden wir einem von der Europäischen Kommission geleiteten Ausschuss alle Regulierungsbehörden anvertrauen, die in seinen Händen Gefahr laufen, sich in ein von Orwell beschriebenes Wahrheitsministerium zu verwandeln, um das politisch falsche aufzuspüren. Die Medienfreiheit ist ein zentrales Prinzip der Demokratie, der wir uns verpflichtet fühlen. Gemeinsam mit meinen französischen Kollegen von der Fraktion Identität und Demokratie werden wir uns jeder Form von Knebel widersetzen, die Bürokraten durchsetzen wollen.

Herr Präsident, die Idee ist verlockend: Vergütung der Landwirte für die CO2-Abscheidung auf ihrem Land durch einen freiwilligen, attraktiven und glaubwürdigen Rahmen. Aber es wird genau das Gegenteil sein. Der Verwaltungsaufwand wird sehr hoch sein. Sie werden für die Kontrolle und Aufrechterhaltung des abgeschiedenen Kohlenstoffs verantwortlich sein, andernfalls wird eine Geldstrafe verhängt. Und dieses System wird mit der Zeit mit viel mehr Zwängen obligatorisch werden. Man vergisst zu sagen, dass dieser Rahmen notwendig ist, um den Grünen Deal einzuhalten: Hunderte Millionen Tonnen CO2, die über diesen Rechtsrahmen unbedingt erfasst und nach der Logik des Marktes reduziert werden müssen. Denn dieser Text ist der erste Schritt auf dem Weg zur Integration der Landwirtschaft in den europäischen CO2-Markt, einer der letzten Sektoren, die ihm widerstehen können. Schließlich ebnet dieser Text den Weg für den Betrug der CO2-Kompensation: den Erwerb von Zertifikaten durch multinationale Unternehmen, um „Greenwashing“ zu betreiben oder sogar Betrug zu begehen. Unsere Landwirte sind hier, um uns zu ernähren, nicht um uns als Variable für die Anpassung an die europäische Klimapolitik zu nutzen.

Frau Präsidentin, für eine Welt, die immer mehr CO2 ausstößt, was für ein Misserfolg und was für eine Heuchelei, wenn man immer von denselben Leuten Anstrengungen verlangt, während China und Indien 70 % des weltweiten Kohlebedarfs ausmachen. Was hält Herr Hoekstra von seiner Rückkehr aus China? Und niemand fragt sich, ob die Wahl von Dubai, der anti-ökologischen Stadt par excellence, relevant war. Es wird immer wieder von einem gerechten und gerechten Übergang gesprochen, aber die Wahrheit ist, dass unsere Menschen nur den Aspekt der Bestrafung sehen, während ihre Länder den ökologischen Wandel auf der ganzen Welt finanzieren. Diese COP wird scheitern, solange sie es ablehnt, gegen den Marktglobalismus vorzugehen, sich für Lokalismus und CO2-arme Technologien einzusetzen. Stattdessen wird es eine weitere Kommunikationsnummer sein. Ein Rat, um voranzukommen: Es wäre an der Zeit, über das investierte Geld nachzudenken und endlich über die Ergebnisse zu urteilen, aber das wäre zwangsläufig enttäuschend.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Frage des Online-Schutzes von Minderjährigen und insbesondere von Kindern ist ein grundlegendes Thema, das mir natürlich sehr am Herzen liegt. Der Beginn des Internetzeitalters hat viele positive Aspekte, hat aber auch dazu geführt, dass Kinder Pornografie nur einen Klick entfernt haben. Die Zahlen belegen, dass dieses Phänomen massiv ist. Während sich ihr Gehirn in voller Entwicklung befindet, werden Kinder die Sexualität mit den pornografischen Bildern verwechseln, die sie sich ansehen. Die Folgen sind schrecklich: sexuelle Gewalt, depressive Symptome, Sucht usw. Um diesen Zugang zu Pornografie für jüngere Menschen zu regulieren und einzuschränken, gibt es mehrere Lösungen, die im Übrigen in einigen europäischen Ländern bereits umgesetzt werden: die Anbringung von Warnmeldungen und die obligatorische Überprüfung des Alters der Nutzer; Einrichtung nationaler Stellen für den Jugendschutz nach französischem Vorbild; die Unterdrückung der Zugänglichkeit pornografischer Inhalte für Minderjährige; Standardaktivierung von Software zur elterlichen Kontrolle; schließlich die Sanctuarisierung der Bildungseinrichtungen. Die EU-Strategie für ein besseres Internet für Kinder muss diese Geißel in ihren Prioritäten berücksichtigen. Und vor allem müssen geeignete Maßnahmen ergriffen werden, denn es gibt viel zu tun.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, für den irischen Philosophen Edmund Burke waren die Medien bereits im 18. Jahrhundert eine vierte Macht, und seitdem hat ihr Einfluss stetig zugenommen. In unserer modernen Gesellschaft und in unserem täglichen Leben sind die Massenmedien allgegenwärtig geworden. Obwohl diese gigantische Informationskraft oft begehrt ist, ist die Freiheit dieser Medien eine der Grundlagen der Demokratie, die auf der Meinungs- und Meinungsfreiheit beruht. Und es ist unsere Pflicht, dafür zu sorgen, dass diese Freiheit weiterhin durch nationale Gesetze geschützt wird. Es gibt mehrere grundlegende Gründe, warum ich gegen diese Verordnung bin. Erstens, weil die Kommission sich auf das falsche Argument stützt, dass es einen europäischen Medienmarkt gibt. Zweitens, weil er lügt, indem er behauptet, er ziele darauf ab, die Medienfreiheit zu schützen. Und schließlich, weil er allen Mitgliedstaaten ein verbindliches Regelwerk auferlegen will, obwohl nur wenige Staaten betroffen sind. Um diesen Legislativvorschlag zusammenzufassen, versucht die Kommission, sich ein neues nationales Vorrecht anzueignen und gleichzeitig sicherzustellen, dass die Europäer sich so informieren, wie sie es möchte, und dass sie schließlich entsprechend abstimmen.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, lassen Sie uns dies der Europäischen Union zuerkennen: Seine Fähigkeit, Norm zu produzieren, ist unübertroffen, und dies selbst in den schlimmsten Momenten. Inmitten der Energiekrise wollen Sie den ohnehin schon hohen CO2-Preis erhöhen und die Kosten für europäische Unternehmen und Haushalte senken. Denn dieser neue CO2-Markt ist nichts anderes als eine x-te Steuer auf alle fossilen Brennstoffe, die für die Heizung und den Straßenverkehr verwendet werden, die zunächst die am stärksten benachteiligten Personen treffen wird. Für die Europäische Union, die uns um jeden Preis ihre pseudo-grüne Agenda aufzwingen will, die keine ernsthafte Folgenabschätzung rechtfertigt, spielt keine Rolle. Ganze Teile der europäischen Industrie sind bedroht. Hunderttausende Arbeitsplätze in der Automobilindustrie, in der Luftfahrt, im Seeverkehr usw. Und das alles umsonst, da die EU bereits die richtige Schülerin der Welt ist. Wir haben unsere Emissionen in 15 Jahren um ein Drittel gesenkt, unter anderem dank der Kernenergie, und wir setzen unsere Innovation fort. Aber unsere einzige Anstrengung ist vergeblich, wenn der Rest der Welt uns nicht folgt. Das vorgeschlagene CO2-Grenzausgleichssystem ist keine Schutz- und Souveränitätsmaßnahme. Dies ist eine neue Belastung für unsere Unternehmen, denen kostenlose Zertifikate ohne Gegenleistung für den Export vorenthalten werden. Es ist ein nasser Feuerwerkskörper. Inzwischen importieren wir amerikanisches Schiefergas und China eröffnet Dutzende von Kohlekraftwerken. Fahren Sie mit der Strafökologie fort, und Sie werden in ganz Europa gelbe Westen haben.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wenn die Europäische Union uns ehrgeizig auf den Weg des wirtschaftlichen Selbstmords führen will, und dies mit reinem Verlust, dann haben wir nicht die gleiche Definition dieses Wortes, und das ist von grundlegender Bedeutung. Auch wenn Sie die Klimaziele der EU immer weiter anheben werden, werden unsere Anstrengungen vom Wachstum der übrigen Welt verschlungen. Möchten Sie die EU zu einem vollständig dekarbonisierten Kontinent machen? Sie werden es zu einem völlig deklassierten Kontinent machen. Ziel muss es sein, unsere Industrien massiv umzusiedeln, die neuesten Nukleartechnologien und Technologien für erneuerbare Energien in unserem Land zu fördern und unsere Lieferketten zu kontrollieren. Indem wir unsere importierten Emissionen senken, werden wir vorankommen, und indem wir unser Modell schützen, werden wir mit gutem Beispiel vorangehen. Vor dem Hintergrund eines geopolitischen Umbruchs mit weitreichenden Auswirkungen auf unsere Volkswirtschaften ist es eine Flucht nach vorn, verbindliche Ziele für die Staaten festzulegen, ohne ihre Besonderheiten zu berücksichtigen und nach unfairen Kriterien. All dies, um die Anforderungen eines unrealistischen Grünen Deals zu erfüllen.

Frau Präsidentin, die Zahl der betroffenen Arten nimmt weltweit stetig zu. Die Existenz eines solchen Übereinkommens ist daher eine gute Sache, die natürlich unterstützt werden muss. Dies muss jedoch Sache der souveränen Staaten sein, die am besten in der Lage sind, wirksam zu handeln; Lassen Sie uns nicht die Skala täuschen! Auch wenn sich einige Tierpopulationen in Afrika dank der Schutzgebiete und der staatlichen Erhaltungsmaßnahmen stabilisieren oder sogar zunehmen, bedroht die Plage des illegalen Handels diese Bemühungen. Doch das ist nicht die einzige Bedrohung: Der demografische Druck und die Expansion von Städten und Dörfern führen zu einem immer geringeren Lebensraum für Tiere. Auch zivile Unruhen und Konflikte tragen zu diesem Niedergang bei, besonders wenn sie chronisch sind. Vergessen wir nicht die Dürre und die Probleme im Zusammenhang mit der Wasserbewirtschaftung, die zu einer Verschlechterung der Ökosysteme führen. Schließlich ist es notwendig, den Wissensstand vor Ort zu verbessern, die tatsächlichen Tierpopulationen und die Herausforderungen im Zusammenhang mit den lokalen Gemeinschaften besser zu bewerten, um effizienter zu werden, und natürlich die Bekämpfung der Wilderei zu intensivieren.

Herr Präsident, Anfang des Jahres dachte man, dass es der Kommission gelungen sei, einen vernünftigen Kompromiss zwischen den Staaten zu finden, nachdem ihr Sachverständigenausschuss grünes Licht gegeben hatte. Aber offensichtlich reichte das wissenschaftliche Argument nicht aus, um die feindlichsten zu überzeugen. Unter ihnen versucht das Parlament, diese Entscheidung mit allen Mitteln abzulehnen. Zur Anti-Atom-Besessenheit kommt der wohl gefundene Vorwand für den Krieg in der Ukraine hinzu. Und für welche glaubwürdige Alternative? Es ging nur darum, Gas und Kernkraft unter bestimmten Bedingungen einen Übergangsstatus zu gewähren. Die Ziele des Grünen Deals können nicht ohne steuerbare, dekarbonisierte und billige Energie erreicht werden. Dieser Einwand ist eine schlechte Nachricht für Europa und verkennt die grundlegenden Herausforderungen der Dekarbonisierung, der Energiesouveränität und der Wettbewerbsfähigkeit. Und angesichts der steigenden Energiepreise wäre eine Ablehnung des Kommissionsvorschlags inakzeptabel, da sie die Situation verschlimmern würde.

Frau Präsidentin, dieses Klimapaket sollte als Wachstumspaket bezeichnet werden, aber dieses Ziel wird nicht erreicht. Die Klimaziele der Europäischen Union werden unterschiedslos und unabhängig von den Kosten gelten. Bisher konnte noch keine Folgenabschätzung die tatsächlichen Auswirkungen einer solchen Regelung nachweisen, aber man kann sich vorstellen, dass sie sehr hart sein werden. Sie wissen jedoch, wie sensibel der ökologische Wandel für den Alltag der Europäerinnen und Europäer ist. Die Kommission hat einen Sinn für das Timing. In einer Zeit, in der die Ukraine zum Epizentrum eines Energiekriegs wird und schwere Nahrungsmittelkrisen in der Welt befürchtet werden, wollen Sie in diesem Zusammenhang das Reformtempo nicht ein wenig bremsen, sondern vielmehr beschleunigen. Ganze Teile der europäischen Industrie sind bedroht, Hunderttausende Arbeitsplätze in der Automobilindustrie, in der Luftfahrt, im Seeverkehr usw. Und gleichzeitig neigt die Taxonomie-Debatte dazu, die Kernenergie von der europäischen Finanzierung auszuschließen. Es ist dringend notwendig, die Belastung durch Umweltvorschriften zu verringern und den Anstieg der Energiekosten zu dämpfen, nicht daran teilzunehmen. Die Europäische Union hat ihre Emissionen innerhalb von 15 Jahren bereits um 34 % gesenkt, während sie nur 8 % der weltweiten Emissionen verursacht. Seine einzige Anstrengung wird nicht ausreichen. Wenn die anderen Länder uns trotz der Forderungen des CO2-Grenzausgleichssystems nicht folgen, werden ihre Emissionen unsere Reduktionen ausgleichen, und wir haben uns umsonst geopfert.

Herr Präsident, wenn Bildung für Menschen mit Behinderungen oder in abgelegenen Gebieten ein edles Ziel ist, ist es eine Schande, dass das Europäische Parlament erneut darauf beharrt, dort Ideologien zu verbreiten, wo der gesunde Menschenverstand hätte ausreichen können. Dieser Entwurf europäischer Normen für Microcredentials oder die automatische Anerkennung von Diplomen hat einen erklärten Zweck. Das hier verfolgte Ziel ist nach wie vor ein Eingriff in die Souveränität der Mitgliedstaaten. Er versucht, ein starkes Gefühl der Unionsbürgerschaft zu schaffen und sich in das einzumischen, was nach wie vor in die nationale Zuständigkeit fällt. Als Französin kann ich diesem Text nur misstrauisch gegenüberstehen. Mit seiner akademischen Exzellenz hat sich Frankreich durch seine Kultur und seine Lehrtraditionen in der ganzen Welt immer einen Namen gemacht. Selbstverständlich geht es nicht darum, Hierarchien in Bezug auf die Qualität des Unterrichts zu schaffen. Die Europäische Union muss jedoch nicht die nationalen Spitzenleistungen ausgeben, um einem föderalistischen Willen gerecht zu werden. Schützen wir unsere nationalen Spezialitäten, schützen wir die Bildung.

Frau Präsidentin, dieser Text konnte nicht zu einem schlechteren Zeitpunkt fallen. Inmitten der Krise, in der die Energiepreise in Europa in die Höhe schnellen, möchten Sie zum Anstieg des CO2-Preises auf dem EHS-Markt beitragen und die Kosten für europäische Unternehmen und Haushalte erheblich erhöhen. Wenn wir von einer Stabilitätsreserve sprechen, erwarten wir, dass wir auf Stabilität hinarbeiten. Hier haben wir jedoch nicht die gleichen Prioritäten. Sie sprechen von der Stabilität der im Umlauf befindlichen Emissionszertifikate, wenn wir von Preisstabilität sprechen. Aus reiner Ideologie werden Sie die Unsicherheit und die Kluft zwischen den europäischen Ländern verschärfen. Wie könnte Strafökologie besser definiert werden? Niemand konnte glauben, dass dieses als Technik präsentierte Dossier nicht politisch werden würde. Wir dürfen nicht vergessen, dass er auch bereichsübergreifend ist. Es steht im Zusammenhang mit zwei weiteren wichtigen Texten des Klimapakets: die CO2-Grenzsteuer und vor allem die Überprüfung des EHS-Marktes. Und das Schlimmste kommt noch. In dem letztgenannten Text wird die Schaffung eines gesonderten CO2-Marktes für Gebäude und den Straßenverkehr gefordert, der als EHS 2 bezeichnet wird. Konkret geht es darum, alle fossilen Brennstoffe zu besteuern, die zum Heizen und Transportieren verwendet werden. Trotz Ihrer Kompensationsversicherung wird der Anstieg der Energiepreise, insbesondere für die Ärmsten, noch drastischer ausfallen. Man wagt nicht zu glauben, dass das Europäische Parlament und die europäischen Regierungen diesen Fehler begehen werden. Die heutige Priorität besteht darin, das Gegenteil von dem zu tun, was Sie befürworten. Der CO2-Preis muss ausgeglichen und sogar gesenkt werden, indem erforderlichenfalls Emissionszertifikate in den Markt eingespeist – und nicht entzogen – werden. Die Stabilitätsreserve wurde geschaffen, um Stöße und Ausfälle einzudämmen. Dies ist eine gute Gelegenheit, sich an die Gelbwesten zu erinnern.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, wie die anderen vor ihr war auch diese COP zum Scheitern verurteilt, da sie es ablehnt, die grundlegenden Probleme des Handelsglobalismus, des Bevölkerungswachstums und des Einsatzes modernster Technologie anzugehen. Stattdessen hatten wir einen großen Moment der demagogischen Kommunikation. Die Staaten haben die feierlichen Versprechen der Emissionsreduzierung vervielfacht und uns wurde vor dem Ende, wie ein Hollywood-Film, ein überraschendes Abkommen zwischen den USA und China angeboten. Die Bilanz dieser COP 26 ist der Einfluss des Managementsektors und der globalisierten Unternehmen auf das Thema Umwelt, da die Veranstaltung unter anderem von Unilever gesponsert wurde. Besser kann man die Kollusion zwischen wirtschaftlichen und politischen Regierenden nicht veranschaulichen. Es gibt auch kein symbolträchtigeres Beispiel für Grünfärberei. Wir reden über grünes Wachstum und Arbeitsplätze, Nachhaltigkeit, Resilienz und sogar Geschlechtergleichstellung, um uns in Wirklichkeit mehr Strafökologie anzukündigen. Denn das Übereinkommen von Paris ist unhaltbar. Um tragfähig zu sein, müsste die Wirtschaft vollständig geplant werden. Wir warten auf den nächsten Schritt, die Einführung eines CO2-Budgets, eine Art CO2-Pass nach dem Vorbild des Gesundheitspasses und der Sozialkredite. In der Zwischenzeit wird die EU die Klimawende in Entwicklungsländern, einschließlich Chinas, mit verlorenen Mitteln finanzieren und gleichzeitig ihre eigene Industrie bremsen. Sie wird die Energiekosten ihrer Bürger durch eine übermäßige CO2-Bepreisung erhöhen, die durch ein komplexes Steuer- und Quotensystem unterstützt wird. Sobald dies nicht üblich ist, werden wir mit Greta Thunberg übereinstimmen, um dieses Nichtereignis als Blabla zu bezeichnen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, dieser echte legislative Tsunami ist ein reines Produkt des bürokratischen Ökologismus. Was mit diesem Putsch auf dem Spiel steht, ist die Umkehrung der europäischen Rechtsvorschriften, die Verringerung der Wettbewerbsfähigkeit unserer Industrie, die Erhöhung der Steuern und der Energiekosten und die Stärkung der Macht in den Händen der Kommission. Und all dies nimmt nach den zunehmend katastrophalen Ankündigungen des IPCC Gestalt an, dessen Ziel es ist, politische Entscheidungsträger und Bürger zu erschrecken. Es ist kaum vorstellbar, dass alle erwarteten sozioökonomischen Veränderungen berücksichtigt oder sogar berechnet wurden, wenn die Kommission beispielsweise ein Emissionshandelssystem für den Straßenverkehr und die Beheizung von Gebäuden vorschlägt. Der Aufstand der Gelbwesten in Frankreich und die Ablehnung des Klimagesetzes in der Schweiz hätten jedoch als Beispiel dienen sollen. Das CO2-Grenzausgleichssystem zu einer Eigenmittelquelle zu machen, bedeutet, die einzig richtige Maßnahme dieses Pakets umzulenken, sofern die Europäische Union in der Zwischenzeit nicht vor der WTO aufsteht.